[热点话题]小孩在猫咖私自打开猫笼被抓，家长索赔66680后续

引用 @黛薇卡Mai 发表的:
1992年麦当劳咖啡烫伤案，赔了老太16万刀。

法院这样判本来就没毛病。
楼主自己想不通而已。

引用 @碰巧路过的理智汤蜜 发表的:
唉，所以法还是得完善，现在本分人吃亏，偷奸耍滑的却占了便宜

有一说一共享单车被小孩打开了偷骑上路，他骑车没看路被撞了，单车公司也要负责的。。

引用 @黛薇卡Mai 发表的:
法庭没有如果，除非你提供视频证明是他主动挑衅

事实就是笼子没锁住，他把猫拿出来了，然后被抓伤了。猫咖是经营场所，负主责。

人楼主提供了啊，上锁了也。是小孩和他姐好像，自己打开锁，然后不顾告示拿出来。而且，楼主也说了，小孩一直撒谎不是他拿的。人楼主监控都拿出来了。

引用 @别把雪人给惹恼哦 发表的:
小孩在饭店被鱼刺卡死了，估计也是饭店责任

这年头别说是消费场所了，就是公共场合吃了亏也会想尽办法要赔偿

引用 @Time_lapse 发表的:
1、 诉讼状里颠倒黑白是非的地方是要博取同情么？
诉讼状是原告写的，只要不违法、不违反公序良俗，他想怎么写就怎么写，他写了也不意味着法院就要支持。要不你把你答辩状发上来示范示范？

2、 法院为何连续5次更改开庭时间？
法律在审限内有权更改时间啊，你是想暗示什么吗？

3、 孩子三番五次的撒谎拒不承认，就可以用限制行为能力不负法律责任带过？
这个本来就不违法。

4、法院的推理是猫科动物独立，行为敏捷，具有攻击性，那么全北京猫咖啡不下50家，是不是都应该被取缔了？
法院的意思是未成年人下手不知轻重，经营者应该提前交代清楚，这个是很合理的要求吧？很多经营行为都带有一点点风险，也开得好好的，比如说一些游乐设施，比如说一些体育活动，但你措施没做好，肯定要追究责任啊。

5、猫从来不会主动的咬人怎么就有攻击性了？
这是纯流氓逻辑了，跟小区里的无良养狗大妈有什么区别。

6、那只猫根本就没有伤害过人，他只是不喜欢跟别的猫相处。再后来被领养的时候，他也很开心的在别人家撒欢打滚
这也是纯流氓逻辑。

支持你的论点，法院判的合理，原告不合理的赔偿主张法官都没有采纳，感觉楼主在带节奏。

引用 @海绵宝宝蒂克塔克儿 发表的:
如果笼子上有锁，上面贴了禁止触摸。小孩子扯开锁猫弄出来玩呢？
请各位jr保持理性，不要因为每一方的辩词所蒙蔽。我觉得这个事情55开的责任

都九岁了基本判断力也有了吧？难道没上过学，家里父母肯定有教别人不允许的东西不能做的啊

这个案子的焦点应该就是你的笼子太容易拉开了，那你应该抓住的是你已经做好了警告标语的措施，以及笼子容易开的合理性和现实因素

我就说一句，警告不是免责条款。比如，我在路面施工，就算你写了警告，但有人闯进去了，受伤了，施工单位照样要负责，只是责任小一点。

警察说明厉害关系后。。。多厉害的关系啊？这错别字佛啦

引用 @青山绿水一壶酒 发表的:
厉害的律师很贵的

所以说咽不下这口气的话😅

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

老哥说的在理

引用 @巴蒂被占用 发表的:
哥们，这个锁小孩都能打开就不行的，所以其实猫舍这个的话按道理是要客人不能打开，禁止客人和猫接触
可能你会觉得这种观点不太友好，但如果在诉讼中，法院是有可能支持这种意见的

小孩7岁，他姐姐17岁，我记得。这个年纪下，正常的🔒，我觉得正常发育的都可以弄明白🔒咋开。至于你说的，不能让小孩打开的观点，那就见仁见智了，什么级别的锁算小孩打不开的

引用 @伪球帝 发表的:
我养在我店里的狗 装在笼子里，你自己打开被咬怪我喽

不怪你怪谁？你这话也真够逗的了，你的店，你就要对店内可能存在的危险性负责，一个小孩都能打开的笼子，你觉得不危险？

当花钱消灾了吧，就这家人的德性没必要再继续纠缠下去

引用 @LMJ438 发表的:
带小孩去饭店吃饭，小孩子喝热汤嘴烫坏了，跟饭店有关嘛，求问

有关，美国有此案例。因为咖啡烫伤客人，麦当劳被判罚几十万美金。

引用 @发奋图强爱 发表的:
法院这样判本来就没毛病。
楼主自己想不通而已。

是的呢……

护工费的话应该要去鉴定受伤等级，法院根据这个才会支持多少赔偿

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
人楼主提供了啊，上锁了也。是小孩和他姐好像，自己打开锁，然后不顾告示拿出来。而且，楼主也说了，小孩一直撒谎不是他拿的。人楼主监控都拿出来了。

那现在法院意思是赔八十 那兄台争论半天觉得多少适合呢

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
人楼主提供了啊，上锁了也。是小孩和他姐好像，自己打开锁，然后不顾告示拿出来。而且，楼主也说了，小孩一直撒谎不是他拿的。人楼主监控都拿出来了。

随便就能打开的锁，这个叫锁？
告示又不是免责条款，有安全隐患就是店方的过失

另外，楼主哪里有说过监控的事情？你找个回复我看看

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
人楼主提供了啊，上锁了也。是小孩和他姐好像，自己打开锁，然后不顾告示拿出来。而且，楼主也说了，小孩一直撒谎不是他拿的。人楼主监控都拿出来了。

本案中法官考虑的是，作为猫咖，没有考虑过笼子能被小孩轻易打开，只要有做不到位的地方，就是要被判的。
要充分考虑到人家无视告示的可能，因为小孩不是像大人一样的，哪怕人家是熊孩子，你也要保护他，在小朋友可能做出的事内多考虑。
法律是这样的，我只是转述一遍，不用和我杠他对不对。。
我再转述前面有个老哥说的话，哪怕上个两块钱的锁都不至于被轻松打开。。

引用内容由于违规已被删除

这件事我觉得是熊孩子的错，所以我懒得说了。我就说说猫没有攻击性这件事到底是不是事实。

引用 @基地头领大胡子哈登 发表的:
但前提是你不去逗猫他都懒得攻击你，楼主之前说的是小男孩去强抱猫导致给挠的。

我知道，我只是在说猫这种生物是带有攻击性的。我不是在评论这件事。

引用 @shun0128 发表的:
他小孩子受伤不是因为他管理孩子疏忽吗？下次他小孩子开狮子笼 然后动物园赔钱？他小孩走哪赔哪，发财致富靠孩子啊。
既然很多人引用我  狮子笼子如果很容易拉开 是动物园的责任
好  请反驳  如果狮子笼子没被拉开  但是小孩子仍然被狮子抓伤了  那是谁的责任？
再反驳 如果大街上小孩子摔倒撞到任何东西受伤 是不是得告修路的 造电线杆的， 消防喷的，这些是不是都没有尽到保护责任？ 

可是反过来说如果店里的员工足够保障客人的安全，他不管理好孩子也没事。所以赔几千块只能认倒霉，后面加个锁，着重培训下员工避免再发生，就这样了。

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
小孩7岁，他姐姐17岁，我记得。这个年纪下，正常的🔒，我觉得正常发育的都可以弄明白🔒咋开。至于你说的，不能让小孩打开的观点，那就见仁见智了，什么级别的锁算小孩打不开的

你如果上个拿钥匙才能开的锁，九岁的小朋友就起码还要去拿石头砸才能砸开吧。。在店里人员都没发现的情况下就能打开，那就是很简单就能打开了啊，不证自明。

引用 @酸菜鱼只吃酸菜不吃鱼 发表的:
人家不是锁好笼子了吗？猫也跑不出来，而且不让你打开你非要打开的啊

什么锁，被小孩一下打开了？还是说开了很长时间都没店员发现

引用 @摸高一米一 发表的:
那肯定按照攻击性强弱来加锁啊 难道以后狗链要用几十公斤的铁链？因为栓大象就是那么粗的

宠物店监护不周， 确实有责任，但是我认为最多对半分，而且后期他们做伪证，他们一个月工资一万二，让他们拿出缴税证明，否则就告公司偷税漏税

明白人哦

对了。给楼主个建议，你可以买个公众责任险。

引用 @LMJ438 发表的:
带小孩去饭店吃饭，小孩子喝热汤嘴烫坏了，跟饭店有关嘛，求问

如果服务员没有提醒，就有关。

你看kfc的吸管哪里就有明显的标志，不能拿来喝热饮。

引用 @伪球帝 发表的:
我养在我店里的狗 装在笼子里，你自己打开被咬怪我喽

法院会告诉你：当然怪你

引用 @一刺一生whj 发表的:
什么锁，被小孩一下打开了？还是说开了很长时间都没店员发现

你的意思要锁到孩子打不开？我认为只要锁到猫跑不出来就行，你自己打开被咬了那是自找的，何况人家之前已经阻止了

如果没有店内监控，显示你确实要求其归还猫，并采取行动话的。这个判决一点问题都没有。

自己的猫不管好还怪伤者了？

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

有道理，不要什么事都往黑幕上想。改开庭时间很正常。

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
小孩7岁，他姐姐17岁，我记得。这个年纪下，正常的🔒，我觉得正常发育的都可以弄明白🔒咋开。至于你说的，不能让小孩打开的观点，那就见仁见智了，什么级别的锁算小孩打不开的

需要钥匙才能开的锁，而不是防动物的机关。

引用 @我躺赢贼6 发表的:
你可真厉害哦，你养只猫可以永远跟它保持距离吗？我摸个金毛它怎么就不咬我。主动接触会伤人就叫攻击性，明白？我离老虎十万八千里它咬不着我只能说明我远离了危险并不能说它没有攻击性。同理我跟猫保持距离它不会伤我那不是它没有攻击性那是因为我跟它保持距离。

接触也分情况，它烦了想走的时候还硬留那被挠活该，你摸金毛没事不代表你激怒它也没事，猫也是，摸多了它不高兴了挨挠不也是活该？你跟别人打闹给人家惹急了挨揍了不也是活该？那人还都有攻击性了

把资料发给精英律师剧组，还能赚点稿费。。

引用 @酸菜鱼只吃酸菜不吃鱼 发表的:
人家不是锁好笼子了吗？猫也跑不出来，而且不让你打开你非要打开的啊

法官考量的是，你上的锁是不是会被熊孩子打开，对小孩子会不会有潜在风险。
你觉得人家小孩子无视告示的可能性大不大？大。所以这层对于小孩子没啥用。
有个节目叫了不起的offer，说法律实习生的，最后一期有说这类案子，感兴趣可以去看看。

我不是觉得小孩子占全理，我只是试图和老哥说明诉讼案件的考量和我们的常理认定是不太一样的。

引用 @海绵宝宝蒂克塔克儿 发表的:
如果笼子上有锁，上面贴了禁止触摸。小孩子扯开锁猫弄出来玩呢？
请各位jr保持理性，不要因为每一方的辩词所蒙蔽。我觉得这个事情55开的责任

有上锁小孩怎么打开？

引用 @Pudding控 发表的:
之前被投诉过呢

开门做生意的多一事不如少一事，6000价格也算能接受了，碰到这么个恶心的一家人认倒霉吧，钱再赚回来就是了，因为这事影响你做生意那才是划不来，做生意忍气吞声的事肯定会有的，没办法。碰到特别皮的孩子一定要多留个心眼，即使态度差点也没事，要唬住他。

引用 @走走停停的哲子 发表的:
猫有凶的，也有温顺的，看这个猫到底什么性格。其实怕猫抓伤的话，就不要带孩子去，带孩子去，孩子又手贱去开门，被抓了其实孩子和家长责任大些

猫在凶也没有看见人主动过去挠的，基本都是人先招惹它，lz说的这个熊孩子就是活该的那种

引用 @黛薇卡Mai 发表的:
这个，，，我不信
除非你平日和狮子在一起玩过，否则没说服力啊

你不和🐱玩，它会主动找你玩，所以别赖是什么动物

引用内容由于违规已被删除

干嘛车上中国，美国老太太被咖啡烫伤不比这个厉害？这个判罚有什么问题？

引用 @我躺赢贼6 发表的:
你可真厉害哦，你养只猫可以永远跟它保持距离吗？我摸个金毛它怎么就不咬我。主动接触会伤人就叫攻击性，明白？我离老虎十万八千里它咬不着我只能说明我远离了危险并不能说它没有攻击性。同理我跟猫保持距离它不会伤我那不是它没有攻击性那是因为我跟它保持距离。

猫也分不同性格的，我家两只猫一只和人很亲近走到哪都跟着你，巴不得你摸他两下，从来不咬人，再说了你摸金毛不会咬你，要是你一直搓来搓去呢？脾气再好的动物生气了都会自卫的，小孩子下手都没轻没重，谁知道这个小孩子是怎么撸猫的，如果揪了它的尾巴或者弄疼她了那肯定会被咬啊

引用 @白百何我顶你 发表的:
记得以前有个老奶奶在麦当劳还是啥的喝牛奶被烫嘴，最后索赔上千万的新闻。

啥玩意？有证据吗？

引用 @Pudding控 发表的:
祝福你以后快乐平安

总而言之，你是得承担责任，这是不可避免的。就像是小孩放假出了事，学校也有责任。但是这个家长讹了7w块就是扯淡，我觉得一万以下是合理的，多了就是放屁

引用 @LMJ438 发表的:
带小孩去饭店吃饭，小孩子喝热汤嘴烫坏了，跟饭店有关嘛，求问

美国麦当劳有过判例，是一个老人，赔偿的不是小数目

半斤八两的水平，大家不要乱站队了。

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
小孩7岁，他姐姐17岁，我记得。这个年纪下，正常的🔒，我觉得正常发育的都可以弄明白🔒咋开。至于你说的，不能让小孩打开的观点，那就见仁见智了，什么级别的锁算小孩打不开的

能明白咋开不代表能轻易打开，随便正常抽屉上的锁，你告诉我没钥匙怎么开？

引用 @Rexxar25 发表的:
接触也分情况，它烦了想走的时候还硬留那被挠活该，你摸金毛没事不代表你激怒它也没事，猫也是，摸多了它不高兴了挨挠不也是活该？你跟别人打闹给人家惹急了挨揍了不也是活该？那人还都有攻击性了

人本来就有攻击性啊你这杠都杠不到点子上。古往今来多少战争都忘啦？人是整个地球出现过的生物里最具杀伤性的。它烦了想走就挠你那就叫攻击性，有毛病吗？大部分的宠物烦了都不会伤人吧。

引用 @海绵宝宝蒂克塔克儿 发表的:
如果笼子上有锁，上面贴了禁止触摸。小孩子扯开锁猫弄出来玩呢？
请各位jr保持理性，不要因为每一方的辩词所蒙蔽。我觉得这个事情55开的责任

你已经被楼主蒙蔽了，笼子并没有锁

引用 @一世一人 发表的:
你不能这样比喻 猫和狮子的攻击性是不一样的 闲着没事猫会跑过来咬你吗

您好，会的😭

引用内容被灭过多已被折叠

太能杠了

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

觉得不合理。这是正常的。但老是说有黑幕这就恶意揣测了。这点破事，真是小到不能再小的事了。一个车祸的官司都比这个大多少了。几千块真心是买教训了。人家商场水湿地滑。忘记放个牌，都得赔钱。

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

有道理。上一个帖子我还在同情楼主，这个帖子楼主的这些说法反而让我觉得楼主也并不那么客观。

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

真实的理科中

引用 @海绵宝宝电儿棍儿 发表的:
猫也分不同性格的，我家两只猫一只和人很亲近走到哪都跟着你，巴不得你摸他两下，从来不咬人，再说了你摸金毛不会咬你，要是你一直搓来搓去呢？脾气再好的动物生气了都会自卫的，小孩子下手都没轻没重，谁知道这个小孩子是怎么撸猫的，如果揪了它的尾巴或者弄疼她了那肯定会被咬啊

那另一只是具有攻击性的猫吗

引用 @LMJ438 发表的:
带小孩去饭店吃饭，小孩子喝热汤嘴烫坏了，跟饭店有关嘛，求问

有...虽然事情没有发生在国内。据说有一个人在星巴克还是哪儿买咖啡，喝了喉咙被烫伤了，由于咖啡店没告知是烫的所以索赔成功了，还好几十万

引用 @海绵宝宝蒂克塔克儿 发表的:
如果笼子上有锁，上面贴了禁止触摸。小孩子扯开锁猫弄出来玩呢？
请各位jr保持理性，不要因为每一方的辩词所蒙蔽。我觉得这个事情55开的责任

关卢本伟什么事

引用 @白百何我顶你 发表的:
记得以前有个老奶奶在麦当劳还是啥的喝牛奶被烫嘴，最后索赔上千万的新闻。

记得以前有个人在虎扑还是啥的无图乱口嗨，最后被上千万个人揍的新闻

引用 @狂舞superman 发表的:
接着上诉

就这事儿哈，感觉再上也就那样了。太多你感觉不公平的事儿了，前几年那个新闻，三轮车走机动车道，后边出租车鸣了一下笛，三轮车慌了，翻车，三轮车乘客死了，出租车还赔了好多钱呢

我站法院

之前那事是段子还是真事来着？小孩乘家里人不注意，去别人家偷果子吃，结果那果子打了药了，中毒死了，然后判的种果子这家人责任。

引用 @kevinlou 发表的:
自己的猫不管好还怪伤者了？

哈？你的想法蛮好

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

有理有据 专业

看到误工费=月工资12000我就想笑，另外公司证明月工资是12000就可以啦？要不要出个月工资明细呢？

判决文书里有一个细节，诉讼费的大部分是判给原告承担。

看到后续了,兄弟,算啦,大过年的,当作做善事啦,况且还有媳妇要照顾,新的一年展望将来,未来一定会更好的...

引用 @TeddyMa 发表的:
我还没听说过哪个养猫不被挠的

现在有了，四年了还没被挠过。

引用内容被灭过多已被折叠

您就是小孩他舅舅？

赔这么点就认了得了，当然你可以上诉，完全是为了一口气就算了

赶紧找罗宾律师

猫咖这种你真要讨论的话，我还真觉得是存在安全隐患的，作为一种近几年兴起的生意，法律监管有所滞后很正常，将来被取缔也不是没有可能。
我自己养四只猫，撸猫需要技巧，即便是所谓性格亲人的猫，如果相处方式不对也一样很可能会伤人。狗也是一样。
另外猫咖这种还有别名叫猫妓，猫的生存压力在这种境遇中也显著增加。
于顾客于猫这都是一门存在明显隐患的生意。

引用内容由于违规已被删除

这在外国可能楼主更要赔惨了。

引用 @我躺赢贼6 发表的:
不管多还是少，攻击性是存在的，这点不否认吧？

其实你也是可能有攻击行为的

引用 @夹很紧 发表的:
这在外国可能楼主更要赔惨了。

是我 都不好意思叫别人赔，自己带孩子去打疫苗吧

法院判的责任比例重了一些，我觉得这事儿差不多55开。而且法院并没有支持原告的一些无理诉求。整体上我觉得没有大问题。

开猫咖确实存在这种风险，有安全隐患这个不应当否认。

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

还以为真赔了6万呢，赔6千说的过去，lz觉得恶意勒索就去告他，那是另外一个案子，这个案子基本就结了，我说实话猫咖本来就有这个风险，毕竟动物和人还是有区别的，而且第一猫笼小朋友不是通过暴力打开的确实不妥，店员没及时发现和阻止也确实有责任，但是具体应该占多少责任我不好多说

赔是应该的，合理的医药费误工费都得赔。

引用 @TeddyMa 发表的:
我还没听说过哪个养猫不被挠的

你真是乐死我了😂

引用 @XIOMU 发表的:
猫咖这种你真要讨论的话，我还真觉得是存在安全隐患的，作为一种近几年兴起的生意，法律监管有所滞后很正常，将来被取缔也不是没有可能。
我自己养四只猫，撸猫需要技巧，即便是所谓性格亲人的猫，如果相处方式不对也一样很可能会伤人。狗也是一样。
另外猫咖这种还有别名叫猫妓，猫的生存压力在这种境遇中也显著增加。
于顾客于猫这都是一门存在明显隐患的生意。

是的有安全隐患

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
如果你好好看文章了，一定可以看到，楼主已经上锁🔒。是小孩子打开的。我相信你可以找到的。我一直以为宠物锁锁的是动物，现在发现，其实宠物🔒应该把人锁住才安全

小孩子能轻易打开的锁你觉得这个锁锁起了实际上的作用吗，法院不可能支持这样的理论的

引用 @BosLobster 发表的:
您就是小孩他舅舅？

公道点行不行？
谁发帖子谁有理？

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
不是多少钱的事。责任划分这老哥是八，不是二啊。只不过产生的费用少，所以就给几千，这是责任划分的问题。那要是一百万呢，八十万，你这个费用说明还成立么？我觉得是责任划分不公，这老哥哪怕责任划分是二呢，依据总费用赔个几千几万我觉得都还行。

差不多吧，对方是个孩子，没辙，天然受保护的，然后自己的猫没锁好，如果被咬的是个成年人，可能责任也就3七开，lz也就3

引用 @我躺赢贼6 发表的:
人本来就有攻击性啊你这杠都杠不到点子上。古往今来多少战争都忘啦？人是整个地球出现过的生物里最具杀伤性的。它烦了想走就挠你那就叫攻击性，有毛病吗？大部分的宠物烦了都不会伤人吧。

不伤人的宠物你举几个，除了养条鱼那个咬不到你，别的那个惹急了不咬人？？

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

对的，不看判决书我都以为被判支付6万多了，那样楼主喷才有道理

引用 @会呐步 发表的:
不怪你怪谁？你这话也真够逗的了，你的店，你就要对店内可能存在的危险性负责，一个小孩都能打开的笼子，你觉得不危险？

大人是干嘛的，监护责任尽到了吗

能被轻易打开笼子…楼主肯定有责任吧…怎么判感觉也就那样了

赔了不到7000块钱，不错了，碰上这么一家子还有这样的熊孩子自认倒霉吧，这么小的孩子监护人没有看好出了事自己责任最大，法律这方面还要完善的地方很多。

引用 @海绵宝宝蒂克塔克儿 发表的:
如果笼子上有锁，上面贴了禁止触摸。小孩子扯开锁猫弄出来玩呢？
请各位jr保持理性，不要因为每一方的辩词所蒙蔽。我觉得这个事情55开的责任

正好上个月了解一个事，一个顾客喝酒以后从楼梯上滚了下来，最后判餐厅赔偿，因为没有贴“注意台阶”的标识。顾客自己有责任，但是餐厅也有告知义务和防范预警责任。
跟主贴这个事情五五开类似

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

有理有据 令人性福 楼主 有点激动 了

引用 @JackCaptain 发表的:
楼主不差钱，会上诉扩大舆论让更多人看碰瓷的家长

看自身情况，一审判的挺好了，如果咽不下这口气自己条件情况允许，就靠舆论压死这一家子。

找媒体报道一下我觉得可能会有奇效

引用 @LINSANI7Y 发表的:
建议以毒攻毒嗷。

求读解一下基努里维斯这话

引用 @我躺赢贼6 发表的:
那另一只是具有攻击性的猫吗

另一只相对来说脾气确实不好，但是也只是不和人亲近而已，比如他在沙发上躺着我过去坐在那里他就会马上走开，但是不会主动攻击

我是这么想的，在这种案件中出现责任人模糊不清，或者根本没有责任人时，就一定要有一位背锅侠承担责任。

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

赞一个，外行人不知道对不对，但看着真的专业！

引用 @白百何我顶你 发表的:
记得以前有个老奶奶在麦当劳还是啥的喝牛奶被烫嘴，最后索赔上千万的新闻。

那个是美国90年代的案例。麦当劳宁肯赔钱也要一口咬定那个温度的咖啡最好，不是过烫。

引用 @用户0000001 发表的:
没觉得不公平，你开店，在你的合理管控范围内，需要对笼子质量，猫咪是否攻击人做好管控。如果楼主有证据证明，他的猫关在笼子里，并且笼子很牢固，一般九岁的孩子完全不可能打开。那还有的讲 不然就是管理过错

问题是笼子是关猫的，只要猫打不开不就行了，只要小孩够聪明，开个锁不是件难事。