[热点话题]小孩在猫咖私自打开猫笼被抓，家长索赔66680后续

引用 @理查德克来得慢 发表的:
说的很合理，其实这种事情确实没办法制止对方，只能自己做到最好，无论哪个行业都会有类似的事情，本身错不在我身上，对方虽然无理但只要你有问题，他就能让你赔偿，楼主几千算小的，我们银行外包催收就一句不合规的话赔了上万又哪去说理去

兄弟哪家

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
不是多少钱的事。责任划分这老哥是八，不是二啊。只不过产生的费用少，所以就给几千，这是责任划分的问题。那要是一百万呢，八十万，你这个费用说明还成立么？我觉得是责任划分不公，这老哥哪怕责任划分是二呢，依据总费用赔个几千几万我觉得都还行。

没觉得不公平，你开店，在你的合理管控范围内，需要对笼子质量，猫咪是否攻击人做好管控。如果楼主有证据证明，他的猫关在笼子里，并且笼子很牢固，一般九岁的孩子完全不可能打开。那还有的讲 不然就是管理过错

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

话是这么说，但是确实不爽啊，毕竟看事情大过不在楼主这边

引用 @LMJ438 发表的:
带小孩去饭店吃饭，小孩子喝热汤嘴烫坏了，跟饭店有关嘛，求问

烫坏了引起医药费的话你肯定可以要到一部分赔偿的。

引用 @黛薇卡Mai 发表的:
猫咖是做生意，收人家钱，自然要负责顾客安全。
一个可以随意打开的笼子，然后猫攻击人了，这些都是事实。你觉得哪里不公平了？

没事手贱开人家笼子也是6

引用 @阿里里卡拉 发表的:
我觉得，你大可不必在这里大发雷霆，诉苦喊冤的。首先，你店里的宠物确实有伤人的情况。其次，能让一个小朋友抱到笼子里的猫也有监管不力的因素，你的标题大字标注6万元，其实法院根本不会准的，仔细一看大概在8000元对吧。街上的大家毕竟不会都是法律系出身的吧，对你的帮助不过寥寥，你要是不服，就接着上诉，你要是想网暴他们，也大可不必在这里搞煽动，但是就经验看，以后你们就加强管理，该上的锁就上齐，小孩子抱着猫就派个人劝住，别以后哭了笑了都往店家身上赖。最后，这家人家一定拉黑，恶心人的本事真是不小。

感谢建议呢

引用 @低端玩家 发表的:
我看了之前的帖子，也看了法院的一审判决书。我个人认为法院的判决没有很严重的的错误。您可能觉得这个比例是很高的，但考虑到这实际上也是一种风险分配的方式，即经营者要承担更重的注意义务。而且，对于损失数额的认定，也是比较合理的，当然，我建议您如果想要上诉，不要再在公共场所安全管理义务责任方面抗辩了，试着从饲养动物侵权的角度加以抗辩，但估计二审改判的可能性不大，因为一审判决没什么大毛病。当然，如果您这边也有新证据提供的话也未尝可知。无论如何，遇到这种事情是每个人都不愿意的，包括受伤小孩子这家人。但有时最怕的就是为争一口气因小失大。您的律师费都超过了赔偿的费用，二审还要上诉，又一笔律师费，何必呢？就算改判，也无外乎****开或者五五开，实际上少陪也就两三千块钱。说句题外话。有时候，既然寻求司法途径解决问题，也最好对于法院的判决保持尊重。您当然可以因一审判决不服而提起上诉，但二审终审维持原判，您是否也能尊重二审法院的判决呢？就我的经验来看，法院会有匪夷所思的判决，但通常不会在这个层级的案件中出现匪夷所思的判决。

是的呢，感谢您中肯的建议跟分析，笔芯

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

法官挺好，看到原告上诉状里诉讼费由被告支付，结果判决书里让原告支付大部分费用

引用 @小阿飞00 发表的:
我想知道小孩手上深达5厘米的伤口是怎么样的。。。都快贯穿了吧

是的呢……实际上不是那样

引用 @Time_lapse 发表的:
跟动保有什么关系，爱猫的人都喜欢栽赃陷害吗

组织如果愿意帮还不行啦，不讲公理了么

引用 @低端玩家 发表的:
护理费通常是经过司法鉴定，鉴定出护理期，然后，如果是有工作的近亲属照看，就按照近亲属的误工费计算；不是近亲属照看，按照家庭服务业的平均工资计算。这个案件的确也没必要鉴定三期了（小孩子也没误工期可鉴定），那么护理费的多少也只能法院酌定了。我觉得3000的护理费也不算多，毕竟至少要带小孩打好几次针。别小瞧护理费，我们经常遇到交通事故中，护理费超过残疾赔偿金的案例，毕竟人工费用实在不便宜。

是的呢，感谢

猫咖要明确拒绝10岁以下甚至12岁以下入内，一方面他们下手没轻没重，另一方面他们出了问题容易纠缠不清。

引用 @86hf 发表的:
一直是这个判罚，保护弱势个体，不过也有舆论改变结果的，动物园私自开车门被老虎咬死那个案子，就是开车门是过错方，当时网上讨论也多

但动物园还是赔钱了的吧，反正肯定要赔钱的。

引用 @云和山 发表的:
我只看到了猫咖主人的咄咄逼人和言词恶毒
是不是爱猫爱狗的人都这样？
那难怪这个社会有人要杀猫剁狗

emmmmm as u wish

引用 @走走停停的哲子 发表的:
说了半天和没说一样

他们就是想洗说猫没有攻击性啊，但他们心里知道猫其实是有攻击性的，养过的都知道。所以洗不了硬洗就很尴尬。

引用内容由于违规已被删除

这要是在国外 如果客户硬要赔偿 感觉跟这差不多可能会更多.....家长胜诉太正常了 而且法官也没啥袒护的 不该赔偿的也没有赔

引用内容被灭过多已被折叠

差远了。且不说动物园动物的复杂性。单就占地面积，管理难度、监控面积、反映到处理的速度，不可同日而语。
此外，说句不乐意听的，如果宠物店里的限制做的和动物园一样，还能这样判吗？甚至，还能被小孩随便打开伤到小孩吗？
不客气的说，你随便整把几块钱的锁，那都不是一个小孩能自己打开的。

引用 @Akirua 发表的:
所以人没事自己手贱就没半点惩罚吗？

所以两成责任啊，猫咖以后也可以不做他生意

引用 @我躺赢贼6 发表的:
这件事不评论，但猫怎么就没有攻击性了，被主子挠伤的猫奴很多的吧。

你不知道熊孩子玩猫根本没轻重

引用 @LMJ438 发表的:
带小孩去饭店吃饭，小孩子喝热汤嘴烫坏了，跟饭店有关嘛，求问

硬要 能要到一部分赔偿

引用 @LMJ438 发表的:
带小孩去饭店吃饭，小孩子喝热汤嘴烫坏了，跟饭店有关嘛，求问

你只要敢起诉，法院就敢判。

引用 @小钢条 发表的:
法院的推理是猫科动物独立，行为敏捷，具有攻击性，那么全北京猫咖啡不下50家，是不是都应该被取缔了？

撸宠物餐饮本来就不应该存在，真走正规流程你连食品流通许可证都拿不到。

那猫小院是不是凉了

引用 @海绵宝宝蒂克塔克儿 发表的:
如果笼子上有锁，上面贴了禁止触摸。小孩子扯开锁猫弄出来玩呢？
请各位jr保持理性，不要因为每一方的辩词所蒙蔽。我觉得这个事情55开的责任

不太清楚是什么类型猫笼，有那种拉的猫笼 还有那种 要摁着才能拉开的猫笼。

动物侵权适用无过错责任

引用 @LMJ438 发表的:
带小孩去饭店吃饭，小孩子喝热汤嘴烫坏了，跟饭店有关嘛，求问

汤如果放在大厅用盖子盖住，
小孩把盖子拿开喝，被烫伤
饭店要赔

巴蒂被占用分析的最为合理，跟律师跟法院讲的都差不多。

引用 @Time_lapse 发表的:
别的不说，“猫很少攻击人、根本没有伤害过人”是怎么来的，哪个养猫的没被自家猫挠过几次，你这逻辑不就是那种“我家狗从来不咬人”的逻辑么

猫和狗不一样，会主动攻击人的猫我是没碰见过

引用 @Akirua 发表的:
所以人没事自己手贱就没半点惩罚吗？

两成责任，但我估计你会说两成责任太少。于情来说，大部分吃瓜群众都会觉得太少，毕竟小孩子没教养，家长没素质。但于理，于法律的理，这判罚说的过去。。。。

引用 @傲杨杨 发表的:
这明显讹人了

他们要多少钱是他们的权利，不过法官最后就判了6000来块，很合理了。楼主在这喊冤没啥用，中国就是这么个情况，哪里都有这种事情，看着不是你的责任，但你作为营业场所想要免责是不可能的。

你的猫不伤人？
那这小孩是被营业员抓伤的？

引用 @蕾欧娜哈迪兰 发表的:
小孩就能扯开的锁，那不还是管理存在问题

管理自然存在问题，我也没否认成不。你大人带小孩出来玩，看着自家小孩破坏这个规矩，开了三层锁把猫拉出来玩，发朋友圈。店家监管不力，成人和小孩都有责任好不好

引用 @黛薇卡Mai 发表的:
猫咖是做生意，收人家钱，自然要负责顾客安全。
一个可以随意打开的笼子，然后猫攻击人了，这些都是事实。你觉得哪里不公平了？

。。。你定义的随意打开是什么呢？没记错主贴里，人说明了已经上锁🔒，是小孩把锁打开了然后抱猫出来的。咋滴，养只猫还得和西游记一样，拿大铁链栓住，等猫挣脱铁链？

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

正解，公共场合，商家对顾客有安全保障义务。你不能把小孩子当正常人看，如果是个成年人，估计这个赔偿比例会反过来，甚至不赔。原告起诉6万多，很正常，因为不懂法的人难得起诉一次，会认为写高一点如果真的支持了，那不就赚了。最终判决几千块钱已经很合理了，说白了就是屁大点事，这种案子连找律师都没必要，纯粹浪费钱。

这个工资证明不能作为证据的，还需要有银行流水或者完税证明的。

告诉当地猫咖不要做这家人的生意，他不让你舒服你也可以去查他娃儿姑娘上学的地方班级搞他。

没毛病啊，楼主自己想多了

引用 @不喜欢苦瓜 发表的:
如果狮笼能被小孩一下拉开，那肯定是动物园责任

侵权法对动物园的管理要求和普通人是有区别的

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
不是多少钱的事。责任划分这老哥是八，不是二啊。只不过产生的费用少，所以就给几千，这是责任划分的问题。那要是一百万呢，八十万，你这个费用说明还成立么？我觉得是责任划分不公，这老哥哪怕责任划分是二呢，依据总费用赔个几千几万我觉得都还行。

划分责任也能说得过去，他的问题在于明知存在风险，没锁笼子，这个责任占大头是肯定没问题的，他是商家，那么他的服务是存在安全隐患的。其实他只要锁了，责任肯定就小。
一般商家在这些方面仅仅以口头警告来试图免责那是不可能的，而且从楼主的描述中间也没见商家进行了行动上的劝阻，好像貌似只有口头警告，这个划分其实还好。
————————————————————
一般在这类诉讼中，可以有三个层次消除危险，作为商家的责任可以进行参考：
一是源头上的行动（消除隐患）
二是对顾客危险行为的实质性劝阻
三是对顾客危险行为的口头劝阻 [ 此帖被巴蒂被占用在2020-01-06 13:14修改 ]

引用内容由于违规已被删除

不至于祸不及妻儿

引用 @Akirua 发表的:
你不知道熊孩子玩猫根本没轻重

我知道，我已经说了我不评论这件事，你还要跟我说啥熊孩子。而且这跟猫有没有攻击性有啥关系，那么多养猫的被挠也是因为没轻重吗？人家不爱猫吗？

引用 @Time_lapse 发表的:
别的不说，“猫很少攻击人、根本没有伤害过人”是怎么来的，哪个养猫的没被自家猫挠过几次，你这逻辑不就是那种“我家狗从来不咬人”的逻辑么

凭良心讲，你碰到过别人的猫或者野猫主动跑来攻击你的情况？这就是自己要做死有什么办法。为什么会去动猫，不就是因为不怕猫的伤害相对小，心里不怕，敢去惹。换条大点的狗关笼子里，他还敢这么大胆？

六万多变六千多，楼主也就当买个教训吧，虽然这家人不是啥好东西，他家里就给小孩竖的很好的榜样，以后会还回来的

太多自以为是高高在上的消费者了

我觉得不合理。
按照法院给的判决书，猫咖最大的过失有三点：
1.不该把不适合消费者接触的猫（“封闭于笼中可以推断出不适合消费者接触”）放在人们可以接触的地方；
2.孩子第一次打开笼子的时候没有批评教育；
3.只有一个提示没用，得教他们怎么撸猫；
4.不给用顾客也能打开的锁扣。

受侵害方的过错：
1.监护人没去现场管。

所以80%-20%？？？

照这个逻辑那个动物园被老虎咬死的也应该只承担20%的责任喽？

在有安全提示的情况下可以违反，这个应该是主要责任吧？
讲真我觉得猫咖有过错也不应该承担超过20%。诉讼费应该全都那家人出。
知错认错，才是教好小孩子的正确方式。

引用 @狂舞superman 发表的:
接着上诉

不划算阿，律师费都比赔偿多。除非打成那边赔礼道歉。

引用 @巴蒂被占用 发表的:
划分责任也能说得过去，他的问题在于明知存在风险，没锁笼子，这个责任占大头是肯定没问题的，他是商家，那么他的服务是存在安全隐患的。其实他只要锁了，责任肯定就小。
一般商家在这些方面仅仅以口头警告来试图免责那是不可能的，而且从楼主的描述中间也没见商家进行了行动上的劝阻，好像貌似只有口头警告，这个划分其实还好。
————————————————————
一般在这类诉讼中，可以有三个层次消除危险，作为商家的责任可以进行参考：
一是源头上的行动（消除隐患）
二是对顾客危险行为的实质性劝阻
三是对顾客危险行为的口头劝阻

如果你好好看文章了，一定可以看到，楼主已经上锁🔒。是小孩子打开的。我相信你可以找到的。我一直以为宠物锁锁的是动物，现在发现，其实宠物🔒应该把人锁住才安全

引用 @海绵宝宝蒂克塔克儿 发表的:
如果笼子上有锁，上面贴了禁止触摸。小孩子扯开锁猫弄出来玩呢？
请各位jr保持理性，不要因为每一方的辩词所蒙蔽。我觉得这个事情55开的责任

这里面应该有常识性问题，就比如大家都知道野生动物园正常人不会随便下车，你下车行为过于异常你要负主要责任，在猫咖别的猫可能都允许随意触摸，就这一只不允许，这有一些反常

引用 @发奋图强爱 发表的:
汤如果放在大厅用盖子盖住，
小孩把盖子拿开喝，被烫伤
饭店要赔

1992年麦当劳咖啡烫伤案，赔了老太16万刀。

还行吧。。。这个赔偿也算正常 也不是很多啊 对不对

引用 @Time_lapse 发表的:
别的不说，“猫很少攻击人、根本没有伤害过人”是怎么来的，哪个养猫的没被自家猫挠过几次，你这逻辑不就是那种“我家狗从来不咬人”的逻辑么

咬人的猫真没见过。

引用 @狂舞superman 发表的:
接着上诉

我觉得法院判决还是有一定道理，这就是我们害怕熊孩子的原因，破坏力不比成年人差 单他们不需要受到法律约束。

引用 @LMJ438 发表的:
带小孩去饭店吃饭，小孩子喝热汤嘴烫坏了，跟饭店有关嘛，求问

记得以前有个老奶奶在麦当劳还是啥的喝牛奶被烫嘴，最后索赔上千万的新闻。

引用 @我躺赢贼6 发表的:
这件事不评论，但猫怎么就没有攻击性了，被主子挠伤的猫奴很多的吧。

攻击性看你怎么定义，你不惹它，它上来给你两下的猫真没见过，你离猫有几米远它都要跑。如果抱着猫玩被抓了定义为攻击性那连兔子乌龟都有攻击性

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
。。。你定义的随意打开是什么呢？没记错主贴里，人说明了已经上锁🔒，是小孩把锁打开了然后抱猫出来的。咋滴，养只猫还得和西游记一样，拿大铁链栓住，等猫挣脱铁链？

什么🔒小孩一下就打开了？这个锁有什么用，还有小孩撸猫撸了半天都没店员发现并且制止，监管责任跑不掉。

引用 @jxq021976 发表的:
凭良心讲，你碰到过别人的猫或者野猫主动跑来攻击你的情况？这就是自己要做死有什么办法。为什么会去动猫，不就是因为不怕猫的伤害相对小，心里不怕，敢去惹。换条大点的狗关笼子里，他还敢这么大胆？

一这是猫咖，不让动猫就无法营业了，第二店里肯定有店员在，为什么没有制止小朋友，楼主一直没说这个问题

引用 @LINSANI7Y 发表的:
建议以毒攻毒嗷。

别惹他·的狗

责任划分过了，不是钱的事。这事家长至少承担4的 责任！

赔个疫苗费 医疗费 了不起了 狮子大开口

引用 @甩干机 发表的:
攻击性看你怎么定义，你不惹它，它上来给你两下的猫真没见过，你离猫有几米远它都要跑。如果抱着猫玩被抓了定义为攻击性那连兔子乌龟都有攻击性

我真见过，我朋友沙发上打游戏，上来给他的脚挠一大条血痕跑了。而且兔子龟鳖这些就是有攻击性，兔子急了要咬人这句话没听过吗？有些品种的狗你怎么弄它甚至虐待它都不会反咬你，这才叫没有攻击性。

引用 @发奋图强爱 发表的:
汤如果放在大厅用盖子盖住，
小孩把盖子拿开喝，被烫伤
饭店要赔

建议给汤上个锁，想喝先签协议去公证处公证，然后拿钥匙喝，

支持楼主，楼主二十，小孩八十还差不多。碰上这种事真是倒了霉了，建议上诉。但是楼主文中的第5,6条我不赞同。

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

判了6000啊，我还以为暗示这么多是支持了全部诉讼请求呢。6000的话我觉得没啥问题。

第一次看这个帖子感到这么生气

真d是不要脸！

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

其实猫咖啡馆全是违规的。
这楼主这里说的那么起劲，对方家长要是懂的,药监局什么的一波投诉，楼主小店必封

这题我做过，不是监护人全责吗

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
。。。你定义的随意打开是什么呢？没记错主贴里，人说明了已经上锁🔒，是小孩把锁打开了然后抱猫出来的。咋滴，养只猫还得和西游记一样，拿大铁链栓住，等猫挣脱铁链？

我没看到主帖说上锁了。
假设上锁了，小孩都能随便打开，这个有安全意义嘛？

不适合营业和顾客互动的猫，那安全管理责任就在于经营者

引用 @多眨眼才能不发呆 发表的:
猫咖要明确拒绝10岁以下甚至12岁以下入内，一方面他们下手没轻没重，另一方面他们出了问题容易纠缠不清。

就应该这样，起码得监护人在场，

引用 @甩干机 发表的:
攻击性看你怎么定义，你不惹它，它上来给你两下的猫真没见过，你离猫有几米远它都要跑。如果抱着猫玩被抓了定义为攻击性那连兔子乌龟都有攻击性

我的定义就是你没有伤害它的举动，仅仅是接近它就会伤害你，就叫攻击性。有的猫甚至在你没有主动接近它的情况下，它跟你熟了都敢主动上来给你来一条疤。当然这只是个例，不是全部猫都会这样。

我發現很多判決都是笑話

这种行为和碰瓷有什么区别

引用 @JackCaptain 发表的:
楼主不差钱，会上诉扩大舆论让更多人看碰瓷的家长

碰毛线瓷，就是楼主问题。
还想引导舆论。
别人家长染黄毛和这案子有毛线关系

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

我赞同你说了，楼主的很多描述以及暗示都是自己的“感觉”罢了，为了几千块钱去偏袒另一方，法官也太不值钱了

行业需要规范，在规范之前这种碰瓷是常规操作。

引用 @我躺赢贼6 发表的:
这件事不评论，但猫怎么就没有攻击性了，被主子挠伤的猫奴很多的吧。

但前提是你不去逗猫他都懒得攻击你，楼主之前说的是小男孩去强抱猫导致给挠的。

引用 @Pudding控 发表的:
我发帖子不是为了寻求安慰或者挑事，就是还原了事实本身，我认同店里员工监管不力这些责任，我diss的是为人父母颠倒黑白，作为孩子调皮捣蛋满嘴假话。

diss这些有用么兄弟。
在这个社会上生存，就是要事无巨细，小心谨慎，步步为营。有句话叫 君子不立于危墙之下。你自己开店的任何疏忽都可能为自己带来隐患。 跟何况 你是开猫咖的。 猫能抓人 这不是最最最不能发生的事情么？ 你要是养个蛇 别人打开笼子被咬死了 ，你觉得是对方问题么？
还有就是：千万不要以为XXXXX，后果自负 这种标语贴起来就万事大吉了。这都没有任何法律效力。
这种事认栽就行了。至于你说的碰瓷问题。现实里不是没有发生过。最简单的 开车前车看见变道直接油门怼上去碰瓷的就很多。以前今日说法也报道过有专门讹店家的团伙。

引用 @Time_lapse 发表的:
别的不说，“猫很少攻击人、根本没有伤害过人”是怎么来的，哪个养猫的没被自家猫挠过几次，你这逻辑不就是那种“我家狗从来不咬人”的逻辑么

小孩子不识字吗？178岁的蠢姐姐也不识字吗？说了不要打开还打开，自己还撒谎，关楼主什么吊事，就是猫有攻击性怎么了，我关着在，你自己非要打开怪谁？动物园自己下车被老虎咬死的是不是怪动物园？这种撒谎成性的熊孩子姐弟，再看他们父母，真是什么人是什么人生的

原告做法恶心人，但是这判罚赔6000千多，差不多吧，毕竟在店里被挠的，打疫苗什么的也就这样了。

孩子不顾告示，这事有商榷，除非店员明确警告过 [ 此帖被dongyuppy在2020-01-06 13:29修改 ]

引用 @Pudding控 发表的:
我觉得这个判罚很匪夷所思……jrs怎么看

这判罚还不合理？哪条匪夷所思了

引用 @黛薇卡Mai 发表的:
我没看到主帖说上锁了。
假设上锁了，小孩都能随便打开，这个有安全意义嘛？

不适合营业和顾客互动的猫，那安全管理责任就在于经营者

那你应该还看到了，这个猫只是不喜欢和其他猫呆在一起。后面被领养了一样很高兴。甚至在跑出来后，她姐姐都拍了照发朋友圈。如果后面是他去挑衅猫造成猫咬他，这咋算。猫狗这类本事骨子里都有攻击性的，但是猫咖那么多也是合法经营，你不能去挑衅猫咬你，完了你再喊赔偿，那不就是碰瓷么

个人觉得你的律师没有起什么作用，因为我老公是律师 我经常看他做案子，如果对方的证据有这么大的纰漏 是应该重新准备的，而且在判决书上还有你不认可的事实，你们的付款凭证难道在法庭上没有出示？ 你们的相关证据哪里存疑了？这个最好继续上诉二审 。或者可以换一个案由你们原告上诉。

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

人家不是锁好笼子了吗？猫也跑不出来，而且不让你打开你非要打开的啊

引用 @LINSANI7Y 发表的:
建议以毒攻毒嗷。

我不想生活在老实是缺点的社会里

引用 @寻找震撼 发表的:
一这是猫咖，不让动猫就无法营业了，第二店里肯定有店员在，为什么没有制止小朋友，楼主一直没说这个问题

是的这是我们的问题

引用 @我兰巴拉尔打你有什么不对的 发表的:
两成责任，但我估计你会说两成责任太少。于情来说，大部分吃瓜群众都会觉得太少，毕竟小孩子没教养，家长没素质。但于理，于法律的理，这判罚说的过去。。。。

唉，所以法还是得完善，现在本分人吃亏，偷奸耍滑的却占了便宜

引用 @B612的派大星 发表的:
其实猫咖啡馆全是违规的。
这楼主这里说的那么起劲，对方家长要是懂的,药监局什么的一波投诉，楼主小店必封

之前被投诉过呢

引用 @猪兜天然呆 发表的:
不是，你为什么要别的不说，单挑这点说？？？？动物园的狮子平时也不咬人…你信不？

我有个朋友说他不信，要不让他去试试？

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
如果你好好看文章了，一定可以看到，楼主已经上锁🔒。是小孩子打开的。我相信你可以找到的。我一直以为宠物锁锁的是动物，现在发现，其实宠物🔒应该把人锁住才安全

哥们，这个锁小孩都能打开就不行的，所以其实猫舍这个的话按道理是要客人不能打开，禁止客人和猫接触
可能你会觉得这种观点不太友好，但如果在诉讼中，法院是有可能支持这种意见的

我同情你，按但是法院判决没有毛病，楼主谨慎。

引用 @我躺赢贼6 发表的:
他们就是想洗说猫没有攻击性啊，但他们心里知道猫其实是有攻击性的，养过的都知道。所以洗不了硬洗就很尴尬。

猫有凶的，也有温顺的，看这个猫到底什么性格。其实怕猫抓伤的话，就不要带孩子去，带孩子去，孩子又手贱去开门，被抓了其实孩子和家长责任大些

看了判决书，没啥问题。
原告的主张法院未全部认可，虚假证据法院未采信。
被告收费后提供的服务本就应该保障消费者的权益，笼子能被顾客打开是被告被判承担80%责任的关键点。如果被告提供的笼子无法被打开，原告采用暴力手段打开笼子的花才会承担主要责任。
建议被告把所有笼子设计为无法打开才能避免被频繁索赔。

引用 @LMJ438 发表的:
带小孩去饭店吃饭，小孩子喝热汤嘴烫坏了，跟饭店有关嘛，求问

如果饭点地有点滑摔倒了是要赔偿的，热汤没见过。

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
那你应该还看到了，这个猫只是不喜欢和其他猫呆在一起。后面被领养了一样很高兴。甚至在跑出来后，她姐姐都拍了照发朋友圈。如果后面是他去挑衅猫造成猫咬他，这咋算。猫狗这类本事骨子里都有攻击性的，但是猫咖那么多也是合法经营，你不能去挑衅猫咬你，完了你再喊赔偿，那不就是碰瓷么

法庭没有如果，除非你提供视频证明是他主动挑衅

事实就是笼子没锁住，他把猫拿出来了，然后被抓伤了。猫咖是经营场所，负主责。

引用 @我躺赢贼6 发表的:
我知道，我已经说了我不评论这件事，你还要跟我说啥熊孩子。而且这跟猫有没有攻击性有啥关系，那么多养猫的被挠也是因为没轻重吗？人家不爱猫吗？

重点不敢去评论选择性忽视，那你还评论个屁啊，满嘴屁话

建议上微博

引用内容由于违规已被删除

在国外就不需要赔了？

引用 @资412313 发表的:
我有个朋友说他不信，要不让他去试试？

不用试了，有人试了，被老虎当成外卖了

引用内容被灭过多已被折叠

为什么喜欢杠呢 层主分析很中肯 那我也杠下 你去动物园自杀看一下赔不赔🐶