[热点话题]小孩在猫咖私自打开猫笼被抓，家长索赔66680后续

引用 @别把雪人给惹恼哦 发表的:
小孩在饭店被鱼刺卡死了，估计也是饭店责任

草，为什么？地球人真是太可怕了

引用 @LMJ438 发表的:
带小孩去饭店吃饭，小孩子喝热汤嘴烫坏了，跟饭店有关嘛，求问

你朋友在你家自己跳楼死了你也要负责

判的一点没毛病。店家的确安全上做的不够，应该加上锁，毕竟贴个通知应当考虑到有不识字的文盲或小孩的情况。赔的不大，几千块钱，当自己买个教训吧。原告看样子想通过这个事件谋点好处，可能被律师坑了。除掉律师费，自己没捞到啥好处。

千万不要妥协，不要对这种没皮没脸的人善良

谁家里有不听话的孩子出租一下吗？

引用 @铁神.科比 发表的:
谁家里有不听话的孩子出租一下吗？

扣掉租金 外加律师费 你可能还得赔钱
你确定你要这么去碰瓷么

这家人这垃圾，祝他早日去撸老虎。

支持上诉

引用 @JususLan 发表的:
要是真相都像楼主说的，那家人确实挺王八蛋的 判决书也写的有些矫情 毫无证据 实在咽不下这口气就上诉吧 请个相关方面厉害的律师

厉害的律师很贵的

引用 @Time_lapse 发表的:
别的不说，“猫很少攻击人、根本没有伤害过人”是怎么来的，哪个养猫的没被自家猫挠过几次，你这逻辑不就是那种“我家狗从来不咬人”的逻辑么

以猫的性格你不主动招惹他，他巴不得躲你远远的。养猫的平时被猫抓还不是因为强撸灰飞烟灭么。

引用 @伪球迷小球屁 发表的:
咨询律师，核算下再起诉的成本，护理费他能提供票据还是怎么的法院怎么支持3000元不理解，孩子也不可能生活不能自理了。如果律师能有把握减少赔偿再起诉，如果在你能接受范围内就赔了了事，看在自己宝宝的面上不和这种人计较，不让这破事弄的全家心情不好都不值得。

护理费通常是经过司法鉴定，鉴定出护理期，然后，如果是有工作的近亲属照看，就按照近亲属的误工费计算；不是近亲属照看，按照家庭服务业的平均工资计算。这个案件的确也没必要鉴定三期了（小孩子也没误工期可鉴定），那么护理费的多少也只能法院酌定了。我觉得3000的护理费也不算多，毕竟至少要带小孩打好几次针。别小瞧护理费，我们经常遇到交通事故中，护理费超过残疾赔偿金的案例，毕竟人工费用实在不便宜。

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

赞一个，判了赔六千多，说明也不怎么鸟原告，我觉得👌

引用 @不喜欢苦瓜 发表的:
如果狮笼能被小孩一下拉开，那肯定是动物园责任

你不能这样比喻 猫和狮子的攻击性是不一样的 闲着没事猫会跑过来咬你吗

引用 @Pudding控 发表的:
可能不会吧最后，因为咨询了对方

问一下诉讼费谁出的

引用 @名字好长记都记不住 发表的:
几千块钱的东西，没办法，碰到这种货色，只能自认倒霉，在告下去，对自己也不是啥好事情，耽误事情，花费更多，吸取点教训把，防止这种事情在发生才是王道。

但是我觉得如果这样错不在我身上，但要我自认倒霉，我是做不出来，因为就是这样心态才导致这样欺软怕硬的人出现，当今社会就是因为太多人吃了亏自认倒霉，才让越来越多的人持强凌弱。

引用 @Pudding控 发表的:
我觉得这个判罚很匪夷所思……jrs怎么看

我只看到了猫咖主人的咄咄逼人和言词恶毒
是不是爱猫爱狗的人都这样？
那难怪这个社会有人要杀猫剁狗

本来是好好的理直气壮，非要说什么猫从来不会主动攻击人这种脑残话，能说这种话的人，对于这帖子的真实性，也有怀疑了。

不要光应诉，对方这些欺骗行为，可以起诉欺诈了吧

引用 @不喜欢苦瓜 发表的:
如果狮笼能被小孩一下拉开，那肯定是动物园责任

确实是，算动物园管理疏忽

引用 @别把雪人给惹恼哦 发表的:
小孩在饭店被鱼刺卡死了，估计也是饭店责任

哈哈哈 就像之前在酒店 一个客人在房间摔倒了 最后酒店赔偿了几千块

引用 @科学认知 发表的:
判的一点没毛病。店家的确安全上做的不够，应该加上锁，毕竟贴个通知应当考虑到有不识字的文盲或小孩的情况。赔的不大，几千块钱，当自己买个教训吧。原告看样子想通过这个事件谋点好处，可能被律师坑了。除掉律师费，自己没捞到啥好处。

本来就是，小孩撒谎不对，他家人各种讹钱也不对，甚至暗黑一点不排除楼主自己延伸出来的想法-就是来诈的，可说一千道一万，你开店有没有义务引导顾客照看顾客？光想着东西往那一摆你交钱我给货就完事了，这能行吗？一开始家长要私了，他硬气不肯，觉得自己不理亏，法院判决出来了就各种YY，什么事有蹊跷、感谢国家法律，合着判罚不利于你就该死呗

引用 @Pudding控 发表的:
我觉得这个判罚很匪夷所思……jrs怎么看

太扯了 钱也不少 是我我肯定上诉

这六万块钱就算找个律师也不能喂狗啊

引用 @医院骑士 发表的:
在中国就认了吧，至于事后他儿子会不会出车祸他会不会被道上误伤就听天命，

中国人原来这么恶毒啊

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

帖子里看得懂，乐意看判决的也没几个

这个事情你别管七七八八的 本来咬了就得赔啊 无非是个责任划分的问题 你要不服气你上诉就是了 讲道理你在这跟我们吐槽熊孩子一家 人家说不定在身后指不定说你什么呢 不要口嗨 拿事实讲话

一家之言...

引用 @我躺赢贼6 发表的:
这件事不评论，但猫怎么就没有攻击性了，被主子挠伤的猫奴很多的吧。

猫在笼子里抓不到人吧……

你们责任划分多少啊，孩子是很熊，但是你说你们没有责任那也是扯淡、、、

本来法院判决就不是非黑即白的，按责任划分就是了。这次你们责任五五划分没啥问题吧。

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

说的很有道理，尤其是第三点，在我国任何公共场所的经营者都有提供安全环境的义务的。
法院出这个判决已经是比较公正的了。

引用 @不喜欢苦瓜 发表的:
肯定要赔的，判决书说的很清楚了，不能自己想当然
经营者有义务保护客人安全，而不是把危险放店里说别碰就免责了，真有危险就不能放店里

那店里啥东西不危险的？只要使用不当都有危险 照你这么说商家就别开店了

法官都会偏向弱势方的，楼主买个公众责任险，或者安全责任生产险，以后这种事直接扔给保险公司，省的头疼，一年千把块也不贵。

引用内容由于违规已被删除

老话还说勿以善小而不为，勿以恶小而为之，这家人这般嘴脸咒骂两句算轻的

引用 @曼巴无毒 发表的:
猫在笼子里抓不到人吧……

我说了不讨论这件事，我只说楼主说猫没有攻击性对不对。你把老虎关笼子里你就可以说老虎没有攻击性吗？

引用 @Pudding控 发表的:
我觉得这个判罚很匪夷所思……jrs怎么看

上诉就vans

他这算不算伪证？一派胡言，胡说八道，扭曲事实，博取同情！接着刚！

引用 @别把雪人给惹恼哦 发表的:
小孩在饭店被鱼刺卡死了，估计也是饭店责任

按现在来说，大概率是的

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

按你的逻辑动物园没法开了，任何人进去自杀，也是动物园看护不到位

可以了，4k多让这一家子尝到甜头 说不定以后它这一家子在哪里卖乖的时候就得到教训了呢，不是不报时候未到，有它们苦头吃的

引用 @不喜欢苦瓜 发表的:
如果狮笼能被小孩一下拉开，那肯定是动物园责任

如果笼子上有锁，上面贴了禁止触摸。小孩子扯开锁猫弄出来玩呢？
请各位jr保持理性，不要因为每一方的辩词所蒙蔽。我觉得这个事情55开的责任

他小孩走哪赔哪，发财致富靠孩子

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

我觉得很客观了

引用 @Time_lapse 发表的:
别的不说，“猫很少攻击人、根本没有伤害过人”是怎么来的，哪个养猫的没被自家猫挠过几次，你这逻辑不就是那种“我家狗从来不咬人”的逻辑么

薛定谔的🐱

引用 @Pudding控 发表的:
我觉得这个判罚很匪夷所思……jrs怎么看

你们有责任没得跑，该赔偿赔偿，金额不对在找法院，但是你要说没责任是不可能的

引用 @mvp丶英格拉姆 发表的:
老话还说勿以善小而不为，勿以恶小而为之，这家人这般嘴脸咒骂两句算轻的

你都说了勿以恶小而为之

引用 @Time_lapse 发表的:
别的不说，“猫很少攻击人、根本没有伤害过人”是怎么来的，哪个养猫的没被自家猫挠过几次，你这逻辑不就是那种“我家狗从来不咬人”的逻辑么

不是，你为什么要别的不说，单挑这点说？？？？动物园的狮子平时也不咬人…你信不？

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

老哥法务工作者？

爆出来啊，这一家孙子。

希望继续上诉

引用内容由于违规已被删除

太气了，又不能揍他，只能嘴上说说了

引用 @Time_lapse 发表的:
别的不说，“猫很少攻击人、根本没有伤害过人”是怎么来的，哪个养猫的没被自家猫挠过几次，你这逻辑不就是那种“我家狗从来不咬人”的逻辑么

被挠也是自找的，我也养猫，被挠伤也都是在猫想走而我想留它的时候被它挠，猫主动过去挠人是不太可能的

引用 @Time_lapse 发表的:
别的不说，“猫很少攻击人、根本没有伤害过人”是怎么来的，哪个养猫的没被自家猫挠过几次，你这逻辑不就是那种“我家狗从来不咬人”的逻辑么

我养在我店里的狗 装在笼子里，你自己打开被咬怪我喽

引用 @我躺赢贼6 发表的:
这件事不评论，但猫怎么就没有攻击性了，被主子挠伤的猫奴很多的吧。

被挠也是主动过去接触猫，猫不会主动过来挠人

引用 @不喜欢苦瓜 发表的:
如果狮笼能被小孩一下拉开，那肯定是动物园责任

那肯定按照攻击性强弱来加锁啊 难道以后狗链要用几十公斤的铁链？因为栓大象就是那么粗的

宠物店监护不周， 确实有责任，但是我认为最多对半分，而且后期他们做伪证，他们一个月工资一万二，让他们拿出缴税证明，否则就告公司偷税漏税

把猫换成蛇你再想一想自己店的安全保护措施是不是有问题，可爱不代表不危险，能让陌生人随便开笼子这一点不管怎么上诉，都是要负主要责任的，现在唯一能做的就是费用争议部分能少一些

判决责任分担基本没什么问题，至于金额要看举证了。
这种小的案件一般自己应付就好，没必要请律师

引用 @猪兜天然呆 发表的:
不是，你为什么要别的不说，单挑这点说？？？？动物园的狮子平时也不咬人…你信不？

这个，，，我不信
除非你平日和狮子在一起玩过，否则没说服力啊

引用 @伪球迷小球屁 发表的:
咨询律师，核算下再起诉的成本，护理费他能提供票据还是怎么的法院怎么支持3000元不理解，孩子也不可能生活不能自理了。如果律师能有把握减少赔偿再起诉，如果在你能接受范围内就赔了了事，看在自己宝宝的面上不和这种人计较，不让这破事弄的全家心情不好都不值得。

必须要刚，不是缺这个钱，刚到底，退一步越想越气，这官司输了代表人人都可以组队到猫咖啡碰瓷了

引用 @Pudding控 发表的:
我觉得这个判罚很匪夷所思……jrs怎么看

看你有没有一个记者朋友了

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

说的很合理，其实这种事情确实没办法制止对方，只能自己做到最好，无论哪个行业都会有类似的事情，本身错不在我身上，对方虽然无理但只要你有问题，他就能让你赔偿，楼主几千算小的，我们银行外包催收就一句不合规的话赔了上万又哪去说理去

引用 @限定版笔记 发表的:
以毒攻毒吧。
通过微博，动员动保的组织，以及其他等等以楼主的逻辑，相比是不难推理出反制的路线和程序的。
只是觉得难受的是，不管采用什么手段，都免不得被弄脏。

他不就是这样做的吗？发虎扑然后鼓动其他人

引用内容由于违规已被删除

这要是外国赔的更多

引用内容由于违规已被删除

关中国人啥事

引用 @狂舞superman 发表的:
接着上诉

理性的说，没必要上诉了，二审其实也差不多这样。如果是为了争口气，也是可以，但楼主家里有老婆孩子，耗不起时间和精力。至于说营商环境，太大了，没法改变什么。

引用 @shun0128 发表的:
他小孩子受伤不是因为他管理孩子疏忽吗？下次他小孩子开狮子笼 然后动物园赔钱？他小孩走哪赔哪，发财致富靠孩子啊。
既然很多人引用我  狮子笼子如果很容易拉开 是动物园的责任
好  请反驳  如果狮子笼子没被拉开  但是小孩子仍然被狮子抓伤了  那是谁的责任？
再反驳 如果大街上小孩子摔倒撞到任何东西受伤 是不是得告修路的 造电线杆的， 消防喷的，这些是不是都没有尽到保护责任？ 

如果你能随便打开狮子笼的话 估计动物园责任少不了

理智，冷静的说一句，从一个旁观者角度我首先也会觉得气不过，但从判决角度来说，没有任何问题，你一直觉得委屈是因为笼子是小孩自己打开的，这并不能影响什么，作为营业方你应该要做的是让他打不开笼子或者及时有人阻止他打开，但你们没有做到这个事情所以才有的责任，不要去类比狮子老虎，评论里有说的好，你要让一个小孩能在动物园打的开狮子笼子或者能接近狮子，那就是动物园的责任，判决赔款如果过高才有问题，几千块这是正常判决

最后法院判赔多少？

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

LZ就是觉得对方的行为无赖，一家人表现的素质低，就无限放大对方的错误。

同时臆测法官黑他，说社会制度对他不公。

明明是己方的主要的责任，却无限缩小成换个锁。当时紧急情况的处理上也就做到一个合格的水平，说得像处理的示范水平一样。

还说猫没有攻击性也是搞笑。

引用 @广发银行 发表的:
还是没被挠伤的多吧，

我还没听说过哪个养猫不被挠的

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

那么多让楼主刚的都是看热闹吧。这个才是正解，这判决没问题，原告诉求六万多，法院也没有完全采信。最后判了八千多，楼主承担百分之八十，算是合情合理。只不过楼主从自身考虑，觉得这个有点不讲理。绝对对方不诚信。

你最后表明的这些言论和jrs说也帮不上忙，直接上诉去

引用 @Pudding控 发表的:
我觉得这个判罚很匪夷所思……jrs怎么看

正常判决。你考虑下上诉成本估计你就不会上诉了

引用 @Time_lapse 发表的:
别的不说，“猫很少攻击人、根本没有伤害过人”是怎么来的，哪个养猫的没被自家猫挠过几次，你这逻辑不就是那种“我家狗从来不咬人”的逻辑么

我家猫就不挠人啊 偶尔踩奶伸爪子勾住衣服是有的

引用 @碌柒碑你含 发表的:
你朋友在你家自己跳楼死了你也要负责

这个可能真要

从判决接过来看，支持了医疗费和部分交通，我从律师角度来看。没什么毛病。甚至希望你赶快付钱，你付完钱，这个事情算是了了。 如果一直拖着，人没事就来找你闹，对你是不太好。

引用 @狂舞superman 发表的:
接着上诉

没机会

法院的推理是猫科动物独立，行为敏捷，具有攻击性，那么全北京猫咖啡不下50家，是不是都应该被取缔了？

撸宠物餐饮本来就不应该存在，真走正规流程你连食品流通许可证都拿不到。

我发帖子不是为了寻求安慰或者挑事，就是还原了事实本身，我认同店里员工监管不力这些责任，我diss的是为人父母颠倒黑白，作为孩子调皮捣蛋满嘴假话。

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

不是多少钱的事。责任划分这老哥是八，不是二啊。只不过产生的费用少，所以就给几千，这是责任划分的问题。那要是一百万呢，八十万，你这个费用说明还成立么？我觉得是责任划分不公，这老哥哪怕责任划分是二呢，依据总费用赔个几千几万我觉得都还行。

引用 @巴蒂被占用 发表的:
没细看判决了，但根据你的陈述，凭心而论，他这个判罚没问题
首先，你觉得你有理不代表法官觉得你有理，因为在法官眼里，双方都得进行证据审查，
第二，你的暗示可能存在黑幕，但我告诉你，你这个案子的诉讼标的在法官眼里太小了，小到可能律师都懒得接，小律师会接，因为代理费用就几千，我估计移了五回是为了给其他案子的审判让路，法官觉得为了这种事情打招呼有毛病，当事人打招呼会花不来
第三，判决的理由是成立的，猫科动物和犬科动物都具有攻击性，这是常识，需要主人约束，你的义务应当是锁好笼子。你说北京猫舍如何，那么全北京猫舍乃至全中国都应当锁好笼子。
第四，你说猫不伤人，这个无法举证的，。
————————————————
哥们，我觉得你这案子法官判得还行，几千块的费用说明法官也不认可对方的很多要求，只是你可能听这个话不舒服，但事实就这样

简单概况一下，就是这哥们自己不占理，就想利用一下很多人爱猫的心理，试图绑架舆论

引用 @Rexxar25 发表的:
被挠也是主动过去接触猫，猫不会主动过来挠人

你可真厉害哦，你养只猫可以永远跟它保持距离吗？我摸个金毛它怎么就不咬我。主动接触会伤人就叫攻击性，明白？我离老虎十万八千里它咬不着我只能说明我远离了危险并不能说它没有攻击性。同理我跟猫保持距离它不会伤我那不是它没有攻击性那是因为我跟它保持距离。

当买个教训吃亏吧，以后笼子用锁头锁住，小孩子无法私自打开。现在熊孩子多，缺德家长也不少，做为商家遇到这种事肯定吃亏的，看开点吧。

从你上一个帖子看内容就知道你会输。也不是说你输，用词不当不好意思。应该是你(场所经营者)负最大责任。

法院判决没啥毛病啊 你自己开的猫店对于这些事你肯定要注意 做生意都是有风险的 对面原告有没有行为很过分这个是另一回事 你只承担6000医药费我觉得法官是比较中立甚至偏向你的了

引用 @狂舞superman 发表的:
接着上诉

楼主不差钱，会上诉扩大舆论让更多人看碰瓷的家长

支持一波楼主，我觉得那家人嘴脸太g2丑陋了，让我恶心，一定要赢啊！

引用 @海绵宝宝蒂克塔克儿 发表的:
如果笼子上有锁，上面贴了禁止触摸。小孩子扯开锁猫弄出来玩呢？
请各位jr保持理性，不要因为每一方的辩词所蒙蔽。我觉得这个事情55开的责任

你以为贴了熊孩子就不敢打开笼子抓猫？

引用 @海绵宝宝蒂克塔克儿 发表的:
如果笼子上有锁，上面贴了禁止触摸。小孩子扯开锁猫弄出来玩呢？
请各位jr保持理性，不要因为每一方的辩词所蒙蔽。我觉得这个事情55开的责任

小孩就能扯开的锁，那不还是管理存在问题

引用 @Pudding控 发表的:
我觉得这个判罚很匪夷所思……jrs怎么看

这判决还是挺合理的，关键要看“庭审查明”和“本院认为”部分，双方当事人说的又不是都会被法官采信
倒是你，一边在前一个帖子里说普法，一边又在“但是我想表明的是”里发些主观的与法律无关的猜想和陈述，又想表达什么呢？
这件事本来就是你们双方都有责任，根据侵权责任法你本应承担主要责任，你现在是想把矛头指向司法不公？
既然你请了律师，相信你的律师也跟你分析过里面的法律关系和责任分配，就请你不要再以法盲的身份质疑一切，按法律程序走就行了，来这个缺乏专业法律素养的论坛里带节奏、博同情就能改变判决书吗？
请你上诉

引用 @啤酒花生矿泉哎腿收一收 发表的:
不是多少钱的事。责任划分这老哥是八，不是二啊。只不过产生的费用少，所以就给几千，这是责任划分的问题。那要是一百万呢，八十万，你这个费用说明还成立么？我觉得是责任划分不公，这老哥哪怕责任划分是二呢，依据总费用赔个几千几万我觉得都还行。

猫咖是做生意，收人家钱，自然要负责顾客安全。
一个可以随意打开的笼子，然后猫攻击人了，这些都是事实。你觉得哪里不公平了？

引用 @Time_lapse 发表的:
别的不说，“猫很少攻击人、根本没有伤害过人”是怎么来的，哪个养猫的没被自家猫挠过几次，你这逻辑不就是那种“我家狗从来不咬人”的逻辑么

被关在笼子里没法攻击人啊，意思可能是这只猫从来没有攻击过人

引用 @不喜欢苦瓜 发表的:
如果狮笼能被小孩一下拉开，那肯定是动物园责任

所以人没事自己手贱就没半点惩罚吗？

引用 @我躺赢贼6 发表的:
你可真厉害哦，你养只猫可以永远跟它保持距离吗？我摸个金毛它怎么就不咬我。主动接触会伤人就叫攻击性，明白？我离老虎十万八千里它咬不着我只能说明我远离了危险并不能说它没有攻击性。同理我跟猫保持距离它不会伤我那不是它没有攻击性那是因为我跟它保持距离。

说了半天和没说一样

律师太差

引用 @明眸明眸明明眸 发表的:
上诉，这家人实属恶心

这法官判的可以了，就赔了6000来块钱，打打疫苗就要几千了，说明法官也不怎么鸟对方，就随便判着赔点，你就算上诉成功，改成64开，那也就少赔个1000，2000，这还要请律师，还要花费时间，完全不合算。

引用 @LMJ438 发表的:
带小孩去饭店吃饭，小孩子喝热汤嘴烫坏了，跟饭店有关嘛，求问

看你会不会闹吧，感觉一般情况下是，会

引用 @JackCaptain 发表的:
你以为贴了熊孩子就不敢打开笼子抓猫？

所以我说都有责任啊

你就说猫被他弄感染了之后也上诉要钱不就好了