投票：你支持拥枪政策不变，控枪，还是禁枪？

以上

长期目标是全面禁枪 近期目标是自己保护自己

我投 支持全面禁枪

禁枪就别想了，控枪都做不到

华人铁杆枪粉也是很多的， 我有好几个朋友家里都是一堆枪。 其实这不是问题的所在， 大部分人还是好人， 不管是有枪的， 还是没枪的。
许多人持枪着不知道一个简单道理， 你有枪， 平时没有受到攻击， 不是因为你有枪， 而是大部分人都是好人， 你受到攻击的概率太低了。
当然， 这群人的智商往往理解不了这么高深的东西。
virginia tech 当年一个韩国裔疯子， 仇富， 杀死了32个学生和教师， 太令人痛心了。 所有这些， 也唤醒不了那些吃人血馒头的人， 他们要的只是更多的鲜血。

传说中的加州人搬到德州，然后把德州变成加州。

多少年前有个案子，法官判警察没有义务保护居民。从那以后大家才意识到，还是要把命运掌握在自己手里。
https://www.163.com/dy/article/GARAA3NF0523VSHM.html
冷知识：美国警察只对罪犯违法后追责，其并没有保护公民的义务
在美国，如果你的生命受到罪犯的威胁，报警有可能是没有用的。因为美国最高法院曾有过这样的判定：警察在提供警察服务时，不对任何一名公民有任何公共责任规定下的具体责任。换句话说，美国警察的职责只对罪犯违法后进行追责，但对公民受到的具体侵害则没有任何保护的义务。 也就是说，警察只有维护法律的责任，并没有保护公民的义务。比如你正面临生命威胁，美国警察可以选择救，也可以选择不救，救与不救由其自行决定。不过，在你被罪犯侵害或者杀死后，警方是一定要逮捕罪犯的。但警方逮捕罪犯，不是为你报仇，只是因为罪犯破坏了法律而已。
当然了，之所以会出现这种匪夷所思的现象，还是跟上世纪两桩案件的判决有关。下面我们就来简单说说！1975年3月的一天夜里，2名歹徒闯入华盛顿特区一间公寓，当着米里亚姆·道格拉斯4岁女儿的面强奸了她。米里亚姆的惨叫声惊动了楼上的两名女住客卡洛琳·沃伦和琼·托利弗 随后，她俩拨打了报警电话，请求警方提供援助。当时的接警员让她们大可放心，警察会以最快的速度赶去案发现场。可是，接警员并没有把这起报案当回事，因此他只给出了2级准则，这导致警方没有及时出警。直到早上6点半，才有一辆警车跟一名警察出现在案发现场。 可是，这名警察下车后只敲了几下公寓的门，当察觉到里面没任何回应时，立马走了。卡洛琳和琼见此，只好再次拨打报警电话，并要求警方立即提供支援。这次，接警员信誓旦旦地表示~警方已经在赶往案发现场的路上。当听到警察已经来了后，卡洛琳和琼便下楼去救人。
可谁知，接警员是骗她们的，警方并没有任何警员为此出警。就这样，卡洛琳和琼也被2名歹徒控制。之后，歹徒为了安全起见，将米里亚姆、卡洛琳和琼人劫持到了另一公寓。在此后的14个小时里，2名歹徒对3女进行轮奸、殴打和抢劫。不过万幸的是，3女凭借自己的聪明，最终安全脱身。 接着，3女对当地警方发起了诉讼，起诉他们在此次事件中没有采取保护被害人的渎职行为。不过法院却宣布此案不予受理，理由是~警方对于大众的保护责任是广义的，并不存在对具体某一公民的特殊责任。之后，3女又发起上诉，但被驳回。1981年，美国最高法院也决定对本案的上诉不予受理。 美国法院对此案的态度，从法律程序上表明~警方与公民之间不存在任何具体的法律义务。也就是说，如果你遭遇生命威胁时，警察可以选择不救你，因为从法律解释上讲，他并没有保护你（受害者）的义务。只有等你遭到侵害或者已经死亡后，警方才会对罪犯进行追责，因为罪犯这时已经破坏了法律。
因为美国法律属于典型的案例法体系，任何案例一旦宣判，便会在一定范围内，对所有同类型案件产生法律效力，供法官作为审判依据除非之后该案例被推翻。而又因为上述案件是美国最高法院做出的判决，所以其案例的判决对全美国有效。也是从这时起，美国人才知道~警察并不能保护自己。 而之后一起案例的判决，更是让美国最高法院再次确定~警察在提供警察服务时，不对任何一名公民有任何公共责任规定下的具体责任。这就是石城镇冈萨雷斯案！也就是说，石城镇冈萨雷斯案让美国最高法院再次确定：美国警察只对罪犯违法后追责，并没有保护公民的义务。
怎么回事呢？1999年，科罗拉多州石城镇的居民杰西卡•冈萨雷斯与其前夫西蒙办理离婚。之后，西蒙一直试图控制杰西卡和3个女儿。为了安全起见，杰西卡向法庭申请禁止令，要求西蒙除了合法探视时间外，必须离杰西卡及其子女100码以外。同年的某天下午，西蒙绑架了3个女儿。 紧接着，杰西卡多次报警，要求警方解救自己的女儿。不过这个合情合理合法的要求，却被警方拒绝，理由是杰西卡曾破坏禁止令，允许西蒙在其他时间探视过孩子。没过多久，西蒙在杀死3个女儿后，又带着枪前往警局想要将报警的前妻杰西卡杀死。 西蒙可能是被愤怒冲昏了头脑吧，他在开枪射击杰西卡的时候，居然也向警方射击。于是乎，他被警方乱枪打死。换句话说，如果西蒙不向警方开枪射击，警方很有可能任凭他在警局杀死前妻杰西卡，而无动于衷。事后，杰西卡以警方“未能适当地执行对限制令侵权投诉作出回应”，将当地警方告上法庭。
但法院依据1981年的案例，驳回其诉讼，理由是：禁止令是法律命令，其意义在于罪犯如果侵犯受害人后要受到法律的惩罚。这里的惩罚基础在于罪犯对法律的破坏而不是个人的伤害。警方没有在这个禁止令被破坏途中进行干预的义务，但是有在这个破坏后把对方绳之以法的义务。 之后，愤怒的杰西卡继续上诉，虽然获得了部分胜诉，但警方很快反向上诉到最高法院。最终，最高法院作出了维持原判的判决，并再次确认：警察只对罪犯违法追责，其并没有保护公民的义务。当然了，如果警察在办案过程中觉得你很危险，他可以随时掏枪干掉你。

华人铁杆枪粉也是很多的， 我有好几个朋友家里都是一堆枪。 其实这不是问题的所在， 大部分人还是好人， 不管是有枪的， 还是没枪的。
许多人持枪着不知道一个简单道理， 你有枪， 平时没有受到攻击， 不是因为你有枪， 而是大部分人都是好人， 你受到攻击的概率太低了。
当然， 这群人的智商往往理解不了这么高深的东西。 哈哈。
gokgs 发表于 2022-05-26 11:49

美国本土的反枪组织是哪里搬来的？
你也太高看中国移民的能量了

关键是 就 华人 那几只小鸟，你再赞成 禁枪也没有。还是跑到 英语论坛 去宣传吧。可惜 讲英文的美国大众 还是全力支持 拥枪的，最多 多一些 背景调查 之类的。

华人铁杆枪粉也是很多的， 我有好几个朋友家里都是一堆枪。 其实这不是问题的所在， 大部分人还是好人， 不管是有枪的， 还是没枪的。
许多人持枪着不知道一个简单道理， 你有枪， 平时没有受到攻击， 不是因为你有枪， 而是大部分人都是好人， 你受到攻击的概率太低了。
当然， 这群人的智商往往理解不了这么高深的东西。
virginia tech 当年一个韩国裔疯子， 仇富， 杀死了32个学生和教师， 太令人痛心了。 所有这些， 也唤醒不了那些吃人血馒头的人， 他们要的只是更多的鲜血。


gokgs 发表于 2022-05-26 11:49

现行政策下买枪是最优解啊。

这个投票没意义。美国根本就不可能控枪禁枪。利益集团太强大了。 作为普通人，自己只能自己买枪保护自己。

终极目标是全社会禁枪。但是现阶段只能控枪。

这个投票没意义。美国根本就不可能控枪禁枪。利益集团太强大了。 作为普通人，自己只能自己买枪保护自己。
hprain 发表于 2022-05-26 11:53

请问你能随时带着枪吗？枪法怎么样？

能控枪就不错了。

请问你能随时带着枪吗？枪法怎么样？
爱慕忘机 发表于 2022-05-26 11:54

不然呢？在美国现有的现实下，不自己买枪，难道指望没有保护公民义务的警察？

多少年前有个案子，法官判警察没有义务保护居民。从那以后大家才意识到，还是要把命运掌握在自己手里。
https://www.163.com/dy/article/GARAA3NF0523VSHM.html
冷知识：美国警察只对罪犯违法后追责，其并没有保护公民的义务
在美国，如果你的生命受到罪犯的威胁，报警有可能是没有用的。因为美国最高法院曾有过这样的判定：警察在提供警察服务时，不对任何一名公民有任何公共责任规定下的具体责任。换句话说，美国警察的职责只对罪犯违法后进行追责，但对公民受到的具体侵害则没有任何保护的义务。 也就是说，警察只有维护法律的责任，并没有保护公民的义务。比如你正面临生命威胁，美国警察可以选择救，也可以选择不救，救与不救由其自行决定。不过，在你被罪犯侵害或者杀死后，警方是一定要逮捕罪犯的。但警方逮捕罪犯，不是为你报仇，只是因为罪犯破坏了法律而已。
当然了，之所以会出现这种匪夷所思的现象，还是跟上世纪两桩案件的判决有关。下面我们就来简单说说！1975年3月的一天夜里，2名歹徒闯入华盛顿特区一间公寓，当着米里亚姆·道格拉斯4岁女儿的面强奸了她。米里亚姆的惨叫声惊动了楼上的两名女住客卡洛琳·沃伦和琼·托利弗 随后，她俩拨打了报警电话，请求警方提供援助。当时的接警员让她们大可放心，警察会以最快的速度赶去案发现场。可是，接警员并没有把这起报案当回事，因此他只给出了2级准则，这导致警方没有及时出警。直到早上6点半，才有一辆警车跟一名警察出现在案发现场。 可是，这名警察下车后只敲了几下公寓的门，当察觉到里面没任何回应时，立马走了。卡洛琳和琼见此，只好再次拨打报警电话，并要求警方立即提供支援。这次，接警员信誓旦旦地表示~警方已经在赶往案发现场的路上。当听到警察已经来了后，卡洛琳和琼便下楼去救人。
可谁知，接警员是骗她们的，警方并没有任何警员为此出警。就这样，卡洛琳和琼也被2名歹徒控制。之后，歹徒为了安全起见，将米里亚姆、卡洛琳和琼人劫持到了另一公寓。在此后的14个小时里，2名歹徒对3女进行轮奸、殴打和抢劫。不过万幸的是，3女凭借自己的聪明，最终安全脱身。 接着，3女对当地警方发起了诉讼，起诉他们在此次事件中没有采取保护被害人的渎职行为。不过法院却宣布此案不予受理，理由是~警方对于大众的保护责任是广义的，并不存在对具体某一公民的特殊责任。之后，3女又发起上诉，但被驳回。1981年，美国最高法院也决定对本案的上诉不予受理。 美国法院对此案的态度，从法律程序上表明~警方与公民之间不存在任何具体的法律义务。也就是说，如果你遭遇生命威胁时，警察可以选择不救你，因为从法律解释上讲，他并没有保护你（受害者）的义务。只有等你遭到侵害或者已经死亡后，警方才会对罪犯进行追责，因为罪犯这时已经破坏了法律。
因为美国法律属于典型的案例法体系，任何案例一旦宣判，便会在一定范围内，对所有同类型案件产生法律效力，供法官作为审判依据除非之后该案例被推翻。而又因为上述案件是美国最高法院做出的判决，所以其案例的判决对全美国有效。也是从这时起，美国人才知道~警察并不能保护自己。 而之后一起案例的判决，更是让美国最高法院再次确定~警察在提供警察服务时，不对任何一名公民有任何公共责任规定下的具体责任。这就是石城镇冈萨雷斯案！也就是说，石城镇冈萨雷斯案让美国最高法院再次确定：美国警察只对罪犯违法后追责，并没有保护公民的义务。
怎么回事呢？1999年，科罗拉多州石城镇的居民杰西卡•冈萨雷斯与其前夫西蒙办理离婚。之后，西蒙一直试图控制杰西卡和3个女儿。为了安全起见，杰西卡向法庭申请禁止令，要求西蒙除了合法探视时间外，必须离杰西卡及其子女100码以外。同年的某天下午，西蒙绑架了3个女儿。 紧接着，杰西卡多次报警，要求警方解救自己的女儿。不过这个合情合理合法的要求，却被警方拒绝，理由是杰西卡曾破坏禁止令，允许西蒙在其他时间探视过孩子。没过多久，西蒙在杀死3个女儿后，又带着枪前往警局想要将报警的前妻杰西卡杀死。 西蒙可能是被愤怒冲昏了头脑吧，他在开枪射击杰西卡的时候，居然也向警方射击。于是乎，他被警方乱枪打死。换句话说，如果西蒙不向警方开枪射击，警方很有可能任凭他在警局杀死前妻杰西卡，而无动于衷。事后，杰西卡以警方“未能适当地执行对限制令侵权投诉作出回应”，将当地警方告上法庭。
但法院依据1981年的案例，驳回其诉讼，理由是：禁止令是法律命令，其意义在于罪犯如果侵犯受害人后要受到法律的惩罚。这里的惩罚基础在于罪犯对法律的破坏而不是个人的伤害。警方没有在这个禁止令被破坏途中进行干预的义务，但是有在这个破坏后把对方绳之以法的义务。 之后，愤怒的杰西卡继续上诉，虽然获得了部分胜诉，但警方很快反向上诉到最高法院。最终，最高法院作出了维持原判的判决，并再次确认：警察只对罪犯违法追责，其并没有保护公民的义务。当然了，如果警察在办案过程中觉得你很危险，他可以随时掏枪干掉你。



gatobarb 发表于 2022-05-26 11:52

高院的判决也不要迷信， 他们有权力判， 并等于他们判的就是合理的， 尤其是现在高院基本也是按党派走了。
这个判决当然充满了愚昧和胡搅蛮缠。 好多事情， 如果不符合简单的 common sense, 基本就是错的， 这个就属于这个范畴。
我相信消防员没义务为了救火去牺牲， 但如果收到了火警电话而不出警， 那就是失职了。

不太明白 “控枪，控assault rifle” 的逻辑，手枪也有自动模式！现在人工智能这么发达，手枪自动上弹匣自动连发难道不是小菜一碟
赞控枪人士的脑回路

高院的判决也不要迷信， 他们有权力判， 并等于他们判的就是合理的， 尤其是现在高院基本也是按党派走了。
这个判决当然充满了愚昧和胡搅蛮缠。 好多事情， 如果不符合简单的 common sense, 基本就是错的， 这个就属于这个范畴。
我相信消防员没义务为了救火去牺牲， 但如果收到了火警电话而不出警， 那就是失职了。
gokgs 发表于 2022-05-26 11:59

Lol, 你确定你在美国？ 美国是案例制国家。高院的判决就是最终的裁定。按德州枪击案来说，警察出警了，最后枪手没有逃脱。警察完美完成了自己的职责。至于无辜死去的孩子，不好意思，按高院的最终裁定，保护他们不是警察的职责。

控枪都难，每次枪杀，也没见禁一点点

Police Have No Duty to Protect You, Federal Court Affirms Yet Again | Mises Institute
Police Have No Duty to Protect You, Federal Court Affirms Yet Again | Mises Institute
https://mises.org/power-market/police-have-no-duty-protect-you-federal-court-affirms-yet-again

Lol, 你确定你在美国？ 美国是案例制国家。高院的判决就是最终的裁定。按德州枪击案来说，警察出警了，最后枪手没有逃脱。警察完美完成了自己的职责。至于无辜死去的孩子，不好意思，按高院的最终裁定，保护他们不是警察的职责。
hprain 发表于 2022-05-26 12:06

你不知道我会翻墙吧？ 你这样的智商我没必要再跟你解释什么了, 解释了你也不一定看的懂的。

如果美国能在短时间内清除国内所有枪支，我第一个支持并愿意上交自己的枪
如果他们没办法清楚坏人的枪，那我继续拥枪并鼓励更多华人拥枪

信用分800以上才能买枪，可以解决80%坏人疯子有枪的问题。

回复 17楼DS的LV的帖子
从你的留言来看没有摸过枪啊。。 自动连发靠人工智能，游戏里能做到。

如果美国能在短时间内清除国内所有枪支，我第一个支持并愿意上交自己的枪
如果他们没办法清楚坏人的枪，那我继续拥枪并鼓励更多华人拥枪
silenceyh 发表于 2022-05-26 12:14

我没有枪,但我同意你的说法.不能指着任何人保护自己,包括警察.

控枪挺好， 禁枪基本不可能。

赶紧去买把突击步枪，省的禁了就买不着了

赶紧去买把突击步枪，省的禁了就买不着了
milktea_000 发表于 2022-05-26 12:29

买了去搞mass shooting？

如果美国能在短时间内清除国内所有枪支，我第一个支持并愿意上交自己的枪
如果他们没办法清楚坏人的枪，那我继续拥枪并鼓励更多华人拥枪
silenceyh 发表于 2022-05-26 12:14

你怎么知道谁是好人谁是坏人？坏人莫非都在额头上贴着“我是坏人” ？

以上
奶酪包 发表于 2022-05-26 11:44

这种事情本来就不是单选题。
天天喊得最凶的都是希望自己有枪，同时禁了别人的枪。

网友说了不算

禁枪不可能的话至少控枪！

支持禁枪还不如支持move out

华人铁杆枪粉也是很多的， 我有好几个朋友家里都是一堆枪。 其实这不是问题的所在， 大部分人还是好人， 不管是有枪的， 还是没枪的。
许多人持枪着不知道一个简单道理， 你有枪， 平时没有受到攻击， 不是因为你有枪， 而是大部分人都是好人， 你受到攻击的概率太低了。
当然， 这群人的智商往往理解不了这么高深的东西。
virginia tech 当年一个韩国裔疯子， 仇富， 杀死了32个学生和教师， 太令人痛心了。 所有这些， 也唤醒不了那些吃人血馒头的人， 他们要的只是更多的鲜血。


gokgs 发表于 2022-05-26 11:49

世道太差，枪支泛滥，以致于很多人为了自保也去拥枪。上次那个费城的华人爸爸，开uber回家被歹徒尾随抢劫，他开枪击退了三个歹徒。

支持控枪，不用全部禁止，但是加强审查和管理

我觉得先控枪，再禁枪。一下子禁枪是不可能的。当然，控枪法律估计也通不过。

说禁枪的人，你们真的了解美国的立国基础吗？宪法赋予人民保护自己对抗暴政的权利，在你们这里这么不当回事。你们想过当你们没有这些武器的时候会不会像中国那样被大白随便破门而入但无力反抗。我支持严格枪支的审查评估制度和枪支的保管，但是你要大家放弃自我保护的唯一武器，你就会变成待宰的羔羊。

华人铁杆枪粉也是很多的， 我有好几个朋友家里都是一堆枪。 其实这不是问题的所在， 大部分人还是好人， 不管是有枪的， 还是没枪的。
许多人持枪着不知道一个简单道理， 你有枪， 平时没有受到攻击， 不是因为你有枪， 而是大部分人都是好人， 你受到攻击的概率太低了。
当然， 这群人的智商往往理解不了这么高深的东西。
virginia tech 当年一个韩国裔疯子， 仇富， 杀死了32个学生和教师， 太令人痛心了。 所有这些， 也唤醒不了那些吃人血馒头的人， 他们要的只是更多的鲜血。


gokgs 发表于 2022-05-26 11:49

你根本不懂美国历史和second amendment是怎么来的。

说禁枪的人，你们真的了解美国的立国基础吗？宪法赋予人民保护自己对抗暴政的权利，在你们这里这么不当回事。你们想过当你们没有这些武器的时候会不会像中国那样被大白随便破门而入但无力反抗。我支持严格枪支的审查评估制度和枪支的保管，但是你要大家放弃自我保护的唯一武器，你就会变成待宰的羔羊。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 12:57

美国立国几百年了，有一次屁民打赢政府的例子吗？Waco了解一下。政府收拾你，以为手里那两杆枪还能上天了？
再说了，美国立国还奴隶合法呢，老中还是Chinaman 呢。美国立国的老古董就一定有道理吗？

说禁枪的人，你们真的了解美国的立国基础吗？宪法赋予人民保护自己对抗暴政的权利，在你们这里这么不当回事。你们想过当你们没有这些武器的时候会不会像中国那样被大白随便破门而入但无力反抗。我支持严格枪支的审查评估制度和枪支的保管，但是你要大家放弃自我保护的唯一武器，你就会变成待宰的羔羊。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 12:57

被 NRA 洗脑， 水都顺着耳朵流进脑子里去了。 左右使劲晃一晃， 看看脑子会不会更清醒些？实在不行， 可以把脑袋放烘干机里哄一会儿。

说禁枪的人，你们真的了解美国的立国基础吗？宪法赋予人民保护自己对抗暴政的权利，在你们这里这么不当回事。你们想过当你们没有这些武器的时候会不会像中国那样被大白随便破门而入但无力反抗。我支持严格枪支的审查评估制度和枪支的保管，但是你要大家放弃自我保护的唯一武器，你就会变成待宰的羔羊。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 12:57

民主国家不靠选票靠武器？这是被洗脑了吧。

回复 24楼tntcn的帖子
一直以没摸过枪为自豪，我胆小，看到枪就想到血，整个人都觉得不好。所以有多远躲多远。刚才隔壁帖《十年老枪友普及什么什么》，帖子没点开标题才读一半，发帖人就直接被我拉黑了。

被 NRA 洗脑， 水都顺着耳朵流进脑子里去了。 左右使劲晃一晃， 看看脑子会不会更清醒些？实在不行， 可以把脑袋放烘干机里哄一会儿。
gokgs 发表于 2022-05-26 13:10

你拥枪的朋友们知道你这么看待他们么？当然你翻墙出来的自然也不会理解自由的宝贵。

回复 42楼happy3001的帖子
没有了武器，谁会给你选票？没了二修，一修也就是个花瓶，不信不行，中国已经上演过真人秀了。

你拥枪的朋友们知道你这么看待他们么？当然你翻墙出来的自然也不会理解自由的宝贵。
Broncos 发表于 2022-05-26 13:17

持枪可以理解阿， 我自己还计划买枪呢。 觉得持枪主要目的是反对暴政就是脑残了。
美国差不多一半的家庭没有枪。 有枪的家庭 average 都是好几条枪。

有枪有什么用，这次有枪的家长能冲进去救自己孩子么。还不是看着孩子像羔羊一样。这些法案放在当时也许可行，现在民兵步枪是能对抗一个有导弹，大规模杀伤武器的政权的吗，早就是象征意义。

别把时间浪费在这无用的话题，大把的红脖子都是拥枪的。 华人全部投yes都没用。既然矛取消不了，就把盾做坚固点。这是目前最现实，也是最容易办的。那个凶手为什么能轻易进入学校？ 如果面对的是监狱，他能进去吗？ 问题不就解决了？

回复 40楼daremighty的帖子
内华达邦迪了解一下，洛杉矶骚乱韩国人民兵抱团再了解一下。你把枪从这些人手上拿走看看最后结果如何？你不要因为这些违法用枪的变态杀人狂就否定枪的作用。你应该想着怎么去阻止这些人拿到枪。

没办法，就是路径依赖，就像喉返神经的结构，都知道不好，但是已经这样了

回复 42楼happy3001的帖子
没有了武器，谁会给你选票？没了二修，一修也就是个花瓶，不信不行，中国已经上演过真人秀了。
chfox 发表于 2022-05-26 13:18

就怕这种一知半解还信以为真的。算了。

邦迪对峙了解一下。

回复 42楼happy3001的帖子
没有了武器，谁会给你选票？没了二修，一修也就是个花瓶，不信不行，中国已经上演过真人秀了。
chfox 发表于 2022-05-26 13:18

你以为世界上不存在禁枪的民主国家吗。缺乏常识真可怕。

回复 40楼daremighty的帖子
内华达邦迪了解一下，洛杉矶骚乱韩国人民兵抱团再了解一下。你把枪从这些人手上拿走看看最后结果如何？你不要因为这些违法用枪的变态杀人狂就否定枪的作用。你应该想着怎么去阻止这些人拿到枪。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 13:27

洛杉矶骚乱的导火索是店主自卫拿枪从背后射杀了一个偷东西的小孩，法院判无罪。然后警察被直播殴打虐待已经投降的黑人。
骚乱后韩国人和黑人发现自己都是被种族歧视压迫的韭菜。

洛杉矶骚乱的导火索是店主自卫拿枪从背后射杀了一个偷东西的小孩，法院判无罪。然后警察被直播殴打虐待已经投降的黑人。
骚乱后韩国人和黑人发现自己都是被种族歧视压迫的韭菜。
cacyeon 发表于 2022-05-26 13:42

“自卫” “背后射杀”

18岁不可以合法买啤酒，但是可以合法买杀人的半自动步枪，还有人觉得这个正常，这个合理？

说禁枪的人，你们真的了解美国的立国基础吗？宪法赋予人民保护自己对抗暴政的权利，在你们这里这么不当回事。你们想过当你们没有这些武器的时候会不会像中国那样被大白随便破门而入但无力反抗。我支持严格枪支的审查评估制度和枪支的保管，但是你要大家放弃自我保护的唯一武器，你就会变成待宰的羔羊。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 12:57

你的argument完全是刻舟求剑啊。拿立法之初的意图解释现在的社会，这和圣经治国也没啥区别。社会早就变了，你见过哪个拿枪的人现在敢用枪反抗公权力？几个人敢在警察拦车，搜身，破门的时候用枪反抗？现代社会是用制度，规则和法律来保护自己。说句难听的公权力（坦克飞机和大炮）眼里你这几条破枪和烧火棍没啥区别。现在拥枪派的最有力arguments也只是说遇到坏人的时候有枪可以自卫，而不是反抗政府。
不信扪心自问，要是中美交恶，政府派大白把你赶进集中营，你敢用枪？

说禁枪的人，你们真的了解美国的立国基础吗？宪法赋予人民保护自己对抗暴政的权利，在你们这里这么不当回事。你们想过当你们没有这些武器的时候会不会像中国那样被大白随便破门而入但无力反抗。我支持严格枪支的审查评估制度和枪支的保管，但是你要大家放弃自我保护的唯一武器，你就会变成待宰的羔羊。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 12:57

你是认真的觉得你的AR15在现代战争机器面前stand a chance吗？

回复 54楼cacyeon的帖子
你这一连串的叙事已经超出枪支的范畴了。涉及到：小孩该不该偷东西？店主该不该拿枪射杀？法院该不该判无罪？黑人群体该不该暴动？我就问你在暴动的时候如果韩国人没有枪会不会被屠宰？你不要告诉我如果禁枪就不会射杀所以黑人就不会暴动？那弗洛伊德事件后的零元购总跟枪无关了吧？最后很可能那个店主即使是打了小孩一下也会暴动。

回复 58楼jjzatmac的帖子
活该到时候你被屠宰。现在在大门上去写”我没有枪”，看看有没有人来入室抢劫？提前彩排一下。

说禁枪的人，你们真的了解美国的立国基础吗？宪法赋予人民保护自己对抗暴政的权利，在你们这里这么不当回事。你们想过当你们没有这些武器的时候会不会像中国那样被大白随便破门而入但无力反抗。我支持严格枪支的审查评估制度和枪支的保管，但是你要大家放弃自我保护的唯一武器，你就会变成待宰的羔羊。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 12:57

立国的人说可以改


p.s. 美国警察像中国大白一样来你家你就蔫了，你以为有人相信你会拿枪反抗啊。还没举起枪就先被打成Swiss cheese了。

说禁枪的人，你们真的了解美国的立国基础吗？宪法赋予人民保护自己对抗暴政的权利，在你们这里这么不当回事。你们想过当你们没有这些武器的时候会不会像中国那样被大白随便破门而入但无力反抗。我支持严格枪支的审查评估制度和枪支的保管，但是你要大家放弃自我保护的唯一武器，你就会变成待宰的羔羊。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 12:57

它们理解不了这么深刻的东西，就像南非黑人看见南非白人的土地上硕果累累，以为抢过来就能衣食无忧了，结果呢？这些嚷嚷禁枪的华人，也就是跑到美国来讨生活，被美国人的枪保护了才没有被“大白”按在地上暴打，还反客为主要求人家禁枪，想把美国也变成墙内那样

回复 1楼奶酪包的帖子
breaking news:
WASHINGTON (AP) -- Senate GOP blocks domestic terrorism bill that would have opened debate on gun measures after Texas school shooting.

回复 57楼tuece07的帖子
你要谈法律和制度那就应该去有效执行现有的枪支法律，如何避免让这些精神不正常的人拿到枪。拥枪权指的是有权利拥枪，并不是所有人都有资格拥枪。你如果现在的法律都执行不好，那你颁布新的禁枪法又如何保证执行到位呢？自己不矛盾吗？

你是认真的觉得你的AR15在现代战争机器面前stand a chance吗？
jjzatmac 发表于 2022-05-26 13:56

这种提法都是不理解社会运作方式。暴政，从来不是暴君1人，从习近平到大白，是个几十层的金字塔。金字塔的塔底就是居委会，片警，流氓，大白。AR15打不了习近平，但是可以打大白。
在大白和老百姓之间这一环断开无法形成统治，美国就无法变成暴政。

回复 24楼tntcn的帖子
一直以没摸过枪为自豪，我胆小，看到枪就想到血，整个人都觉得不好。所以有多远躲多远。刚才隔壁帖《十年老枪友普及什么什么》，帖子没点开标题才读一半，发帖人就直接被我拉黑了。
DS的LV 发表于 2022-05-26 13:17

那你去公众场合吗？现在连超市都有配枪的警卫啊

回复 57楼tuece07的帖子
你要谈法律和制度那就应该去有效执行现有的枪支法律，如何避免让这些精神不正常的人拿到枪。拥枪权指的是有权利拥枪，并不是所有人都有资格拥枪。你如果现在的法律都执行不好，那你颁布新的禁枪法又如何保证执行到位呢？自己不矛盾吗？
huangleboluo 发表于 2022-05-26 14:06

+1
民主党指责共和党枪支政策。但恰恰是民主党纵容罪犯，不执行现有法律，金老太完全脱稿不尊重宪法。

回复 61楼Nymeria的帖子
对不起，我不想把自己的命运交到你们这些愿意屈服的人手上，所以我坚决维护民众拥枪的权利。你可以选择不持枪，那也是你的自由。

这种提法都是不理解社会运作方式。暴政，从来不是暴君1人，从习近平到大白，是个几十层的金字塔。金字塔的塔底就是居委会，片警，流氓，大白。AR15打不了习近平，但是可以打大白。
在大白和老百姓之间这一环断开无法形成统治，美国就无法变成暴政。
789 发表于 2022-05-26 14:06

美国底层警察到你家你掏枪试试，YY敢情无成本

这种提法都是不理解社会运作方式。暴政，从来不是暴君1人，从习近平到大白，是个几十层的金字塔。金字塔的塔底就是居委会，片警，流氓，大白。AR15打不了习近平，但是可以打大白。
在大白和老百姓之间这一环断开无法形成统治，美国就无法变成暴政。
789 发表于 2022-05-26 14:06

道理是对的，虽然政府军有核弹有航母，但这是对外的，对内他怎么用？反抗军已经在白宫周围，一个核弹把华盛顿夷为平地 ? 顶多是装甲车、坦克上街。这时候枪还是有用的。

回复 1楼奶酪包的帖子
禁枪无能，禁堕胎倒是世界领先

回复 61楼Nymeria的帖子
对不起，我不想把自己的命运交到你们这些愿意屈服的人手上，所以我坚决维护民众拥枪的权利。你可以选择不持枪，那也是你的自由。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 14:10

re

其实支持控枪和禁枪的应该开始买枪 尤其是鼓励少数族裔黑人和拉丁裔开始大量买枪
为什么里根在当加州州长的时候出了很严格的控枪法律而且得到NRA的支持？因为黑人民兵组织black panther开始持枪抗议
如果不让白人害怕，控枪根本不可能实现

美国底层警察到你家你掏枪试试，YY敢情无成本
ancientage 发表于 2022-05-26 14:10

这是多数和少数的问题。警察持枪驱逐耶鲁女博士，这是社会多数人认可的做法。
如果一个做法多数人不认可，好比休斯顿学上海封城，警察大白谁敢焊门谁被打死。

说禁枪的人，你们真的了解美国的立国基础吗？宪法赋予人民保护自己对抗暴政的权利，在你们这里这么不当回事。你们想过当你们没有这些武器的时候会不会像中国那样被大白随便破门而入但无力反抗。我支持严格枪支的审查评估制度和枪支的保管，但是你要大家放弃自我保护的唯一武器，你就会变成待宰的羔羊。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 12:57

你真以为警察要raid你之前不丢个gas进来先把你放倒的，也以为你自己得那两发子弹打得穿防爆警察那个盾？
国家机器想弄你，你那枪就只有欺负其他平民的用处

这是多数和少数的问题。警察持枪驱逐耶鲁女博士，这是社会多数人认可的做法。
如果一个做法多数人不认可，好比休斯顿学上海封城，警察大白谁敢焊门谁被打死。
789 发表于 2022-05-26 14:26

你认为美国警察开枪之前脑子里想的是多数人的认可，不是对手手里的那把枪的威胁？你真幽默。

回复 75楼MeiyouID的帖子
你这样想挺好，到时候照做就行，别代表所有人。

回复 61楼Nymeria的帖子
对不起，我不想把自己的命运交到你们这些愿意屈服的人手上，所以我坚决维护民众拥枪的权利。你可以选择不持枪，那也是你的自由。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 14:10

呵呵我在谈现实，你在谈理想。我有Daniel Defense的AR-15也快10年了，但我也知道这玩意基本就是个玩意。我拥枪，因为枪是cool toys。但是推翻暴政什么的拉倒吧，你还真信了。在美国需要你拿枪反抗之前先带着家里老小润吧，装啥tough。

你认为美国警察开枪之前脑子里想的是多数人的认可，不是对手手里的那把枪的威胁？你真幽默。
ancientage 发表于 2022-05-26 14:30

肯定想过啊，要不美国怎么没有焊公寓大门？

好比说1000个人里有10个军，警，党员，流氓 持枪反抗，交换比 10：1，有100人反抗就能推翻 不持枪反抗，交换比1000：1，无法推翻

这是多数和少数的问题。警察持枪驱逐耶鲁女博士，这是社会多数人认可的做法。
如果一个做法多数人不认可，好比休斯顿学上海封城，警察大白谁敢焊门谁被打死。
789 发表于 2022-05-26 14:26

二战时日裔被抓集中营好像也没反抗。你电影看多了。
别老想像，我在六四时被大兵们拿枪指着还真没想着反抗，还是想着能快点溜了。

回复 78楼的帖子
所以你是说你虽然有枪，但是当暴徒来你们家（不限于政府）你不会用它，因为你觉得枪不会有用所以你准备用刀去拼？我倒觉得正是因为像你们这种把枪当toy而不是作为防卫武器的人才是引起枪击事件的原因。

从意愿来说，支持3。从更可行的角度说，支持2.

二战时日裔被抓集中营好像也没反抗。你电影看多了。
别老想像，我在六四时被大兵们拿枪指着还真没想着反抗，还是想着能快点溜了。
daremighty 发表于 2022-05-26 14:39

日裔是少数。

回复 40楼daremighty的帖子
内华达邦迪了解一下，洛杉矶骚乱韩国人民兵抱团再了解一下。你把枪从这些人手上拿走看看最后结果如何？你不要因为这些违法用枪的变态杀人狂就否定枪的作用。你应该想着怎么去阻止这些人拿到枪。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 13:27

Bundy lost in U.S. District Court on all his arguments regarding states' rights and jurisdiction in the United States v. Bundy cases
What is your argument here?

当然要有枪。不是有枪的话，疫情的时候猪党政府就派人上门逼着打疫苗了。还有猪党培养的各种打手上门抢劫偷窃。还好有第二修正案。
疫情期间，每年持枪申请多了十万，不知道应该怪谁。

回复 40楼daremighty的帖子
的确， 美国历史太短。中国几千年了，用木棍菜刀作武器的农民起义按理说也没有成功可能啊，可是好像还是推翻了几个王朝哦。所以用枪反抗暴政的说法也是有合理性的吧。

回复 78楼的帖子
所以你是说你虽然有枪，但是当暴徒来你们家（不限于政府）你不会用它，因为你觉得枪不会有用所以你准备用刀去拼？我倒觉得正是因为像你们这种把枪当toy而不是作为防卫武器的人才是引起枪击事件的原因。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 14:39

我再跟你谈谈现实吧。我住在一个豪华大楼的顶层，不担心暴徒。
你说我是引起枪击事件的原因？大家看看这人。You are desperate and grasping at straws. You just lost all credibility lol

当然要有枪。不是有枪的话，疫情的时候猪党政府就派人上门逼着打疫苗了。还有猪党培养的各种打手上门抢劫偷窃。还好有第二修正案。
疫情期间，每年持枪申请多了十万，不知道应该怪谁。
Jxnc 发表于 2022-05-26 14:46

我们家也是疫情期间买的抢，还考了隐蔽持枪证，平时不带抢在身上，but just in case以后社会更乱，需要带可以合法带身上

你怎么知道谁是好人谁是坏人？坏人莫非都在额头上贴着“我是坏人” ？
babywipe 发表于 2022-05-26 12:31

很多人的提议之所以行不通，就是他们忘记了这个世界上没有人能有上帝视角。

有枪有什么用，这次有枪的家长能冲进去救自己孩子么。还不是看着孩子像羔羊一样。这些法案放在当时也许可行，现在民兵步枪是能对抗一个有导弹，大规模杀伤武器的政权的吗，早就是象征意义。
stray_bird 发表于 2022-05-26 13:21

如果到了那个地步，真的政府需要出动坦克镇压起义民众的话，你觉得军队肯定会乖乖听命向民众开火吗？

二战时日裔被抓集中营好像也没反抗。你电影看多了。
别老想像，我在六四时被大兵们拿枪指着还真没想着反抗，还是想着能快点溜了。
daremighty 发表于 2022-05-26 14:39

那些被洗脑的总是想象那天暴政就突然毫无预兆的来了，然后他们就带着AR冲上去成为小华盛顿了。然而近代历史上的例子往往是暴政都是先得到群众基础然后才水到渠成。

你的argument完全是刻舟求剑啊。拿立法之初的意图解释现在的社会，这和圣经治国也没啥区别。社会早就变了，你见过哪个拿枪的人现在敢用枪反抗公权力？几个人敢在警察拦车，搜身，破门的时候用枪反抗？现代社会是用制度，规则和法律来保护自己。说句难听的公权力（坦克飞机和大炮）眼里你这几条破枪和烧火棍没啥区别。现在拥枪派的最有力arguments也只是说遇到坏人的时候有枪可以自卫，而不是反抗政府。
不信扪心自问，要是中美交恶，政府派大白把你赶进集中营，你敢用枪？
tuece07 发表于 2022-05-26 13:55

肯定有人不敢，但是也肯定有人敢。敢反抗的人多到一定程度，你觉得这个政府还能撑着不倒台？

说禁枪的人，你们真的了解美国的立国基础吗？宪法赋予人民保护自己对抗暴政的权利，在你们这里这么不当回事。你们想过当你们没有这些武器的时候会不会像中国那样被大白随便破门而入但无力反抗。我支持严格枪支的审查评估制度和枪支的保管，但是你要大家放弃自我保护的唯一武器，你就会变成待宰的羔羊。
huangleboluo 发表于 2022-05-26 12:57

又来了，都啥社会了，还以为自己手里那杆枪能反抗暴政呢。动动脑子吧

回复 58楼jjzatmac的帖子
你觉得一个需要用重武器对付民众的政府还能撑着不倒台，还会有军队效忠吗？军人不会抗命吗？

回复 87楼Nymeria的帖子
拿枪当cool toy,你可真上心啊，有钱人。何不食肉糜。

回复 62楼milktea_000的帖子
中国人的顺民思想太浓厚，总想着为所谓的大局牺牲，尽力配合无能的政府。

回复 91楼Nymeria的帖子
你自己愿意跪下随便你，别tmd代表别人。

回复 93楼hubaobao80的帖子
把脖子洗干净，等着挨砍吧。