你始终不正视的一点是现代社会你的两杆枪在国家机器面前就跟地上捡了两块石头没区别。不要拿什么国家之间的国防来比喻了。 感动自己很容易。 ancientage 发表于 2022-05-27 14:41
不知道你的美国史为何和我的不一样。就说你下面这句话吧，美国内战难道不是暴力事件吗？美国内战，是美国史上数一数二的重大事件 美国历史上推动社会变革的所有重大事件，没有通过暴力完成的。 Perseus2000 发表于 2022-05-27 13:17
莫非你认为持枪就等于你是国家军队？ babywipe 发表于 2022-05-27 14:42
你要是不承认你的两杆枪或者民间的任何枪支集合都对抗不过现在的国家机器，我也不费力再讨论啥了。有的东西缺乏是硬伤。 你要是承认对抗不过但是觉得对抗的骨气总得有，那你捡石头对抗也一样显示骨气。 ancientage 发表于 2022-05-27 14:46
臆想无极限。您自己开心吧 ancientage 发表于 2022-05-27 14:50
回复 399楼ancientage的帖子 对抗国家机器最后结果怎样我不知道，至少我多一个抗争的武器。但面对持枪暴徒和入室抢劫，枪能大大提升我的生存几率，这个理由够充分了吧？ huangleboluo 发表于 2022-05-27 15:38
这理由挺充分啊。。。您可以因为这理由支持拥枪啊。 但您如果自个儿都觉得这理由不够，非要说啥对抗暴政之类的荒唐理由的话，那就怪不得别人觉得您只是在瞎吹而已。。。 VMC 发表于 2022-05-27 15:45
肯定有人说，你这是十九世纪的老黄历，不适用二十一世纪了。有文化的还会送一句，刻舟求剑。 checkvalve 发表于 2022-05-27 15:02
本来就是。给 学校配备 安检门，像政府大楼一样。再配备二个 警察，带 步枪的，不是手枪。如果预算不够，先从 小学开始。 这次 这个凶手，也欺软怕硬，不敢去 高中和初中去报复，只敢去小学生 那里。 jack54321 发表于 2022-05-27 20:25
大学里都有带枪的校警，从来也没有发生这种事，所以罪犯专门对幼儿园、小学，老人院下手。 清月随风 发表于 2022-05-27 20:30
几十个警察在教室外面呆了一个小时不敢冲进去。你觉得配校警能解决什么问题？在危机时刻就算全副武装的人决策也是不可预测的。加强安保不是解决问题的关键。 tuece07 发表于 2022-05-27 20:27
为什么这么多人说居民有枪对抗暴政不可能。 Bundy standoff，这连10年都没有全都忘了么 pixyia 发表于 2022-05-27 19:31
如果有安检门，武器根本带不进去！ 清月随风 发表于 2022-05-27 20:38
没打算感动任何人，纯粹说理。之所以打个比方，就是为了换个表达方式。你就当个蹩脚的寓言故事听，真理解不了要生搬硬套，那也随你了。
顺便说一下，一个人的两杆枪的确不值一提，蚍蜉撼树。一万人，十万人，一百万人，你再试试？
肯定有人说，你这是十九世纪的老黄历，不适用二十一世纪了。有文化的还会送一句，刻舟求剑。
当然不是 - 个人的力量是渺小的。好在任何国家，平民的数量都远超国家机器。
我当然承认。从来没说过一个人单打独斗能对抗国家机器。但是暴政之下，想反抗的人应该是以百万计吧？这些有骨气的人，你觉得他们应该扔石头，还是拿起枪，来反抗？
建议你有空自己去看一下近几十年被推翻下台的独裁政权是怎么失败的，事实胜于雄辩。至于是不是臆想，每个人都可以作自己的判断。
我同意你，最初允许人民拥枪的初衷是好的。可是在一些人手里玩坏了。
对抗国家机器最后结果怎样我不知道，至少我多一个抗争的武器。但面对持枪暴徒和入室抢劫，枪能大大提升我的生存几率，这个理由够充分了吧？
这理由挺充分啊。。。您可以因为这理由支持拥枪啊。
但您如果自个儿都觉得这理由不够，非要说啥对抗暴政之类的荒唐理由的话，那就怪不得别人觉得您只是在瞎吹而已。。。
拥枪的理由里对付暴徒的理由我理解。慷慨激昂地对抗暴政对我就属于啥啥检验话题了。
如果完全禁枪我也支持
这次的事情真的是heartbreaking，我完全不能想象那19个孩子的家长该是如何的伤心，特别是知道自己有能力去保护孩子却不能进去的感觉，如果是我，肯定是一辈子的煎熬
为什么这么多人说居民有枪对抗暴政不可能。 Bundy standoff，这连10年都没有全都忘了么
美国内战和暴政暴君侵略者有毛关系？你以为我不提是我故意忽略？
而且内战是州vs联邦政府，和个人武装反抗又有毛关系？
大学里都有带枪的校警，从来也没有发生这种事，所以罪犯专门对幼儿园、小学，老人院下手。
大学里没发生过mass shooting？！你是住在哪个美国？
如果有安检门，武器根本带不进去！
用这个来说明平民有枪就可以对抗暴政不是得了便宜还卖乖是啥。之所以僵持了那么久是政府怕他们手中的枪，怕打不过这么点民间力量吗？无非是政府方理性克制，希望尽量双方都不流血地解决事端。最后真下手抓人的时候有一个故意跑的还不是立刻被击毙了。这也叫说明平民可以对抗政府的案例？
对啊，其实加个围墙安检门就好了。 很多人说这不可行那不可行的，其实这点能做到，给枪手们制造阻碍，延缓时间，再加上快速启动报警系统，学校和警察 保安多层面联手，恶性事件发生的几率就小多了。 反观德州事件，里面太多漏洞，一两个漏洞能堵上的话就不会死这么多人。
先不说您的例子是不是一个合适的“用枪对抗暴政”的例子。。。
如果喜欢枪的，或者用枪自卫的例子，也是全美国几十年才发生几次，那么，我也会说“喜欢枪”，“用枪自卫”这些，也不是充分的理由，也是瞎吹。
那领导和富人们为啥还要配保安啊，反正按你说的到危急时刻也没用。
Gun Free Zone 本来就是为了方便学校内部管理设立的。mass shooting是小机率事件。不在学校管理的范围内。
人家先把枪从墙外扔进去，然后人自己进去，咋拦？ 人家等在上下学的守候开始扫射，咋拦？ 人家去playground 扫射，咋拦？ 人家去球场扫射，咋拦？ 人家去游泳馆扫射，咋拦？ 人家去中文补习班扫射咋拦？ 人家去mall里扫射，咋拦？
难道所有地方都改的像监狱一样才行？就是不管控枪就是为了自己有杀人的权利？
什么也不做， 占着茅坑不拉屎， they are those stupid politicians like Ted Cruz.