那些被洗脑的总是想象那天暴政就突然毫无预兆的来了，然后他们就带着AR冲上去成为小华盛顿了。然而近代历史上的例子往往是暴政都是先得到群众基础然后才水到渠成。 Nymeria 发表于 2022-05-26 15:03
回复 40楼daremighty的帖子 的确， 美国历史太短。中国几千年了，用木棍菜刀作武器的农民起义按理说也没有成功可能啊，可是好像还是推翻了几个王朝哦。所以用枪反抗暴政的说法也是有合理性的吧。 checkvalve 发表于 2022-05-26 14:53
回复 87楼Nymeria的帖子 拿枪当cool toy,你可真上心啊，有钱人。何不食肉糜。 huangleboluo 发表于 2022-05-26 15:10
回复 58楼jjzatmac的帖子 你觉得一个需要用重武器对付民众的政府还能撑着不倒台，还会有军队效忠吗？军人不会抗命吗？ checkvalve 发表于 2022-05-26 15:09
回复 91楼Nymeria的帖子 你自己愿意跪下随便你，别tmd代表别人。 huangleboluo 发表于 2022-05-26 15:11
华人铁杆枪粉也是很多的， 我有好几个朋友家里都是一堆枪。 其实这不是问题的所在， 大部分人还是好人， 不管是有枪的， 还是没枪的。 许多人持枪着不知道一个简单道理， 你有枪， 平时没有受到攻击， 不是因为你有枪， 而是大部分人都是好人， 你受到攻击的概率太低了。 当然， 这群人的智商往往理解不了这么高深的东西。 virginia tech 当年一个韩国裔疯子， 仇富， 杀死了32个学生和教师， 太令人痛心了。 所有这些， 也唤醒不了那些吃人血馒头的人， 他们要的只是更多的鲜血。 gokgs 发表于 2022-05-26 11:49
回到你的argument，军队抗命是因为屁民手里的烧火棍还是因为政府的作为？政府怕的是军队还是屁民的烧火棍？ 思考：烧火棍到底有没有用？ 现代社会，三权分立，宪法，法律，社会规则，这些各个都比烧火棍有效几个档次。不要总钻极端情况下的牛角尖。 tuece07 发表于 2022-05-26 15:19
说禁枪的人，你们真的了解美国的立国基础吗？宪法赋予人民保护自己对抗暴政的权利，在你们这里这么不当回事。你们想过当你们没有这些武器的时候会不会像中国那样被大白随便破门而入但无力反抗。我支持严格枪支的审查评估制度和枪支的保管，但是你要大家放弃自我保护的唯一武器，你就会变成待宰的羔羊。 huangleboluo 发表于 2022-05-26 12:57
回复 93楼hubaobao80的帖子 把脖子洗干净，等着挨砍吧。 huangleboluo 发表于 2022-05-26 15:13
全世界都禁枪，都被暴政欺压了？欧洲全面禁抢，不都活得好好的。 lucia 发表于 2022-05-26 15:39
控枪没用，想搞事的总能拿到枪。只有把枪列为违禁，谁有抓谁，才能大幅度下降mass shooting的次数。所以，控枪治标不治本，疯子发起疯来关键在于他能拿到什么，拿到菜刀死一两个，拿到步枪死几十个，拿到原子弹一起完蛋 Pumpkinpie. 发表于 2022-05-26 15:29
吵什么吵，华人 顺民 当惯了，还想让 美国人 也放下武器？？？ 你有本事 到英语论坛去 发表 禁枪的 言论？不被人 骂死 才怪。你想把 奴才思想 带给美国人？绝大多数 美国人 不鸟 华人 这一套。 你要不是 看不惯 美国人的 持枪权力，可以回 中国的 共产党 统治底下去，没人拦着。 jack54321 发表于 2022-05-26 16:21
作为温和拥枪派，看到楼上某些位留言，我理解了为啥强硬拥枪派担心一旦开始控枪，政府会一步步紧缩，温水煮青蛙，最终实现全面禁枪，因为很多投票给控枪的网友就是怎么想的。 尽管如此，我也支持开始控枪，当然政府会继续出台更严厉的控枪法案，但以美国人的性格，最终会达到一个平衡。政治是妥协的艺术，控枪也是。 tntcn 发表于 2022-05-26 16:08
别急，马上有人给你搬出什么美国的立国基础，什么反抗暴政 blahblah...... 我历史不好，还真不怎么知道美国人民怎么用枪支反抗了暴政捍卫了自己，倒是针对平民的mass shooting一个接一个 transient 发表于 2022-05-26 16:10
我娃学校的老美家长在social media上发传单号召大家去参加反枪支暴力的游行。 顺手转一下： https://everytownsupportfund.org/how-to-participate-in-wear-orange/#:~:text=In%202022%2C%20the%208th%20National,person%20events%20across%20the%20nation. transient 发表于 2022-05-26 16:24
" 我历史不好，还真不怎么知道美国人民怎么用枪支反抗了暴政捍卫了自己" 华人大妈普遍历史不好，2021还不知道上海会焊公寓门进屋消杀活人送火葬场 789 发表于 2022-05-26 16:26
还有把小奶娃接抢走丢到没人管的集中营里的 Nim 发表于 2022-05-26 16:28
原来你们生活在中国？ transient 发表于 2022-05-26 16:29
在说美国呢。 transient 发表于 2022-05-26 16:29
想想看，为什么这种事发生在中国，而不是在美国？ checkvalve 发表于 2022-05-26 16:30
回复 126楼transient的帖子 呵呵，主党的组织。他们怎么不想着让这些杀人的黑帮和混混不这么容易拿到枪支呢？怎么不去追查凶手有没有资格持枪呢？ huangleboluo 发表于 2022-05-26 16:31
三权分立的国家是一个全民持枪的群体建立的 禁枪的群体迄今没有一个三权分立 全民持枪是三权分立的必要不充分条件 789 发表于 2022-05-26 15:50
欧洲国家控枪不错也没成中国那样不是吗。 中国不是制度问题吗，怎么又扯上枪了。亚洲国家人民群众应该都没枪，也没成中国那样啊。 transient 发表于 2022-05-26 16:32
回复 139楼transient的帖子 那如果这种事发生了，你希望有一把枪保护自己还是束手就擒？ huangleboluo 发表于 2022-05-26 16:36
回复 145楼transient的帖子 谁不希望社会安定不需要自己保护自己。我也支持严格控枪，做严格的审查和评估。但是我不赞成一刀切禁枪。 huangleboluo 发表于 2022-05-26 16:46
请问你能随时带着枪吗？枪法怎么样？ 爱慕忘机 发表于 2022-05-26 11:54
你的argument完全是刻舟求剑啊。拿立法之初的意图解释现在的社会，这和圣经治国也没啥区别。社会早就变了，你见过哪个拿枪的人现在敢用枪反抗公权力？几个人敢在警察拦车，搜身，破门的时候用枪反抗？现代社会是用制度，规则和法律来保护自己。说句难听的公权力（坦克飞机和大炮）眼里你这几条破枪和烧火棍没啥区别。现在拥枪派的最有力arguments也只是说遇到坏人的时候有枪可以自卫，而不是反抗政府。 不信扪心自问，要是中美交恶，政府派大白把你赶进集中营，你敢用枪？ tuece07 发表于 2022-05-26 13:55
回复 148楼transient的帖子 对啊，并不是每个人都适合持枪，如果不敢用枪让他用反而适得其反。 huangleboluo 发表于 2022-05-26 16:54
支持拥枪的能随时带枪保护自己？那在学校的孩子呢？拥枪让保护自己的几率增大了10%，却让坏人作恶的几率增大了100% mmddyy10 发表于 2022-05-26 16:57
18岁不可以合法买啤酒，但是可以合法买杀人的半自动步枪，还有人觉得这个正常，这个合理？teabucket 发表于 2022-05-26 13:54
回复 154楼mmddyy10的帖子 那你来说说怎么禁坏人/黑帮的枪？我也想禁他们的枪。毒品在美国是禁止的吧？但真的禁得了吗？ huangleboluo 发表于 2022-05-26 17:04
回复 140楼VMC的帖子 的确比较逗，因为答案就是你自己给的。建议多思考一下，是因为有枪，还是因为有一个能允许平民持枪的文化和制度？ checkvalve 发表于 2022-05-26 16:50
jeso1 发表于 2022-05-26 17:39
干脆小学生人手一把冲锋枪 没学会吃奶，先学射击 照拥枪派的逻辑，人手一把枪的时候，就天下太平了。。 哈哈哈哈 不过人手一把枪的时候，万一有人升级成炮了，怎么办？ 再人手一个火箭炮？ 人手一个核弹？ zhangxx818 发表于 2022-05-26 17:30
本来支持控枪,今天看到警察当时这样儿,你让我怎么办？只能靠自己拼命了,还可能杀出一条血路。警察来收尸就行了。 neutra 发表于 2022-05-26 18:42
几个眼熟id的话术套路都变成了“本来支持控枪，但是什么什么，所以我反对”，太好笑了吧，新的培训材料？😂 奶酪包 发表于 2022-05-26 18:45
没办法就事论事，只好扣帽子人身攻击一番。好像就高大上了。 有意思么？ 如果你可以就我说的观点进行讨论还行。不然你的话就是空气。 neutra 发表于 2022-05-26 19:11
最烦拿什么智商说事了。 拥枪自由不就和不带口罩自由一样么。 每年死于枪杀才几个人啊，真轮到自己被枪杀的概率更小。 为了这点危险，放弃自己有枪的自由，人不愿意呗。和疫情不愿意带口罩有区别么。 美国新冠死100万都无所谓，枪击死点人怎么了。 yshe 发表于 2022-05-26 19:20
你没孩子吧？ babywipe 发表于 2022-05-26 19:24
你想为你的孩子牺牲你的自由，有人不愿意呗。 都从自己的角度出发。人爱枪的人，为啥为你的孩子牺牲自由？ yshe 发表于 2022-05-26 19:31
回复 185楼yshe的帖子 他们就是要打孩子这张牌，这么想就是正中下怀啊。孩子的失去固然令人痛心，但是也要理性分析问题。造成这一悲剧的并不是只有枪支本身。 huangleboluo 发表于 2022-05-26 19:35
回复 1楼奶酪包的帖子 我现在没枪，但如果美国一直保持拥枪制度，我必须得买上几把，而且是最贵，攻击力最高的。我孩子，我自己，我老公，我们每天上班上学随时都要带着枪。因为我如果不带，就是把自己陷入一个劣势，我怎么知道我周围的人带不带，他们要是带了，岂不是随时可以威胁我，打我，我凭什么要让自己落在下风。那大家都互相亮出来最牛逼的枪好了。这就是一种权力啊，如果有些人用，为什么我不用？？ whocares2008 发表于 2022-05-26 19:39
那明天就去买吧，然后别腰上，到处show给大家看，我有多么牛逼的枪，你们都干不倒我。 babywipe 发表于 2022-05-26 19:46
回复 192楼babywipe的帖子 那没办法了。如果大家都有，我必须得有啊，而且还得是战斗力最强的。 whocares2008 发表于 2022-05-26 19:48
我觉得最不可思议的是一部分拥枪派把控枪看作自己的牺牲，自己对别人的付出和让步，好像自己和家人孩子的命100%安全，不然就是自己家人孩子的命生死由天 奶酪包 发表于 2022-05-26 19:44
确实很搞笑。就跟喜欢喝酒的说不喝酒世界经济马上大萧条一样。
时代不同了，政府和平民的力量差别不同了。几千年前大家都是冷兵器。
害，地球最强国不让各位食肉糜那还来这干什么
到了无路可退的地步，即使没有枪都要反抗暴政 - 历史上数不胜数
别忘了，政府军武器精良，有人数优势。重要的是，情况是会变的，不然农民起义怎么从小到大，从弱变强？真到了天下大乱的时候，政府方面早就不是铁板一块了。看看各朝各代末期，苏联解体，就知道了。科技进步了，人心其实还是跟千百年前没啥本质区别。
回到你的argument，军队抗命是因为屁民手里的烧火棍还是因为政府的作为？政府怕的是军队还是屁民的烧火棍？ 思考：烧火棍到底有没有用？
现代社会，三权分立，宪法，法律，社会规则，这些各个都比烧火棍有效几个档次。不要总钻极端情况下的牛角尖。
请你思考： 民众起义时，你觉得他们会选择烧火棍还是枪？共产党打国民党时，为什么不用烧火棍而要用枪？即使没有枪，拎把菜刀也要起义？按有些人的逻辑，就共产党起义这点武装，反抗国民党是注定失败啊！
别提推翻政府，歹徒入屋了你选枪还是刀迎敌？
铁拳砸不到这些人身上他们才不会感到痛 拥枪黄右就是最下作的群体
的确，用枪只是最后无路可走的背水一战。好比是核武器，不到万不得已不会用，但是不可以因此就自废武功。
全世界都禁枪，都被暴政欺压了？欧洲全面禁抢，不都活得好好的。
那你去欧洲禁枪的国家呗，欧洲又不是所有国家都禁枪，如何一概而论？
三权分立的国家是一个全民持枪的群体建立的 禁枪的群体迄今没有一个三权分立
全民持枪是三权分立的必要不充分条件
真是搞笑，好像有人稀罕你那脖子似的，真是太把自己当根葱了
我想以德州的一个名言来回复这种上来就骂的网友： “come and take it”
别急，马上有人给你搬出什么美国的立国基础，什么反抗暴政 blahblah......
我历史不好，还真不怎么知道美国人民怎么用枪支反抗了暴政捍卫了自己，倒是针对平民的mass shooting一个接一个
控枪不就是别让疯子那么容易拿到拿到枪么？
枪的确不能杀人，但没了枪，这些垃圾杀人的可能性小了很多。
我娃学校的老美家长在social media上发传单号召大家去参加反枪支暴力的游行。
顺手转一下： https://everytownsupportfund.org/how-to-participate-in-wear-orange/#:~:text=In%202022%2C%20the%208th%20National,person%20events%20across%20the%20nation.
跪舔洋大人没商量。
这话没错。拥枪派一大观点就是政府会从引入ubc开始，最终达到全面禁枪。这理论有个非常扯蛋的前提，就是假设民主党一直执政白宫，两院一直多数，高法自由派一直多数，再经过几代人的努力，才能达到这个目的。看一下堕胎法案就理解了。
且看美国历史，这样三权皆占优的局面最多能有几年？拥枪权和堕胎权一样是两党本根理念的立足点，没有几代人的持续运作不可能发生任何根本性的改变。所以肯定会达到一个平衡点。对于广大中间派来说，这就已经是进步了。对那些时刻考虑要拿枪起义的人来说，大概如丧考批吧……
" 我历史不好，还真不怎么知道美国人民怎么用枪支反抗了暴政捍卫了自己"
华人大妈普遍历史不好，2021还不知道上海会焊公寓门进屋消杀活人送火葬场
华人是个极度分裂的群体，对美国社会的看法也多是瞎子摸象。
所处的地域，社区，社会层次，经济状况，政治倾向，受教育程度，从事的工作，方方面面都在影响着观点。
还有把小奶娃接抢走丢到没人管的集中营里的
在说美国呢。
原来你们生活在中国？
美国就是因为有枪才能不变成中国
想想看，为什么这种事发生在中国，而不是在美国？
华人大妈连中国制度都整不明白，有什么credibility说美国？
呵呵，主党的组织。他们怎么不想着让这些杀人的黑帮和混混不这么容易拿到枪支呢？怎么不去追查凶手有没有资格持枪呢？
欧洲国家控枪不错也没成中国那样不是吗。
中国不是制度问题吗，怎么又扯上枪了。亚洲国家人民群众应该都没枪，也没成中国那样啊。
原来是因为有枪啊。。。
还是那话，如果真喜欢枪没问题。
或者自个儿本来没兴趣，来了美国觉得美国人有这兴趣，所以要跟风，也没问题。
但像这样瞎吹枪的作用的，就比较逗了。
unfortunately，这次的凶手是合法持枪
怎么从拥枪的群体建立了三权分立跳跃到拥枪是必要条件的？
correlation=causation?
那如果这种事发生了，你希望有一把枪保护自己还是束手就擒？
果然华人大妈不学历史。
欧洲分成两部分。一部分是二战胜利美国抢到的，一部分是苏联抢到的(冷战后重新分配了一下)。美国这部分的规则是美国维持的。现在德国能出希特勒吗？分分钟被美国搞死。
你要想说其它国家比美国好，你得举独立于美国的例子，好比俄国中国北朝鲜。
我只能说我希望在现代社会不需要我倚靠武器来保护自己。我理解也不反对持枪，但是必须控枪。德州的枪政策显然不行。我说清楚了吧。
谁不希望社会安定不需要自己保护自己。我也支持严格控枪，做严格的审查和评估。但是我不赞成一刀切禁枪。
当然，一个国家是什么状态，枪不是唯一原因，甚至不是主要原因，而更像是深层文化因素导致的一个特征。中国党领导一切，老百姓没处说理去。问题是，都是亚洲国家，为什么中国坚持这么奇葩的制度？
欧洲国家，日本，韩国，人口相对少，种族和文化组成相对简单，人民相对富裕，的确可以理解为什么控枪甚至禁枪可行。但是美国这样大的国家，什么种族，文化都有，贫富差距大，还真不能照搬。
just so you know，我选的是控枪
我个人绝对不会持枪，大学军训在靶场直接吓哭过去。。。
的确比较逗，因为答案就是你自己给的。建议多思考一下，是因为有枪，还是因为有一个能允许平民持枪的文化和制度？
就是啊，一边骂警察不作为，但是一边要求禁枪。到时候break in，谁保护自己和家人？ 不要以为禁枪能禁坏人的枪。禁毒品，毒品就没泛滥吗？
对啊，并不是每个人都适合持枪，如果不敢用枪让他用反而适得其反。
禁枪，再出现la riot这种情况，没人保护你，做为minority想想，警察，救护车，消防车都不来的时候，这种情况怎么保护自己家人？
"拿立法之初的意图解释现在的社会，这和圣经治国也没啥区别。社会早就变了，你见过哪个拿枪的人现在敢用枪反抗公权力？几个人敢在警察拦车，搜身，破门的时候用枪反抗？现代社会是用制度，规则和法律来保护自己。说句难听的公权力（坦克飞机和大炮）眼里你这几条破枪和烧火棍没啥区别。现在拥枪派的最有力arguments也只是说遇到坏人的时候有枪可以自卫，而不是反抗政府。"
支持合法持枪，不是强制拥枪，你不敢用可以不买不用枪，但是不要禁止我们买枪拥枪。
友军，别误会，我是回复之前那个说他怕枪的网友。
那你来说说怎么禁坏人/黑帮的枪？我也想禁他们的枪。毒品在美国是禁止的吧？但真的禁得了吗？
逻辑啊，拥枪并不可能时刻都能保护你，但是也有不少情况能保护自己。举例，去年滨州华人Uber大哥，没有枪就没戏了吧。la riot，黑人打砸抢韩国人，一天有29多个地方起火都没有人来管，是Korean自己持枪保护自己community的。 支持控枪。但是说禁枪的，太幼稚了。
瞎扯淡。
关键是没人懂艺术， 都是一帮粗人, common sense 都没有， 自古自己的党派和选票。
这个看上去有点不合理，应该把买酒年龄降到18岁
禁枪和共产主义都是一种idealistic conception，貌似在可以预见的将来没办法实现。退而求其次吧，控枪理论上可行，不过估计也没戏。这都吵了起码几十年了吧起码。十年前Sandy Hook事件之后都没有什么进展，这次的凶手不还是使用的是同样/类似（？）的重型武器。所以我们投票控枪也是投个寂寞。
“能允许平民执枪”当然是这个文化和制度的一部分。但这个“部分”和“为什么这种事发生在中国，而不是在美国”的直接因果关系，是您信手拈来的。
这个文化和制度还有很多其他部分，不是每一个部分都对“为什么这种事发生在中国，而不是在美国”有直接因果关系的哦。。。
他说的话是什么宇宙真理吗？谁定的？
您举毒品的例子是想说明啥？因为禁不了，所以就不该从法律上禁止，是这意思么？
如果您对枪和毒品都是这想法，我觉得这逻辑自洽。如果您不支持法律上禁枪，但支持法律上禁止毒品，那我就不明白您举这个例子的逻辑何在了？
有些家长真的是这么做的，并且引以为豪。 “我孩子还不会自己系鞋带，但是已经可以拿GLock了”
按照你们川粉大妈的illusion, 大选都被窃取了，这都不持枪反抗，还有脸拥枪！
是否支持禁枪，已经成了智商鉴定器。被错误的、过时的、别人强灌给你的理论武装过的人，远比一无所知更脑残。
按照你的逻辑，全世界其他文明国家的人民都是待宰的羔羊？毕竟，除极个别如瑞士外，基本都是严格禁枪。美国每年死于枪击的无辜群众数以万计，而整个欧洲都鲜有枪击案，究竟谁是待宰的羔羊？
人类文明走到今天，欧美早就没有了暴政的基础，民主，自由，法制，几乎是深入骨髓的信仰，而这，才是抵御暴政最有力的武器。
几个眼熟id的话术套路都变成了“本来支持控枪，但是什么什么，所以我反对”，太好笑了吧，新的培训材料？😂
这副尊容，真吓人！
你的槽点太对都没法吐槽。你不知道欧洲有禁枪和不禁枪的国家吗？混在一起说有什么意义？制度和枪支管理有什么矛盾？民主国家就不需要自卫，等着警察来救你？因为这些非法的极端的持枪暴徒就禁整个回家的枪，难道因为某族群老搞恐怖袭击就要把他们全部消灭吗？最后你给我出个点子看看怎么收回黑帮的枪，别光收良民的枪啊。
没办法就事论事，只好扣帽子人身攻击一番。好像就高大上了。
有意思么？
如果你可以就我说的观点进行讨论还行。不然你的话就是空气。
所以你们话术套路是商量过的或者培训过的吗？
美国新冠死100万都无所谓，枪击死点人怎么了。
你没孩子吧？
你想为你的孩子牺牲你的自由，有人不愿意呗。 都从自己的角度出发。人爱枪的人，为啥为你的孩子牺牲自由？
他们就是要打孩子这张牌，这么想就是正中下怀啊。孩子的失去固然令人痛心，但是也要理性分析问题。造成这一悲剧的并不是只有枪支本身。
我现在没枪，但如果美国一直保持拥枪制度，我必须得买上几把，而且是最贵，攻击力最高的。我孩子，我自己，我老公，我们每天上班上学随时都要带着枪。因为我如果不带，就是把自己陷入一个劣势，我怎么知道我周围的人带不带，他们要是带了，岂不是随时可以威胁我，打我，我凭什么要让自己落在下风。那大家都互相亮出来最牛逼的枪好了。这就是一种权力啊，如果有些人用，为什么我不用？？
是吧？只是自由这么简单方便潇洒吧？那19个孩子牺牲掉的是啥？
如果是你失去的是你的孩子呢？你这么理性，来给个方案吧。
我觉得最不可思议的是一部分拥枪派把控枪看作自己的牺牲，自己对别人的付出和让步，好像自己和家人孩子的命100%安全，不然就是自己家人孩子的命生死由天
那明天就去买吧，然后别腰上，到处show给大家看，我有多么牛逼的枪，你们都干不倒我。
支持啊 多么炫酷 随时准备现实吃鸡
那没办法了。如果大家都有，我必须得有啊，而且还得是战斗力最强的。
手速和准头怎么样？
真有出息
比如那个枪手进入学校，老师们个个都有枪，个个都练过，谁怕他啊，早把他一枪给蹦了。
本来就是啊 。 就跟疫情有人觉得不用带口罩一样。每个人对风险的承受力不一样呗。 中国政府那样，要求你居家，来动态清0, 至少让中国少死了100万吧， 现在让你居家你愿意么。 装啥呢。中国政府可以不自由不民主，美国怎么能不考虑爱枪人的自由？ 要是用枪一点民意基础都没有， 哪个政党要跟自己的选票做对。