计划经济是和苏联式社会主义挂钩的过时经济理论，最大的致命弱点是创新能力差。当年苏联就是在西方无线电芯片技术冲击下垮掉的。
计划经济的特点，就是对已经知道的成熟工业农业进行资源配置。达到效益最大化。
工厂被建设在矿山油田附近，大型化集中化提高生产率。
农村被建成大型公社，方便大型农机使用。
当年苏联在这方面可以说是做到了登峰造极的水平，国力一时间可以和美国相当，甚至有超过。
可是，计划经济和社会主义，最大的问题就在于，国家控制了一切，个人失去了自由。
而个人的自由思想，恰恰是创新的源泉。
当西方技术创新，无线电电子技术兴起的时候，苏联就懵了。
因为这是新科技，计划经济不知道怎么去对抗。苏联除了去偷西方技术，找不到好的对应办法。
但是偷来的技术，很难形成自己的新技术开发体系，只能每一步都去偷。
这样就一步步的落在欧美的后面。
技术落后，再加上计划经济带来的管理上的效率低效，直接导致苏联大面积亏损。最后苏联破产解体。
到了现代，创新更是社会生产力发展的关键。
而把人控制起来，是不可能产生创新的。
所以就连谷歌等大公司，都搞不出核心AI技术。偏偏就是几个天马行空的人就搞出来了。
未来社会竞争力最大的社会，依然将是来自自由程度最高的社会。
社会主义，配套计划经济，独裁控制社会，失去创新能力，已经被历史淘汰。
自由资本主义，配套市场经济，自由意识形态，创新能力非常强，是未来的发展方向。
谁走自由资本主义道路，谁就在二十一世纪有未来。
凯恩斯主义正当年的时候----听长辈们说，过去计划经济时期很多地方长途电话座机都没有多少，要排队，跑市场营销在外出差的销售主管们无法及时反馈信息与生产部门沟通，而现在人手智能手机6G年代，宏观统筹经济学生逢其时。
其它如中国蒙古越南古巴原来就是穷国。
二战前，西方工业份额38.7% + 13.2% + 9.2% + 4.5% + 3.8% + 2.9% = 72.3%
而苏联是17.6%
二战把苏联，德国打烂了，把日本打烂了一部分，美国无损，英国损失一小部分。
二战胜利后，因为苏德日被打烂，美国的份额更大了，曾经超过了50%。在马歇尔计划后，工业基础好，人才都在，科技都在的西欧日本很快恢复发展。
两个世界的经济原本就不是一个量级的，那些穷国才要走社会主义道路，而不是他们曾是富国因为走社会主义后才变穷的。
二战各主要国家工业占世界工业的份额
经济是一切的基础，尤其是工业，进一步说重工业，可以从经济，工业实力角度说明战争的大方向。
1939年的统计，即在第二次世界大战爆发前，
美国占世界工业生产的38.7%，
苏联占世界工业生产的17.6%，
德国占世界工业生产的13.2%，
英国占世界工业生产的9.2%，
法国占世界工业生产的4.5%，
日本占世界工业生产的3.8%，
意大利占世界工业生产的2.9%，
中国占世界工业生产的0.3%，
苏东坡的市场小多了，在联合国41个工业大类、207个工业中类、666个工业小类，是很难有全部工业门类，那么就处处受制于人。
若不是拥有全部工业门类大类中类小类，早就被掐死了。现在能被卡脖子的技术和产品越来越少了。所以要自强自立。
苏联就靠重工业，生活用品一之很差
计划经济跟市场经济的差别不光是创新。计划经济下价格是错位的，盲目生产。这个经济学家早就指出了，市场重要的是定价功能。马理论认为商品是有固有价值的，这个理论早就推翻了，商品没有固有价值，价格来自于市场
绝大多数是民营企业获取的。最简单的例子是911后美国突然需要大量国旗啥的，计划经济是不可能预先预测计划的；只有中小型民企才能马上做出改变，慢了生意就被其他国家抢去了。
我说过ATT国有吗，你知道ATT解体之后，又是什么人在树立地方垄断吗？
皇亲国戚，这几个字的意思你懂吗？连我写给小学生看的文字都不懂，还奢谈什么逻辑？
真正自力更生又靠计划经济成功的基本不存在；其实相对而言，前苏联是搞计划经济自然条件最好的，最后结果也摆在那儿了。
中国所谓的自力更生，是建立在50年代苏联帮助中国建立了相当大一部分工业基础上的；跟苏联闹掰了才强调自力更生。
• 计划经济是和苏联式社会主义挂钩的过时经济理论，最大的致命弱点是创新能力差。当年苏联就是在西方无线电芯片技术冲击下垮掉的 - 咲媱 - (2060 bytes) (1567 reads) 03/26/2024 06:17:30 (2)
• 虚拟金融现世报，跟着利润走，结果都看到了 - 英二 - (0 bytes) (3 reads) 03/26/2024 06:54:22
• 看到什么了？美国比起冷战结束的时候，是更强了，不是更弱。虚拟金融，可是谁打得过美国？现在人都走线美国，不是走线中国俄国。 - 咲媱 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 07:04:57
• 事到临头，自由世界早已到了不得不使劲计划的地步 - 英二 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:28:06
• 非也，自由世界的所谓计划，都是经济里面的小头，而且是为了对付那些计划经济国家带来的不正当竞争，大方向还是自由经济。 - 咲媱 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:32:33
• 其实一开始如果就把中国这样的非自由国家踢出自由经济圈之外，工厂放在墨西哥印度，连这点小头的计划，都不需要。 - 咲媱 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 07:33:27
• QEQEQEQ~ ... 所有的亡羊补牢，承认了小方向也算进步， - 英二 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 07:45:10
• 这个不是自由资本主义的错误，恰恰是没有彻底进行自由资本主义，让不是自由资本主义的国家进入游戏圈的后果。 - 咲媱 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:47:18
• 你以为真的有彻底的自由主义，你不明白，现在的老美，是作为最严厉的资管国家，已到了无以复加的地步。 - 英二 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 08:27:09
• 正常，自由资本主义必须踢出那些不守规则的玩家，才能玩得下去。 - 咲媱 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 08:36:21
• 你懂个屁，这世上有绝对独立并没有相互作用关系的事物吗？所谓市场经济，就是垄断资本的计划经济！ - 明初 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 09:17:40
• 你懂个屁，去看看美国的反垄断法。 - 咲媱 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:19:01
• 你懂个屁。所谓反垄断法，属于垄断和垄断政府代言人调节垄断计划经济形式的宣言。比如过去ATT电信垄断，但随着科技进步发展， - 明初 - (713 bytes) (15 reads) 03/26/2024 09:22:14
• 你懂个屁。任何垄断都有程度，国家计划经济是最大的垄断，反垄断可以把垄断降低到相当可以接受的程度。任何混淆... - 咲媱 - (0 bytes) (5 reads) 03/26/2024 09:30:08
• 你懂个屁！看看我上头修改后的些许内容补充。 - 明初 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:34:57
• 你懂个屁，修改来修改去还是一个样子。ATT都拆了，垄断个啥。而且ATT也不是国有。 - 咲媱 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 09:37:17
• 你懂个屁，脑羞成怒语无伦次。我说过ATT国有吗，你知道ATT解体之后，又是... - 明初 - (102 bytes) (5 reads) 03/26/2024 09:40:26
• 你懂个屁，语无伦次的是你。行业局部垄断等于计划经济的整体垄断吗？... - 咲媱 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 09:41:21
• 皇亲国戚，这几个字的意思你懂吗？连我写给小学生看的文字... - 明初 - (143 bytes) (10 reads) 03/26/2024 09:46:52
• 地方局部行业垄断和计划经济的整体垄断是两回事... - 咲媱 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:53:38
• 收个电话费什么的就是十几块钱，和你... - 咲媱 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:54:41
• 你屁也不懂，鼻子眼睛都不灵光。自由体制才能创新，是过去，现在都已经和正在证明的事实，你看不见闻不到吗？ - QualityWithoutName - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:35:44
• 你连基础物理原则都不懂，这世上有什么自由发展的而没有相互作用或制约的事物吗？ - 明初 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 09:37:57
• 你不但不懂基础物理，还不懂基础逻辑。物理学经济学能混为一谈？真是小学文化水平。 - 咲媱 - (0 bytes) (4 reads) 03/26/2024 09:39:28
• 说你不懂也还真是什么都不懂。我这里物理俩字，难道指的只是你那不及格的牛顿力... - 明初 - (140 bytes) (3 reads) 03/26/2024 09:53:40
• 你那就是连牛顿力学都不及格了，你这个物理，可不是什么学问。是你的臆想。 - 咲媱 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:55:36
• 不跟你瞎扯了但鼓励一下：你 - 明初 - (166 bytes) (1 reads) 03/26/2024 10:00:24
• 原来你还不知道自由是舍意思。脑袋里尽是绝对的垃圾概念。 - QualityWithoutName - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:42:02
• 他就是脑袋洗坏了的典型。这辈子都没救了。 - 咲媱 - (0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 09:42:49
• 我认为往昔计划经济实施过程的致命缺陷乃在于信息不对称，但这在大数据云计算AI年代不成问题，现在是实施计划经济与 - 飞翔的雅德维加 - (315 bytes) (15 reads) 03/26/2024 07:20:04
• 打个比方，如果当年的苏联有AI，也只能让它的钢铁机械粮食生产得更好，但是不可能自发产生出新科技电子计算机，互联网技术。 - 咲媱 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:23:41
• 计划经济的核心是控制，AI让控制更全面。但是控制不能产生创新。这个一直都是计划经济的致命伤，未来也是。 - 咲媱 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 07:24:40
• 创新的几个条件：自由，多元，从不同角度想问题，敢做社会不允许做的事情，无论AI技术多高，计划经济下的社会都不会鼓励这样的 - 咲媱 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 07:27:35
• 比如当年苹果的乔布斯就是个嬉皮，跑去印度修行多年浪费时间，这样的人，不可能在计划经济的社会出现并且成功开创新科技。 - 咲媱 - (0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 07:30:53
• 2战结束后的几年，美国为首的西方原来就是强国大国，经济总量占世界的75%，苏为首的东殴本来就是小国， - 老生常谈12 - (4217 bytes) (17 reads) 03/26/2024 07:43:46
• 说到底，你还是没明白，苏联和计划经济的失败，不是经济总量的失败，也不是工业化的失败，而是创新上的失败。 - 咲媱 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 07:48:27
• 苏联用计划经济，在经济总量上，还有工业化上进步巨大，一度追上美国，但是由于有缺乏创新的致命弱点，所以最后难逃失败的命运 - 咲媱 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:49:48
• 在二十一世纪，更是创新的世纪，得科技者得未来，而不是得经济总量和得彻底的工业化得未来，明白吗？ - 咲媱 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:50:49
• 美国经济总量第一，为什么还要制造业回归？ - 老生常谈12 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:56:27
• 因为制造业已经不重要，回归是为了避险。就好像超市有菜卖，我还在后院种菜，不是我穷需要种菜，我买一万倍的菜都买得起。 - 咲媱 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:59:36
• 难道这个世界真的有无米之炊？ - 英二 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 08:19:27
• 当然没有，现代社会，讲究分工合作，可是，不踢出那些规则不一致的，这游戏就没法玩。世界还是有分工的，不过不关中国的事情了。 - 咲媱 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 08:24:41
• 从金融晚期回到创业早期，你真的是天真的可以 - 英二 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 08:30:24
• 到现在还在为已经死亡的计划经济招魂，到底是谁天真？不管是金融晚期还是创业早期，都没有早就进棺材的计划经济什么事情。 - 咲媱 - (0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 08:37:53
• 是你不明白，工业份额20%对抗工业份额75%几十年，起着重大作用。 - 老生常谈12 - (571 bytes) (5 reads) 03/26/2024 07:54:51
• 看来你还是不明白，苏联其实工业份额曾经反超美国，而且作为社会主义的优越性宣传，苏联是败在独裁导致创新能力不足，不是工业化 - 咲媱 - (0 bytes) (3 reads) 03/26/2024 07:57:27
• 注意：是苏东坡和美欧日两大集团相争，不是苏美两个单独国家相争。 - 老生常谈12 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 08:01:45
• 一样，就是自由资本主义和计划经济的斗争。计划经济赢了工业化，但是输了创新，最后输了这场战争。 - 咲媱 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 08:02:57
• 中国现在是计划经济社会的落日余晖。靠工业化对抗自由创新的新世纪，必定彻底失败。 - 咲媱 - (0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 08:04:03
• 而未来，是创新和新技术的世纪。不是工业化的世纪。工业化决定发达程度的时代，是一百年前。早就过去了。 - 咲媱 - (0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 08:02:00
• 中国 - 老生常谈12 - (165 bytes) (18 reads) 03/26/2024 08:16:12
• 还在用上个世纪的苏联心态，想解决一百年后的问题。这能成功就有鬼了。 - 咲媱 - (0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 08:23:14
• 苏联的数字是灌了水后按照官方汇率出来的，这样最高点也才美国的50%。 - 晚春123 - (365 bytes) (10 reads) 03/26/2024 08:28:59
• AI也许可以挽救价格和生产的问题，但是挽救不了创新的问题。但是就有人以为计划经济的救命稻草AI来了 - 咲媱 - (0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 08:39:24
• 苏联时代连粮食都不能自给，而现在俄乌都是世界粮仓。苏联的工业水平被严重夸大化了 - 晚春123 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 08:53:04
• 没错，创新是计划经济的绝症，而效率低下就是计划经济的特点。人像机器一样被安排在土地上干活，鬼才好好干。用AI控制也不行 - 咲媱 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 08:57:38
• 以后大脑植入芯片，远程强迫干活，可以部分解决这个问题。 - 咲媱 - (0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 09:03:39
• 计划经济只能管好国内市场，针对外部市场的变化是很难事先计划的，即使改起来也难。中美贸易顺差累计9万亿美金 - 老柏树 - (252 bytes) (5 reads) 03/26/2024 09:16:50
• 计划经济的前提是合理的价格。这个历史上不存在 - 晚春123 - (180 bytes) (4 reads) 03/26/2024 09:31:12
• 脱离市场谈价格，要么带来短缺和黑市，以及权力所有者的腐败，他可以决定谁可以买。要么带来滞销的垃圾产品。 - 咲媱 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 09:34:00
• 权力所有者只要把定价过低的货物买了，拿到黑市卖，就能发财。而定价过高的商品只有纸面上的利润，全部成没人要的垃圾货。 - 咲媱 - (0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 09:36:30
• 即便美国大公司也不容易有创新。大公司经常收购有创意的小公司才可以发展新思想。 - chufang - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:06:01
• 关键是要有大量有创新的小公司存在，这种大概率不赚钱的小公司，是不可能存在于计划经济的社会的。 - 咲媱 - (0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:07:46
• 你知道小公司如何发大的吗，小公司没有垄断资本的投资及市场操控，能发展吗？你根本只懂贩卖陈词滥调，其它什么都不懂！ - 明初 - (0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 10:05:42
真人在家闲的无事，自觉去搞创新。
计划经济是和苏联式社会主义挂钩的过时经济理论，最大的致命弱点是创新能力差。当年苏联就是在西方无线电芯片技术冲击下垮掉的。
计划经济的特点，就是对已经知道的成熟工业农业进行资源配置。达到效益最大化。
工厂被建设在矿山油田附近，大型化集中化提高生产率。
农村被建成大型公社，方便大型农机使用。
当年苏联在这方面可以说是做到了登峰造极的水平，国力一时间可以和美国相当，甚至有超过。
可是，计划经济和社会主义，最大的问题就在于，国家控制了一切，个人失去了自由。
而个人的自由思想，恰恰是创新的源泉。
当西方技术创新，无线电电子技术兴起的时候，苏联就懵了。
因为这是新科技，计划经济不知道怎么去对抗。苏联除了去偷西方技术，找不到好的对应办法。
但是偷来的技术，很难形成自己的新技术开发体系，只能每一步都去偷。
这样就一步步的落在欧美的后面。
技术落后，再加上计划经济带来的管理上的效率低效，直接导致苏联大面积亏损。最后苏联破产解体。
到了现代，创新更是社会生产力发展的关键。
而把人控制起来，是不可能产生创新的。
所以就连谷歌等大公司，都搞不出核心AI技术。偏偏就是几个天马行空的人就搞出来了。
未来社会竞争力最大的社会，依然将是来自自由程度最高的社会。
社会主义，配套计划经济，独裁控制社会，失去创新能力，已经被历史淘汰。
自由资本主义，配套市场经济，自由意识形态，创新能力非常强，是未来的发展方向。
谁走自由资本主义道路，谁就在二十一世纪有未来。
凯恩斯主义正当年的时候----听长辈们说，过去计划经济时期很多地方长途电话座机都没有多少，要排队，跑市场营销在外出差的销售主管们无法及时反馈信息与生产部门沟通，而现在人手智能手机6G年代，宏观统筹经济学生逢其时。
其它如中国蒙古越南古巴原来就是穷国。
二战前，西方工业份额38.7% + 13.2% + 9.2% + 4.5% + 3.8% + 2.9% = 72.3%
而苏联是17.6%
二战把苏联，德国打烂了，把日本打烂了一部分，美国无损，英国损失一小部分。
二战胜利后，因为苏德日被打烂，美国的份额更大了，曾经超过了50%。在马歇尔计划后，工业基础好，人才都在，科技都在的西欧日本很快恢复发展。
两个世界的经济原本就不是一个量级的，那些穷国才要走社会主义道路，而不是他们曾是富国因为走社会主义后才变穷的。
二战各主要国家工业占世界工业的份额
经济是一切的基础，尤其是工业，进一步说重工业，可以从经济，工业实力角度说明战争的大方向。
1939年的统计，即在第二次世界大战爆发前，
美国占世界工业生产的38.7%，
苏联占世界工业生产的17.6%，
德国占世界工业生产的13.2%，
英国占世界工业生产的9.2%，
法国占世界工业生产的4.5%，
日本占世界工业生产的3.8%，
意大利占世界工业生产的2.9%，
中国占世界工业生产的0.3%，
苏东坡的市场小多了，在联合国41个工业大类、207个工业中类、666个工业小类，是很难有全部工业门类，那么就处处受制于人。
若不是拥有全部工业门类大类中类小类，早就被掐死了。现在能被卡脖子的技术和产品越来越少了。所以要自强自立。
苏联就靠重工业，生活用品一之很差
计划经济跟市场经济的差别不光是创新。计划经济下价格是错位的，盲目生产。这个经济学家早就指出了，市场重要的是定价功能。马理论认为商品是有固有价值的，这个理论早就推翻了，商品没有固有价值，价格来自于市场
绝大多数是民营企业获取的。最简单的例子是911后美国突然需要大量国旗啥的，计划经济是不可能预先预测计划的；只有中小型民企才能马上做出改变，慢了生意就被其他国家抢去了。
我说过ATT国有吗，你知道ATT解体之后，又是什么人在树立地方垄断吗？
皇亲国戚，这几个字的意思你懂吗？连我写给小学生看的文字都不懂，还奢谈什么逻辑？
真正自力更生又靠计划经济成功的基本不存在；其实相对而言，前苏联是搞计划经济自然条件最好的，最后结果也摆在那儿了。
中国所谓的自力更生，是建立在50年代苏联帮助中国建立了相当大一部分工业基础上的；跟苏联闹掰了才强调自力更生。
• 计划经济是和苏联式社会主义挂钩的过时经济理论，最大的致命弱点是创新能力差。当年苏联就是在西方无线电芯片技术冲击下垮掉的 - 咲媱 -
(2060 bytes) (1567 reads) 03/26/2024 06:17:30 
(2)
• 虚拟金融现世报，跟着利润走，结果都看到了 - 英二 -
(0 bytes) (3 reads) 03/26/2024 06:54:22
• 看到什么了？美国比起冷战结束的时候，是更强了，不是更弱。虚拟金融，可是谁打得过美国？现在人都走线美国，不是走线中国俄国。 - 咲媱 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 07:04:57
• 事到临头，自由世界早已到了不得不使劲计划的地步 - 英二 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:28:06
• 非也，自由世界的所谓计划，都是经济里面的小头，而且是为了对付那些计划经济国家带来的不正当竞争，大方向还是自由经济。 - 咲媱 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:32:33
• 其实一开始如果就把中国这样的非自由国家踢出自由经济圈之外，工厂放在墨西哥印度，连这点小头的计划，都不需要。 - 咲媱 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 07:33:27
• QEQEQEQ~ ... 所有的亡羊补牢，承认了小方向也算进步， - 英二 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 07:45:10
• 这个不是自由资本主义的错误，恰恰是没有彻底进行自由资本主义，让不是自由资本主义的国家进入游戏圈的后果。 - 咲媱 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:47:18
• 你以为真的有彻底的自由主义，你不明白，现在的老美，是作为最严厉的资管国家，已到了无以复加的地步。 - 英二 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 08:27:09
• 正常，自由资本主义必须踢出那些不守规则的玩家，才能玩得下去。 - 咲媱 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 08:36:21
• 你懂个屁，这世上有绝对独立并没有相互作用关系的事物吗？所谓市场经济，就是垄断资本的计划经济！ - 明初 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 09:17:40
• 你懂个屁，去看看美国的反垄断法。 - 咲媱 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:19:01
• 你懂个屁。所谓反垄断法，属于垄断和垄断政府代言人调节垄断计划经济形式的宣言。比如过去ATT电信垄断，但随着科技进步发展， - 明初 -
(713 bytes) (15 reads) 03/26/2024 09:22:14
• 你懂个屁。任何垄断都有程度，国家计划经济是最大的垄断，反垄断可以把垄断降低到相当可以接受的程度。任何混淆... - 咲媱 -
(0 bytes) (5 reads) 03/26/2024 09:30:08
• 你懂个屁！看看我上头修改后的些许内容补充。 - 明初 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:34:57
• 你懂个屁，修改来修改去还是一个样子。ATT都拆了，垄断个啥。而且ATT也不是国有。 - 咲媱 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 09:37:17
• 你懂个屁，脑羞成怒语无伦次。我说过ATT国有吗，你知道ATT解体之后，又是... - 明初 -
(102 bytes) (5 reads) 03/26/2024 09:40:26
• 你懂个屁，语无伦次的是你。行业局部垄断等于计划经济的整体垄断吗？... - 咲媱 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 09:41:21
• 皇亲国戚，这几个字的意思你懂吗？连我写给小学生看的文字... - 明初 -
(143 bytes) (10 reads) 03/26/2024 09:46:52
• 地方局部行业垄断和计划经济的整体垄断是两回事... - 咲媱 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:53:38
• 收个电话费什么的就是十几块钱，和你... - 咲媱 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:54:41
• 你屁也不懂，鼻子眼睛都不灵光。自由体制才能创新，是过去，现在都已经和正在证明的事实，你看不见闻不到吗？ - QualityWithoutName -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:35:44
• 你连基础物理原则都不懂，这世上有什么自由发展的而没有相互作用或制约的事物吗？ - 明初 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 09:37:57
• 你不但不懂基础物理，还不懂基础逻辑。物理学经济学能混为一谈？真是小学文化水平。 - 咲媱 -
(0 bytes) (4 reads) 03/26/2024 09:39:28
• 说你不懂也还真是什么都不懂。我这里物理俩字，难道指的只是你那不及格的牛顿力... - 明初 -
(140 bytes) (3 reads) 03/26/2024 09:53:40
• 你那就是连牛顿力学都不及格了，你这个物理，可不是什么学问。是你的臆想。 - 咲媱 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:55:36
• 不跟你瞎扯了但鼓励一下：你 - 明初 -
(166 bytes) (1 reads) 03/26/2024 10:00:24
• 原来你还不知道自由是舍意思。脑袋里尽是绝对的垃圾概念。 - QualityWithoutName -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:42:02
• 他就是脑袋洗坏了的典型。这辈子都没救了。 - 咲媱 -
(0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 09:42:49
• 我认为往昔计划经济实施过程的致命缺陷乃在于信息不对称，但这在大数据云计算AI年代不成问题，现在是实施计划经济与 - 飞翔的雅德维加 -
(315 bytes) (15 reads) 03/26/2024 07:20:04
• 打个比方，如果当年的苏联有AI，也只能让它的钢铁机械粮食生产得更好，但是不可能自发产生出新科技电子计算机，互联网技术。 - 咲媱 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:23:41
• 计划经济的核心是控制，AI让控制更全面。但是控制不能产生创新。这个一直都是计划经济的致命伤，未来也是。 - 咲媱 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 07:24:40
• 创新的几个条件：自由，多元，从不同角度想问题，敢做社会不允许做的事情，无论AI技术多高，计划经济下的社会都不会鼓励这样的 - 咲媱 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 07:27:35
• 比如当年苹果的乔布斯就是个嬉皮，跑去印度修行多年浪费时间，这样的人，不可能在计划经济的社会出现并且成功开创新科技。 - 咲媱 -
(0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 07:30:53
• 2战结束后的几年，美国为首的西方原来就是强国大国，经济总量占世界的75%，苏为首的东殴本来就是小国， - 老生常谈12 -
(4217 bytes) (17 reads) 03/26/2024 07:43:46
• 说到底，你还是没明白，苏联和计划经济的失败，不是经济总量的失败，也不是工业化的失败，而是创新上的失败。 - 咲媱 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 07:48:27
• 苏联用计划经济，在经济总量上，还有工业化上进步巨大，一度追上美国，但是由于有缺乏创新的致命弱点，所以最后难逃失败的命运 - 咲媱 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:49:48
• 在二十一世纪，更是创新的世纪，得科技者得未来，而不是得经济总量和得彻底的工业化得未来，明白吗？ - 咲媱 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:50:49
• 美国经济总量第一，为什么还要制造业回归？ - 老生常谈12 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:56:27
• 因为制造业已经不重要，回归是为了避险。就好像超市有菜卖，我还在后院种菜，不是我穷需要种菜，我买一万倍的菜都买得起。 - 咲媱 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 07:59:36
• 难道这个世界真的有无米之炊？ - 英二 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 08:19:27
• 当然没有，现代社会，讲究分工合作，可是，不踢出那些规则不一致的，这游戏就没法玩。世界还是有分工的，不过不关中国的事情了。 - 咲媱 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 08:24:41
• 从金融晚期回到创业早期，你真的是天真的可以 - 英二 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 08:30:24
• 到现在还在为已经死亡的计划经济招魂，到底是谁天真？不管是金融晚期还是创业早期，都没有早就进棺材的计划经济什么事情。 - 咲媱 -
(0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 08:37:53
• 是你不明白，工业份额20%对抗工业份额75%几十年，起着重大作用。 - 老生常谈12 -
(571 bytes) (5 reads) 03/26/2024 07:54:51
• 看来你还是不明白，苏联其实工业份额曾经反超美国，而且作为社会主义的优越性宣传，苏联是败在独裁导致创新能力不足，不是工业化 - 咲媱 -
(0 bytes) (3 reads) 03/26/2024 07:57:27
• 注意：是苏东坡和美欧日两大集团相争，不是苏美两个单独国家相争。 - 老生常谈12 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 08:01:45
• 一样，就是自由资本主义和计划经济的斗争。计划经济赢了工业化，但是输了创新，最后输了这场战争。 - 咲媱 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 08:02:57
• 中国现在是计划经济社会的落日余晖。靠工业化对抗自由创新的新世纪，必定彻底失败。 - 咲媱 -
(0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 08:04:03
• 而未来，是创新和新技术的世纪。不是工业化的世纪。工业化决定发达程度的时代，是一百年前。早就过去了。 - 咲媱 -
(0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 08:02:00
• 中国 - 老生常谈12 -
(165 bytes) (18 reads) 03/26/2024 08:16:12
• 还在用上个世纪的苏联心态，想解决一百年后的问题。这能成功就有鬼了。 - 咲媱 -
(0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 08:23:14
• 苏联的数字是灌了水后按照官方汇率出来的，这样最高点也才美国的50%。 - 晚春123 -
(365 bytes) (10 reads) 03/26/2024 08:28:59
• AI也许可以挽救价格和生产的问题，但是挽救不了创新的问题。但是就有人以为计划经济的救命稻草AI来了 - 咲媱 -
(0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 08:39:24
• 苏联时代连粮食都不能自给，而现在俄乌都是世界粮仓。苏联的工业水平被严重夸大化了 - 晚春123 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 08:53:04
• 没错，创新是计划经济的绝症，而效率低下就是计划经济的特点。人像机器一样被安排在土地上干活，鬼才好好干。用AI控制也不行 - 咲媱 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 08:57:38
• 以后大脑植入芯片，远程强迫干活，可以部分解决这个问题。 - 咲媱 -
(0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 09:03:39
• 计划经济只能管好国内市场，针对外部市场的变化是很难事先计划的，即使改起来也难。中美贸易顺差累计9万亿美金 - 老柏树 -
(252 bytes) (5 reads) 03/26/2024 09:16:50
• 计划经济的前提是合理的价格。这个历史上不存在 - 晚春123 -
(180 bytes) (4 reads) 03/26/2024 09:31:12
• 脱离市场谈价格，要么带来短缺和黑市，以及权力所有者的腐败，他可以决定谁可以买。要么带来滞销的垃圾产品。 - 咲媱 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 09:34:00
• 权力所有者只要把定价过低的货物买了，拿到黑市卖，就能发财。而定价过高的商品只有纸面上的利润，全部成没人要的垃圾货。 - 咲媱 -
(0 bytes) (0 reads) 03/26/2024 09:36:30
• 即便美国大公司也不容易有创新。大公司经常收购有创意的小公司才可以发展新思想。 - chufang -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:06:01
• 关键是要有大量有创新的小公司存在，这种大概率不赚钱的小公司，是不可能存在于计划经济的社会的。 - 咲媱 -
(0 bytes) (1 reads) 03/26/2024 09:07:46
• 你知道小公司如何发大的吗，小公司没有垄断资本的投资及市场操控，能发展吗？你根本只懂贩卖陈词滥调，其它什么都不懂！ - 明初 -
(0 bytes) (2 reads) 03/26/2024 10:05:42
真人在家闲的无事，自觉去搞创新。