引用 @Lego毛毛 发表的:百叶窗两岁小孩跌一下能缝七针不算缺陷吗？那要是以一个成年人的体重跌上去，得伤多重？
引用 @科比之后的席梦思 发表的: 扯锤子呢。你自己的孩子不看好。出了事就找赔偿？ 比方说你的孩子在碰到了小区的去健身设备，你是不是也要找物业要赔偿？
引用 @kobeeice 发表的: 杠精绝对会，说你政府没把路修平，路太滑，巴拉巴拉巴拉巴拉
引用 @勇士名宿K杜兰特 发表的: 你告诉我哪里不存在？要不以后水泥路都换成海绵路
引用 @袁卓超 发表的: 这超市为什么要赔偿，给个理由啊。
引用 @zhbbbby 发表的: 百叶窗不应该是锋利的，不应该给接触者造成伤害，这就是常识！ 你去买饮料，店家不会给你该给你灌一瓶尿，这是常识！
引用 @scory_cao 发表的: 说的很中肯了 小孩摔倒，他和家长过失的程度，得到的惩罚应该是摔个大包，或者只是摔破头。 缝七针和摔破头的差距，就在这个锋利上，那就应该负责。 高亮的，好多孩子气的评论。层主这么中肯的评论险些被灭…
引用 @Lego毛毛 发表的:百叶窗这种日常广泛使用的产品在一般情况下应该不能有导致人受伤的风险。视频里的小孩只是普通的跌了一跤也没有助跑加速就割伤了。也就是说稍微大力一点的碰撞就能导致人受伤。比如成年人在边上挥手不小心打到也很可能受伤。这种设计就是明显不合理的。 就比如我在路上摔了一跤这是我的责任，但是路居然是玻璃渣铺的那铺路的就肯定也有责任。
引用 @Lego毛毛 发表的:看看宜家的五斗柜是怎么判决的。五斗柜也不是设计来给小孩爬的，但是造成的伤害远大于常识就是生产方的责任。
引用 @陆望舒 发表的:这个和宜家五斗柜不同，一个是被动摔过去的，一个是主动爬进去的……
引用 @勇士名宿K杜兰特 发表的: 不符合常识伤害，你给我看笑了 你就是这个家长吧
引用 @Lego毛毛 发表的:主动爬进去，那按说小孩监护人责任不更大？怎么宜家还输到全球召回？
引用 @旺角的乌蝇哥 发表的: 百叶窗不是用来撞的这才是常识
引用 @虎扑JR0192401942 发表的: 这样从多方面说起 气球哪里买的，要找气球卖家索赔，为什么踩了不会破？鞋子哪里买的，也要找鞋子卖家索赔，为什么会站不稳？
引用 @这么着急的想着 发表的: 气球哪里买的？要不要也一起告了🤮
引用内容被灭过多已被折叠
引用 @我将永远怀念你8and24 发表的: 客观你个鸡毛，我看你帖子没看路摔倒了，客观来说，楼主你要赔偿我2000医药费。客不客观？
引用 @美味的尸体 发表的: 卧槽 按你这么说 大街小巷都是警示语 这特么是个什么社会？神特么逻辑
引用 @累累的炫家军 发表的: 百叶窗是金属的，装上去肯定会破。你撞到你邻居家的门把手，要不要找邻居赔钱？
引用 @小土泥 发表的:这算没看好孩子怪天怪地怪空气？
引用 @威威猫Tom 发表的: 这孩子穿的鞋子没有自动平衡装置，居然不放警示牌，告了
引用 @阿阿阿真 发表的: 我骑电瓶车腿摔出血了 还能找卖电瓶车的店赔钱 还有地面太硬顺便找路政赔钱？
引用 @作揖争Ball 发表的: 哥们 心疼你。这些法盲硬抬杠的本领，别在意 咱叫不醒 还惹一鼻子灰。
引用 @是农夫 发表的: 监护人干啥的 负责要赔偿的么
引用 @zhbbbby 发表的: 公安局大门如果有锋利的铁片 挂钩之类的意外物体，给他人造成伤害，照赔不误！
引用 @zhbbbby 发表的: 胡搅蛮缠，语无伦次。 你说的这些有侵权主体没有？有没有因果关系？ 你去澡堂洗澡，水突然变汤，你被烫死，你看澡堂赔不赔？ 你走路掉坑里摔死，你看产权部却赔不赔？ 吃饭噎死侵权主体就是你自己，不需要赔。
引用 @阿沙的夏天过去了 发表的:哈哈哈哈哈哈哈，盖了冒了
引用 @丿轩腾 发表的: 虽然道理确实是你说的这样，但是实践中可能还是会让超市赔一点
引用 @因帅遭人嫌 发表的: 你告诉我你家在哪，我在你家门口摔倒了，你赔不赔。你家门口是你门口吧，
引用 @sess潾houmaru 发表的: 灭你的都是啥也不懂光想当然
引用 @头文字w 发表的:我觉得在超市意外受伤超市就有责任
引用 @plmxs 发表的: 地板也是超市的，也是公共区域，你自己摔倒磕在地板上也是超市的责任？
引用 @过渡句 发表的:经典说自己，吃饭噎死不得说出售方包装袋上没有警示消费者？你说自己吃饭噎死侵权方是自己，自己摔到百叶窗上侵权方就不能是自己了？
引用 @伍德吹 发表的: 超市里面如果有水滑倒，超市要负责，外面的地面自己负全责
引用 @有话好好说 发表的:1.看着地面的路面铺装，超市百叶门的位置应该超过建委对经营范围的审批范围了。 2.店家是有门前三包职责的，你的百叶门有危险隐患，碰一下就要缝七针，我不明白那些说没责任的是怎么想的。
引用 @zhbbbby 发表的: 我家门口如果有导致你摔倒的物体（比如绳子、我倾倒的垃圾 容易打滑的水等等），那么我大概率需要为你的摔倒负责。
引用 @plmxs 发表的: 没水呢，就是自己摔
有没有懂法律的解释下这个情况，如果照你说的这样，路边栏杆和花园的石凳子雕塑碰到受伤可以不可以赔钱。这个商家赔钱，因为门出了房子外边属于违章建筑吗。百合叶门应该属于正常门吧，店铺用的很多这种。
如果健身器材上有锋利的铁片，是的物业有责任。
还真有，主要是老人家，以前处理过
你不放个警示，别人不知道地面是硬的，扑街了应该去告市政
就想讹你你不服？
百叶窗不是用来撞的这才是常识
这才是理性的jr
从这个回帖看我国存在的法律基础知识的缺乏。 一起普通的侵权事件让一群人法盲的身份算是原形毕露。
这个和宜家五斗柜不同，一个是被动摔过去的，一个是主动爬进去的……
这应该找国土，规划，住建等单位赔偿才对。🐶
主动爬进去，那按说小孩监护人责任不更大？怎么宜家还输到全球召回？
百叶窗是用来撞你脑袋的这就是常识
如果是抱小孩的手滑把孩子摔进五斗柜，宜家就不用全球召回了……
生活中会发生意外这是常识，产品设计的疏忽加大了意外带来的伤害这是就是设计方的责任。 行人在路上摔一跤要自认倒霉，但是路居然是玻璃渣铺的那就可以去告路政。
百叶窗是金属的，装上去肯定会破。你撞到你邻居家的门把手，要不要找邻居赔钱？
没站稳是因为娘胎没生好，当家长的该赔！！🐶
要的
层主，你的字体影响到我的视线，对我视力造成了影响，麻烦赔偿一下，
这回复高亮？建议普及法治常识
你要是这样硬抬杠 那谁都叫不醒
我觉得在超市意外受伤超市就有责任
什么脑回路，百叶窗是商店的，而且在公共区域，如果因百叶窗受到伤害商店负一定责任不应该？这小孩又不是故意撞上去的，难道这也要自己负全责？
哥们 心疼你。这些法盲硬抬杠的本领，别在意 咱叫不醒 还惹一鼻子灰。
虽然道理确实是你说的这样，但是实践中可能还是会让超市赔一点
应该告牛顿，没有发现万有引力孩子就不会摔倒了
正常碰下门把手最多起个包 不用赔 但是如果你邻居的门把手采用了过于尖锐和突出的设计，那他就有责任。 从视频看小孩碰撞的力度并不大，百叶窗已经达到了刀具级的锋利程度了。
家长做法不对。 按现在的安全管理。有风险，责任单位应做到提示。这样做了可以免责。😬
咱们在路边看一眼估计都会说是因为咱们看了他孩子一眼才摔倒的
那黄河是不是得加个盖了
这地球引力有问题，给我炸了
硬杠，你骑电动车撞路边乱停车辆，或者店门口家门口乱摆放的物件引起的损失，对方是有部分赔偿的。
对啊
麻烦宁给普及普及法制常识
建议你来普及一下 哪条民法适用 说别人法盲 你知道倒是说啊🤗
来来来，用你非法盲的法律知识来打我们脸
地球是谁的？给老子往死里告
监护人干啥的 负责要赔偿的么
我说了商家负一定责任啊，没说全责
理发师也一起告了吧，发型不能保护头部
那你最好别出门了熬
你告诉我你家在哪，我在你家门口摔倒了，你赔不赔。你家门口是你门口吧，
哈哈哈哈哈哈哈，盖了冒了
没办法，为了相对公平处理这种事都是这么做，所以才有那么多人讨厌熊孩子
经典说自己，吃饭噎死不得说出售方包装袋上没有警示消费者？你说自己吃饭噎死侵权方是自己，自己摔到百叶窗上侵权方就不能是自己了？
就是呀 道德绑架？要不要来个专题报道 上个新闻联播 可怜可怜这孩子 家长适时的再擦擦眼泪？
因为要赔闯红灯的行人，要赔翻墙被老虎吃的，要赔不听劝阻溺水的
正是由于这样才带坏了风气和人心啊！
我家门口如果有导致你摔倒的物体（比如绳子、我倾倒的垃圾 容易打滑的水等等），那么我大概率需要为你的摔倒负责。
楼主说错了 楼主的意思是 小孩不小心吧超市的铝合金弄坏了 要赔给超市
你是视频里那个女的？
人家就是发个问题。你也要杠？你普一条法来
灭你的都是啥也不懂光想当然
回帖认法盲。 普法任务，任重道远！
是超市的过失，那超市赔偿。不是超市的过失，为什么要超市赔？
建筑物上所有部件都不是用来撞的，但你不能保证不发生碰撞。所以一定的安全措施是必要的。
比如落地窗，即使有栏杆，但玻璃也一定要采用安全玻璃，就是为了防止人体冲撞，导致玻璃破裂，造成伤害。
因此在人体能够直接接触到的部位，使用“锋利”的百叶，肯定是不合标准的。当然是否“锋利”，要有一定的检测标准。
地板也是超市的，也是公共区域，你自己摔倒磕在地板上也是超市的责任？
就是视频看事发在超市外面，不是超市里面，百叶窗是装在超市外立面的设施，如果是该设施自行脱落砸到或擦到了，要超市赔偿这个没话说。问题是就视频而言并不是超市外立面设施自行脱落造成的，而是小孩自己没站稳碰上去的。这如果也要超市配是不是太不合理了。
超市:你孩子的学溅在我门口，影响了我生意。
打篮球意外受伤谁赔？
超市里面如果有水滑倒，超市要负责，外面的地面自己负全责
有意思的逻辑，我们经常看到类似的新闻： 下雨天有人摸了一下路边的电杆被电死了，按照你的逻辑，产权单位：“你tm自己摸的，关我鸟事。想碰瓷？”
没水呢，就是自己摔
小孩是自己没站稳主动碰上去的，又不是因为百叶窗没装牢靠脱落而砸到的。
他们就是觉得超市吃亏了，是弱势，对家长孩子的刻板形象，再加上那么多碰瓷和熊孩子，我能理解他们的想法，可要是自己走到路上一滩水滑倒，结果旁边商店外面的广告牌划伤了自己，你看他们会不会要赔偿？
发位置吧，没有一两万不起来
不是故意摔倒，如果程度严重那超市只能自认倒霉，虽然确实对超市不公平可是处理方式是这样的