客观地说，超市确实应该赔偿

这算没看好孩子怪天怪地怪空气？

这超市为什么要赔偿，给个理由啊。

成年人应该自己有担当 别天天碰瓷一样

引用 @袁卓超 发表的:
这超市为什么要赔偿，给个理由啊。

应该会赔偿 一点，会象征性的人道主义主义赔偿下，超市要的就是人气这还打了广告，而百叶窗虽然在大人面前无碍，但在孩子面前还是危险的，没学过法律，不知道没有立危险标识，算不算责任，应该算吧，就好比郊区家外面的洗衣池，如果有小孩撞上去了，肯定要赔的，但小孩家长有监管不力的责任，会赔一点点的  我原回复说的赔偿又不是全赔，此前案件也有，而且也说了一部分一点点。  标识是我的说的不对，在此抱歉，我也说过没有读过法律，但是如果超市门口做业打扫泼水导致的路面湿滑，从而引起的路人摔伤是有责任的。百叶窗锋利与否那是百叶窗厂家的问题，厂家需不需要为此产品做些改进呢？楼下有JR 提过宜家柜子的问题，问题就是谁也不知道哪个小孩子会翻床头柜啊？现实就是宜家确实有责任，

PS:   杠精真多，连空气马路气球都出来了，没有读过版规吗？ 讨论就讨论，但不要阴阳怪气的杠好不好？
[ 此帖被fly0107s在2020-06-01 09:40:20修改 ]

引用内容由于违规已被删除

卧槽 按你这么说 大街小巷都是警示语 这特么是个什么社会？神特么逻辑

引用内容由于违规已被删除

还想着会不会全赔，您这脑回路，俩字，清奇！

气球哪里买的？要不要也一起告了🤮

引用内容由于违规已被删除

你就是家长？

百叶窗并不锋利。

引用内容由于违规已被删除

人均保险公司？天天跟这儿人道主义赔偿赔什么赔？

引用内容由于违规已被删除

你在地球的二氧化碳排放量过高，导致温室效应加速，为啥不警示我们你的排放量比别人高，我这边建议您赔偿我们，

引用 @美味的尸体 发表的:
还想着会不会全赔，您这脑回路，俩字，清奇！

老碰瓷了

废话，这还客观？象征性补偿一点医药费就算够意思了，孩子不懂事可以理解，成年人还没有自己的判断能力么？现在都一群圣母，人家百叶窗自己也不会动，超市也是关门的。凭什么赔钱？那碰瓷是不是就合法化了？以后我到大街上随便去碰汽车。你开车的必须赔我钱，因为你车在路上没有做好应急反应，把我碰到了。

这孩子穿的鞋子没有自动平衡装置，居然不放警示牌，告了

引用内容由于违规已被删除

侵权责任法有规定，这种普通的侵权行为，需要伤害行为、伤害结果、因果关系、过错四要件。这个事情因果关系就很勉强，四要件不齐，不算侵权，不能强制的去要求超市去赔偿。

超市会出钱息事宁人。不过这事儿就特么赖家长

引用内容由于违规已被删除

空气中有病菌，要不要一起都挂个危险标识啊？

这个可以打官司，如果检方认定百叶窗锋利跟小孩伤口存在因果关系，一定是会有责任的 从视频看，这种程度的撞击本来不至于会诊造成伤口缝七针的。

引用 @zcshuai 发表的:
你在地球的二氧化碳排放量过高，导致温室效应加速，为啥不警示我们你的排放量比别人高，我这边建议您赔偿我们，

你可以这么去法院告他一下试试呗，说不定法院支持你的诉求了

监护人就特娘的在脸上站着，叫人超市赔偿？？？

把气球厂家告了，这都踩不坏，没有印⚠️标志

引用 @美味的尸体 发表的:
卧槽 按你这么说 大街小巷都是警示语 这特么是个什么社会？神特么逻辑

警示语制作行业要起飞了

客观个毛线

引用 @这么着急的想着 发表的:
气球哪里买的？要不要也一起告了🤮

地板，鞋都一起

引用 @小土泥 发表的:
这算没看好孩子怪天怪地怪空气？

那必须滴，只要是能沾上边的绝逼有人会去找赔偿～

你再乐观点碰瓷的都不用找车了！去你家大门上撞自己脑袋去…

引用内容由于违规已被删除

电线杆子贴上太硬危险远离，路别走摔倒不陪，家家房子贴上混凝土建的别靠近以免撞死

引用 @这么着急的想着 发表的:
气球哪里买的？要不要也一起告了🤮

孩子哪里生的？没孩子就不会发生这事了呗🤮

超市需要赔偿的

引用 @袁卓超 发表的:
这超市为什么要赔偿，给个理由啊。

潜在的安全风险，并且没有防护措施，赔偿天经地义。

让赔两千不赔，还不如拿两千块钱做个小活动送给路人

本来就是该赔。看看宜家那个五斗柜怎么赔的？那也可以说小孩不去爬五斗柜就不会倒了啊。

这就是那种平时不遵守法律法规，自己不小心受伤害了怪天怪地就知道这不合理那不合理了？

引用 @美味的尸体 发表的:
卧槽 按你这么说 大街小巷都是警示语 这特么是个什么社会？神特么逻辑

可能他就是警示语批发商吧🐶

引用内容被灭过多已被折叠

你告诉我哪里不存在？要不以后水泥路都换成海绵路

引用 @曹操这鸟人 发表的:
地板，鞋都一起

不告地球？你看不起谁呢

这样的监护人出了事把责任完全归于别人或者客观原因，从来不从自身找原因，这一次只是小划伤，下一次如果是失去生命看你会心痛吗？出了事多从自己身上找找原因，别一天就是怨这个怨那个，最后送一句话，钱是别人的，命是自己的！

引用 @小土泥 发表的:
这算没看好孩子怪天怪地怪空气？

我真想送她一句话，钱是别人的，命是自己的！

引用 @勇士名宿K杜兰特 发表的:
你告诉我哪里不存在？要不以后水泥路都换成海绵路

为什么要杠呢？你的设施给别人造成不符合常识的伤害了，你不负责谁负责？ 这是最基本的常识。

路上摔一跤，头摔破了，赶紧去告国家，路做那么硬干嘛！做软点就摔不破了 是这意思吗楼主？

引用 @光头力量大 发表的:
这个可以打官司，如果检方认定百叶窗锋利跟小孩伤口存在因果关系，一定是会有责任的 从视频看，这种程度的撞击本来不至于会诊造成伤口缝七针的。

七针是因为伤口宽度吧

引用 @小土泥 发表的:
这算没看好孩子怪天怪地怪空气？

我也好想问，如果他孩子在大马路上摔跤，他会不会怪政府?

怎么不告那🎈。

引用内容被灭过多已被折叠

不符合常识伤害，你给我看笑了 你就是这个家长吧

引用 @光头力量大 发表的:
这个可以打官司，如果检方认定百叶窗锋利跟小孩伤口存在因果关系，一定是会有责任的 从视频看，这种程度的撞击本来不至于会诊造成伤口缝七针的。

说的很中肯了 小孩摔倒，他和家长过失的程度，得到的惩罚应该是摔个大包，或者只是摔破头。 缝七针和摔破头的差距，就在这个锋利上，那就应该负责。 高亮的，好多孩子气的评论。层主这么中肯的评论险些被灭…

这样从多方面说起 气球哪里买的，要找气球卖家索赔，为什么踩了不会破？鞋子哪里买的，也要找鞋子卖家索赔，为什么会站不稳？

引用 @倾盆大雨落 发表的:
监护人就特娘的在脸上站着，叫人超市赔偿？？？

你有孩子吗？这还不算看着？谁家孩子天天抱着。超市的责任在于如果门窗不锋利就不会造成这么大的伤害

这种情况说破天超市也得赔 卖水果的铁架子上面有一钢钉 你不小心碰上了 你说是谁的责任

引用内容被灭过多已被折叠

那个，撞公安局大门上呢……

法盲也太多了吧。本身对业主的责任就会规定的更严格啊。

我骑电瓶车腿摔出血了 还能找卖电瓶车的店赔钱 还有地面太硬顺便找路政赔钱？

一直说我家小孩是碎钞机。原来是使用方法不对。

引用 @Lego毛毛 发表的:
本来就是该赔。看看宜家那个五斗柜怎么赔的？那也可以说小孩不去爬五斗柜就不会倒了啊。

那是买卖关系，卖家产品设计有缺陷造成买家受损失。

引用内容被灭过多已被折叠

不符合常识的伤害 这个定义哪来的？求出处

引用内容被灭过多已被折叠

潜在的啊。你洗澡会被烫死，吃饭会被噎死，走路会被摔死，这些都是潜在风险。你是不是已经准备好要赔偿了。

引用内容被灭过多已被折叠

赔个閪

路上摔死得去找路政了吧

引用 @光头力量大 发表的:
这个可以打官司，如果检方认定百叶窗锋利跟小孩伤口存在因果关系，一定是会有责任的 从视频看，这种程度的撞击本来不至于会诊造成伤口缝七针的。

请问法律对于锋利的定义是什么？ 上法庭辩护律师也会拿一块从百叶窗上拆下来百叶窗拿在手上随便用来剌手，都不会造成皮肤破损，进行证据演示，所以不存在锋利一说 剩下的就是监护人的责任了

引用 @袁卓超 发表的:
这超市为什么要赔偿，给个理由啊。

公共责任

引用 @光头力量大 发表的:
这个可以打官司，如果检方认定百叶窗锋利跟小孩伤口存在因果关系，一定是会有责任的 从视频看，这种程度的撞击本来不至于会诊造成伤口缝七针的。

要理性，本来人家也只是2000元诉求，其次这百叶太锋利肯定要有责任，不能老是一开口就说讹人

这不是因为自己踩在气球上？你咋不在劳斯莱斯旁边踩气球？

摔到哪里找哪里赔？如果在自己家里摔了，那是不是找自己赔钱打官司？

引用 @BBQ06 发表的:
那是买卖关系，卖家产品设计有缺陷造成买家受损失。

百叶窗两岁小孩跌一下能缝七针不算缺陷吗？那要是以一个成年人的体重跌上去，得伤多重？

引用 @科比之后的席梦思 发表的:
潜在的啊。你洗澡会被烫死，吃饭会被噎死，走路会被摔死，这些都是潜在风险。你是不是已经准备好要赔偿了。

胡搅蛮缠，语无伦次。 你说的这些有侵权主体没有？有没有因果关系？ 你去澡堂洗澡，水突然变汤，你被烫死，你看澡堂赔不赔？ 你走路掉坑里摔死，你看产权部却赔不赔？ 吃饭噎死侵权主体就是你自己，不需要赔。

市政部门也要赔偿，路不平，摔倒了，是这意思不？这尼玛孩子就在眼前出事 大人都管不住，从来就只会找客观原因是不？

引用 @kid-star 发表的:
不符合常识的伤害 这个定义哪来的？求出处

百叶窗不应该是锋利的，不应该给接触者造成伤害，这就是常识！ 你去买饮料，店家不会给你该给你灌一瓶尿，这是常识！

引用 @光头力量大 发表的:
这个可以打官司，如果检方认定百叶窗锋利跟小孩伤口存在因果关系，一定是会有责任的 从视频看，这种程度的撞击本来不至于会诊造成伤口缝七针的。

这么说没用，虎扑jrs遇见作的大妈小孩必灭。

引用 @Lego毛毛 发表的:
百叶窗两岁小孩跌一下能缝七针不算缺陷吗？那要是以一个成年人的体重跌上去，得伤多重？

那么缝几针不算缺陷？ 六针还是三针？

引用内容被灭过多已被折叠

公共场所的安全保障义务

引用 @这么着急的想着 发表的:
气球哪里买的？要不要也一起告了🤮

马路谁家的，一起赔

引用 @袁卓超 发表的:
这超市为什么要赔偿，给个理由啊。

客观你个鸡毛，我看你帖子没看路摔倒了，客观来说，楼主你要赔偿我2000医药费。客不客观？

引用 @这么着急的想着 发表的:
气球哪里买的？要不要也一起告了🤮

我觉得也是，顺带把卖气球的一起告了吧，买气球的时候没提醒不能踩。结果孩子踩气球上摔倒了。你不赔钱谁陪啊？

引用 @Phillipsis 发表的:
可能他就是警示语批发商吧🐶

原来如此

有一定因果关系，超市确实有责任，当然，监护人也有责任，但不是超市全责

引用 @那你就多喝热水啊 发表的:
我也好想问，如果他孩子在大马路上摔跤，他会不会怪政府?

杠精绝对会，说你政府没把路修平，路太滑，巴拉巴拉巴拉巴拉

你喝口水呛死了 难道去让国家水利局赔偿？

引用 @威威猫Tom 发表的:
这孩子穿的鞋子没有自动平衡装置，居然不放警示牌，告了

太不应该了，这空气也不行啊，律师函先发过去

引用 @美味的尸体 发表的:
卧槽 按你这么说 大街小巷都是警示语 这特么是个什么社会？神特么逻辑

我仿佛看到了一个新的碰瓷方式，只要对自己够狠，月入百万不是梦。

引用 @篮球小马 发表的:
那个，撞公安局大门上呢……

公安局大门如果有锋利的铁片 挂钩之类的意外物体，给他人造成伤害，照赔不误！

引用 @美味的尸体 发表的:
卧槽 按你这么说 大街小巷都是警示语 这特么是个什么社会？神特么逻辑

路面都要贴警示语，摔倒会受伤

引用 @这么着急的想着 发表的:
气球哪里买的？要不要也一起告了🤮

穿的什么童鞋一起告了，还有地上的瓷砖，道路的运维。

楼主如果没钱用了你也可以去超市门口磕磕碰碰赚点生活费🐶

引用 @zhbbbby 发表的:
百叶窗不应该是锋利的，不应该给接触者造成伤害，这就是常识！ 你去买饮料，店家不会给你该给你灌一瓶尿，这是常识！

驴唇不对马嘴

引用 @scory_cao 发表的:
说的很中肯了 小孩摔倒，他和家长过失的程度，得到的惩罚应该是摔个大包，或者只是摔破头。 缝七针和摔破头的差距，就在这个锋利上，那就应该负责。 高亮的，好多孩子气的评论。层主这么中肯的评论险些被灭…

你的说法比较客观

确实要赔的，孩子也只是普通跌倒而已。

引用 @某位知名的不知名网友 发表的:
驴唇不对马嘴

驴唇本来就不该对马嘴，它有自己的驴嘴。 只有你这种才会强行把驴唇马嘴配一起。

引用 @Lego毛毛 发表的:
百叶窗两岁小孩跌一下能缝七针不算缺陷吗？那要是以一个成年人的体重跌上去，得伤多重？

首要原因不是摔倒么？如果不摔倒就什么事都没了，建议把路政设为第一被告……

带带大弟子

引用 @陆望舒 发表的:
首要原因不是摔倒么？如果不摔倒就什么事都没了，建议把路政设为第一被告……

常态下摔倒并不会缝7针，造成缝针的直接原因是百叶窗的锋利构件。

引用 @BBQ06 发表的:
那么缝几针不算缺陷？ 六针还是三针？

百叶窗这种日常广泛使用的产品在一般情况下应该不能有导致人受伤的风险。视频里的小孩只是普通的跌了一跤也没有助跑加速就割伤了。也就是说稍微大力一点的碰撞就能导致人受伤。比如成年人在边上挥手不小心打到也很可能受伤。这种设计就是明显不合理的。 就比如我在路上摔了一跤这是我的责任，但是路居然是玻璃渣铺的那铺路的就肯定也有责任。

引用 @zhbbbby 发表的:
胡搅蛮缠，语无伦次。 你说的这些有侵权主体没有？有没有因果关系？ 你去澡堂洗澡，水突然变汤，你被烫死，你看澡堂赔不赔？ 你走路掉坑里摔死，你看产权部却赔不赔？ 吃饭噎死侵权主体就是你自己，不需要赔。

扯锤子呢。你自己的孩子不看好。出了事就找赔偿？ 比方说你的孩子在碰到了小区的去健身设备，你是不是也要找物业要赔偿？

引用内容可能违规暂时被隐藏

杠，就硬杠

引用 @这么着急的想着 发表的:
气球哪里买的？要不要也一起告了🤮

空气是谁生产的，一起赔

引用 @专四专八冲冲冲 发表的:
赔个閪

暴躁老哥

引用 @陆望舒 发表的:
首要原因不是摔倒么？如果不摔倒就什么事都没了，建议把路政设为第一被告……

看看宜家的五斗柜是怎么判决的。五斗柜也不是设计来给小孩爬的，但是造成的伤害远大于常识就是生产方的责任。

引用 @zhbbbby 发表的:
常态下摔倒并不会缝7针，造成缝针的直接原因是百叶窗的锋利构件。

你要证明的不是常态下摔倒不会缝7针，而是常态下摔倒肯定不会缝7针，只要有那么一丝可能性，路政的责任就逃不了…… 另外，常态下也不会有人摔倒在百叶窗上……

引用 @小谢爸 发表的:
请问法律对于锋利的定义是什么？ 上法庭辩护律师也会拿一块从百叶窗上拆下来百叶窗拿在手上随便用来剌手，都不会造成皮肤破损，进行证据演示，所以不存在锋利一说 剩下的就是监护人的责任了

这不需要你我在这辩解，不管你认为百叶窗锋利不锋利，如果法院认定百叶窗对伤口造成有因果关系，且百叶窗拥有人需要对这个因果关系负责的话，则一定有责任，反之就没有 如果你不是法律工作者，或者对此类事件接触不多的话，可以让子弹飞一会先