客观地说，超市确实应该赔偿

引用内容由于违规已被删除

明天就去注册，开个标语制作店！

引用 @LAVN浩 发表的:
除非你证明这门不符合标准是违规的 不然也没理由 还是那句话 对于孩子来说这个世界什么都是危险的 这个如果是墙 撞了就会没事嘛？

现在说的就是如果这个门本身不合规范或者安装不合规范可能造成伤害。那么就可以起诉商家赔偿。你看一堆说不用赔偿的都在说什么？有一个讲道理的吗？都在恶意嘲讽。

引用 @伍德吹 发表的:
怪超市怪的是摔倒？怪的是百叶窗造成的伤害，你们到底懂不懂为什么说可以协商赔偿啊，还以为是怪商家让小孩摔倒？

你又扯百叶窗干嘛？？人家是问你在外面马路摔了

引用 @少帮主可坏伦纳德 发表的:
那你最好别出门了熬

现在法盲都这么理直气壮了吗？刚好前两天《民法典》颁布了，有空看看书。

重力加速度g的锅，远离地球

引用 @威威猫Tom 发表的:
这孩子穿的鞋子没有自动平衡装置，居然不放警示牌，告了

你超市的墙太硬了，我撞上去手枪了，陪钱！ 你超市的东西太贵，害我买不起，饿肚子，身心健康受到伤害，赔钱！ 你超市我一走进去，浑身难受晚上睡不着，赔钱！

告的多了去了，为啥路不平，为啥气球会掉，为啥能出小区等

我看完这个帖子拉肚子了，楼主要赔偿我精神损失费误工费手纸费冲水费马桶折旧费。

我见过公安局或是市政府门前有放那种像古代阵上面的拒马，对外都是尖尖的，如果有小孩玩到自己插上去。。那不是。。

引用 @丿轩腾 发表的:
虽然道理确实是你说的这样，但是实践中可能还是会让超市赔一点

实践？可能？ 那没法讨论，有理就是有理，他这算是讹人

引用 @尽管叫我老公 发表的:
打篮球意外受伤谁赔？

姚明赔呗

觉得该赔偿就去告嘛，法院觉得该赔那就赔，一帮路人嚷嚷有啥用

这孩子质量不行，退货！

地球引力不足，导致摔倒。把地球一起告了

在好好的人行道上摔了是不是要市政赔钱

引用 @fly0107s 发表的:
硬杠，你骑电动车撞路边乱停车辆，或者店门口家门口乱摆放的物件引起的损失，对方是有部分赔偿的。

上面举例确实有点硬杠 但是视频里面就是正常安装的门 如果门间隙太尖锐不合格的话 厂家的产品应该不能通过吧 这个女士要告要告厂家吧 这家店铺的人很无辜了

我更想知道觉得必须赔偿的自己赔一下会不会觉得冤枉。。。

引用 @zhaol2000 发表的:
你又扯百叶窗干嘛？？人家是问你在外面马路摔了

我说的是这件事，他跟我扯那件事，我脱离这件事那我不就脱离本心了？而且我跟他道歉了，如果马路出现安全隐患确实可以告路政，但是如果是正常马路摔倒自己负全责

引用 @这么着急的想着 发表的:
气球哪里买的？要不要也一起告了🤮

看了这一层的回复，孩她妈：这回我他妈可发财了！🐶

说实话挺佩服这些鸟人，怎么也能找到理由

引用 @斯达巴克 发表的:
你把你家门把手换成刀，别人碰上受伤了有没有责任？

好，既然你想理论，你有种别跑。我的大门远离路面，不在路人的正常活动范围，他人无理由过来找死，我没责任；我的大门靠近路面，在路人的正常活动（包括摔倒）范围内，我有责任。到你了，你想说什么？

引用 @执业律师 发表的:
现在法盲都这么理直气壮了吗？刚好前两天《民法典》颁布了，有空看看书。

是吗？那么请问在路上摔了一跤正好有个三角锥插你眼睛里了，你要去哪里找赔偿呢？

引用内容被灭过多已被折叠

也得找卖气球的，也得找这块地的设计和施工，还有卖鞋的，嗯...这孩子脑袋一碰就坏，也得去找生产厂家！

引用 @硬汉四小前 发表的:
你有孩子吗？这还不算看着？谁家孩子天天抱着。超市的责任在于如果门窗不锋利就不会造成这么大的伤害

全世界都得围着你和你宝宝转呗？你要摔路边台阶上可咋办？把路政告破产？

引用 @没有拨了盖 发表的:
也得找卖气球的，也得找这块地的设计和施工，还有卖鞋的，嗯...这孩子脑袋一碰就坏，也得去找生产厂家！

懒得打字了，复制一下 都在纠结摔倒，商店负的责任明明是百叶窗安全隐患造成的伤害而不是摔倒，大家能不能中和情理和法律来看啊，确实从情理来看家长问责不太道义但是是合法的啊 所以重点不是摔倒，而是百叶窗造成伤害，然后要判定这个百叶窗到底有没有侵犯权益，你看有多少评论一上来就说碰瓷，熊孩子的，颠倒是非嘛

我昨天刚装的百叶窗，特意交代商家，务必把边角打磨好，这东西其实很锋利的。至于视频里，我如果是家长，自己怪自己，我如果是超市，多少要给点，但家长硬要赔的话，我可以不出一分钱。

引用 @LAVN浩 发表的:
别抬杠了 对于孩子来说 什么都是危险的 家长要看好孩子 没看好就是自己的责任

不懂法啊

引用 @菲比寻常live 发表的:
如果翻墙被围墙上玻璃渣划流血去找主人赔？

以前看到过类似的 小偷翻墙进去被主人狗咬了 主人家还要赔钱 狗也被打死了

引用 @倾盆大雨落 发表的:
全世界都得围着你和你宝宝转呗？你要摔路边台阶上可咋办？把路政告破产？

你走在路上摔了跟路政没关系，但是路上有坑摔了真的可以告路政。

引用 @一只叶子精 发表的:
我仿佛看到了一个新的碰瓷方式，只要对自己够狠，月入百万不是梦。

想想都觉得疼…

引用 @伍德吹 发表的:
我说了商家负一定责任啊，没说全责

小孩不是故意撞上去的难道窗是故意撞上去的？

水泥地坚硬粗糙，你孩子如果摔水泥地上了可以去告地方政府是吗？

引用 @我将永远怀念你8and24 发表的:
客观你个鸡毛，我看你帖子没看路摔倒了，客观来说，楼主你要赔偿我2000医药费。客不客观？

楼主有个锤子钱，告虎扑啊，二十万起步🐶

引用 @著名开 发表的:
对啊

好像说的有理有据

引用 @卡门CJ 发表的:
咱们在路边看一眼估计都会说是因为咱们看了他孩子一眼才摔倒的

这就是 有些家长的理由 确实服

引用 @灞桥区提肛侠 发表的:
楼主有个锤子钱，告虎扑啊，二十万起步🐶

楼主客观来说，应该要有钱🐶

汽车车头太硬都不贴警示语

中国这方面法规不知道，澳洲学法学时，研究过一个类型案例，就是超市门口，公共区域（非超市里面）刚拖完地，湿滑，不放警示标牌，行人路过摔倒骨折，超市承担责任赔偿。

引用 @意外的浪漫 发表的:
小孩不是故意撞上去的难道窗是故意撞上去的？

小孩装上去，责任在家长，窗子太过锋利责任在商家，他这是硬的那种百叶窗，边角锋利的那种

引用内容被灭过多已被折叠

人家就问了下理由，怎么有问题了？你科普一下不就正好告诉他理由了吗，来来，舞台给你，开始给大伙普及下

引用 @袁卓超 发表的:
这超市为什么要赔偿，给个理由啊。

应该找土地公赔，地板太滑

宜家的所有独立橱柜都有地面固定装置，就是防止翻倒砸伤小孩。若是这个卷门确实存在让伤害放大的风险，有责任也是正常。帖子里一群阴阳怪气的，见识少还特爱发表意见。

我就没有见过能爆炸的气球，肯定是质量不合格，一定要把气球厂家也告了

杠精都在这贴集中了啊

引用 @旺角的乌蝇哥 发表的:
百叶窗不是用来撞的这才是常识

没用的有些人讹天讹地讹空气，他会说百叶窗不应该装！

引用 @伍德吹 发表的:
超市里面如果有水滑倒，超市要负责，外面的地面自己负全责

错了，在街上摔死了可以告路政

引用 @伍德吹 发表的:
懒得打字了，复制一下 都在纠结摔倒，商店负的责任明明是百叶窗安全隐患造成的伤害而不是摔倒，大家能不能中和情理和法律来看啊，确实从情理来看家长问责不太道义但是是合法的啊 所以重点不是摔倒，而是百叶窗造成伤害，然后要判定这个百叶窗到底有没有侵犯权益，你看有多少评论一上来就说碰瓷，熊孩子的，颠倒是非嘛

你要这么说确实是没错的。 但说实在的，也有JR说了，没有什么东西是绝对没有安全隐患的，比如把这个百叶窗换成一个别的东西磕坏了她一样要怪别人。 这个事跟商家计较不合情理，生活中的一个意外非要找点借口甩锅好让自己面子上心里上过得去，这不就是自己菜怪队友吗？实际上就是当妈的锅。

地面应该也要告，因为地面让孩子摔跤了

这空气也不知道扶一把，建议把空气也告了

哪里没危险？

上回我在马路上摔倒了，要起诉路政没在马路上铺席梦思，法院说滚犊子，狗头

引用 @没有拨了盖 发表的:
你要这么说确实是没错的。 但说实在的，也有JR说了，没有什么东西是绝对没有安全隐患的，比如把这个百叶窗换成一个别的东西磕坏了她一样要怪别人。 这个事跟商家计较不合情理，生活中的一个意外非要找点借口甩锅好让自己面子上心里上过得去，这不就是自己菜怪队友吗？实际上就是当妈的锅。

合法不合情的事太多了

引用 @伍德吹 发表的:
我说的是这件事，他跟我扯那件事，我脱离这件事那我不就脱离本心了？而且我跟他道歉了，如果马路出现安全隐患确实可以告路政，但是如果是正常马路摔倒自己负全责

那你说这小孩儿情况放马路上，算马路出现安全隐患还是自己正常摔倒？

引用 @zhaol2000 发表的:
那你说这小孩儿情况放马路上，算马路出现安全隐患还是自己正常摔倒？

应该是自己摔倒，他摔倒又不是磕到马路而是踩气球滑倒

引用 @伍德吹 发表的:
应该是自己摔倒，他摔倒又不是磕到马路而是踩气球滑倒

所以嘛，商家没责任

引用 @scory_cao 发表的:
说的很中肯了 小孩摔倒，他和家长过失的程度，得到的惩罚应该是摔个大包，或者只是摔破头。 缝七针和摔破头的差距，就在这个锋利上，那就应该负责。 高亮的，好多孩子气的评论。层主这么中肯的评论险些被灭…

因为这里都是法盲。自己认为什么想法就是什么想法。 真打起官司来，超市肯定败诉。

引用 @小谢爸 发表的:
请问法律对于锋利的定义是什么？ 上法庭辩护律师也会拿一块从百叶窗上拆下来百叶窗拿在手上随便用来剌手，都不会造成皮肤破损，进行证据演示，所以不存在锋利一说 剩下的就是监护人的责任了

法院会定义，不需要你来定义。

引用 @zhaol2000 发表的:
所以嘛，商家没责任

不是，商家的责任要等判定，如果百叶窗存在安全隐患那要负一定责任，如果这小孩摔倒没碰到百叶窗商家屁事儿没有，就倒霉在这孩子撞到了百叶窗

引用 @iceskeeter 发表的:
因为这里都是法盲。自己认为什么想法就是什么想法。 真打起官司来，超市肯定败诉。

必败

引用 @因帅遭人嫌 发表的:
你告诉我你家在哪，我在你家门口摔倒了，你赔不赔。你家门口是你门口吧，

你们正确与否我不参合 但家门口确实不属于

引用 @伍德吹 发表的:
我说了商家负一定责任啊，没说全责

不是，那要不要告一下生产商？这么危险的东西不改良就拿出来卖？

引用 @伍德吹 发表的:
小孩装上去，责任在家长，窗子太过锋利责任在商家，他这是硬的那种百叶窗，边角锋利的那种

我问你，如果你或者你孩子跑步摔倒在马路上，沥青路，不是水泥路，很粗糙，很锋利，出血了，你要不要找政府要赔偿？什么？路都这样？那如果你或你孩子打篮球磕篮球架子上门牙断了，你要不要向场地方索要赔偿？篮球架用NBA那样有保护的就不会了啊。而且篮球架跟马路，了都没警示你：放心，别往我身上磕

引用 @点解丶点解 发表的:
我问你，如果你或者你孩子跑步摔倒在马路上，沥青路，不是水泥路，很粗糙，很锋利，出血了，你要不要找政府要赔偿？什么？路都这样？那如果你或你孩子打篮球磕篮球架子上门牙断了，你要不要向场地方索要赔偿？篮球架用NBA那样有保护的就不会了啊。而且篮球架跟马路，了都没警示你：放心，别往我身上磕

反正如果你是家长，这个事告诉你可以寻求赔偿，你寻不寻？不是说要他赔钱，而是可以寻求赔偿，陪不陪要等判罚，你会不会告？

谁修的路，要不要也一起告了

不是杠，如果上面没有贴相关告知，超市没准真得赔

肯定要赔的，你以为挂了警示牌就不用赔了。。天真。。这事我觉得不存在要不要赔的问题，而且赔钱合不合理的问题。。

引用 @伍德吹 发表的:
反正如果你是家长，这个事告诉你可以寻求赔偿，你寻不寻？不是说要他赔钱，而是可以寻求赔偿，陪不陪要等判罚，你会不会告？

请不要偷换概念，这本就不是一道选择题，我是家长，我会引以为戒，以后看好孩子，避免此类事再次发生，我不会舔着脸让别人为自己的失责去埋单，而且这个事儿重点在他不应该让孩子像那样玩气球，这个玩儿法摔地上也不见得比卷帘门好哪去，万一磕到墙上蹭掉一块皮也是有可能的，而且你这个假设不用我是个家长，不管我是个啥，如果我有这讹人的心理遇事儿都会去要赔偿的。

引用 @zhbbbby 发表的:
公安局大门如果有锋利的铁片 挂钩之类的意外物体，给他人造成伤害，照赔不误！

如果撞你家大门把手上把头撞破呢

引用 @点解丶点解 发表的:
请不要偷换概念，这本就不是一道选择题，我是家长，我会引以为戒，以后看好孩子，避免此类事再次发生，我不会舔着脸让别人为自己的失责去埋单，而且这个事儿重点在他不应该让孩子像那样玩气球，这个玩儿法摔地上也不见得比卷帘门好哪去，万一磕到墙上蹭掉一块皮也是有可能的，而且你这个假设不用我是个家长，不管我是个啥，如果我有这讹人的心理遇事儿都会去要赔偿的。

我哪里偷换概念了，我从一开始就没从情理道德来说这个事，从情理道德来说家长监管不到位，我一直是说的，从法律角度，家长索赔这个行为，是合法的，从道德角度本来就是家长过失没看好孩子导致的这个事情的发生，评论一群人只从道德角度否定法律程序肯定不对哇

引用 @中国统治世界并夺得大力神杯 发表的:
如果撞你家大门把手上把头撞破呢

民法而言，我将负责，前提是非伤者主关、故意。 记住一个概念：视频这个只是说明超市方有责，并不是超市方全责。

看你帖子把我气的高血压上来了，赔钱

引用 @炒饭该放啥 发表的:
好，既然你想理论，你有种别跑。我的大门远离路面，不在路人的正常活动范围，他人无理由过来找死，我没责任；我的大门靠近路面，在路人的正常活动（包括摔倒）范围内，我有责任。到你了，你想说什么？

所以你家门把手换成刀片了没

引用 @威威猫Tom 发表的:
这孩子穿的鞋子没有自动平衡装置，居然不放警示牌，告了

看你评论吓到我了赔我20000，看着jrs份上打个折，18888，你发我也发。

一出事就说没提示牌，傻逼玩意

引用 @音京泰常 发表的:
所以你家门把手换成刀片了没

没有，请教我为什么要换？

引用 @共共勉 发表的:
百叶窗是用来撞你脑袋的这就是常识

说得好像是百叶窗主动去撞小孩似的…

引用 @伍德吹 发表的:
我哪里偷换概念了，我从一开始就没从情理道德来说这个事，从情理道德来说家长监管不到位，我一直是说的，从法律角度，家长索赔这个行为，是合法的，从道德角度本来就是家长过失没看好孩子导致的这个事情的发生，评论一群人只从道德角度否定法律程序肯定不对哇

确实合法，你大便不畅也可以告地太硬

引用 @zhbbbby 发表的:
有意思的逻辑，我们经常看到类似的新闻： 下雨天有人摸了一下路边的电杆被电死了，按照你的逻辑，产权单位：“你tm自己摸的，关我鸟事。想碰瓷？”

电线杆本身就危险，但你说百叶窗能有啥危险

引用 @一只叶子精 发表的:
我仿佛看到了一个新的碰瓷方式，只要对自己够狠，月入百万不是梦。

去超市随便哪里撞，都可以头破血流。。

墙上没装海绵，基建不到位，把zf告了

引用 @Lego毛毛 发表的:
正常碰下门把手最多起个包 不用赔 但是如果你邻居的门把手采用了过于尖锐和突出的设计，那他就有责任。 从视频看小孩碰撞的力度并不大，百叶窗已经达到了刀具级的锋利程度了。

那撞到门角呢？是否就有责任了？这视频里的百叶窗你想要撞上还真的不容易，那家长还不如告气球呢，只是气球不好告才去告百叶窗，柿子拿软的捏罢了

引用 @Dream杨 发表的:
成年人应该自己有担当 别天天碰瓷一样

我觉得这是农耕文化的糟粕

引用 @我至尽还记得 发表的:
电线杆本身就危险，但你说百叶窗能有啥危险

谁告诉你电线杆“本来就有危险”？ 不管从行业标准 法律规定来说，电杆就不该有危险！

引用 @漏网之鱼why 发表的:
我觉得这是农耕文化的糟粕

不知道你看过欧美老奶奶喝咖啡被烫到，因为没有提示所以索赔天价赔偿的新闻没

引用 @我至尽还记得 发表的:
确实合法，你大便不畅也可以告地太硬

我服了，都没搞清楚事理就在这阴阳怪气，你拉屎不畅管地面什么事？不应该怪你括约肌拉胯？

引用 @我至尽还记得 发表的:
电线杆本身就危险，但你说百叶窗能有啥危险

他的百叶窗是钢制的，边角尖锐本来就是安全隐患，没办法

引用 @我至尽还记得 发表的:
那撞到门角呢？是否就有责任了？这视频里的百叶窗你想要撞上还真的不容易，那家长还不如告气球呢，只是气球不好告才去告百叶窗，柿子拿软的捏罢了

反正他能告，确实不合情理，但是就是能告，你骂他他也能告，他确实不讲情理，但是你们不准他告，就是不对的

引用 @伍德吹 发表的:
我服了，都没搞清楚事理就在这阴阳怪气，你拉屎不畅管地面什么事？不应该怪你括约肌拉胯？

那你咋说孩子扑街不是家长问题而是百叶窗呢？双标玩的不咋地啊

引用 @伍德吹 发表的:
他的百叶窗是钢制的，边角尖锐本来就是安全隐患，没办法

世界上就不存在绝对安全，吃肉也能噎死，是不是肉也有安全隐患

引用 @伍德吹 发表的:
反正他能告，确实不合情理，但是就是能告，你骂他他也能告，他确实不讲情理，但是你们不准他告，就是不对的

他能告也要法院受理

引用 @zhbbbby 发表的:
谁告诉你电线杆“本来就有危险”？ 不管从行业标准 法律规定来说，电杆就不该有危险！

那你去让电力局把警告字条都拔了吧

确实应该赔偿，怎么在别人客厅里装这种东西呢

引用 @我至尽还记得 发表的:
那你去让电力局把警告字条都拔了吧

法盲说的就是你这种人，不懂装懂，胡搅蛮缠。 你以为电杆上粘贴了警告标识，周围做了防范措施，出了事就可以不负责？ 只要不是故意的破坏 自杀等产生的安全事故，照样承担责任。

引用 @这么着急的想着 发表的:
气球哪里买的？要不要也一起告了🤮

还有这个监控谁放的

应该有警示牌，好像美国灯泡那种不要试图吞咽的警示一样，麻辣隔壁的免责条款

引用 @我至尽还记得 发表的:
那你咋说孩子扑街不是家长问题而是百叶窗呢？双标玩的不咋地啊

不要做法盲，这会让你很吃亏，这个事情就是可以索赔，法律规定如此，公共设施必须有安全性，因为设施的不安全性导致的伤残是可以索要赔偿。 讲理之前先讲法，法律不通什么道德人情都是假的。

引用 @勇士名宿K杜兰特 发表的:
不符合常识伤害，你给我看笑了 你就是这个家长吧

唉 证明这种人在现实中还是很多的

引用 @头文字w 发表的:
我觉得在超市意外受伤超市就有责任

那以后都可以这么操作，打篮球自己撞到篮球架，头受伤，要求球场管理方赔钱，因为篮球架太硬，导致头破血流，缝了三针，而且篮球架没注明太硬危险标志。。。要求赔医药费。。。