引用 @浙温文 发表的:都构成啊 这不就是单纯的高富帅约妹子啊,这要是强奸那真的就是不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓了。用罗老师的原话 和有钱人发生性关系在一般人眼里是高概率还是低概率?法律是保护正常的伦理秩序的,这是低概率
引用 @极品体验 发表的: 第一次构成,后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。
引用 @诶~AI 发表的: 如果是现实发生了呢?该如何取证?
引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的: 张三昨天在大街上看到一个美女,碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来,刚准备还给她,却见她满脸紧张,娇羞的看着张三,呼吸也变得非常急促。张三秒懂,朝她会心一笑,兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪主观他想炸火车站吗?没有,但是客观上炸了没有,炸了,按遥控器导致火车站炸是高概率低概率,低概率,主客观不统一,构成过失危害公共安全罪及误杀罪,但是行为的主体是谁?这个女的,主观上想炸,客观上也炸了,所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。
引用 @詹家的小年轻 发表的: 作为法盲,有个疑问,罗老师出的题中的线索哪来的,是张三说的还是李女说的,怎么证明第一次是强迫还是自愿,没有证据啊
引用 @我真的只是路过 发表的:天秀,都会造题了
引用 @不万能青年lbb 发表的: 学会了,这就去跟罗翔对线
引用 @终见陆地67 发表的: 这题在哪看
引用 @afaai 发表的: 总是有一些奇葩案件,看罗老师的素材,有些确实比较奇葩,但是案件确有出处
引用 @CBA披风侠 发表的: 如果张三是一个B站知名法律UP主,在后两次亲密时拍下他俩亲密照片,证明他俩确是情侣关系,有什么办法证明他是强健吗?
引用 @卢小七LukaMagic7 发表的: 这tm是罗翔b站评论区的题啊,不过他后面的解释不对吧。。。
引用 @拿着小皮鞭骑你的天使 发表的: 我特么的还是学习去吧。。。。这也能被判。。。。
引用 @日钢的小铁匠 发表的:从我这个法盲的角度看,肯定是犯罪了!关键是这玩意没证据啊!
引用 @湖人111111 发表的: 第一次肯定构成啊!
引用 @GodFather德彪 发表的: 认真听课了,昨天刚看完这个
引用 @Lukaamagic 发表的:卢卡哥你不务正业阿🐶
引用 @请问你的美瞳防弹吗 发表的:附议,一看就是认真听课的
🔥 最新回帖
和有钱人交往发生关系,必然是低概率,因为道德上不允许高概率,兄弟再好好复习下吧
课代表就是宁吧🐶
这是警察的事就不是律师法官决定的了
🛋️ 沙发板凳
主观他想炸火车站吗?没有,但是客观上炸了没有,炸了,按遥控器导致火车站炸是高概率低概率,低概率,主客观不统一,构成过失危害公共安全罪及误杀罪,但是行为的主体是谁?这个女的,主观上想炸,客观上也炸了,所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。
666
这就去法考
总是有一些奇葩案件,看罗老师的素材,有些确实比较奇葩,但是案件确有出处
附议,一看就是认真听课的
我人都傻了
如果张三是一个B站知名法律UP主,在后两次亲密时拍下他俩亲密照片,证明他俩确是情侣关系,有什么办法证明他是强健吗?
学会了,这就去跟罗翔对线
有那味了
复议
老课代表了🐶
不行不行,有画面了!
天秀,都会造题了
课代表你来辣
有画面了
有个锤子的误杀罪……
这tm是罗翔b站评论区的题啊,不过他后面的解释不对吧。。。 [ 此帖被卢小七LukaMagic7在2020-04-17 10:09修改 ]
没有人性的法学生,说的就是你吧🐶
老翔粉了
我真没想到火车站没了😂
这也判?
其中要有客观方面(1)使用暴力、胁迫或者其他手段,(2)违背妇女意志
这。。。
认真听课了,昨天刚看完这个
我特么的还是学习去吧。。。。
这也能被判。。。。
别瞎说,张三什么罪也不构成
。。。
别去 法官都是他学生
罗翔老师的微博
你的题目怎么有声音
罗老师肯定见过很多更奇葩恶心的,只是课上不太好讲
罗翔:不是,我没有
现实比故事更奇葩,故事可以揣度。人性不可以。
学到了,这就去火车站
不构成 第一次性行为违背妇女的意志,但事后并未告发,后来女方又多次自愿与该男子发生性行为的,一般不宜以强奸罪论处。
当年除了柏浪涛我还应该看一遍罗翔的。。。这尼玛哪个课件?
在?为什么你能发视频?
我感觉没罪啊
有些是真实案例,有些是自己出的题。他讲这个只是为了判断是否犯罪,至于找证据应该是警察和检察院的事。
我再出个附加题,假设李女跟张三分手的原因是发现张三并不是真的多金,之前是骗她的,请问后两次算不算犯罪?
别去,小心你变成张三案例
卧槽。。。
不是原题,网上自己造的段子,但语气话术都是和罗老师一样的
聊天记录 套录音等,不过一般人不会这么做。
没证据
评论区的,不要造谣
张三对危害结果的发生持反对态度,并且从一般人角度出发,“一个遥控器就是炸弹的开关”这件事是无法预见的,故行为人无预见可能性,所以此时行为人不构成疏忽大意的过失,属于意外事件。
这题考点应该不是事后承诺 是两高的司法意见
你这什么乱七八糟,典型的一瓶子不满半瓶子晃荡。张三:1.这跟本就不是过失,过失包括疏忽大意或者过于自信的过失,本案都不属于,这是典型的意外事件。2.误杀罪。算了,想到你还一本正经的码上了误杀罪,下面我也懒得分析了。翻遍中国法律没见过误杀罪,但凡听过两节刑法课,就不可能嘴里跑出这个罪来。
别去,他们人多
还有…刑法基本原则,罪刑法定原则。误杀罪是什么东西,刑法分则里都没有这罪名,兄弟你别误导人啊……
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
卢卡弟你有来辣
谁能想到按个遥控器就炸了啊?
地铁站炸了跟我火车站有什么关系🐶
哈哈哈哈哈哈
再退一步说,就算有误杀罪,张三也构成过失危害公共安全罪,那也是只有一个行为啊……一个行为两个罪名想象竞合择一重,哪来的数罪并罚………
别去,他真的好猛啊
第一次也不构成,只要事后同意,以前的就不应以强奸论处。
卧槽。。。
说的都是些啥啊……如果是娱乐耍宝没什么,就怕一般JR当真了
我有个疑问,怎么才能证明第一次的时候女的不同意呢,毕竟事情都过去一段时间了
学习了
666,语气一模一样
第一次性行为违背妇女的意志,但事后并未告发,后来女方又多次自愿与该男子发生性行为的,一般不宜以强奸罪论处。
又tm逗机灵,有个锤子误杀罪
有画面有声音