罗翔老师又出题了，老张三们敢不敢再战一次？

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

怎么证明啊，没法证明，要不愿意还能再发生两次？法官能信吗

这网站是啥，看起来挺有意思的

这第一次不是典型的事后承诺行为...

引用 @CBA披风侠 发表的:
如果张三是一个B站知名法律UP主，在后两次亲密时拍下他俩亲密照片，证明他俩确是情侣关系，有什么办法证明他是强健吗？

张三偷拍先抓起来打死

引用 @00alan00 发表的:
第一次构成，其他不够成，法律小白路过！

都不构成 这题不考事后同意 考司法解释

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

当场裂开

这题目在哪个app出的？

第一次强奸后，如果再次自愿发生性行为，则第一次的强奸不构成犯罪。
亮我上去。

引用 @寸头罗斯 发表的:
你这什么乱七八糟，典型的一瓶子不满半瓶子晃荡。张三：1.这跟本就不是过失，过失包括疏忽大意或者过于自信的过失，本案都不属于，这是典型的意外事件。2.误杀罪。算了，想到你还一本正经的码上了误杀罪，下面我也懒得分析了。翻遍中国法律没见过误杀罪，但凡听过两节刑法课，就不可能嘴里跑出这个罪来。

这不是他讲的

引用 @赛斯库rry 发表的:
别去，他真的好猛啊

哇，真的有点猛～

引用 @你的芳心纵火犯 发表的:
这题目在哪个app出的？

罗翔老师的微博

引用 @安东尼乌斯 发表的:
说的都是些啥啊……如果是娱乐耍宝没什么，就怕一般JR当真了

我真佛了这种瞎科普的，又打一堆字看起来好像很对的样子，其实通篇都是错误，甚至连刑法的基础知识都没弄明白……

引用 @Street_free 发表的:
这网站是啥，看起来挺有意思的

罗翔老师的微博

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

法学果然是博大精深啊

引用 @别打架了让我刷会 发表的:
老哥，这是啥APP

罗翔老师的微博

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

你这是发了个罗老师的视频

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

感觉理论是这样，但实际会导致难以提供第一次的犯罪的证据，除非当时有录音或其他记录

引用 @legalresearch 发表的:
都不构成 这题不考事后同意 考司法解释

这就超出我的认知范围了昂

引用 @卢小七LukaMagic7 发表的:
罗翔老师的微博

谢谢老哥。

第一次发生性关系时，双方不具备正当关系，女方处于不知情状态，属于男方的强迫行为，故构成强奸。后两次发生性关系，经过双方认可同意，故不够成强奸。

引用 @英俊少年的105次历险 发表的:
这不是他讲的

我不知道是不是他讲的，但我看他回帖也好几条都是这个。
就算不是他，那他不知道这是真是假，为了高亮，就到处传播，误导网友，是不是相当于他也有责任？

引用 @赛斯库rry 发表的:
别去，他真的好猛啊

你就是卫生局的领导？

从理论出发：假装恋爱，而后灌醉性侵，此时已成立强奸罪，既遂。事后的谅解不能阻却之前犯罪行为的违法性。 其后自愿两次，不构成犯罪。 从实际出发：你他娘的跟强奸你的犯罪分子以男女朋友自居，以结婚为目标，还自愿出去开房不止一次？👮很忙很累的，没时间跟你开玩笑。

引用 @櫻木君 发表的:
我有个疑问，怎么才能证明第一次的时候女的不同意呢，毕竟事情都过去一段时间了

这是法考题，都是建立在能取证的前提下的，主要是考法律意识，不是你怎么取证

引用 @legalresearch 发表的:
不构成 第一次性行为违背妇女的意志，但事后并未告发，后来女方又多次自愿与该男子发生性行为的，一般不宜以强奸罪论处。

废止了兄弟

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

你真是个人才

引用 @寸头罗斯 发表的:
你这什么乱七八糟，典型的一瓶子不满半瓶子晃荡。张三：1.这跟本就不是过失，过失包括疏忽大意或者过于自信的过失，本案都不属于，这是典型的意外事件。2.误杀罪。算了，想到你还一本正经的码上了误杀罪，下面我也懒得分析了。翻遍中国法律没见过误杀罪，但凡听过两节刑法课，就不可能嘴里跑出这个罪来。

最基本的罪刑法定都没整明白，出来还能高亮，难道是因为字打得多？

无法取证吧

引用 @木火烈JR 发表的:
感觉理论是这样，但实际会导致难以提供第一次的犯罪的证据，除非当时有录音或其他记录

法考题本身就没什么实际性可言

引用 @不万能青年lbb 发表的:
学会了，这就去跟罗翔对线

别去，他题多

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

错的不能再错了

引用 @卢小七LukaMagic7 发表的:
这tm是罗翔b站评论区的题啊，不过他后面的解释不对吧。。。

后面的解释一塌糊涂……

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

美女利用张三的不知情行为属于爆炸罪的间接正犯。对于张三由于对于爆炸行为没有遇见的可能，因此也谈不上过失爆炸罪，因为过失犯罪分为疏忽大意的过失（应当预见而没有遇见）和过于自信的过失（已经预见但轻信可以避免），而以张三个人预见能力和一般人的预见能力判断，很难预见遥控器是爆炸物的遥控，因此无罪。爆炸致多数人死亡，属于危害不特定多数人的生命安全，而故意杀人的对象特定人的生命安全，因此是以爆炸罪论处。综上，女的属于爆炸罪（故意犯罪），造成致多数人死亡和公私财产重大损失的严重后果，应处死刑立即执行；而张三无罪。

引用 @转手后仰扣篮 发表的:
张三对危害结果的发生持反对态度，并且从一般人角度出发，“一个遥控器就是炸弹的开关”这件事是无法预见的，故行为人无预见可能性，所以此时行为人不构成疏忽大意的过失，属于意外事件。

是的

引用 @吓得我手机都扔了 发表的:
我人都傻了

一样哈哈

答案请看他的表情

事前事后的区别🐶

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

要看第一次留下啥证据嘛

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

都构成啊 这不就是单纯的高富帅约妹子啊，这要是强奸那真的就是不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓了。用罗老师的原话 和有钱人发生性关系在一般人眼里是高概率还是低概率？法律是保护正常的伦理秩序的，这是低概率

引用 @石原里美的正牌男友 发表的:
废止了兄弟

吼这个是哪里的截图兄弟 想去看一下

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

这个我在B站看过

引用 @请问你的美瞳防弹吗 发表的:
这是法考题，都是建立在能取证的前提下的，主要是考法律意识，不是你怎么取证

对这本来就是法考培训，教的就是应试技巧，罗翔在视频中反复说过

引用 @石原里美的正牌男友 发表的:
废止了兄弟

这条废了吗？那以前的发生的还能追究么，在线等。

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

为啥你能发视频？！

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

张三可能还构成猥亵未遂🐶

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

是你吗，罗老师

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

不懂就问，张三最后应该是无罪吧？第一次证据都没得差不多了，张三一口咬定是自愿的，加上有后面发生的两次，就算宾馆摄像头拍到第一次李女是醉酒进入宾馆的，证据应该也不够吧

第一次构成犯罪但取证有点难，不如再来一次，保留证据报警

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

天秀

引用 @日钢的小铁匠 发表的:
从我这个法盲的角度看，肯定是犯罪了！关键是这玩意没证据啊！

看从喝酒的地方到进宾馆房间时的监控，如果可看出受害人醉的没意识了算一份证据。

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

明天来我张伟大律师事务所上班。

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

严谨一点，相近的意思是，过失致人死亡罪，而不是误杀罪

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

草你为什么可以发语音

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

半吊子

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

咋的？老哥要考研？

引用 @标准版炒粉 发表的:
这条废了吗？那以前的发生的还能追究么，在线等。

现在法不罚过去罪，罗老师有期视频讲过。。。

引用 @穆慕睦 发表的:
666

6个🔨，前面还地铁站后面就变成火车站了，不严谨🐶

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》1984年的一个文件，提到了“第一次性行为违背妇女的意志，但事后并未告发，后来女方又多次自愿与该男子发生性行为的，一般不宜以强奸罪论处”。
这个文件非常久远，现在也已经废止了，并且废止原因是已有新的规定，最多只能做个参考吧，同时文件里说的是“一般”。 我个人是倾向于第一次的应该定了。 [ 此帖被shtmac在2020-04-17 10:39修改 ]

引用 @不万能青年lbb 发表的:
学会了，这就去跟罗翔对线

这就是罗老师说过的案例

观点不一样吗
法硕是第一次性行为违背妇女的意志，但事后并未告发，后来女方又多次自愿与该男子发生性行为的，一般不宜以强奸罪论处。

引用 @我真的只是路过 发表的:
天秀，都会造题了

罗老师说过这道题的，内容有点不一样，但是实质是一样的

引用 @流年大帝 发表的:
吼这个是哪里的截图兄弟 想去看一下

这是2013法释字1号司法解释

引用 @寸头罗斯 发表的:
我不知道是不是他讲的，但我看他回帖也好几条都是这个。
就算不是他，那他不知道这是真是假，为了高亮，就到处传播，误导网友，是不是相当于他也有责任？

估计还是想搞个大新闻

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

蝶龙法考

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

我就想问问，张三秒懂了什么？

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

牛逼

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

宁就是罗老师本人吧？我人都傻了

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

到底是火车站还是地铁站

大一可能是少年班不超过14岁吗🐶🐶🐶

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

我屌尼玛......真就在线讲法呗，讲的这段我还听过，分析思路贼清晰，活学活用了.......

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

专业

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”
正常人不会认为按遥控器和炸火车站有直接关系，所以我认为张三不属于犯罪

第一次是强奸罪，后边不是

第一次构成强奸，事后承诺是无效的

引用 @CBA披风侠 发表的:
如果张三是一个B站知名法律UP主，在后两次亲密时拍下他俩亲密照片，证明他俩确是情侣关系，有什么办法证明他是强健吗？

查酒店录像，找当时喝酒那天周围人盘口供

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

有罗翔那味了

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

别当复读机了，法盲

引用 @标准版炒粉 发表的:
这条废了吗？那以前的发生的还能追究么，在线等。

你这么着急做什么 有多少人要告你吗？

主观上想强奸吗，想，客观上做了吗，做了，主客观相统一
。
但是女孩和有钱人发生关系高概率低概率，现实是高概率，但法律不认可这个价值观，所以是低概率，不过谈恋爱发生关系高概率低概率，我暂时还不清楚法律怎么认可的

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

你为什么可以发语音

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

第一次也没有直接证据了吧，，，是疑罪从无嘛？求科普

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

疑车有据！

怎么证明“性侵”？

引用 @电竞科学家卢本伟 发表的:
别去 法官都是他学生

里里外外都是我的人，你拿什么跟我斗

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

否则法院的判罚将会被受害人的意志所左右

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

学习了。。
罗老师这个是你的小号？

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

老蝶龙了

引用 @拉杆扣篮没膝盖 发表的:
这就去法考

哈哈~

我曾经看到过类似案例，男的把女的约出来后叫上兄弟们一起轮了，事后担心女的报警，报鲜花去找女方求爱，女的答应了，后来又发生了关系。后来女方在和男方相处过程中发现该男子经常盗窃、偷摸，遂报警，男的并没有被起诉强奸，而是被盗窃起诉

引用 @前名宿来说两句 发表的:
哈哈~

是这样的吗？

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

典型的半瓶子醋晃荡，首先去翻翻刑法没有误杀罪，其次过失分疏忽大意的过失和过于自信的过失，最后，案情里张三根本无法预见火车站爆炸的危害结果的发生，只能算是意外事件，张三无罪！

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

你是考官吗？我想做法考，我要学法！

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

笑死我了

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

666，

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

的确是如此，有期视频讲过类似的：某女被性侵后欲报警，但事后发现实施性侵的男子是自己心仪的对象/长得很帅，就默许了，然而男子的行为依然构成强奸

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

其实都不构成，第一次虽然是进行了奸的行为，但是在第一次当中对于男生的承诺并没有抗拒，同时根据刑事政策是不构成强奸。

引用 @寸头罗斯 发表的:
你这什么乱七八糟，典型的一瓶子不满半瓶子晃荡。张三：1.这跟本就不是过失，过失包括疏忽大意或者过于自信的过失，本案都不属于，这是典型的意外事件。2.误杀罪。算了，想到你还一本正经的码上了误杀罪，下面我也懒得分析了。翻遍中国法律没见过误杀罪，但凡听过两节刑法课，就不可能嘴里跑出这个罪来。

而且危害公共安全罪可以升格法定刑吧 不需要数罪并罚 现在在看民法 刑法部分有点忘了

引用 @不万能青年lbb 发表的:
学会了，这就去跟罗翔对线

尝试攻罗老师中路