罗翔老师出题了，老张三们快来回答？

引用 @周杰伦喝了一杯奶茶后说 发表的:
不是，我都捅了你，还救你干嘛？

不是，你为什么要说不是，到底是不是我捅了你？

引用 @戈贝尔啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈嗝 发表的:
首先张三没有救人义务，不构成义务冲突
其次考虑紧急避险，为了救人而危害公共安全，不构成紧急避险
因此构成危险驾驶罪，但是考虑到为了救人无奈为止，可以考虑免除处罚 PS: 一、罗老师的答案是B。
但是我国刑法明文规定的排除犯罪事由只有正当防卫和紧急避险，并没有义务冲突
而且类似本题的实际案例很多的，都是有罪无罚。百度为救人酒驾实际判例一大把。
这题如果作为法理来讨论，罗老师的答案我认为只是一种观点。并不是我国刑法实施的现状 二、醉驾入刑是11年的事情，成人喝三两白酒你去吹气不出意外符合醉驾的指标        贴一个15年的案例


三、我也很喜欢罗老师，B站也有关注。。。关于此题希望大家就事论事，只论法律，不论其他 望各位指正

不是，以前不是说见死不救也是犯罪吗

引用 @戈贝尔啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈嗝 发表的:
免于处罚也就是免除处罚是以有罪为前提的，这个和无罪不同。

所以还是当不得好人

b 危险驾驶罪没有免除处罚的情况

引用 @虎扑猫扑什么关系 发表的:
那么问题来了，张三还有资格考公考司吗？

没有了，，没有奇迹了

引用 @supersigma 发表的:
肯定是张三捅的呀，不是他捅的他为什么要救🐶

一法官就是老开口了🐶

引用 @ivyloveme 发表的:
因为酒醉开车危害的是公共安全，紧急避险侵害的法益不能大于你所要保护的

不能这么判断，“已经面临紧迫风险的病患”与“仍存在与可能的危害”相比，前者显然法益更加重要。

引用 @戈贝尔啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈嗝 发表的:
没有出罪，只是免于处罚，还是犯罪

开口就是老律师了

引用 @ivyloveme 发表的:
因为酒醉开车危害的是公共安全，紧急避险侵害的法益不能大于你所要保护的

有问题吧。
我怎么记得紧急避险的限度条件指的是生命＞身体健康＞人身自由＞财产。个人和公共安全利益孰轻孰重不在考虑范围内。为了个人利益可以通过侵犯公共法益的方式。

引用 @tuobaye0711 发表的:
法律是入罪的基础，道德是出罪的依据，我选A

上课认真听讲！表扬！

引用 @小胖子不服输 发表的:
反正一条，当好人被处罚问责那就不会再有好人了

这里讨论的是法律，不是道德

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
哦,明白了,也就是说的士司机送急诊病人闯红灯,怎么也不构成紧急避险咯

那我再请教一下,如果我是大巴车,车上有个乘客口吐鲜血晕倒,我闯红灯也不算紧急避险

大巴车起火了,我闯红灯跑去消防支队,那就算对不?

再发散一下,如果现在疫情期间,我的大巴车上来了一个老外,上车就咳嗽还说自己发烧了,我闯红灯送到雷神山,也算紧急避险吧?

闯红灯侵犯的法益是社会秩序，是小于人的生命安全的

引用 @不失眠先生 发表的:
不是，以前不是说见死不救也是犯罪吗

见死不救要看你有无法定义务救助他。
你和他是亲子或者夫妻关系，那你救他是法定义务。你不救他就是不作为的故意杀人。
但是你和人家是陌生人没法定义务你不救他只会收到道德谴责。当然如果你着手救他了结果救到一半放弃了也是不作为犯。

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
哦,明白了,也就是说的士司机送急诊病人闯红灯,怎么也不构成紧急避险咯

那我再请教一下,如果我是大巴车,车上有个乘客口吐鲜血晕倒,我闯红灯也不算紧急避险

大巴车起火了,我闯红灯跑去消防支队,那就算对不?

再发散一下,如果现在疫情期间,我的大巴车上来了一个老外,上车就咳嗽还说自己发烧了,我闯红灯送到雷神山,也算紧急避险吧?

不能简单地都看作是交通违法行为，醉酒驾驶机动车，评价为危险驾驶罪，侵犯的法益是公共安全，闯红灯是交通违法行为，不是犯罪，侵犯的是社会管理秩序

引用 @兰佩奇洛stella 发表的:
事情是这样的，张三捅了甲之后为了发泄情绪在喝酒，突然穿越，听到自己在屋外捅了甲，由于喝醉了没认出是甲于是报警并开车送甲去医院，开车途中再次穿越撞了甲🐶

事情是这样的:甲捅了张三之后，逃逸途中出车祸穿越到了酒吧喝闷酒，听到外面有人喊救命，张三出去追逃犯，逃犯半路途中出车祸穿越回酒吧了

引用 @Lanik 发表的:
那危险公共安全，可能危害的就是马路上几人，数十人的生命安全，对比一个人呢？生命是无价的，不过是人们感情的自我安慰罢了，每个地区的死亡赔偿金还不一样呢

这个有点像电车难题

引用 @蒜蓉蛋炒饭 发表的:
所以还是当不得好人

这是张三自以为的好人，首先他没义务，而且他当时的状态是没有当好人的能力的，法律也不鼓励没有能力的人去当这种好人，换个思路，咱们能鼓励孩子去见义勇为吗

引用 @嘘嘘嘘噶啦 发表的:
甲醒来后，指认张三捅的他

在吗？为什么抢答？张三是你吗？🐶

我前几天刚看到一个新闻 感觉跟这个差不多：
有个人家的孩子 被堵住气管了 老婆不会开车 老公喝酒了 老公送孩子去医院 被查到了酒驾
后来法院是不诉讼

引用 @我叫大人呐 发表的:
这里讨论的是法律，不是道德

当法律不被道德所包容，这就是恶法

引用 @supersigma 发表的:
肯定是张三捅的呀，不是他捅的他为什么要救🐶

明天来鼓楼区人民法院报道

引用 @不失眠先生 发表的:
不是，以前不是说见死不救也是犯罪吗

又不是张三撞的，没有义务救人

危险驾驶罪免除处罚
同时可视情况考虑表彰见义勇为

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
哦,明白了,也就是说的士司机送急诊病人闯红灯,怎么也不构成紧急避险咯

那我再请教一下,如果我是大巴车,车上有个乘客口吐鲜血晕倒,我闯红灯也不算紧急避险

大巴车起火了,我闯红灯跑去消防支队,那就算对不?

再发散一下,如果现在疫情期间,我的大巴车上来了一个老外,上车就咳嗽还说自己发烧了,我闯红灯送到雷神山,也算紧急避险吧?

你得看你不闯红灯把他送到雷神山会造成更大的损害吗？像咳嗽这种，不是急救，不会因为没闯红灯导致病情立即恶化，那不构成的。

引用 @蒜蓉蛋炒饭 发表的:
所以还是当不得好人

打电话报警就行了。做好事，要在自己的能力范围之内。

引用 @我在半夜捉乌鸦 发表的:
小朋友，你是否。。。

有很多❓

引用 @孙桑笑川君 发表的:
当法律不被道德所包容，这就是恶法

法律是底线，道德是高线
道德衡量善恶的标准较主观，不利于法律实践的兄弟，就拿这个张三来说，咱们可以说他的出发点是好的，想当个好人，但他有当好人的能力吗？一个喝醉酒的人开车，是否有很大可能办坏事呢？所以并不是不包容，是评价体系不一样，一个主观，一个客观，一个论心，一个论迹

引用 @HKT199761 发表的:
每个人的生命都是无价不可比较的

这句话只存在于教科书。
司法不能脱离实践，否则将无意义。

引用 @嘘嘘嘘噶啦 发表的:
甲醒来后，指认张三捅的他

引用 @莆莆通通正确版本 发表的:
危险驾驶是行为犯不是结果犯

行为犯不错，所以说没撞死人是危害公共安全免于处罚，撞死人了是危害公共安全罪和交通肇事罪从一重处罚

引用 @嘘嘘嘘噶啦 发表的:
甲醒来后，指认张三捅的他

不是撞的？

引用 @戈贝尔啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈嗝 发表的:
首先张三没有救人义务，不构成义务冲突
其次考虑紧急避险，为了救人而危害公共安全，不构成紧急避险
因此构成危险驾驶罪，但是考虑到为了救人无奈为止，可以考虑免除处罚 PS: 一、罗老师的答案是B。
但是我国刑法明文规定的排除犯罪事由只有正当防卫和紧急避险，并没有义务冲突
而且类似本题的实际案例很多的，都是有罪无罚。百度为救人酒驾实际判例一大把。
这题如果作为法理来讨论，罗老师的答案我认为只是一种观点。并不是我国刑法实施的现状 二、醉驾入刑是11年的事情，成人喝三两白酒你去吹气不出意外符合醉驾的指标        贴一个15年的案例


三、我也很喜欢罗老师，B站也有关注。。。关于此题希望大家就事论事，只论法律，不论其他 望各位指正

构不构成犯罪？构不构成？ 当然构成！
可是同学们，这道题学过法律的人都做错了，没有学过法律的都答对了。清洁工，卖菜大妈都能答对，为什么？是为了救人啊，这种行为是不是被社会逻辑所认可，认可！好，那可不可以免除处罚！当然要免除处罚！

引用 @永昌7號 发表的:
构不构成犯罪？构不构成？ 当然构成！
可是同学们，这道题学过法律的人都做错了，没有学过法律的都答对了。清洁工，卖菜大妈都能答对，为什么？是为了救人啊，这种行为是不是被社会逻辑所认可，认可！好，那可不可以免除处罚！当然要免除处罚！

你为什么能发语音👀

引用 @卢小七LukaMagic7 发表的:
你为什么能发语音👀

战术喝水

引用 @我叫大人呐 发表的:
这里讨论的是法律，不是道德

法益入罪，道德出罪

引用 @焱阳冲击 发表的:
其实是张三开车过程中发生了穿越，开车撞到甲的人就是张三，然后逃逸了🐶

这就合理了，这就是为什么张三的电话打不出去了

引用 @你好月球 发表的:
撞完下车再捅

老无极剑圣了

引用 @吉利安姆 发表的:
醉酒驾车路上撞死了路人，在路人家属眼中张三是好人吗？

核心意思还是鼓励救人
如果这里处罚了，那以后其他偷偷喝酒上路的司机见死不救就可以了

客观上醉驾侵害公共安全
主观上明知醉酒驾车会侵害公共安全
主客观相统一在够成要件成立危险驾驶罪
在违法阻却上：个人认为紧迫的生命权益与（不送必死）＞可能的危害公共安全权益（不一定会发生），可以构成紧急避险，免除处罚。

引用 @不失眠先生 发表的:
不是，以前不是说见死不救也是犯罪吗

见死不救犯罪那是有前提的，比如基于职位或者工作要求，或者某种特定法律上的关系和义务

引用 @焱阳冲击 发表的:
其实是张三开车过程中发生了穿越，开车撞到甲的人就是张三，然后逃逸了🐶

张三救了甲开车送医的路上穿越了，又撞了甲，又穿越走了，请问属于肇事逃逸吗

引用 @等枫染秋季等相遇 发表的:
明天来鼓楼区人民法院报道

还是去街道办司法所报道吧

引用 @tuobaye0711 发表的:
法律是入罪的基础，道德是出罪的依据，我选A

那既然出罪了，不应该定无罪吗
a选项还是有罪的，只不过免除了处罚

引用 @嘘嘘嘘噶啦 发表的:
甲醒来后，指认张三捅的他

不是你捅的你为什么要救？

引用 @吃饱了就哼哼 发表的:
核心意思还是鼓励救人
如果这里处罚了，那以后其他偷偷喝酒上路的司机见死不救就可以了

这和偷偷喝酒上路的司机有啥关系

这个应该选A吧…

引用 @嘘嘘嘘噶啦 发表的:
甲醒来后，指认张三捅的他

郝建与老太太？

引用 @supersigma 发表的:
肯定是张三捅的呀，不是他捅的他为什么要救🐶

酒后捅人 没错

最近有一个新闻，孩子突发情况要送医，自己喝酒了，打车叫快车叫代驾，都没办法，驾车送医被抓酒驾，检察院微罪不诉。

实务做多了，这些理论性的东西和假设性的案例不太会了

引用 @嘘嘘嘘噶啦 发表的:
甲醒来后，指认张三捅的他

一个暖心并且发人深思的问题，被你搞成了一个深思并且让人寒心的问题……

引用 @tuobaye0711 发表的:
法律是入罪的基础，道德是出罪的依据，我选A

一开口就是老罗翔了

张三恶行累累还能在外面开车！

引用 @戈贝尔啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈嗝 发表的:
首先张三没有救人义务，不构成义务冲突
其次考虑紧急避险，为了救人而危害公共安全，不构成紧急避险
因此构成危险驾驶罪，但是考虑到为了救人无奈为止，可以考虑免除处罚 PS: 一、罗老师的答案是B。
但是我国刑法明文规定的排除犯罪事由只有正当防卫和紧急避险，并没有义务冲突
而且类似本题的实际案例很多的，都是有罪无罚。百度为救人酒驾实际判例一大把。
这题如果作为法理来讨论，罗老师的答案我认为只是一种观点。并不是我国刑法实施的现状 二、醉驾入刑是11年的事情，成人喝三两白酒你去吹气不出意外符合醉驾的指标        贴一个15年的案例


三、我也很喜欢罗老师，B站也有关注。。。关于此题希望大家就事论事，只论法律，不论其他 望各位指正

有救人义务吧，把人抬上车之后就有救人义务了

引用 @嘘嘘嘘噶啦 发表的:
甲醒来后，指认张三捅的他

吕洞宾与狗，农夫与蛇，郝建与老太太？🐶

引用 @supersigma 发表的:
肯定是张三捅的呀，不是他捅的他为什么要救🐶

成了，来我这领法官证

引用 @李宛妲Vanda 发表的:
前几天刚看的新闻，父亲晚上喝了酒，孩子得病，送去医院，免于处罚了

好像是不提起公诉。

引用 @我叫大人呐 发表的:
这里讨论的是法律，不是道德

道德是出罪的依据，没毛病阿，你在杠什么。世界上没有法律是把道德分离开的

引用 @故人去万里 发表的:
不是你捅的我，你救我干什么？

你连雷锋都敢撞

引用 @supersigma 发表的:
肯定是张三捅的呀，不是他捅的他为什么要救🐶

哥们南京的？

引用 @NBA篮球运动员 发表的:
宁就是法官王浩🐶

宁浩：？？？

引用 @虎扑猫扑什么关系 发表的:
那么问题来了，张三还有资格考公考司吗？

有过犯罪记录不可以，这个世界奇葩吧，开心么

引用 @小胖子不服输 发表的:
反正一条，当好人被处罚问责那就不会再有好人了

违法啥事没有，那不会再有人守法。好人可以没有，法律必须遵守。罪名是一定要有的，只是可能免除实际处罚罢了

引用 @戈贝尔啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈嗝 发表的:
首先张三没有救人义务，不构成义务冲突
其次考虑紧急避险，为了救人而危害公共安全，不构成紧急避险
因此构成危险驾驶罪，但是考虑到为了救人无奈为止，可以考虑免除处罚 PS: 一、罗老师的答案是B。
但是我国刑法明文规定的排除犯罪事由只有正当防卫和紧急避险，并没有义务冲突
而且类似本题的实际案例很多的，都是有罪无罚。百度为救人酒驾实际判例一大把。
这题如果作为法理来讨论，罗老师的答案我认为只是一种观点。并不是我国刑法实施的现状 二、醉驾入刑是11年的事情，成人喝三两白酒你去吹气不出意外符合醉驾的指标        贴一个15年的案例


三、我也很喜欢罗老师，B站也有关注。。。关于此题希望大家就事论事，只论法律，不论其他 望各位指正

这已经有案例了，孩子噎住了呼吸困难，父亲酒后驾车送去就医，酒驾，免于处罚。

引用 @supersigma 发表的:
肯定是张三捅的呀，不是他捅的他为什么要救🐶

张三半路醉意被风吹清醒了，三思后，终于下车捅了甲11刀。

引用 @戈贝尔啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈嗝 发表的:
没有出罪，只是免于处罚，还是犯罪

还是犯罪的意思是还是会写档案，影响信贷？那我觉得以后大家在没义务的时候最好不要救人，免得犯了什么法

张三在电话打不通，也没有出租车的地方喝酒，还自己开车去，涉嫌蓄意危险驾驶，救人是见义勇为，酒驾该罚还得罚

引用 @宗师级钓鱼大师 发表的:
还是犯罪的意思是还是会写档案，影响信贷？那我觉得以后大家在没义务的时候最好不要救人，免得犯了什么法

仅从法律角度而言，就是这样的。

引用 @嘘嘘嘘噶啦 发表的:
甲醒来后，指认张三捅的他

好猛啊

引用 @戈贝尔啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈嗝 发表的:
首先张三没有救人义务，不构成义务冲突
其次考虑紧急避险，为了救人而危害公共安全，不构成紧急避险
因此构成危险驾驶罪，但是考虑到为了救人无奈为止，可以考虑免除处罚 PS: 一、罗老师的答案是B。
但是我国刑法明文规定的排除犯罪事由只有正当防卫和紧急避险，并没有义务冲突
而且类似本题的实际案例很多的，都是有罪无罚。百度为救人酒驾实际判例一大把。
这题如果作为法理来讨论，罗老师的答案我认为只是一种观点。并不是我国刑法实施的现状 二、醉驾入刑是11年的事情，成人喝三两白酒你去吹气不出意外符合醉驾的指标        贴一个15年的案例


三、我也很喜欢罗老师，B站也有关注。。。关于此题希望大家就事论事，只论法律，不论其他 望各位指正

。。。步行街的法律水平真的是emmmmmm

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
哦,明白了,也就是说的士司机送急诊病人闯红灯,怎么也不构成紧急避险咯

那我再请教一下,如果我是大巴车,车上有个乘客口吐鲜血晕倒,我闯红灯也不算紧急避险

大巴车起火了,我闯红灯跑去消防支队,那就算对不?

再发散一下,如果现在疫情期间,我的大巴车上来了一个老外,上车就咳嗽还说自己发烧了,我闯红灯送到雷神山,也算紧急避险吧?

生命权益大于社会秩序

犯罪是百分百的

引用 @你好月球 发表的:
撞完下车再捅

老钢琴家了

他不应该开到医院，到有人的地方就可以吧

引用 @等枫染秋季等相遇 发表的:
你得看你不闯红灯把他送到雷神山会造成更大的损害吗？像咳嗽这种，不是急救，不会因为没闯红灯导致病情立即恶化，那不构成的。

但是有可能会造成全车的感染呀

引用 @我叫大人呐 发表的:
闯红灯侵犯的法益是社会秩序，是小于人的生命安全的

对,闯红灯跟酒驾不能相提并论

那如果把我假设的由闯红灯换成酒驾呢?

引用 @不失眠先生 发表的:
不是，以前不是说见死不救也是犯罪吗

又回到你妈和你女朋友落水里的问题。

昨天刚看过，如果是父亲为了救儿子好象是不犯法的，但这个是路人。。。呃

可以考虑免于处罚，但我觉得罪应该算

引用 @故人去万里 发表的:
不是你捅的我，你救我干什么？

逻辑不成立，正确逻辑是：不是你捅的我，你为什么叫张三？

张三喝了三两白酒，听见车窗外有人惨叫......酒驾致人重伤，没有逃逸和其他恶劣情节，三年以下有期徒刑或拘役，附带民事赔偿

引用 @戈贝尔啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈嗝 发表的:
首先张三没有救人义务，不构成义务冲突
其次考虑紧急避险，为了救人而危害公共安全，不构成紧急避险
因此构成危险驾驶罪，但是考虑到为了救人无奈为止，可以考虑免除处罚 PS: 一、罗老师的答案是B。
但是我国刑法明文规定的排除犯罪事由只有正当防卫和紧急避险，并没有义务冲突
而且类似本题的实际案例很多的，都是有罪无罚。百度为救人酒驾实际判例一大把。
这题如果作为法理来讨论，罗老师的答案我认为只是一种观点。并不是我国刑法实施的现状 二、醉驾入刑是11年的事情，成人喝三两白酒你去吹气不出意外符合醉驾的指标        贴一个15年的案例


三、我也很喜欢罗老师，B站也有关注。。。关于此题希望大家就事论事，只论法律，不论其他 望各位指正

老课代表了

引用 @supersigma 发表的:
肯定是张三捅的呀，不是他捅的他为什么要救🐶

那么可以推出张三是南京人

引用 @麦麦吉 发表的:
道德是出罪的依据，没毛病阿，你在杠什么。世界上没有法律是把道德分离开的

法实证主义没有把法律和道德分开吗？只不过咱们现在社会主义法治理论走的是第三条道路，让你误以为法律和道德是天然统一的
道德是出罪的依据，基本上可以算是罗翔老师的学术观点，不等同于国家立法、司法、执法
以上是针对你的论点，以下是解释我的观点
原层主提出针对张三好人的定义，显然是从道德层面上来说的，因为张三出于好心，想做好事，但他的行为（包括主观故意）在法律层面是要评价为犯罪的，他在拿很多人的生命开玩笑，那他还是好人吗？

引用 @supersigma 发表的:
肯定是张三捅的呀，不是他捅的他为什么要救🐶

宁就是南京法官？？？？

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
对,闯红灯跟酒驾不能相提并论

那如果把我假设的由闯红灯换成酒驾呢?

那不就是罗翔老师出的这道题的情形吗

引用 @我叫大人呐 发表的:
那不就是罗翔老师出的这道题的情形吗

但是我还是不懂啊....

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
但是我还是不懂啊....

你翻一下高亮第一个，我比较认同那个观点

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
哦,明白了,也就是说的士司机送急诊病人闯红灯,怎么也不构成紧急避险咯

那我再请教一下,如果我是大巴车,车上有个乘客口吐鲜血晕倒,我闯红灯也不算紧急避险

大巴车起火了,我闯红灯跑去消防支队,那就算对不?

再发散一下,如果现在疫情期间,我的大巴车上来了一个老外,上车就咳嗽还说自己发烧了,我闯红灯送到雷神山,也算紧急避险吧?

快点下车跑吧，还送什么送？

引用 @ivyloveme 发表的:
因为酒醉开车危害的是公共安全，紧急避险侵害的法益不能大于你所要保护的

一听就是老柏浪涛了

引用 @我叫大人呐 发表的:
你翻一下高亮第一个，我比较认同那个观点

也对,问了一圈,回去了...

引用 @tuobaye0711 发表的:
法律是入罪的基础，道德是出罪的依据，我选A

你听错了吧

这次法内狂徒了

这个题罗老师讲过了，送过去是无罪的。

引用 @库3分 发表的:

这沙雕图保存了

这里明显考的是违法祖却事由。那先看法律规定的违法阻却事由正当防卫和紧急避险，正当防卫可以不考虑，因为没有不法侵害。那考虑紧急避险，正在发生的危险可以适用，而且情况上是紧急的不得已为之，可以适用紧急避险。至于有人说紧急避险不成立，因为公共安全的法益大于个体生命，说这种话的人我建议他去看看刑法关于危险和实害的区别，人身安全犯罪和公共安全犯罪的刑罚轻重，公共安全的危险如果轻微，那是可以构成紧急避险的。
至于义务冲突，个人认为要当考虑到义务与法益之间的关系。尽管与紧急避险相比，两者都属于违法租却事由，但两者还是有区别的。紧急避险是为了保护更大的利益从而损害合法利益，义务冲突是两个法益处于需要救助状态时只救援其一的情况，即法益的受害或者危险状态非由义务履行人造成，这与紧急避险中损害合法利益是不同的。
老实说，我感觉罗翔这题出的不好。

引用 @嘘嘘嘘噶啦 发表的:
甲醒来后，指认张三捅的他

你真特么是个魔鬼🐶

引用 @永昌7號 发表的:
构不构成犯罪？构不构成？ 当然构成！
可是同学们，这道题学过法律的人都做错了，没有学过法律的都答对了。清洁工，卖菜大妈都能答对，为什么？是为了救人啊，这种行为是不是被社会逻辑所认可，认可！好，那可不可以免除处罚！当然要免除处罚！

确实免于处罚，但问题是以后还能不能考公考司。因为免于处罚以有罪为前提