最近罗翔老师大火，想说几句，勿喷

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

是，有些人拿法律跟你放了半天的屁，问题是，合理吗？法律是为了合理地解决问题的

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

我忘记是不是白衣男反杀的事情,反正我也在街上和法律人讨论过某个刑事案件

我清楚的记得那位"法律人"面对我的不理解,略带鄙夷的说"不能用朴素的正义感代替法律"

当然我相信他的专业,但是也感觉到心里面一阵凉意,原来法律竟然是越学越冷冰冰?

相反看罗翔的课程,就完全没有这个感觉,他一再的提到法律不能放大人心中的阴暗面

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

我觉得主要是之前很多法院的判例打了专业人士的脸🤦‍♂️现在算是在舆论下拨乱反正了。

引用 @林俊杰不为谁而作的歌 发表的:
抖音也有不错的啊，你一直盯着屎看，它不可就推屎给你

我从来不看 不好意思

引用 @小胖子不服输 发表的:
罗老师之所以火，是他让人记住法律的本质

确实，每次都会说一些让人清醒的话

引用 @明月山明水 发表的:
我相反，听了柏浪涛徐光华的没多大感觉，反倒是听了罗翔的醍醐灌顶，全是案例，而现在法考基本都是案例，不听罗翔去年法考写不了一千多字

你们为啥不听听刘凤科呢。。。我那个年代，他司考界刑法第一人啊

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

这个问题 因为司法实践里。。正当防卫判的太少了 判决要件很严苛 这本身就是一个不正常的现象 龙哥这个案件算是一个立了典型的案子 算是我国司法的一个进步

引用 @平淡的牛肉面 发表的:
确实法律要超越大众的偏见

但是法律不能有悖于常理

引用 @平淡的牛肉面 发表的:
确实法律要超越大众的偏见

大众就是大部分普通人，你说的跟楼主说的不是恰恰相反吗。。

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

龙哥案是争议很大的案子，虽然判决结果是摆在那里了，但对我来说我是有不同意见的，但是肯定也有支持判决的法律人，你这样一棍子打死并不好，其次你这一棍子就不该打，什么是普通人的直觉，你所看到的不过也是媒体给你看到的，或许是不对称的，我们上课的时候在研究这个案例的时候，会找出视频一点一点看，一点一点分析，但是普通人不会吧，普通人可能就看一遍视频然后就按报道内容来了解这个案件了吧

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

我就是学法的，虽然现在不在这行业，当时我和我的律师朋友都认为是正当防卫，但是由于国内在正当防卫上的先例太少了，所以我们虽然相信自己的判断，但我们对最后的结果并不自信，所以我们觉得有可能白衣男子会承担责任。不过幸好，这一次的审判很硬气的支持了正当防卫。这个不能怪律师学的不好，因为我们的判断是正确的，只是过往的案例不能给我们信心。

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

罗翔老师说得很好，有些学法律的学到最后一点人性都没有了，学法律千万不能落入技术主义。

引用 @叫什么才能通过 发表的:
但是法律不能有悖于常理

然而我们大多数撑死了只是从业者… 并不能决定什么 我们大可以在此高谈阔论，道出心中理想的法律，但是对于改变它，多数情况下是无能为力的😷

引用 @Atlantis24 发表的:
对正当防卫的判断不可以太过理性和冷血，要注意一般人的标准将自己代入防卫人的立场。也那么多花里胡哨，只要行为是社会生活所能接受的就是正当防卫。法律要超越民众的偏见，但是也要聆听民众的声音。对一个法律人来说，天理人情国法，只懂国法是远远不够的。

粪坑案……

引用 @Atlantis24 发表的:
对正当防卫的判断不可以太过理性和冷血，要注意一般人的标准将自己代入防卫人的立场。也那么多花里胡哨，只要行为是社会生活所能接受的就是正当防卫。法律要超越民众的偏见，但是也要聆听民众的声音。对一个法律人来说，天理人情国法，只懂国法是远远不够的。

但是你有没有想过如果正当防卫太过容易就构成了，会有怎么样的后果

引用 @我是杂草男 发表的:
我就是学法的，虽然现在不在这行业，当时我和我的律师朋友都认为是正当防卫，但是由于国内在正当防卫上的先例太少了，所以我们虽然相信自己的判断，但我们对最后的结果并不自信，所以我们觉得有可能白衣男子会承担责任。不过幸好，这一次的审判很硬气的支持了正当防卫。这个不能怪律师学的不好，因为我们的判断是正确的，只是过往的案例不能给我们信心。

是这个理儿

引用 @不进小黑屋西瓜干柚子 发表的:
放屁。。。我就是学法律的，当时明明是我们大多数同行都认为这就是正当防卫。。

你为了给我们，胡话都出来了

真的是，作为一个律师，朋友圈里没几个说有罪的，这煞笔这样黑白颠倒我也是服了

引用 @A.IversonGOD 发表的:
然而我们大多数撑死了只是从业者… 并不能决定什么 我们大可以在此高谈阔论，道出心中理想的法律，但是对于改变它，多数情况下是无能为力的😷

那法律修订者是怎么解释的呢？

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

可惜看看流氓罪那一期，只能说时代到达了一个质变的节点

引用 @皇考曰伯庸 发表的:
他们哪是不懂，只是为了凸显不同

其实不是，有人整理出来过，我国判正当防卫的案例少之又少，基本都是防卫过当。如果没有新闻反响这么大，最后结果真不好说

楼主，我想去了解下一些刑事案件的判决案例，要去哪里看？

法律学深了就变成天道了

引用 @林俊杰不为谁而作的歌 发表的:
抖音也有不错的啊，你一直盯着屎看，它不可就推屎给你

屎太多，不想花太多时间筛选

引用 @林俊杰不为谁而作的歌 发表的:
抖音也有不错的啊，你一直盯着屎看，它不可就推屎给你

粪坑吃饭 没必要

为什么我徐光华不火，没道理🐶

引用 @A.IversonGOD 发表的:
是这个理儿

我的老师以前跟我们讲过很多这样的案例，说实话挺寒心的，我痛恨这种和稀泥的审判，有就是有，没有就是没有，那种明明知道他无罪但结果不受事实控制的感觉太难受了。那个案件给了我的律师朋友很大的信心。

我听都是听张三 不管什么刑法哈哈哈

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

街上所谓的法律人真是法律人么，我虽然是学法的但是我觉得我还没资格称自己为法律人，只不过是多了点知识的法盲🐶

娱乐的同时接受普法，不是挺好的嘛

请问哪里可以看呀

引用 @KBRussell 发表的:
罗老师现在是比较火，但是刑法我只听柏浪涛的

柏神的风格太适合法考了，刀下见菜，快准狠

引用 @茉莉殇 发表的:
确实 就是图一乐 总比看抖音强

抖音也有罗翔啊，怎么说

引用 @步行街最帅的人 发表的:
街上所谓的法律人真是法律人么，我虽然是学法的但是我觉得我还没资格称自己为法律人，只不过是多了点知识的法盲🐶

学习法律，从事法律工作，就是法律人。
学习法律专业，但最后工作和法律无关，就不是法律人

给普通人普法不错，现在民众法律意识增强，这也是大势所趋

引用 @张聪慧 发表的:
但是你有没有想过如果正当防卫太过容易就构成了，会有怎么样的后果

谁给你点灭的？有病吧

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

某些学法的真是既不是人，又不通法

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

法益是入罪的基础，伦理是出罪的依据

引用 @Boy_Honboo 发表的:
罗说过了 很精辟 顿时茅塞顿开

在哪一期说的呢 想去看下

引用 @精神在荷里活 发表的:
是的，说越是学法的人越要站在普通人的角度看问题

有的人学法学的丧失人性了。。。

引用 @俄城丨打铁匠 发表的:
在哪一期说的呢 想去看下

好像就是第一期吧 罗翔的20个字

引用 @不进小黑屋西瓜干柚子 发表的:
放屁。。。我就是学法律的，当时明明是我们大多数同行都认为这就是正当防卫。。

你为了给我们，胡话都出来了

我顶他，当时我也看到了很多学法的人说防卫过当，还拿了好几个例子

还是那句话，你下饭看的东西，拿头去和人家吃饭的家伙比?

引用 @你心里没点B数吗 发表的:
学法律学的已经没有人性了

？

引用 @第一董秋帝 发表的:
真的是，作为一个律师，朋友圈里没几个说有罪的，这煞笔这样黑白颠倒我也是服了

就是。。。在这黑我们。。

一个普通人都会觉得这男的挺冤枉的事情。。我们天天泡在案件里面，各种审理案件，这个事还能普遍的得出和公众相反的意见？

引用 @等一个花色 发表的:
其实不是，有人整理出来过，我国判正当防卫的案例少之又少，基本都是防卫过当。如果没有新闻反响这么大，最后结果真不好说

那就只能说明是恶法了
当然法制总是要进步的
今天不判
不代表永远不判
更不代表要主动接受不判

引用 @不怎么养的小草 发表的:
我顶他，当时我也看到了很多学法的人说防卫过当，还拿了好几个例子

总会有不同的声音，但大体上，我们就是认为这是正当防卫。

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

还街上法律人，你让他们把法律职业资格证.律师证，法官证之类的拿出来看看，知乎上人在美国刚下飞机你不信，怎么到了步行街你就那么相信了呢

引用 @要去远方来 发表的:
有的人学法学的丧失人性了。。。

想学欧美那一套呗，新闻法律都那么回事

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

不怕一点不懂，就怕一知半解不懂装懂。

引用 @明月山明水 发表的:
我相反，听了柏浪涛徐光华的没多大感觉，反倒是听了罗翔的醍醐灌顶，全是案例，而现在法考基本都是案例，不听罗翔去年法考写不了一千多字

我去年就写了八百个字

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

罗翔能大火，就是因为他不标新立异，对于很多热点案件的判决，他和普罗大众意见相同；
而有些法律人（讼棍/玩弄条文的学阀），特别擅于搬弄是非，搞出一些违反伦常的判罚。

引用 @等一个花色 发表的:
其实不是，有人整理出来过，我国判正当防卫的案例少之又少，基本都是防卫过当。如果没有新闻反响这么大，最后结果真不好说

那个是中国正当防卫第一案，以前类似案件基本是防卫过当。这是在判决出了以后才获得关注的。

引用 @明月山明水 发表的:
我相反，听了柏浪涛徐光华的没多大感觉，反倒是听了罗翔的醍醐灌顶，全是案例，而现在法考基本都是案例，不听罗翔去年法考写不了一千多字

哈哈哈，19年法考刑法题还真就是笼统式考法，我根本就没动手写过，但是也不怕，只要回忆罗翔主观题的讲法，按步骤来，1000多字还是很简单的。
罗翔的课还是很有用的

引用 @不进小黑屋西瓜干柚子 发表的:
放屁。。。我就是学法律的，当时明明是我们大多数同行都认为这就是正当防卫。。

你为了给我们，胡话都出来了

作为律师，感觉就是，辩护肯定是正当防卫，但去到法院那里，敢不敢判正当防卫，是个问题。

引用 @不进小黑屋西瓜干柚子 发表的:
放屁。。。我就是学法律的，当时明明是我们大多数同行都认为这就是正当防卫。。

你为了给我们，胡话都出来了

他就是在放屁，我和身边几个同学当时刷微博看到这件事的时候，都是同样的想法就是正当防卫，只不过有防卫过当的可能。
这层主估计是怼了几个他自以为的懂点法的，然后最后的判决结果刚好跟他想的差不多，最近又听了罗翔老师的讲法，飘飘然觉得自己懂法了。就在这井底之蛙的信口雌黄了，是法学专业学过刑法正当防卫那一章的，我实在想不出会得出别的理论的情景。

引用 @控卫一号爱控球 发表的:
屎太多，不想花太多时间筛选

大数据会帮你把屎筛走的

引用 @ETO大统领 发表的:
粪坑案……

是我我也踹，还给他补一砖头

引用 @虎pu真TM双biao 发表的:
作为非法学专业，像听段子一样了解一些法律概念，其实就够了。罗翔老师最重要的还是一些思维方式，而且产生的是正向的影响。

同意，真去深究的话，许多名词和内容非法学专业的人都不懂的，我们看罗翔老师的视频更多的是学习如何正确看待问题，分析问题，怎样在法治社会中做一个知法守法的合格公民

不知道柏浪涛啥时候能火 哈哈哈

引用 @控卫一号爱控球 发表的:
屎太多，不想花太多时间筛选

商场有美食街有厕所，你非要去厕所吃屎，然后喷，商场里全是屎

引用 @等一个花色 发表的:
其实不是，有人整理出来过，我国判正当防卫的案例少之又少，基本都是防卫过当。如果没有新闻反响这么大，最后结果真不好说

问题是国内判决也不是参照前例判决啊

不要神话罗老师就行，罗老师在某些方面的观点和公知相似

引用 @冠军是献给你的科比 发表的:
？

他想说学得，不是学法律学的

引用 @皇考曰伯庸 发表的:
他们哪是不懂，只是为了凸显不同

引用 @不怎么养的小草 发表的:
我顶他，当时我也看到了很多学法的人说防卫过当，还拿了好几个例子

我们法学校友群里当时也普遍认为这是正当防卫，至于法院最后是否会真的认定正当防卫，这是司法实践的问题，按以往的实践来看，有一定难度，所以昆山反杀案才能成为典型标杆案件。我只相信活生生的身边的法律人，一般不相信网上的所谓法律人，谁知道是真是假，是专业还是业余呢

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

你举的这个案子太特殊了。这个案件一出来的时候大部分法律人都认为要判他的

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

按以往判例，龙哥这个还真有很大可能是防卫过当。最后不起诉确实受了言论的影响，不过这是一件好事。

引用 @皇考曰伯庸 发表的:
他们哪是不懂，只是为了凸显不同

那次如果不是舆论压力那么大，大概率也是防卫过当

引用 @不进小黑屋西瓜干柚子 发表的:
放屁。。。我就是学法律的，当时明明是我们大多数同行都认为这就是正当防卫。。

你为了给我们，胡话都出来了

其它不说，就你说的这话，我都很难相信你是学法律的。

引用 @精神在荷里活 发表的:
是的，说越是学法的人越要站在普通人的角度看问题

对，不能事后诸葛亮。之前讲到一个欲强奸女子的男子掉入粪坑，想爬上来，那女子就踩了男的手指，不止一次。有的人就说你这女的怎么能这样呢，罗翔教授就说不要站在上帝视角，把自己想成受害人，想想你会怎么做。

引用 @第一董秋帝 发表的:
真的是，作为一个律师，朋友圈里没几个说有罪的，这煞笔这样黑白颠倒我也是服了

当时街上讨论很热的，的确有很多自称法律人士说的肯定要付法律责任，当然你要说别人冒充法律人士，我也没办法，我也不可能要别人晒资格证。
另外，出口成脏，你就是流氓律师本人吧？

引用 @不进小黑屋西瓜干柚子 发表的:
放屁。。。我就是学法律的，当时明明是我们大多数同行都认为这就是正当防卫。。

你为了给我们，胡话都出来了

有些人为了点亮帽子真是随便扣

引用 @Marsmanman9 发表的:
我不是法律人，但我觉得用个案来证明自己比法律人专业缺乏一点说服力。
龙哥案件舆论影响非常非常大，类似的案例判决有罪的更多一些。

不是判有罪的多一些，而是之前都判的有罪。后来18年底吧，出个司法解释专门解释正当防卫，举了4个案例，就有这个，还有个警校毕业生捅死酒鬼的

引用 @hahnber 发表的:
是的，真准备法考不会听罗的课，案例太偏，听完知识点没会只记得骚段子了

一本正经胡说八道，你以为法考讲座是为了给别人笑讲的？只是讲的有意思火了，一点不偏的案例真的需要讲吗，谁不会？

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

这案子就在毫厘之间 典型案例 民间声音和扫黑除恶功不可没 当时法检公安都没有统一意见

法考不是法学专业的不能报了吧

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

其实以前这种案子都不能认定正当防卫，法院害怕死人家属去法院闹事，然后为了安抚死人家属的情绪会判本应该正当防卫的人刑罚，没落实依法治国的要求，现在开始落实依法治国的要求了，都是一律正当防卫，鼓励公民同不法行为作斗争

引用 @撕扯nan青春 发表的:
好像就是第一期吧 罗翔的20个字

好的 我去看看

引用 @不善良的善意第三人 发表的:
法考不是法学专业的不能报了吧

具体要看入学时间

我还是比较喜欢柏神的刑法课

引用 @虎扑JR0885229325 发表的:
那个是中国正当防卫第一案，以前类似案件基本是防卫过当。这是在判决出了以后才获得关注的。

感谢科技发达。。有了录像，事能说清楚了，当然就可以

引用 @皇考曰伯庸 发表的:
他们哪是不懂，只是为了凸显不同

罗翔老师视频里经常说，有些法律人被法律套住了，失去了应该有的常识和社会伦理

引用 @张聪慧 发表的:
但是你有没有想过如果正当防卫太过容易就构成了，会有怎么样的后果

这我就要问问了，会构成什么后果呢？千万不要说设套陷害什么的，那是犯罪，不知道你说的太过容易构成是指的多容易？

罗老师太正能量了，希望大家去给罗老师点喜爱

引用 @不是我的名字我不起 发表的:
其它不说，就你说的这话，我都很难相信你是学法律的。

大概是一年前，我在虎扑最火的一个帖子，就是一个傻子跟我抬杠让我亮出工作证，完后我发帖亮出来了，他屁都不敢放一个没声了。。等我那个帖子被虎扑删了，但是我能在收藏里找到，这个比又出来装糊涂，还来个，你们@我干嘛？发生了什么？

你是想学学他吗？

引用 @溪流牧马 发表的:
一本正经胡说八道，你以为法考讲座是为了给别人笑讲的？只是讲的有意思火了，一点不偏的案例真的需要讲吗，谁不会？

你应该不是法学的，呵呵

引用 @克瓦耐 发表的:
粪坑吃饭 没必要

🐂

引用 @不是我的名字我不起 发表的:
其它不说，就你说的这话，我都很难相信你是学法律的。

我在一个篮球为主的论坛上发的话，为啥要能看出我是一个学习法律的？

你在虎扑上看别人的回帖，能看出他的职业吗？那是算命！

引用 @A.IversonGOD 发表的:
唉，兄弟，法律人也是人，我们当然知道“昆山龙哥案”中谁是正义谁是邪恶，案发后我们也希望白衣哥能够被认定为正当防卫，但就像我前面说的，理论和实务有着很大的区别。正是因为我们“懂法”，所以我们也有无奈，如果你涉足了这个领域，你就会知道在过去的很多年的很多起案件中，审判实践中类似的情形多数是被定为了防卫过当的，定正当防卫的情形少之又少… 基于经验的角度我们不能确定龙哥案就是正当防卫。而且近两年赶上我们国家加大扫黑除恶力度，这也一定程度上影响了该案的最终结果。不过相信我，去年那些被打脸的法律人（包括我在内），在看到案件最终结果时都是开心且欣慰的，我当时和我叔探讨这个问题的时候和你描述的情况差不多，最后结果出来的时候我们都很开心，我也和同学们探讨着这是实务中一个多么伟大的进步… 法律本身的特点之一就是滞后性，希望我们国家的法律能越来越完善吧~（个人观点，不喜勿喷）

你看看引用他的，就有几个自称法律人的出口成脏，连基本事实都不承认。
罗老师真的很清楚的解答了我这个外行的几个疑惑，一是为什么证据确凿的罪大恶极的坏人都有律师辩护，比如最近韩国那个主犯，二是关于正义的那个讨论，如果没有正义，那么相对就没有不正义，正是因为我们相信有正义，才会努力地在不正义的环境中去追求正义。(大概意思)

引用 @369814041 发表的:
这我就要问问了，会构成什么后果呢？千万不要说设套陷害什么的，那是犯罪，不知道你说的太过容易构成是指的多容易？

一个就是你说的，可能会有很多通过反杀来实现犯罪目的的犯罪
一个是在遇到这种犯罪的时候，防卫的程度会被扩大，你要知道防卫只是给你权利保护自己，并不是让你替天行道
说回这个龙哥反杀案，被夺刀以后的龙哥实际上已经没有威胁了，于海明还继续追着砍，这难道也是人性的体现嘛

复杂的东西都喜欢简单的说，简单的东西都喜欢复杂的说，这些视频主要就培养个兴趣

引用 @毕志飞 发表的:
我记得白衣男龙哥案件的时候，街上所谓的法律专业人士都说白衣男是犯罪，而普通人的直觉却是白衣何罪之有
法律人是言之凿凿的说我们普通人不懂法，法律是严肃的复杂的，你们说白衣男无罪证明我们普通人无知
结果判决结果出来狠狠打了街上法律人的脸
判罚之前，我还特意发帖说白衣男何罪之有，一个无辜路人好好滴走在路上，凭什么被别人砍，还不能还手，还手还要精确到法律如此精细的框架里，结果被几个法律人冷嘲热讽，我说你们读法都读心黑了，我不懂法，但我懂理，法律如果连最基本的伦理都不兼容，那我就要说这是恶法

是的，罗老师就是提示我们，普通人的伦理直觉是应该尊重的。

引用 @明月山明水 发表的:
我恰觉得罗翔讲得更深，刑法一堆多观点柏浪涛讲得少，柏浪涛适合从无到有零基础考生，罗翔适合有一定基础的，通过大量案例来让考生融会贯通

你真的听完柏浪涛了吗？
他都是最新的且部分实务都还不接受的观点
他有一部分甚至讲的太过复杂 考试都没这么深

引用 @星期天的懒散 发表的:
那次如果不是舆论压力那么大，大概率也是防卫过当

都想干什么？还敢抢🔪反杀？大胆

引用 @茉莉殇 发表的:
确实 就是图一乐 总比看抖音强

那肯定是比看抖音强

引用 @达拉斯天际线 发表的:
有些人为了点亮帽子真是随便扣

在网络上，他还胡说八道，我们就敢骂他

引用 @瑞爷66666 发表的:
你真的听完柏浪涛了吗？
他都是最新的且部分实务都还不接受的观点
他有一部分甚至讲的太过复杂 考试都没这么深

是的… 罗老师对于法考屡次表达过不需要学的太深… 但我却被柏神讲的短缩的二行为犯所吸引

引用 @明月山明水 发表的:
我相反，听了柏浪涛徐光华的没多大感觉，反倒是听了罗翔的醍醐灌顶，全是案例，而现在法考基本都是案例，不听罗翔去年法考写不了一千多字

你在开玩笑？
不听罗翔写不了一千字？
我身边没一个听他的 不是徐光华就是柏浪涛
都是1500起步 都过了好吧？