十二年前2008年北京奥运会主场馆鸟巢外形设计放到现在是什么水平？

引用 @凝眸_刹那 发表的:
因为你们都看电视而不是都学建筑结构

呃，鸟巢本身修建的目的是举报奥运吧，也不是拿来评建筑领域的什么奖的吧。可能对于我们这种看电视的人来说，它美观它举办了一次成功的奥运会它造成了自己最根本的使命，我觉得就足够了～至于设计结构方面啥的缺点，我不懂，但也不至于你说的那样提起鸟巢就是浪费的代名词吧！

引用 @凝眸_刹那 发表的:
因为你们都看电视而不是都学建筑结构

那跟我们觉得无与伦比有啥关系吗，你觉得浪费就浪费咯，群众乐意，学建筑结构的算老几？ 爱骂就骂呗

引用 @凝眸_刹那 发表的:
自己去读建筑结构-钢结构，懒得对喷了

你好，我的回复里并没有对你进行人身攻击，况且我对你的回复里的主要观点是“难道学建筑学的1%的人真的能代表99%的人的民意吗？”你自己所说的大众被媒体的言论带着走，但是你的意思难道不就是大众更应该接受学建筑学的人的影响吗？你的言论不就是自相矛盾了吗？况且，我觉得国民的是有属于自己的独立思想的，国民会用自己的双手双脚进行投票，会用自己的大脑思考，正如孙杨时间绝大多数人不是选择一昧的盲从，而是从多个角度多个方向来看待这件事，你不觉得不去迎合大众审美的建筑学是落后的吗

引用 @吾不假摔 发表的:
用曲高和寡太谦和了，说直白点，就是优越感爆棚瞧不起我们不学建筑的不清楚其中门道的

人民群众乐意，人民群众喜闻乐见，他爱骂就骂呗，大家都是纳税人，大部分纳税人没意见，他们所谓的学建筑的算老几

引用 @alllv 发表的:
地标建筑，浪费点就浪费了，怎么了？没见人说埃菲尔铁塔，自由女神像浪费不

资本主义哪有什么浪费呢🐶

引用 @凝眸_刹那 发表的:
自己去读建筑结构-钢结构，懒得对喷了

而且我的观点还有就是，评价一个东西的美丑本来就是很主观的事情。有人觉得它还看也有人觉得他不好看都很正常，我不认同的事你所说的“浪费”，鸟巢的建成极大的提升了国民自信心，我觉得这是它作为一个伟大建筑物的重要原因之一，浪费与否还重要吗？

引用 @装了逼就跑王二小 发表的:
为什么提起它时说的是浪费？

鸟巢每年维护费用据说要2亿，我是感觉这个维护费用太高了，附上截图新闻

引用 @凝眸_刹那 发表的:
岂止是大，是几十倍

那又怎样？

引用 @coolsear 发表的:
世博会的纯装饰品。。。。。

他的想法：因为它是欧洲的，所以不是浪费

引用 @凝眸_刹那 发表的:
建筑结构课没学钢结构这一节？

学钢结构跟建筑史上浪费有什么联系？

二代估计赚的不少吧。

引用内容被灭过多已被折叠

埃菲尔铁塔不也全是铁嘛

我觉得不好看，甚至用难看也不为过

伦奥开闭幕除了摇滚乐迷比较喜欢（Paul、queen、liamthe who的致敬），被北京完全压制，里约更不用说

引用 @三罚绝杀王 发表的:
因为它在中国，而不是在法国。
相较之下，埃菲尔铁塔岂不是更浪费，

埃菲尔铁塔吊用没有

引用 @装了逼就跑王二小 发表的:
为什么提起它时说的是浪费？

个人觉得最浪费的就是奥运会结束后没怎么用 就偶尔来个演唱会 前几年冬天还有冰雪节现在貌似也没了 本来说给国安和国家队当主场的

引用内容被灭过多已被折叠

钻石联赛我没记错在鸟巢有比，不是就偶尔演唱会

引用 @凝眸_刹那 发表的:
岂止是大，是几十倍

照你这说法，劳斯莱斯的星空顶，手工腰线，欢庆女神立标，实木中控台是不是都是浪费呢，反正一台车，能跑就行呗，要这些东西干嘛。

引用 @LBJ23fevtop 发表的:
钻石联赛我没记错在鸟巢有比，不是就偶尔演唱会

冬奥会开幕式也在这吧

引用 @真话说不得 发表的:
伦敦奥运会笑死，那场面，没得比

花的是谁的钱？

保养，维修资金都受不了吧

引用 @凝眸_刹那 发表的:
说的太对了，把那壳子拆了大概能再做十个伦敦碗。。。

那我感觉凯旋门和埃菲尔铁塔都是浪费，完全没有任何功能

引用内容被灭过多已被折叠

？？？？？鸟巢利用率很高的好吧？商业演出几乎每年都排满。鸟巢是奥运场馆里首先过盈亏平衡的场馆了，然后就年年都有盈余。这些可以去官网上查

引用 @凝眸_刹那 发表的:
因为他从结构到建筑最大的特点就是浪费，其他方面远没有这方面突出

那你觉得那些巴洛克风格的建筑啊大教堂啥的浪费不浪费？

引用 @背着手防守 发表的:
这种人就是喜欢标新立异，然后觉得自己特牛逼

你们都觉得牛逼？我不觉得 我可太牛逼了

引用 @凝眸_刹那 发表的:
因为他从结构到建筑最大的特点就是浪费，其他方面远没有这方面突出

所以你觉得你的看法和在座的评论大不一样就很牛逼吗？

引用 @装了逼就跑王二小 发表的:
为什么提起它时说的是浪费？

悉尼歌剧院造型也是浪费，自由女神像更是浪费

每年去鸟巢参观的也不少啊，还要门票的，好像是100元？

引用内容被灭过多已被折叠

收门票还收了不少钱呢，造的时候有点儿小奢侈，但是后期我觉得还是挺赚的吧

引用内容被灭过多已被折叠

鸟巢利用率已经很高了 可以查

引用 @邵庄御世小宝制人 发表的:
裤衩子大了什么鸟都有

北京大裤衩子没好鸟

引用 @沐鲸鱏 发表的:
虽然绿色奥运也是主题之一，但是整个北京奥运会更强调的还是人文奥运，科技我觉得也比绿色地位高，因为这主要是为了像世界宣传中国

好像是不允许上街！

引用内容被灭过多已被折叠

可别瞎扯了好么。。鸟巢在奥运会后的利用率挺高的了。

引用 @三罚绝杀王 发表的:
因为它在中国，而不是在法国。
相较之下，埃菲尔铁塔岂不是更浪费，

以前是电波塔 还是有点用的

引用 @凝眸_刹那 发表的:
自己去读建筑结构-钢结构，懒得对喷了

浪费的多了，保养，维修都受不了

引用 @Usoon 发表的:
花的是谁的钱？

我们纳税人的。

历史最佳奥运会

引用 @alllv 发表的:
地标建筑，浪费点就浪费了，怎么了？没见人说埃菲尔铁塔，自由女神像浪费不

自由女神是在海边吗？🐶🐶

引用 @凝眸_刹那 发表的:
岂止是大，是几十倍

那么多钢消化了多少钢产量你算过没 光说他浪费了不看看拉动了多少内需 促进了多少消费 那会儿正是需要提升国家形象的时候 浪费点咋了 又不是缺这点钢

引用 @仙水树1号 发表的:
视觉效果一流，北京奥运搞得太豪华，以至于后面的奥运会感觉不过如此一般般

北京奥运会后在看奥运会索然无味

你不觉得十二年太近，再隔二百年看人家的讨论吧

引用 @又唔高又唔肥 发表的:
那时候国家有钱又有实力，做成这样子无可厚非的。如果放现在做，那么就真浪费了

有实力？？

引用 @2ea1ot 发表的:
可别瞎扯了好么。。鸟巢在奥运会后的利用率挺高的了。

tmd那年曼市德比热身赛踢不了真的是操蛋

我觉得挺丑的

引用 @三罚绝杀王 发表的:
因为它在中国，而不是在法国。
相较之下，埃菲尔铁塔岂不是更浪费，

法国那个破塔就辣鸡铁架子

引用 @Focusure 发表的:
那么多钢消化了多少钢产量你算过没 光说他浪费了不看看拉动了多少内需 促进了多少消费 那会儿正是需要提升国家形象的时候 浪费点咋了 又不是缺这点钢

缺杠🐶

引用 @当年明月在曾照彩云归 发表的:
呼应上了啊：北京有大裤衩，苏州有秋裤，在他们中间的济南有鸟。

道理我都懂，但为什么鸟是在裤衩和秋裤中间？

引用 @仙水树1号 发表的:
视觉效果一流，北京奥运搞得太豪华，以至于后面的奥运会感觉不过如此一般般

不只是一流，而是顶流

引用 @三罚绝杀王 发表的:
因为它在中国，而不是在法国。
相较之下，埃菲尔铁塔岂不是更浪费，

艾菲尔铁塔？我记得一个红警版本超级吊

韭菜们的血汗钱任意挥霍

引用 @划过天空的胖子 发表的:
照你这说法，劳斯莱斯的星空顶，手工腰线，欢庆女神立标，实木中控台是不是都是浪费呢，反正一台车，能跑就行呗，要这些东西干嘛。

因为修鸟巢花的是公帑，这世界上包括中东狗大户在内哪个国家政府敢用纳税人的钱买劳斯莱斯的？

引用内容被灭过多已被折叠

哪部建筑史啊 你编的？小喷子

作为建筑学生，我觉得鸟巢重点还是在形式，以及较为复杂的结构，这种具象的形式无论在什么时候他们的美感不会存在很久。鸟巢的设计师是herzog de meuron，国内对接的是李兴刚带领的中国建筑研究院，herzog de meuron最初的concept是中国的瓷碗（我也不知道怎么就做成这么具象的鸟巢），他们之前作品很多并不带有象征或者标志性，我个人认为鸟巢首先是不具备较高水准的建筑美感的而是某种结构美感或者象征意义，而且我认为这种设计并不会随时代而继续存活。
ps.我看到有jr提到cctv总部大楼（大裤衩），相反我认为oma的设计这个建筑单体无论是放在过去，现在还是未来都会是相当不错的设计案例。他的落地是有逻辑性的与对功能前瞻性、创造性的思考，造型上我当初给的评价是划破天际、摧枯拉朽，外表皮也是有逻辑性，回归了建筑本身。（个人观点）🐶

引用 @尼亚不吃肉 发表的:
那你觉得那些巴洛克风格的建筑啊大教堂啥的浪费不浪费？

科隆大教堂=完全浪费人力物力心血？

引用 @仙水树1号 发表的:
视觉效果一流，北京奥运搞得太豪华，以至于后面的奥运会感觉不过如此一般般

砸钱就完事了，举国办事

引用 @尼亚不吃肉 发表的:
那你觉得那些巴洛克风格的建筑啊大教堂啥的浪费不浪费？

这种人真的是没什么好说的
建筑又不止实用性一个属性

引用 @我登只能我来黑 发表的:
埃菲尔铁塔吊用没有

这种地标给巴黎乃至法国带来的潜在价值根本没法用钱衡量

引用内容被灭过多已被折叠

这有一颗清醒的韭菜

引用 @三罚绝杀王 发表的:
因为它在中国，而不是在法国。
相较之下，埃菲尔铁塔岂不是更浪费，

埃菲尔铁塔最初也是被当做法国艺术界的耻辱，但现在是法国地标了

很有现代感，视觉效果一流，说浪费的简直了，标志性建筑有几个不浪费的？

引用内容被灭过多已被折叠

给国家队当主场还靠谱点，怎么可能给国安当主场....就像温布利球场，也没给伦敦的俱乐部啊，毕竟代表国家体育的门面，不会单独给一个俱乐部

引用 @七十四胜 发表的:
好像是不允许上街！

？？？

引用 @jree4 发表的:
这种地标给巴黎乃至法国带来的潜在价值根本没法用钱衡量

那鸟巢这种地标给北京乃至中国带来的潜在价值就有办法用钱衡量？

引用 @装了逼就跑王二小 发表的:
为什么提起它时说的是浪费？

每年能吸引多少游客？就算他是空的也不算是浪费。

引用 @丁丁今夜不打丁 发表的:
那鸟巢这种地标给北京乃至中国带来的潜在价值就有办法用钱衡量？

埃菲尔铁塔算是法国最有名的建筑，几乎是法国的代名词了，鸟巢有这待遇？谁提到中国第一个想到的不是长城故宫啥的，谁会为了鸟巢专门去中国旅游？

引用 @脸不红的杰尼龟 发表的:
给国家队当主场还靠谱点，怎么可能给国安当主场....就像温布利球场，也没给伦敦的俱乐部啊，毕竟代表国家体育的门面，不会单独给一个俱乐部

当初就是这么宣传的 fm里都写的08年之后主场搬入鸟巢 因为貌似出资方有中信集团

北京奥运之后的奥运就一句话，这也叫奥运？🐶

远看🐮🍺，近看有点丑

引用 @凝眸_刹那 发表的:
因为他从结构到建筑最大的特点就是浪费，其他方面远没有这方面突出

如果都按物料使用最少来，那么建筑这东西基本上就只有一个最优解了。

引用 @红水河梯级 发表的:
他们意思应该是用钢结构用料大吧。

不止是用料大，施工难度还非常大，在工厂做箱体的时候就难，现场对接难度也大。

引用 @装了逼就跑王二小 发表的:
为什么提起它时说的是浪费？

还是很重要的，异形地标式建筑做的好就是一个城市或者一个国家的标志性建筑，大IP

引用 @MisterDynam1c 发表的:
不止是用料大，施工难度还非常大，在工厂做箱体的时候就难，现场对接难度也大。

地标建筑应该兼具美感吧。

引用 @宇智波饼王 发表的:
意思就是外面那个钢壳子完全没有任何功能性。把那壳子拆了体育场照样用。

建筑美学也是建筑的一部分，建筑学专业的都懂，照你这么说，所有的房子都应该设计成长方体，砌上墙，贴上保温，抹上灰完事儿，甚至刷上涂料都是浪费

引用 @仙水树1号 发表的:
视觉效果一流，北京奥运搞得太豪华，以至于后面的奥运会感觉不过如此一般般

08之后无奥运，现在很多国家不承办奥运会就是因为中国把奥运会拔得太高了

引用 @Usoon 发表的:
花的是谁的钱？

心疼别纳税啊

鸟巢施工难度特别大，我们单位以前干过一个缩小版的鸟巢，在工厂做箱体的时候非常费时还不出工，现场对接更难受

引用 @jjccyy 发表的:
作为建筑学生，我觉得鸟巢重点还是在形式，以及较为复杂的结构，这种具象的形式无论在什么时候他们的美感不会存在很久。鸟巢的设计师是herzog de meuron，国内对接的是李兴刚带领的中国建筑研究院，herzog de meuron最初的concept是中国的瓷碗（我也不知道怎么就做成这么具象的鸟巢），他们之前作品很多并不带有象征或者标志性，我个人认为鸟巢首先是不具备较高水准的建筑美感的而是某种结构美感或者象征意义，而且我认为这种设计并不会随时代而继续存活。
ps.我看到有jr提到cctv总部大楼（大裤衩），相反我认为oma的设计这个建筑单体无论是放在过去，现在还是未来都会是相当不错的设计案例。他的落地是有逻辑性的与对功能前瞻性、创造性的思考，造型上我当初给的评价是划破天际、摧枯拉朽，外表皮也是有逻辑性，回归了建筑本身。（个人观点）🐶

这就叫专业

引用 @jree4 发表的:
这种地标给巴黎乃至法国带来的潜在价值根本没法用钱衡量

有一说一，好几年前看过一个纪录片，这设计师因为设计个这个戳这，被diss了好久。。。至少鸟巢建出来我觉得是好看的😊

引用内容被灭过多已被折叠

王八队还不配拿鸟巢当主场🐶

引用 @当年明月在曾照彩云归 发表的:
呼应上了啊：北京有大裤衩，苏州有秋裤，在他们中间的济南有鸟。

济南之根

引用 @说我坏 发表的:
建筑美学也是建筑的一部分，建筑学专业的都懂，照你这么说，所有的房子都应该设计成长方体，砌上墙，贴上保温，抹上灰完事儿，甚至刷上涂料都是浪费

包豪斯就这样子啊没问题吧。
另外这讨论的是鸟巢是否浪费的问题。我就回答了一下楼上为什么浪费。
你这建筑美学说的也没错，就看为了美付出多少代价了。要是美国出钱给鸟巢外面都镀金我也没意见。

引用 @凝眸_刹那 发表的:
你说是那就是吧，在可以不浪费的情况下超出行业标准十几倍的浪费，你觉得有必要那就有必要吧

哈哈，你是因为平均耗钢量很多所以就一定要说它浪费是吗。。。

引用内容被灭过多已被折叠

我们用的钢结构是陈绍蕃的，也没提过鸟巢。哪本钢结构书讲了鸟巢浪费，我想看看。
建筑史是怎么认为的，上SCI论文吧。 [ 此帖被J_dunn在2020-03-06 19:16修改 ]

引用 @仙水树1号 发表的:
视觉效果一流，北京奥运搞得太豪华，以至于后面的奥运会感觉不过如此一般般

就那个烟花巨人大脚印，我觉得想法很中国（非贬义，就是这么一整，嗯，中国的作品的感觉）那时候我才八岁，但解说我记得是个女的，说了一堆感觉牌面的一比，当时的感觉，这个烟花没见过，怪好看的😂

引用 @划过天空的胖子 发表的:
照你这说法，劳斯莱斯的星空顶，手工腰线，欢庆女神立标，实木中控台是不是都是浪费呢，反正一台车，能跑就行呗，要这些东西干嘛。

他说浪费可能没道理，你举的例子和那根本两回事啊，劳斯莱斯有消费者买单，鸟巢这是全民买单，性质根本不一样

引用 @莫问题 发表的:
鸟巢每年维护费用据说要2亿，我是感觉这个维护费用太高了，附上截图新闻

这种野鸡媒体说的话也不一定对，你截图截全一点看看有没有实际的数据。

引用 @象印出日 发表的:
哈哈，以前土木工程概论还是钢结构老师好像也都提过

对头，所以有时候大众讨论确实低智化。单就建筑结构本身讲，问题就是问题，我认识很多结构的教授都吐槽过鸟巢的设计。不过综合来说，鸟巢代表的意义还是很大的。

引用 @凝眸_刹那 发表的:
因为你们都看电视而不是都学建筑结构

别说了兄弟，说不得的

引用 @宇智波饼王 发表的:
意思就是外面那个钢壳子完全没有任何功能性。把那壳子拆了体育场照样用。

这个倒是可以理解，纯棉体恤上把耐克标去掉可以省不少钱，依然有很多人去买带标的，更别说那些带个图案的奢侈品了，美很重要

引用 @红水河梯级 发表的:
地标建筑应该兼具美感吧。

属实是挺好看。我单位以前干了一个缩小版的，内部结构和鸟巢一样的工程，那次让我知道这玩意真难干

引用 @当年明月在曾照彩云归 发表的:
呼应上了啊：北京有大裤衩，苏州有秋裤，在他们中间的济南有鸟。

济南巨根也不知道设计理念是啥，关键是还特意做了头。。。

引用 @Acoustic患者KAT 发表的:
我也不是学建筑学的，也不知道建筑学到底是怎么评价的，是不是真如你所说是浪费，但是正是因为“大部分人”不是学建筑学的，可能学建筑学的只有那1%，那你认为是99%的大众对他的评价是更具有价值，更具有代表性的还是那1%的人？
倘若真的学建筑学的对鸟巢的评价真的很差，你觉得这样追求曲高和寡有意义吗？

我是学建筑学的，你不用理这种人。我们专业里水平不行还爱装逼的人太多了。鸟巢无论放在哪个国家，哪个时代，都是极为优秀的建筑设计，而且实际上最后完成的鸟巢因为施工难度和造价问题，比原设计要简约了不少，个人觉得有些遗憾。

引用内容被灭过多已被折叠

那个巴塞罗那的圣家族教堂到现在还没盖好，是否又浪费钱又浪费人力又浪费时间？

还是那个水平啊，这东西没变过吧

引用 @仙水树1号 发表的:
视觉效果一流，北京奥运搞得太豪华，以至于后面的奥运会感觉不过如此一般般

从国家到个人 我国一直都是很爱面子的🧐

引用内容被灭过多已被折叠

偷换概念玩的溜啊

引用 @装了逼就跑王二小 发表的:
为什么提起它时说的是浪费？

因为它是中国的呀

鸟巢的设计，回顾来看，确实太浪费了，而且重点是不合理。鸟巢围绕中间圆的内切的结构跨度太大了，所以梁做的特别厚。除了浪费材料，浪费金钱以外，还使得整个体量变得特别笨重。所以它这个耗材量不仅仅是浪费，主要还有一个就是没必要。
鸟巢设计师冯格康在同一时期做的其他体育场馆，有很多都是很轻盈优雅的，更有柏林火车站这种超前性的超级项目。所以我觉得鸟巢对于他的水平来讲，并不能算成功。