[热点话题]大家好，我是一名中医肺病科博士，我来从我的角度来说一下这个病。

我就想问下 楼主 夜明砂 有 效果没 ，有副作用没 ？ 它里面含有哪些成分 在起作用 。带不带病毒？

引用 @fylcela 发表的:
我看到阳性对照组叫“Western medicine”就不看了。语言质量也可以反应文章质量。

文章发的杂志确实差了点

然后建议按照CONSORT标准把盲法怎么做的写清楚，药丸是否能被病人识别，医生是通过随机分配的ABC标记给药还是明确知道药物是哪种，分析数据的人是否知道ABC哪组是治疗组，感觉没有写怎么做双盲的就叫RCT，确实值得推敲

引用 @仲治 发表的:
嗯 确实，NEJ IF:40+没干货，国内发一篇够吃一辈子了。

首先你第一篇文章跟中医半毛钱关系都没有，不知道你放在这里有什么意义。第二篇文章内容也很有限，你不如也把链接发一下

闭嘴

引用 @仲治 发表的:
嗯 确实，NEJ IF:40+没干货，国内发一篇够吃一辈子了。

搭车问下楼主，我岳母年轻的时候吃错药了，估计是激素类的，导致后面不能吃荤，二三十年了，一直吃素，身体很差。现在给她补充氨基酸口服液，和吃荤一个症状，难受。这个怎么解决呢？

引用 @肖斯坦科维奇 发表的:
连英文论文都看不懂就别出来瞎掰扯了。估计你连个硕士学位都没有。
这篇文章发表在什么杂志上你都没有概念吧。

我只是本科学历，20多年没碰过英文了，但这并不妨碍我基本的逻辑判断。
如果这药效足够好的话，为啥不去过fda得认证？
看不到丹参滴丸的测试都快做崩溃了？
中药的脸面啊~

引用 @猛男枪 发表的:
中医需要一场天翻地覆的改革运动，把那些糟粕挖干净，剩下的或许有用的东西完全验证一遍！驴胶这种东西真有用吗？每年骗了老百姓多少钱？燕窝有用吗？每年多少小燕子无家可归？穿山甲能通乳吗？都跑到非洲去追杀人家了！更别提什么活取熊胆汁了！
醒醒吧！别助纣为虐了！

说的什么乱七八糟的东西

引用 @二凤 发表的:
说的什么乱七八糟的东西

为什么就你看不懂？

可以发下你发表文章的doi号吗，有兴趣了解下

引用 @里奥美西 发表的:
文章发的杂志确实差了点

然后建议按照CONSORT标准把盲法怎么做的写清楚，药丸是否能被病人识别，医生是通过随机分配的ABC标记给药还是明确知道药物是哪种，分析数据的人是否知道ABC哪组是治疗组，感觉没有写怎么做双盲的就叫RCT，确实值得推敲

不可能啊，对照组吃药片，干预组喝药汤，这个怎么开展盲法？

引用 @kobe19840115 发表的:
首先你第一篇文章跟中医半毛钱关系都没有，不知道你放在这里有什么意义。第二篇文章内容也很有限，你不如也把链接发一下

插个眼，看看后续，感觉楼主就是拿一片高if文章来唬人的，结果和中医没毛关系

引用 @里奥美西 发表的:
不一定是 新药 vs 安慰剂

也可以是 新药 vs 对照药物

后者一般是选取当前比较主流的方案作为对照

其实直接用安慰剂的临床试验越来越少了，因为有道德问题，安慰剂是不治病的，一半人完全没有得到治疗。动态的实验设计adaptive design几乎是新开一个试验时必选的，即使有安慰剂组，这一组的人数也会在很短的一个阶段之后停止增加，然后新药和对照药物的组、或者不同剂量的其他组的人数增加，最大程度减少被随机到安慰剂组的人数，增加一个试验中受益者的人数。当然有方法保证最后的试验还是有效的

这破文章也不符合头对头试验的标准。

引用 @仲治 发表的:
您可能不是医学领域的，双盲在中医学研究方面太多了，汤剂盲患者有困难，片剂多的是，我们不仅敢，而且非常敢。建议您用下pubmed

他可能不知道pubmed是什么，或许会知道知网

引用 @流星雪雪雪 发表的:
你别跟他讲了，待会他又要你跟他解释何为寒何为热

不能问的吗？不光要问何为寒热（风寒风热怎么回事？）我还要问一下何为阴阳呢？

引用 @仲治 发表的:
您可能不是医学领域的，双盲在中医学研究方面太多了，汤剂盲患者有困难，片剂多的是，我们不仅敢，而且非常敢。建议您用下pubmed

楼主你说的都对，但是你在开头截一个nejm的文章拉大旗作虎皮，which和你自己的研究没有一毛钱关系，然后你自己的研究你并没有说明它是发在哪一个journal上。我怀疑你可能潜移默化地受到了某些不良学术风气的影响。

引用 @仲治 发表的:
你不要随便喷人，那我家邻居被卖高科技保健品的骗了，我应该来喷你吗？

想问一下，到你们这个层次还讲阴阳五行那些吗

我是临床医学在读博士，专业方向是肿瘤外科，我想请教下你对中医药针剂怎么看？

引用 @仲治 发表的:
您可能不是医学领域的，双盲在中医学研究方面太多了，汤剂盲患者有困难，片剂多的是，我们不仅敢，而且非常敢。建议您用下pubmed

楼主主要说的某些随机双盲的试验，但是绝大部分都没有多中心，随机双盲，高质量的对照试验，同时也没有毒理学，不良反应的统计学数据，楼主可以说几种药，我可以去查，不打嘴仗。

步行街的文化水平令人堪忧，任何事非黑即白，自己不用辩证思维看问题，说别人不科学

引用 @仲治 发表的:
你这样的JR我愿意交流。其实是这样，你看同样一个病，中医分不同的证型，所以，同病异治，异病同治也是研究方法的局限性之一。现在很多人用真实世界研究，我们也要改进研究方法，找到适合中医的道路。

我是理智中医黑，不懂就问，我相信中药非常多有效的，甚至目前还不能被西药代替的，但是理论体系你们是怎么看待的，那个说真的我一个字都不信。
我既然承认了自己是黑，就不是阴阳怪气，真心请教

楼主导师叫什么名字，我来搜搜是不是哈佛的副教授？

引用 @Jesse杰少 发表的:
插个眼，看看后续，感觉楼主就是拿一片高if文章来唬人的，结果和中医没毛关系

第二个截图我理解就是在季节性流感病例的实验中，中草药对外寒内热的症状缓解效果好于达菲这种西药还有中国专利的排毒的药。
最好能有个文章的详细内容

引用 @kobe19840115 发表的:
楼主那文章连安慰剂组都没有，和双盲测试有啥关系

有安慰剂的大多是上市前的三期临床实验。上市后的实验需要设计实验组和对照组，对照组如果是安慰剂那做这个实验真没啥意义。。一般都是选择常规治疗方式做对照组，这样的实验结果才更有意义。

引用 @仲治 发表的:
因为拿的中医的博士学位，其实我是复合背景，在美国做博后。

你其实搞得都是现代科学技术方法去验药而已，也是我们国内大家一直希望中医废医验药的方向。或者叫现代化中医药。

引用 @fylcela 发表的:
这破文章也不符合头对头试验的标准。

选择达菲对比抗流感问题不大吧

我感觉主要问题就是试验汇报的不标准，影响汇报的可信度。主要指标为什么选取3天和5天的不同好转程度，双盲具体是怎么保证的（看起来三组都吃的是药丸，做到双盲是可以的，但作者没有汇报），这些都略过了。此外好像也不是注册的正式的试验哇，具有一定研究性质，不清楚有什么第三方机构在监督试验流程

但是除去这些弱点，这篇文章的大方向是对的，值得鼓励。只不过流程制度还不成熟。假如所有中药研究都是这样开展的，会是中药的很大进步

引用内容由于违规已被删除

我觉着他在夸你！你真的挺可爱的

引用 @SkyFUcKera 发表的:
步行街对中医偏见太深了，我一学西医的都看不下去了，虽然中医有一些观点我不同意，但是凡事都有两面，把中医贬得一无是处的非蠢既坏

中医黑一般都不是学医的，学个初中物理化学就开始喷了。半懂不懂的，可见义务教育太普及也不是啥好事。

引用 @祸福相生 发表的:
有安慰剂的大多是上市前的三期临床实验。上市后的实验需要设计实验组和对照组，对照组如果是安慰剂那做这个实验真没啥意义。。一般都是选择常规治疗方式做对照组，这样的实验结果才更有意义。

你说的这个我接受

引用 @仲治 发表的:
其实理论是在实践之后形成的，可以说通过临床经验，来总结一般规律，理论体系比较复杂，我给你讲一个简单的就理解了，寒则热之，热则寒之。

虎扑中医黑子啥也听不进去，只能杠到底。

只要是利民惠民的，都值得借鉴，最终都是为了老百姓好，在没有完全认识一个事物之前，不盲目反对，才是最基本的态度。

引用内容由于违规已被删除

楼主干货上的不少了，你上点干货。

引用 @0恋之风景0 发表的:
发烧算寒还是热？

发烧既有寒的情况也有热的情况。
你这个问题问的就非常业余，比如你问西医发烧是病毒感染还是细菌感染？其实西医临床上常见的还有不明原因高热。就是检查完了所有的项目，不明原因。这个在临床上很常见。

引用 @烈酒一杯 发表的:
没啥问的支持中医不排斥西医
只要能治病救人中医西医又何妨！
少袭击两个医生就好了

不管白猫黑猫，只要能抓住耗子就是好猫。
小孩子才做选择题，成年人我全都要。

引用 @qkdhhf 发表的:
楼主干货上的不少了，你上点干货。

我觉得它就一只被干的货

引用 @仲治 发表的:
Real Havard Medical School, Brigham and women's Hospital

Ha Er Bin Fo Xue Yuan

引用 @仲治 发表的:
你这样的JR我愿意交流。其实是这样，你看同样一个病，中医分不同的证型，所以，同病异治，异病同治也是研究方法的局限性之一。现在很多人用真实世界研究，我们也要改进研究方法，找到适合中医的道路。

北中医是我敬仰的学校，我之前的同事就是北中医的本硕，我也认识北中医一些老师。请教下，中医现在也在做真实世界研究吗？怎么开展呢？谢谢您

引用 @猛男枪 发表的:
楼主先给同仁堂的龙肝泻胆丸洗干净地再说吧，害了那么多人一个道歉也没有？
还有鱼腥草注射液害死的人哪？有说法吗？

愿意说啥就说啥吧，希望你自己能以身作则永远不用中药。

引用 @qkdhhf 发表的:
楼主干货上的不少了，你上点干货。

我提的问题他都不回答啊，龙肝泻胆丸，鱼腥草注射液……
关键是中药这么多年也没一个能过fda认证的，牛逼啥?

博士你好，我需要你的帮助，我肺出了问题，西医差不来，中医诊断是湿痰蕴脾证，有三年了，也没治好

引用 @仲治 发表的:
您可能不是医学领域的，双盲在中医学研究方面太多了，汤剂盲患者有困难，片剂多的是，我们不仅敢，而且非常敢。建议您用下pubmed

楼主，蝙蝠止咳蝙蝠屎明目你怎么看。。。

楼主怎么看中医的市场份额越来越低，不少中医企业和制药厂都倒闭或者面临严峻的商业危机。
楼主中医和西医相比决定性优势是什么，如果西医能完全覆盖中医的诊治领域那中医还有没有发展的必要。
最后一个，西医的发展有国内外成千上万所顶级大学和各类历史悠久富有盛名的研究室做发展后盾，一直在以高速发展且慢慢变成“现代医学”代言人。请问楼主怎么看待中医的发展趋势，能否赶超西医，怎么弥补人才对比上的绝大劣势呢。

引用 @猛男枪 发表的:
我提的问题他都不回答啊，龙肝泻胆丸，鱼腥草注射液……
关键是中药这么多年也没一个能过fda认证的，牛逼啥?

牛逼在中医可以治好西医没治好的病。

引用 @wangmengyao1111 发表的:


只要是利民惠民的，都值得借鉴，最终都是为了老百姓好，在没有完全认识一个事物之前，不盲目反对，才是最基本的态度。

然而中医师只要高中学历，跟师傅学三年就能考个执业资质去，你觉得这种考试有多大难度？你觉得这一年6000个诊所的医生都是哪里来的？ [ 此帖被猛男枪在2020-01-27 18:03修改 ]

中医就是笑话

楼主我想问一句，中医能否达到现在肺炎病毒检验盒的检测效率，比如有同样或者更短的检测周期，有更高的检测准确率？如果没有，你预计有达到的可能吗？

引用 @加菲爸 发表的:
愿意说啥就说啥吧，希望你自己能以身作则永远不用中药。

我当然不用了，你用你挤兑？
不但我不用，家里亲戚用我也尽量拦着……

引用内容由于违规已被删除

支持楼主，各有所长，扬长避短就好。看回复就是偏执狂，无需多费唇舌

引用 @仲治 发表的:
您可能不是医学领域的，双盲在中医学研究方面太多了，汤剂盲患者有困难，片剂多的是，我们不仅敢，而且非常敢。建议您用下pubmed

为lz点赞，中医就需要更多lz这样的人。如果中医能够完成现代化的话，对现代医学绝对是有帮助的。

感觉那个上窜下跳的人
是利益相关吧
你急什么 中医是跟你家有血仇么？

引用 @仲治 发表的:
其实理论是在实践之后形成的，可以说通过临床经验，来总结一般规律，理论体系比较复杂，我给你讲一个简单的就理解了，寒则热之，热则寒之。

你要是支持废医验药的话我还敬重你，结果上来又是寒又是热的，中医这套理论还阴阳五行呢，该不该抛弃你们自己心里有数吧？

引用 @猛男枪 发表的:
然而中医师只要高中学历，跟师傅学三年就能考个执业资质去，你觉得这种考试有多大难度？你觉得这一年6000个诊所的医生都是哪里来的？

http://www.gov.cn/xinwen/2020-01/13/content_5468714.htm

你要是觉得完全无用，直接死鉴取缔我都没意见。只求利民惠民，我没有任何门户之见。

引用 @猛男枪 发表的:
我只是本科学历，20多年没碰过英文了，但这并不妨碍我基本的逻辑判断。
如果这药效足够好的话，为啥不去过fda得认证？
看不到丹参滴丸的测试都快做崩溃了？
中药的脸面啊~

这是能在新英格兰发表的论文，那你喷个吉儿啊？

你发的咱也看不懂，中医保健新能源，默认骗

第一次见中医发文章厉害了。不是我杠你，这个new England journal of medicine 是你发的不？你这summary完全就是story啊，和ordinal research article 没什么关系，就是说这个病毒从武汉海鲜市场发展，是新的病毒,结尾就是further investigations are ongoing。。。这是Invited issue系列？

引用 @声屏 发表的:
感觉那个上窜下跳的人
是利益相关吧
你急什么 中医是跟你家有血仇么？

你已经不相信这世界上还有为了毫不相关的人主持公道的义士了？

引用 @fylcela 发表的:
楼主你说的都对，但是你在开头截一个nejm的文章拉大旗作虎皮，which和你自己的研究没有一毛钱关系，然后你自己的研究你并没有说明它是发在哪一个journal上。我怀疑你可能潜移默化地受到了某些不良学术风气的影响。

那个nejm不算学术文章吧，只看summary通篇就是故事，武汉肺炎怎么行程，结论来句研究还在进行。。。我也会写啊

引用 @仲治 发表的:
您可能不是医学领域的，双盲在中医学研究方面太多了，汤剂盲患者有困难，片剂多的是，我们不仅敢，而且非常敢。建议您用下pubmed

前辈辛苦了，这条街无脑中医黑太多了，中医确实有很多存在争议的地方，我是西医出身的外科医生，但随着对医学了解的深入，越来越觉得医学是一门值得探索深究的学科，中医也随着时代发展不断进步，那些无脑黑中医的人又有几个上过pubmed?

楼主，你先给也解释解释中医中的肺和西医的肺是不是一个器官再讨论。

引用 @翻白眼翻出一个未来 发表的:
想问一下，到你们这个层次还讲阴阳五行那些吗

你怕是只知道个阴阳五行吧，

引用 @猛男枪 发表的:
中医需要一场天翻地覆的改革运动，把那些糟粕挖干净，剩下的或许有用的东西完全验证一遍！驴胶这种东西真有用吗？每年骗了老百姓多少钱？燕窝有用吗？每年多少小燕子无家可归？穿山甲能通乳吗？都跑到非洲去追杀人家了！更别提什么活取熊胆汁了！
醒醒吧！别助纣为虐了！

你说的这些我tm都好久不见中医院开了

引用 @fylcela 发表的:
楼主你说的都对，但是你在开头截一个nejm的文章拉大旗作虎皮，which和你自己的研究没有一毛钱关系，然后你自己的研究你并没有说明它是发在哪一个journal上。我怀疑你可能潜移默化地受到了某些不良学术风气的影响。

你是nejm和journal我就不说啥了，整个which是什么意思？

引用内容由于违规已被删除

不知道不low，不知道就要硬和人杠挺low的，这街上黑中医的普遍医学知识不行啊

引用 @仲治 发表的:
您可能不是医学领域的，双盲在中医学研究方面太多了，汤剂盲患者有困难，片剂多的是，我们不仅敢，而且非常敢。建议您用下pubmed

虽然我不懂医学，但是看到p+ub我承认我好了

引用 @里奥美西 发表的:
仅就随机双盲测试来说一下

中成药部分药物审批跳过随机双盲测试，是真的，值不值得喷，值得，这个制度太有问题了

但是楼主引用的文章，刚好是一个中药的随机双盲测试……你是不是喷错人了
更新一下：仔细看了一下，没有做双盲，但仍然是随机对照试验。缺点就是结果的可靠性不如随机双盲试验。而且看试验方法，做到双盲是完全可能的。文章质量有待提高。但是这种研究的大方向是对的，值得鼓励。

随机对照而已，没有双盲

引用 @记性太好 发表的:
Ha Er Bin Fo Xue Yuan

harbin都不会打的文盲

引用 @跟我去西班牙 发表的:
楼主我想问一句，中医能否达到现在肺炎病毒检验盒的检测效率，比如有同样或者更短的检测周期，有更高的检测准确率？如果没有，你预计有达到的可能吗？

你这不疯了吗……这次快速检测技术是基于PCR和基因组序列研究，03年非典的时候这些都还没有呢，你让几千年前的老祖宗弄……

中医是一个素材库，助力于现代医学是好的，但她独自作为一个学科无法替代所谓的西医。事实上，许多疾病，盲目替代标准疗法（例如乔布斯拔罐还是针灸治癌症）可能导致预期寿命大幅度减少。应该都放在现代医学的框架下，取其精华，好像废医验药也是这个意思。

引用 @加油老科 发表的:
harbin都不会打的文盲

瞬间高大上了

引用 @Madridista_14 发表的:
随机对照而已，没有双盲

我扫了眼它汇报RCT，确实没说双盲，不知道是没做还是没汇报

如果没做blinding的话结果是会有些不可靠的

其实这个测试的是药丸，mask被试、医生、和分析人员，肯定是能做到的。那样的话会很大幅度提高研究质量

既然楼主把他的文章列出来了，也就应该允许同行评议。
我下载下来仔细看了一下。
1.先说杂志，我想这位朋友应该承认，杂志好坏一定程度上决定了研究的价值，虽然不是绝对的，但也差不太多。这篇文章投的杂志，叫journal of traditional Chinese medicine ，虽然像是一本国际研究中医的杂志，但通过主页可以看到，杂志附属于北京中医药大学(见图一)
影响因子在2018年跌倒了1分以下。(见图二)
而且是一本开源Open acsess杂志。这个意思就是说，通过高昂的收费可以降低文章一定的质量(但并不代表所有OA的杂志都不好，也有非常好的)
通过以上三点，我认为这本杂志可能是水刊(只是可能啊)
2.关于文章本身，因为是OA，所以不需要我上scihub下载了，所以比较容易看到。不是呼吸科专业人员，但是提出几个问题就是，第一为什么没有安慰剂组，因为本研究已经很明确的写了38.5以上四小时或者39度以上直接给予对乙酰氨基酚治疗，那么也就是收治的患者都是轻中度的流感，这类患者很多原则上是可以给予对症治疗或者观察，这个方案应该能通过伦理。
第二，体温是用什么测得的？这个文章没有交代清楚，大概看了一下数据，如果体温前后误差一点的话可能就会有不是p小于0.05的结论。
第三，看了一下患者的随机分组，的确应该这么分，但是，目前我国患者的依从性是否能让你这么分我有很大的疑惑，而且看到拒绝分组治疗的人很少。
第四，一个小小的疑问，就是达菲并不是一个直接降温的药物，它不像阿斯匹林和布洛芬，它需要的是间接作用降温，所以，贵研究提供的方子里面，是不是有植物成分可以达到直接降温作用？
最后，本文关于中医上症状好转的的评价，可能会有主观评价偏倚。
总之，我认为这篇文章是一篇并不太严谨的且发在并不太好杂志上的文章，如有错误，请多指正。
我并不是中医黑，前两年发到新英格兰上的两篇针灸文章我也拜读过，一篇有效，一篇证明无效，我认为这种严谨的中医研究就很好。

引用 @山水郎 发表的:
我是理智中医黑，不懂就问，我相信中药非常多有效的，甚至目前还不能被西药代替的，但是理论体系你们是怎么看待的，那个说真的我一个字都不信。
我既然承认了自己是黑，就不是阴阳怪气，真心请教

你有没有中医理论，楼主跟你说也是白搭，你这不是理智中医嘿，你是没有文化中医黑

引用 @仲治 发表的:
那个人要的是新英格兰杂志的第一篇，我分点论述了，请您看好主贴，我发的多，不是15秒抖音。

哈哈，说的真好

中医小硕路过

引用 @清晨的荣誉 发表的:
既然楼主把他的文章列出来了，也就应该允许同行评议。
我下载下来仔细看了一下。
1.先说杂志，我想这位朋友应该承认，杂志好坏一定程度上决定了研究的价值，虽然不是绝对的，但也差不太多。这篇文章投的杂志，叫journal of traditional Chinese medicine ，虽然像是一本国际研究中医的杂志，但通过主页可以看到，杂志附属于北京中医药大学(见图一)
影响因子在2018年跌倒了1分以下。(见图二)
而且是一本开源Open acsess杂志。这个意思就是说，通过高昂的收费可以降低文章一定的质量(但并不代表所有OA的杂志都不好，也有非常好的)
通过以上三点，我认为这本杂志可能是水刊(只是可能啊)
2.关于文章本身，因为是OA，所以不需要我上scihub下载了，所以比较容易看到。不是呼吸科专业人员，但是提出几个问题就是，第一为什么没有安慰剂组，因为本研究已经很明确的写了38.5以上四小时或者39度以上直接给予对乙酰氨基酚治疗，那么也就是收治的患者都是轻中度的流感，这类患者很多原则上是可以给予对症治疗或者观察，这个方案应该能通过伦理。
第二，体温是用什么测得的？这个文章没有交代清楚，大概看了一下数据，如果体温前后误差一点的话可能就会有不是p小于0.05的结论。
第三，看了一下患者的随机分组，的确应该这么分，但是，目前我国患者的依从性是否能让你这么分我有很大的疑惑，而且看到拒绝分组治疗的人很少。
第四，一个小小的疑问，就是达菲并不是一个直接降温的药物，它不像阿斯匹林和布洛芬，它需要的是间接作用降温，所以，贵研究提供的方子里面，是不是有植物成分可以达到直接降温作用？
最后，本文关于中医上症状好转的的评价，可能会有主观评价偏倚。
总之，我认为这篇文章是一篇并不太严谨的且发在并不太好杂志上的文章，如有错误，请多指正。
我并不是中医黑，前两年发到新英格兰上的两篇针灸文章我也拜读过，一篇有效，一篇证明无效，我认为这种严谨的中医研究就很好。

你倒是发表过哪些论文让我们瞻仰瞻仰

引用 @里奥美西 发表的:
仅就随机双盲测试来说一下

中成药部分药物审批跳过随机双盲测试，是真的，值不值得喷，值得，这个制度太有问题了

但是楼主引用的文章，刚好是一个中药的随机双盲测试……你是不是喷错人了
更新一下：仔细看了一下，没有做双盲，但仍然是随机对照试验。缺点就是结果的可靠性不如随机双盲试验。而且看试验方法，做到双盲是完全可能的。文章质量有待提高。但是这种研究的大方向是对的，值得鼓励。

你觉得他知道随机双盲测是啥吗

引用 @Madridista_14 发表的:
随机对照而已，没有双盲

单盲可以做到

引用 @迈克尔要命 发表的:
你要是支持废医验药的话我还敬重你，结果上来又是寒又是热的，中医这套理论还阴阳五行呢，该不该抛弃你们自己心里有数吧？

你该不会知道每个理论都有自己的适用范围吧。
特定的范围用中医是没有问题的。
但是中医治疗不了脑残，所以应该治疗不了你。

引用 @别老盯着我头像看 发表的:
你是nejm和journal我就不说啥了，整个which是什么意思？

非限制性定语从句

引用内容由于违规已被删除

说句难听点的话，你的家人是不是被中医那啥了？这么痛恨中医？

引用 @猛男枪 发表的:
我提的问题他都不回答啊，龙肝泻胆丸，鱼腥草注射液……
关键是中药这么多年也没一个能过fda认证的，牛逼啥?

我经过国药准字认证就可以了，
鱼腥草注射液我倒不赞成，不过中西医都害死过不少人。
谁也别说谁。

引用 @仲治 发表的:
导师曾经说过一句话，造假的人看谁的实验结果都像假的。

科学也害怕被质疑了吗？

是不是肇恒师兄🐶

引用 @Ck_style 发表的:
科学也害怕被质疑了吗？

科学不怕被质疑，但是害怕被一帮不懂得的人质疑。

引用 @qkdhhf 发表的:
中医黑一般都不是学医的，学个初中物理化学就开始喷了。半懂不懂的，可见义务教育太普及也不是啥好事。

我是口腔硕士，我身边大夫信中医的少之又少，我是不敢给我孩子用

引用 @迈克尔要命 发表的:
你要是支持废医验药的话我还敬重你，结果上来又是寒又是热的，中医这套理论还阴阳五行呢，该不该抛弃你们自己心里有数吧？

在科学上，只要一个假说能指导实践，这个假说就不能被抛弃。

引用 @小牙医 发表的:
我是口腔硕士，我身边大夫信中医的少之又少，我是不敢给我孩子用

你一个学口腔的凑什么热闹，口腔也能划入到医学也是医学的耻辱。
就应该和理发归为一类。

支持你楼主，中医的发展结现代医学发展，用科学去认证中医的理论，有助于现代医疗事业的发展，有些人真的是一直黑中医我是真不懂，中医要向现代化发展是需要过程与实验认证，哪些可行哪些是需要抛弃的，我们需要给中医发展的时间与进步的空间，发展好了这对人类的医疗事业的发展是有帮助的，楼主加油！

哥们，北京治愈的新肺炎用的是什么中药？

引用 @mthirdskr 发表的:
如果中医完全无用，就不会传几千年。我是认可中医的，只是现完全懂的中医不多，可能对以往的中医大拿来说，现在很多人只学到点皮毛。我小时候长疖子用中医治疗，邻居用的是西医，医生叫我爸找一种草药，捣烂敷患处，一天就化脓了，然后把口子捅开，把脓挤出来，没几天就好了，邻居是做手术把疖子割掉，之后还要拆线，反正挺麻烦的。结果就是中医治疗挺简单，还不要花钱……但是现在骗子挺多的，这是中医被败坏的主要原因，但是泱泱中华，高手在民间，肯定还有不少高手。

我信中医，但我不信草药。中医最大的问题是不规范，骗子太多。

引用 @我晕故我投 发表的:
在科学上，只要一个假说能指导实践，这个假说就不能被抛弃。

作为一个学科的基础理论体系来说没这个必要，末端的假说多点倒无所谓

引用 @123453164 发表的:
非限制性定语从句

study到了

引用 @二刀流祖大荣 发表的:
这样做实验的中药我认，但是请问楼主，那一堆玄之又玄的中医理论你作为一个学过逻辑的人，敢相信吗？

没这些理论，中医体系就崩塌了，验药也没多大意义了。就拿这次肺炎来说，楼主的老师刘院长刚开始认为是温疫，后来仝小林院士接受采访说是寒疫。但也都指出湿是主因。如果这些没辩证清楚，怎么开药？

引用 @别老盯着我头像看 发表的:
study到了

活到old学到old👍

引用 @风涌云消 发表的:
楼主，蝙蝠止咳蝙蝠屎明目你怎么看。。。

这味药书上有，医院无，你怎么看

引用 @qkdhhf 发表的:
你一个学口腔的凑什么热闹，口腔也能划入到医学也是医学的耻辱。
就应该和理发归为一类。

真为你可悲

引用 @猛男枪 发表的:
我当然不用了，你用你挤兑？
不但我不用，家里亲戚用我也尽量拦着……

就喜欢你这样爽快的！

引用 @怀特恩丶霍华德 发表的:
你有没有中医理论，楼主跟你说也是白搭，你这不是理智中医嘿，你是没有文化中医黑

那就是呗

我以前受街上影响，不太信中医，直到我儿子前几个生病，发烧，在妇幼保健院挂水，开药，弄了好几天，就是不见好，而且妇幼的人又超级多，每次过去挂水都是受罪。儿子一点精神都没有，又连续咳嗽，医生说再挂几天，已经花了千把块。
然后去了社区医院，人家问我愿不愿意尝试贴膏药，祖传秘方，贴了两副，总共一天时间，就好了，小孩活蹦乱跳，四十块治好了
所以喷中医的人，一定没有经历过，实践是检验真理的唯一标准

引用 @小牙医 发表的:
我是口腔硕士，我身边大夫信中医的少之又少，我是不敢给我孩子用

孩子经常生病去医院，发现西医上细菌性的就是抗生素，病毒性的就是硬抗。抗生素不敢多用，但中药也不敢多吃。所以去年孩子两次肺炎，一次看西医，住了一周院。一次看中医，吃了五天中药。轮换着来吧。