为什么好多人喷易中天品三国

事先声明我不是易中天小号，我是杜兰特小号，这点可以从我头像看出 首先拥曹贬刘，我也不知道这是从哪看出来的，易中天多次提到刘备是大英雄，诸葛亮很伟大，甚至对刘备不是英雄的观点还加以驳斥，这叫拥曹贬刘？有人说他曹操说的太多，但三国志武帝纪就是最长的啊，而且远长于其他人的传，要说三国谁是主角那绝对是曹操，说的多一点怎么了 也没说曹操是圣人。然后有人说他很多东西主观臆断，反正我看完他每次都是先说史书A怎么怎么说，史书B怎么怎么说，再引出自己观点，或者大师A怎么怎么认为，大师B怎么怎么认为，实在没有史料也会特别声明这是个人看法，这怎么就不严谨了，在某些喷子（尤其是脑残蜀粉）眼里只要不说诸葛亮是神，不说曹操是人渣那就是罪恶深重天地不容厚颜无耻；最后有人说他不是历史系是中文系的所以他在胡说八道，谁说不是历史系的就不能谈历史了，只要有理有据就能令人信服，再说了你说他不是历史系的观点不可信那你又是什么系的，你的观点就可信了？ 再次声明我是杜兰特小号，欢迎网友们和我撕逼

我觉得我也可以说

我都懒得喷

因为每个人都觉得自己觉得的才是对的

反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

三国演义看多了，就觉得自己懂历史，知识这东西，不就是吸收和包容，古代的事，非得整的自己跟亲临现场了似的，非要分个谁对谁错，你觉得他说的不对，你不听就是了

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

这个确实…贬袁绍贬得有点凶

主要是吹郭嘉吹太多了。
曹操这么会用人的谁有什么样的能力会不知道用吗？
军师祭酒是啥官不用再说了吧。

引用 @零下273度学习 发表的:
这个确实…贬袁绍贬得有点凶

不是贬，你光看三国志魏志，都能发现当时天下人才大概有三分之一跑到了河北

他评价三国水平怎么样暂且不说，萝卜白菜各有所爱，他还说过只是他自己的一家之言

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

看了三国演义，你这个感受会更强烈

三国是整个中国历史里面，最出名的一段时间，里面的人物 事件实在是太出名了，谁都知道，谁都能对着三国相关内容说几句。而其他时段呢？明显知名度不足了，那么自然讨论的也就没那么多了。三国讨论的多，那自然反对他的观点的人就多了，当然黑就多了     你看那五代十国   南北朝  有人讨论吗？因为知名度太低，一共也没几个知名人物，更不要说大事件了，那当然没法讨论。至于为什么三国知名度搞，那当然是三国演义的功劳，再加上电视剧的影响，想不了解三国都难 [ 此帖被萝卜1号在2020-01-15 21:03修改 ]

引用 @萝卜1号 发表的:
三国是整个中国历史里面，最出名的一段时间，里面的人物 事件实在是太出名了，谁都知道，谁都能对着三国相关内容说几句。而其他时段呢？明显知名度不足了，那么自然讨论的也就没那么多了。三国讨论的多，那自然反对他的观点的人就多了，当然黑就多了     你看那五代十国   南北朝  有人讨论吗？因为知名度太低，一共也没几个知名人物，更不要说大事件了，那当然没法讨论。至于为什么三国知名度搞，那当然是三国演义的功劳，再加上电视剧的影响，想不了解三国都难

在理，下次去品一下五代十国，没人反驳，但是也没多少受众啦

因为蜀国粉太多了，见不得别人夸两句曹操、郭嘉。

易中天在品三国里虽然大部分引用的是正史或者史学家的观点

但是不可否认还是有瞎说的部分。

比如说昨天有个人说“刘禅在诸葛亮死后他才能出去到处玩，第一次去都江堰游玩了一番就留下了很多琐碎记载，而之前根本就没有。甚至于连别人的闲言碎语都有记载，大意就是“如果丞相还在世你能出来玩？””

这明显是品三国里的说法，而且易中天原话是”三国志对这件事大书特书

但是这件事本身《三国志》就一句话”十四年夏四月，后主至湔登观阪，看汶水之流，旬日还成都。“

所谓的大书特书，《三国志》没有，《资治通鉴》没有，《汉晋春秋》没有，《华阳国志》也没有，我都不知道易中天在哪找出来的。

还有讲陆逊那集，易中天说“孙权两次问吕蒙继承人，吕蒙都说陆逊”。但是《三国志》里的记载，吕蒙推荐的是朱然
虎威将军吕蒙病笃，权问曰："卿如不起，谁可代者？"蒙对曰："朱然胆守有馀，愚以为可任。" 《朱然传》  所谓的推荐陆逊，只不过是偷袭荆州那次吕蒙装病，推荐陆逊代他指挥

像这种引用史料都错误的就不少了 [ 此帖被呼呼扑扑扑在2020-01-15 20:55修改 ]

引用 @Lee_Stone 发表的:
因为蜀国粉太多了，见不得别人夸两句曹操、郭嘉。

呕，是易中天那个b自己把郭嘉和诸葛亮提一块去了，才有了后面那一群哈批在那里吹郭嘉不死诸葛不出。

曹操屠城屠了多少次杀了多少人？曹操还有一条军令叫“围后降者不留”，就因为做了一首《蒿里行》就直接变成了可爱的奸雄，刘备携民渡江时说的“以民为本”还被断章取义为“资本”呢，这种偏见是真的恶心。

引用 @林空空丶 发表的:
我都懒得喷

你不是懒得喷，你是懒得翻书

引用 @The_BlockA 发表的:
看了三国演义，你这个感受会更强烈

三国演义，对袁绍的描述其实还是遵循历史的

易中天那个年代是捧刘贬曹的，他为了还原三国志花了大量篇章夸曹操，到了现在满大街都是吹曹操的，他的观点也不吃香了。说易中天踩刘备的绝对没看过品三国，易中天从头到尾都认为刘备是个英雄，枭雄，只是提得少。品三国最大的问题就是吹郭嘉吹太过，而且可能无意中带起了这个潮流，到现在还有不少人真的以为郭嘉是三国第一谋士

引用 @苏天昕 发表的:
呕，是易中天那个b自己把郭嘉和诸葛亮提一块去了，才有了后面那一群哈批在那里吹郭嘉不死诸葛不出。

曹操屠城屠了多少次杀了多少人？曹操还有一条军令叫“围后降者不留”，就因为做了一首《蒿里行》就直接变成了可爱的奸雄，刘备携民渡江时说的“以民为本”还被断章取义为“资本”呢，这种偏见是真的恶心。

郭嘉确实整体像法正一点，但是作为曹操最信任的谋士之一，和诸葛的相似点又不是没有

何况诸葛大展宏图还要到刘备死后。

易没有说过郭嘉不死诸葛不出的话，两人提一起有啥不妥呢？我就不明白了，人家又没说郭嘉超越诸葛之类的话，做个引子过渡都不行？而且恰巧郭嘉死后和诸葛出山同期。

至于屠城，现在没有正规研究，导致很多…无故高潮，按现有史料看，两汉屠绝对不是现代的大屠杀含义，比如高祖屠咸阳，耿翕屠三百

另外三国志在曹仁屠宛记录中，还记载了县民和地方长官一起抵抗叛贼的事，请问曹仁还能把他们屠杀了？

另外孙权屠江夏，事后还记载孙权迁走大量江夏人口，这就很明显了，屠很可能只是指破城后屠杀城中军事单位。

曹操屠戮的罪证，只有在第二次征徐州是才是，其余屠字眼不足为证

易中天再瞎说能有三国演义瞎的厉害

观点可以伸张评论加以探讨，但是人家研究历史的方法是没得喷的。

易中天品三国我看过，虽然有些地方有个人情感，但大部分都是无甚偏颇的，而且是借鉴了很多资料之类的，又不是像高晓松那样信口胡说

以前看，觉得一般般

后来当了讲师，再听

发现易中天课程设计也太合理了

主题明确，结构清晰，通俗易懂，顿挫有力

一般历史专业的喜欢喷，觉得不够专业却受到那么多关注

袁绍最阴最聪明的阶段就是在都城挑拨何进和十常侍矛盾那段
超级加强版小指头。

其实和三国演义一样，品三国也是一家之言罢了。易中天老师很多看法还是有道理的，不是无稽之谈。政治人物都是多元性的，易老师解读的不错，也就是一些材料引用的错了，还有一些假想的东西太多，连托孤埋伏刀斧手这样的都说，难怪有的人不能接受。但如果不预设立场，确实值得学习

引用 @Sy7晓风残月 发表的:
三国演义看多了，就觉得自己懂历史，知识这东西，不就是吸收和包容，古代的事，非得整的自己跟亲临现场了似的，非要分个谁对谁错，你觉得他说的不对，你不听就是了

有不同的观点不听其实更不对，应该求同存异，不过做到这一点对虎扑jr要求还是太高了，遇上不同观点不挖苦讽刺破口大骂已经不错了

引用 @幻象万千 发表的:
易中天那个年代是捧刘贬曹的，他为了还原三国志花了大量篇章夸曹操，到了现在满大街都是吹曹操的，他的观点也不吃香了。说易中天踩刘备的绝对没看过品三国，易中天从头到尾都认为刘备是个英雄，枭雄，只是提得少。品三国最大的问题就是吹郭嘉吹太过，而且可能无意中带起了这个潮流，到现在还有不少人真的以为郭嘉是三国第一谋士

加一，当时我只觉得易中天是在拨正三国演义里曹操的形象。 郭嘉的确有点过分拔高了。不过他分析士族的影响力的确让当时的我对三国时期的关系之复杂又有了新的了解

说白了！网上绝大部分人都是‘云player’。有几个人真正完全看完《易中天品三国》的？无非就是看了他的一段话（甚至是二次加工，三次加工的话）然后开喷。。我当初专门买了《易中天品三国》盗版书，厚厚一大本。易中天总的来说是比较中立通俗的解读三国。

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

不奇怪啊 因为那几个州本来的主人比他还菜 碰上曹操相比就是大笨蛋 他所列举的袁绍犯的错基本都是历史事实

引用 @零下273度学习 发表的:
这个确实…贬袁绍贬得有点凶

袁绍在三国演义的戏份基本就是官渡之战啊，可是他在那次的水平就是菜啊，有问题吗？只能说大家都是只知道这么点事而已。并不是袁绍不牛逼，只是一次败的太惨。

引用 @幻象万千 发表的:
易中天那个年代是捧刘贬曹的，他为了还原三国志花了大量篇章夸曹操，到了现在满大街都是吹曹操的，他的观点也不吃香了。说易中天踩刘备的绝对没看过品三国，易中天从头到尾都认为刘备是个英雄，枭雄，只是提得少。品三国最大的问题就是吹郭嘉吹太过，而且可能无意中带起了这个潮流，到现在还有不少人真的以为郭嘉是三国第一谋士

是的，我看了品三国，最喜欢曹大大和郭嘉了。郭嘉真的可惜了哦。。

引用 @幻象万千 发表的:
易中天那个年代是捧刘贬曹的，他为了还原三国志花了大量篇章夸曹操，到了现在满大街都是吹曹操的，他的观点也不吃香了。说易中天踩刘备的绝对没看过品三国，易中天从头到尾都认为刘备是个英雄，枭雄，只是提得少。品三国最大的问题就是吹郭嘉吹太过，而且可能无意中带起了这个潮流，到现在还有不少人真的以为郭嘉是三国第一谋士

讲道理易吹贾诩比国家还多

引用 @Giro齐贝林 发表的:
讲道理易吹贾诩比国家还多

因为看贾诩传，这个人确实很神奇，像西汉陈平

讲个感觉，真。三国第一谋士，我觉得这没法分啊！行军打仗的，内政的，管后勤的。这么说吧，汉初三杰我觉得他们不分上下，都属于内政型，但曹参又不比他们差，哪怕是和韩信比。我觉得，排座次这些属实没必要，历史的必然性使之缺一不可。

以前天涯，现在知乎，都有人总结过他的错误，还是比较多的。

捧曹贬刘本身没问题，但你不能用错误甚至虚假的情节来做你观点的佐证。

再说一遍，易中天主业本来也就不是历史，他是美学教授，历史他是玩票性质

引用 @幻象万千 发表的:
易中天那个年代是捧刘贬曹的，他为了还原三国志花了大量篇章夸曹操，到了现在满大街都是吹曹操的，他的观点也不吃香了。说易中天踩刘备的绝对没看过品三国，易中天从头到尾都认为刘备是个英雄，枭雄，只是提得少。品三国最大的问题就是吹郭嘉吹太过，而且可能无意中带起了这个潮流，到现在还有不少人真的以为郭嘉是三国第一谋士

那书是我初中还是小学看的，真假曹操我有几年都快背过了，真的不算贬低刘备，只能说易中天确实是写曹操写得更仔细一些

引用 @隔壁老王有儿子 发表的:
以前天涯，现在知乎，都有人总结过他的错误，还是比较多的。

捧曹贬刘本身没问题，但你不能用错误甚至虚假的情节来做你观点的佐证。

再说一遍，易中天主业本来也就不是历史，他是美学教授，历史他是玩票性质

总说别人说过xxxx，自己却总结不出来

文学专业的易中天品三国后，换了各种专业，现在又成美学专业了…

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

还有刘表是漂亮的草包。

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

因为公孙瓒更菜

引用 @李承利唯一男友 发表的:
因为看贾诩传，这个人确实很神奇，像西汉陈平

贾诩运气好，站队站的稳，跳车也及时

引用 @anthrun 发表的:
易中天再瞎说能有三国演义瞎的厉害

三国演义怎么瞎说都无所谓，因为那是小说不是正史

引用 @幻象万千 发表的:
易中天那个年代是捧刘贬曹的，他为了还原三国志花了大量篇章夸曹操，到了现在满大街都是吹曹操的，他的观点也不吃香了。说易中天踩刘备的绝对没看过品三国，易中天从头到尾都认为刘备是个英雄，枭雄，只是提得少。品三国最大的问题就是吹郭嘉吹太过，而且可能无意中带起了这个潮流，到现在还有不少人真的以为郭嘉是三国第一谋士

易都直接说了，贾诩是三国第一聪明人

引用 @Giro齐贝林 发表的:
讲道理易吹贾诩比国家还多

这不是吹贾诩，而是贾诩本身就是这么牛逼的人，牛逼到在那个不管什么人都有过阴沟里翻船的年代里显得那么不真实，在很多问题上都是算无遗策，比如曹操问他立谁当太子，他沉默很久说我在想袁本初之故事，这个巧妙的话术表达了应该立长的意见，又让自己在这个问题上没有任何立场，既不是曹丕党又不是曹植党，曹操对他也不会有任何怀疑。最后自己也得以善终，在那个乱世实数了不得

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

四世三公呀。天下仲姓。自带超强吸引人才buff。

引用 @保罗总决赛对罗斯 发表的:
因为每个人都觉得自己觉得的才是对的

正解，只有带着希望深入了解那段历史的想法，而不是魏粉蜀粉这种幼稚立场去听品三国才能知道易中天没有任何立场，他只是在不停摆出历史上对某某人或者某某事件的评价，并且做了一二三四点总结。有人说他贬刘，我觉得他从头到尾关于刘备的缺点也就是说爱逃跑吧，这不是史实吗，相比这个他说刘备是英雄事枭雄说了更多。某些人学历史还能那么狭隘的话我建议还是追星去吧

引用 @enriquecyy 发表的:
不奇怪啊 因为那几个州本来的主人比他还菜 碰上曹操相比就是大笨蛋 他所列举的袁绍犯的错基本都是历史事实

都是同行的衬托？

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

看看他生涯几次愚蠢的决断，估计谁都会觉得他大笨蛋了。但凡官渡之战的时候能够听进良言，北方早就是他的了

引用 @温州油条业霸主 发表的:
这不是吹贾诩，而是贾诩本身就是这么牛逼的人，牛逼到在那个不管什么人都有过阴沟里翻船的年代里显得那么不真实，在很多问题上都是算无遗策，比如曹操问他立谁当太子，他沉默很久说我在想袁本初之故事，这个巧妙的话术表达了应该立长的意见，又让自己在这个问题上没有任何立场，既不是曹丕党又不是曹植党，曹操对他也不会有任何怀疑。最后自己也得以善终，在那个乱世实数了不得

易中天是不是说过贾诩是三国里最聪明的人？

引用 @辰夕宝贝 发表的:
易中天是不是说过贾诩是三国里最聪明的人？

是的

引用 @虎扑JR0502040862 发表的:
以前看，觉得一般般

后来当了讲师，再听

发现易中天课程设计也太合理了

主题明确，结构清晰，通俗易懂，顿挫有力

而且他分的很清晰，三国就是魏蜀吴，所以第一部分魏国统一北方讲了十二集，第二部分孙刘联盟讲了12集，蜀汉6集，东吴6集（其中孙坚孙策孙权各2集），然后三国鼎立又讲了12集（主要讲赤壁之战到三国建立），天下一统又讲了12集（这个部分其实最精彩的就是政治戏，前面七分军事三分政治，国家建立后七分政治三分军事，军事为政治服务，也讲到与其说是曹刘孙之间在互相争斗，其实他们最大的敌人就是世家大族，曹操诸葛亮都在压制世家势力，而曹丕孙权向世家妥协，最后三国被世家代表司马晋统一。最后3⃣️集回归总结，小时候看易中天觉得品三国风趣幽默，现在再看真的是大气磅礴，让我看到了三国的另一面。

我觉得易挺好的呀，他评价袁绍，首先他是承认袁绍是有才能的人，他说袁绍之所以会失败是因为自己自大，听不进别人的意见，最终才会失败

他说袁绍是年少就很有名，自己又是官二代吧，所以长期一来就是个优秀的人，到后来就成了个自大的人

喷易中天的人百分之九十对三国的了解全部来自于三国演义，而且其中一部分人根本分不清三国演义里哪些是真的哪些是虚构的，连三国时期华雄死于关羽还是孙坚之手都搞不清，讨论庞统功绩的时候居然还带上铁索连船。知识都学杂了。

说来说去，太多人把三国演义当历史看了

引用 @福平安 发表的:
我觉得我也可以说

呵呵，就你？

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

看王思聪就明白了，资本和家境好到一定程度，根本不需要你有多牛逼的操作，躺着就能赚钱。

引用 @辰夕宝贝 发表的:
易中天是不是说过贾诩是三国里最聪明的人？

年轻时干过那种事，竟然还能善终，最聪明不为过誉

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

王思聪这种大傻逼是如何作拥亿万家财呢？一个道理

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

那么多人杰那么多兵力那么多城池偏偏折腾不起来还想做皇帝

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

是不是笨蛋你要看跟谁比啊，对手都是同时代的牛人，你非要跟屌丝老百姓比那当然是高智商

引用 @保罗总决赛对罗斯 发表的:
因为每个人都觉得自己觉得的才是对的

是的，其实这些吵来吵去的又有几个人去真正考究过。总想显得自己知识渊博了，说不定三国志都没仔细看过。

三国演义是文学作品
三国志是yy历史的作品，很多东西都是无稽之谈，而且无从考究。
易中天是讲yy作品的人
其他人是一起评他怎么没有还原yy作品的人。其实都是一群扯淡的

品三国完整的看了不下五遍，当初是冲三国这个题材看的，后来完全被易中天老师的说书能力所折服。我觉得他要是说书或者说单口相声，不会比郭德纲差

易中天品三国不是完全按照史书或者按照演义，而是表达了他自己对三国的看法，属于个人理解居多。而不同人对三国的个人理解也都不同，然后就产生了粉和黑，这种事情很正常的。

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

因为在投胎这门技术上袁绍已经和其他人拉开巨大差距了

引用 @05年球迷专治黑子 发表的:
看王思聪就明白了，资本和家境好到一定程度，根本不需要你有多牛逼的操作，躺着就能赚钱。

躺不好反而亏钱

文科的东西本来就各有各的观点
很难说服彼此

因为所谓史料都有不少前后矛盾

能够串成线索讲清楚就很不容易了……

观点你只要抛出来一定能找到被喷的点

引用 @enriquecyy 发表的:
不奇怪啊 因为那几个州本来的主人比他还菜 碰上曹操相比就是大笨蛋 他所列举的袁绍犯的错基本都是历史事实

公孙瓒也算菜？

引用 @hoyounger 发表的:
因为在投胎这门技术上袁绍已经和其他人拉开巨大差距了

袁术也一样啊，还是正统袁家子嗣，反而死的更快呢

引用 @视频搜索 发表的:
而且他分的很清晰，三国就是魏蜀吴，所以第一部分魏国统一北方讲了十二集，第二部分孙刘联盟讲了12集，蜀汉6集，东吴6集（其中孙坚孙策孙权各2集），然后三国鼎立又讲了12集（主要讲赤壁之战到三国建立），天下一统又讲了12集（这个部分其实最精彩的就是政治戏，前面七分军事三分政治，国家建立后七分政治三分军事，军事为政治服务，也讲到与其说是曹刘孙之间在互相争斗，其实他们最大的敌人就是世家大族，曹操诸葛亮都在压制世家势力，而曹丕孙权向世家妥协，最后三国被世家代表司马晋统一。最后3⃣️集回归总结，小时候看易中天觉得品三国风趣幽默，现在再看真的是大气磅礴，让我看到了三国的另一面。

难得看到一个看懂了《品三国》的JR，普通三国迷其实就是人迷，吹这个捧那个的，很少有人看懂后面几集的精华部分，毕竟后面讲得是政治，易先生虽然没往高深了讲，但对比前面的以英雄人物经历为视角而言代入感太低。
最搞笑的是一群没看过史书的蜀粉总说易先生吹曹贬刘，你看过哪个吹曹操的会专门花两集的篇幅来说曹操如何杀害孔融、杨修、崔琰等人，如何逼死荀彧。又有哪个贬刘备的人专门用一集多番论证刘备是英雄。
蜀粉真是听不得一点事实真相，他们的逻辑是不没底线的吹刘备就算贬低刘备。

引用 @幻象万千 发表的:
易中天那个年代是捧刘贬曹的，他为了还原三国志花了大量篇章夸曹操，到了现在满大街都是吹曹操的，他的观点也不吃香了。说易中天踩刘备的绝对没看过品三国，易中天从头到尾都认为刘备是个英雄，枭雄，只是提得少。品三国最大的问题就是吹郭嘉吹太过，而且可能无意中带起了这个潮流，到现在还有不少人真的以为郭嘉是三国第一谋士

这个潮流应该不是易中天带起来的吧，小日本开放的游戏三国志系列郭嘉基本上一直就是第一谋士，一直智力大于诸葛亮，三国志系列横跨有二十多年了吧

引用 @视频搜索 发表的:
而且他分的很清晰，三国就是魏蜀吴，所以第一部分魏国统一北方讲了十二集，第二部分孙刘联盟讲了12集，蜀汉6集，东吴6集（其中孙坚孙策孙权各2集），然后三国鼎立又讲了12集（主要讲赤壁之战到三国建立），天下一统又讲了12集（这个部分其实最精彩的就是政治戏，前面七分军事三分政治，国家建立后七分政治三分军事，军事为政治服务，也讲到与其说是曹刘孙之间在互相争斗，其实他们最大的敌人就是世家大族，曹操诸葛亮都在压制世家势力，而曹丕孙权向世家妥协，最后三国被世家代表司马晋统一。最后3⃣️集回归总结，小时候看易中天觉得品三国风趣幽默，现在再看真的是大气磅礴，让我看到了三国的另一面。

还记得最后的总结，蜀国最打压士族，所以最先灭亡，东吴最妥协士族，所以最后灭亡
，这个在我当时接触到的三国的东西里算最有深度的观点了

引用 @专业打野20年 发表的:
公孙瓒也算菜？

公孙瓒就跟刘备差不多，火拼还行，用脑子打仗基本上就玩完了，所以也就前期打打外族很强，被袁绍手下的谋士各种欺负。

他讲的绝大多数内容都是史实吧，最多是对曹操这块讲的比较投入而已。至于贬袁绍什么的，袁绍本来就黑点无数吧，一把好牌打得稀烂

引用 @视频搜索 发表的:
而且他分的很清晰，三国就是魏蜀吴，所以第一部分魏国统一北方讲了十二集，第二部分孙刘联盟讲了12集，蜀汉6集，东吴6集（其中孙坚孙策孙权各2集），然后三国鼎立又讲了12集（主要讲赤壁之战到三国建立），天下一统又讲了12集（这个部分其实最精彩的就是政治戏，前面七分军事三分政治，国家建立后七分政治三分军事，军事为政治服务，也讲到与其说是曹刘孙之间在互相争斗，其实他们最大的敌人就是世家大族，曹操诸葛亮都在压制世家势力，而曹丕孙权向世家妥协，最后三国被世家代表司马晋统一。最后3⃣️集回归总结，小时候看易中天觉得品三国风趣幽默，现在再看真的是大气磅礴，让我看到了三国的另一面。

对头，这节目的后六集，
讲的非常清晰，
而且讲了三国归晋为什么是历史大势所趋，
士族登上历史舞台的必然性

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

参考王思聪啊，四世三公又不是他编造的

引用 @kaiwang13 发表的:
躺不好反而亏钱

还不止亏本钱…

引用 @虎扑JR0502040862 发表的:
以前看，觉得一般般

后来当了讲师，再听

发现易中天课程设计也太合理了

主题明确，结构清晰，通俗易懂，顿挫有力

后面四集，天下大势、历史插曲、百年孤独、千古风流，真是画龙点睛，逻辑层次分明。

引用 @何母楼JRS 发表的:
易都直接说了，贾诩是三国第一聪明人

易中天的原话是：我觉得贾诩有可能是三国第一聪明的人。易中天的语言通常比较严谨的。

我觉得他讲的挺好 支持易中天

引用 @忽转旗 发表的:
年轻时干过那种事，竟然还能善终，最聪明不为过誉

看看历史上同样智绝的崔浩对比下高下立判

引用 @温州油条业霸主 发表的:
这不是吹贾诩，而是贾诩本身就是这么牛逼的人，牛逼到在那个不管什么人都有过阴沟里翻船的年代里显得那么不真实，在很多问题上都是算无遗策，比如曹操问他立谁当太子，他沉默很久说我在想袁本初之故事，这个巧妙的话术表达了应该立长的意见，又让自己在这个问题上没有任何立场，既不是曹丕党又不是曹植党，曹操对他也不会有任何怀疑。最后自己也得以善终，在那个乱世实数了不得

贾诩的谋身之术已经登峰造极

引用 @enriquecyy 发表的:
不奇怪啊 因为那几个州本来的主人比他还菜 碰上曹操相比就是大笨蛋 他所列举的袁绍犯的错基本都是历史事实

正解

引用 @兰考张子房 发表的:
还有刘表是漂亮的草包。

断章取义，说刘表单骑创荆州你怎么没记住？

引用 @李承利唯一男友 发表的:
因为看贾诩传，这个人确实很神奇，像西汉陈平

近代有个更牛逼的

因为人都是有屁股的，听的时候觉得不够偏袒自己的屁股，所以就喷

引用 @零下273度学习 发表的:
这个确实…贬袁绍贬得有点凶

他确实不行啊

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

四世三公我上我也行🐶

引用 @qx10210605 发表的:
这个潮流应该不是易中天带起来的吧，小日本开放的游戏三国志系列郭嘉基本上一直就是第一谋士，一直智力大于诸葛亮，三国志系列横跨有二十多年了吧

我玩的三国志，三国无双都是诸葛最高，何来一直国家最高？

引用 @不是没死过 发表的:
断章取义，说刘表单骑创荆州你怎么没记住？

因为它们只记住自己愿意听的，没办法

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

我看三国演义也是这个感受。。。

引用 @温州油条业霸主 发表的:
这不是吹贾诩，而是贾诩本身就是这么牛逼的人，牛逼到在那个不管什么人都有过阴沟里翻船的年代里显得那么不真实，在很多问题上都是算无遗策，比如曹操问他立谁当太子，他沉默很久说我在想袁本初之故事，这个巧妙的话术表达了应该立长的意见，又让自己在这个问题上没有任何立场，既不是曹丕党又不是曹植党，曹操对他也不会有任何怀疑。最后自己也得以善终，在那个乱世实数了不得

贾诩确实强，可丫一言乱邦之举让我鄙视永远。

引用 @JIEK2-4B小杰 发表的:
反正听易中天讲袁绍，给我最直观的感觉就是：袁绍这种大笨蛋是如何坐拥青冀幽并四州的......

袁绍的蠢招对他的霸业唯一有用的就是诛宦引董卓进京

引用 @05年球迷专治黑子 发表的:
看王思聪就明白了，资本和家境好到一定程度，根本不需要你有多牛逼的操作，躺着就能赚钱。

你拿袁绍比思聪，本初会不高兴的。虽然干不过孟德，本初也绝非恩聪之流可比，冀州也不是他爹送他的。

引用 @视频搜索 发表的:
而且他分的很清晰，三国就是魏蜀吴，所以第一部分魏国统一北方讲了十二集，第二部分孙刘联盟讲了12集，蜀汉6集，东吴6集（其中孙坚孙策孙权各2集），然后三国鼎立又讲了12集（主要讲赤壁之战到三国建立），天下一统又讲了12集（这个部分其实最精彩的就是政治戏，前面七分军事三分政治，国家建立后七分政治三分军事，军事为政治服务，也讲到与其说是曹刘孙之间在互相争斗，其实他们最大的敌人就是世家大族，曹操诸葛亮都在压制世家势力，而曹丕孙权向世家妥协，最后三国被世家代表司马晋统一。最后3⃣️集回归总结，小时候看易中天觉得品三国风趣幽默，现在再看真的是大气磅礴，让我看到了三国的另一面。

老哥正解！我之前先看的三国演义然后最开始听易中天讲，，感觉有点不对味，觉得讲错了。后来我又同步翻了翻三国志，卧槽 罗贯中误我！