大型超市未结账先吃先喝算不算低素质？

引用 @欧拉方程式 发表的:
所以主贴在谈的问题是，先吃后付钱对不对，至于没素质的只吃不付钱这种行为不需要讨论肯定是错误的，我上一条回复你的也提出来了，我在讨论的就是先吃然后再去收银台付钱这个行为对不对

不对阿，因为会因为你增加别人不必要的负担阿
当然你说你无所谓，那我有啥办法

东西还不属于你你就消费掉？

引用 @麦麦吉 发表的:
不对阿，因为会因为你增加别人不必要的负担阿
当然你说你无所谓，那我有啥办法

……我一直在说讨论的问题是先付钱还是后付钱，你到底听明白没，说的是后付钱这个行为对不对，并不是在讨论有人不付钱而造成的后果

引用 @欧拉方程式 发表的:
……我一直在说讨论的问题是先付钱还是后付钱，你到底听明白没，说的是后付钱这个行为对不对，并不是在讨论有人不付钱而造成的后果

你超市后付钱就是不对的，因为就算你付了钱，你中途的行为也造成了超市的成本

就等于考试我东张西望、交头接耳，就算我最后没有作弊，我中途的行为也使得监考老师把注意力完完全全放在了我的身上，而浪费了他的精力，使得其他同学更容易搞小动作，就算我最后没有作弊，我故意交头接耳、东张西望也是错的

应急可以，常规化不好~记得结账。

引用 @神龙之祖2015 发表的:
小孩子是要这么教育，因为她还不知道超市的机制是什么。

但你去饭店点餐，正餐也是先吃饭后付钱的啊

重点在于饭店人家允许先吃饭后结账，如果超市也允许先吃后付的话，我觉得没啥事。

引用 @波普域治 发表的:
扔原地的和去结账的是一回事？
你去超市是不是自己拿东西，然后去结账？如果有人自己拿了东西不结账，偷偷跑了，你就否定自己拿东西这个行为？

所以为了防止那种情况，超市先付款再开袋，就应该是一个共识。你这么做，别人也做，请问超市如何管理? 你开袋去吃，那么你就是在给那些不付款的人机会。

我没这习惯，但我知道可以这样，而且最早是超市的工作人员告诉我可以先喝的

引用 @GWAA 发表的:
不说饮料，我去超市经常看见玩具区里很多玩具是拆了包装或者直接就是坏的，肯定是有顾客弄坏了，但是没拿去结账。

和这个帖子有什么关系

引用 @zxc91844 发表的:
又聊到国外了？又聊到无人超市了？说的是同一个东西？谁不知道国外素质好啊，国外的月亮圆啊

呵呵，不与杠精论短长，你连无人超市和普通超市那个成本高低都搞不清楚，算了吧。

引用 @洪荒怪兽霍华德 发表的:
这贴算季经贴了，每次看到都让人难过，单看超市先吃后付的投票结果 年轻一代素质并没有多大提升

又来了？之前你是不是也喊过90后是毁掉的一代？
说事就说事，动不动一棍子呼啦一大片，您那一代都是活雷锋还是怎么的？

投票结果显示年轻一代素质依然差，按这帖的理论，超市们早该为这种行为造成的管理成本上升叫苦连天了呀，那为啥现实情况又不是那样呢？

引用 @GWAA 发表的:
为什么要禁止？在超市先吃后买反而是一种诚信的表现，超市管理上是有这种这种漏洞，但是别人先食用，不钻你的漏洞难道不是诚信的表现吗？

哦

引用 @我叫厄齐尔 发表的:
有一次我带我侄女去逛超市，我侄女拿起货架上的果汁就要我给她拧开，我对她说这件商品我们还没给钱还不属于我们

这事情我最近也遇到了，我们给我女儿买了吐司面包，在我们继续挑选别的商品时她就哭闹着要吃，我女儿现在17个月，跟她讲道理是完全讲不通的，这时候有服务员看到主动说可以先拆给她吃，让我们解决了这个问题

引用 @大杀四方富尔茨 发表的:
我也是服了你这理解能力了 什么叫偷吃？我说偷吃了吗 我铁定要付钱 这叫偷吃？

我懂你这个，比如说我要买一瓶水，就是说我要买这个水，我走到付款的地方之前，我就打开喝了，现在不是说打算逃，我是要买的，

引用 @瞿男子 发表的:
和这个帖子有什么关系

弄坏商品也属于提前消费，超市本来就对这种行为无能为力了，现在反而出来圣母婊谴责愿意负责的人。你说有没有关系？

引用 @kiss8931 发表的:
又来了？之前你是不是也喊过90后是毁掉的一代？
说事就说事，动不动一棍子呼啦一大片，您那一代都是活雷锋还是怎么的？

投票结果显示年轻一代素质依然差，按这帖的理论，超市们早该为这种行为造成的管理成本上升叫苦连天了呀，那为啥现实情况又不是那样呢？

现实情况是，先喝先吃再结账的仍然属于少数人。要是人人进超市全都先拆了，再去结账，那早就乱套了。

十几年前读书的时候干过这事 当时还觉得好酷 现在想想这样还是不太好

引用 @波普域治 发表的:
就是，成本不能决定一件事对不对。
喝了不结账就是错的，成本低也是错的。
喝了结账就是对的，不能因为有人喝了不结账，就去否定喝了结账的人。

但是不管怎么说，尽量不要没结账吃喝吧。

引用 @我洗过桃 发表的:
可以叫上朋友在里面吃个火锅然后吃完再付钱，里面有一次性筷子盘子，热水壶 ，矿泉水，各种鱼丸，蔬菜，再开几瓶酒。

手动狗头……………

引用 @提刀丷探花 发表的:
你拿起这瓶水它不属于你，但如果你拧开喝掉，那它就属于你了，等于你跟超市借贷收购这瓶水的短时合同自动达成，只要在收款处你还款了，那就不违法不违规，只能讨论道德层面的问题！

如果要是借贷会产生利息吗？
不懂就问，假如说错了别喷我！

引用 @sjzzh2004 发表的:
歪理邪说……

我哪歪理邪说了？

引用 @GWAA 发表的:
这不叫试吃，而是确定我要买的。区别只是什么时候付款，而且试吃是商家自主提出目的是促销的活动，没有试吃活动的商品拿起来尝可以视为确定要买。

好吃我会再买很多，不好吃我就只买这一个，对我个人而言这就是有偿试吃。

我自己偶尔逛超市渴了，会买一瓶水喝了再付款。
当然我小孩一岁多在超市，包括小卖部，我都是给他说的:还没有给钱钱，不能吃。他能走之后想吃的自己拿了，都是跑到收银台，把东西放那里。
有次回老家小卖部，不到两岁，他拿了一个小饼干就往外面走，以为他拿去吃，他走到收银台就把东西放台子上面了。老板说送给他吃，他不要。我说你拿去吃爸爸已经给钱钱了。他才拿走。

引用 @波普域治 发表的:
我就问你去饭店吃饭从来都是先给钱后吃，是吗？

你去快餐店吃饭不给钱凭脸吃？

引用 @Triple_LLL 发表的:
我觉得他说的对。

要不说街上法盲多呢？

引用 @金色的帕维尔 发表的:
所以超市不在乎这些，就算有极个别白喝饮料的，损失的钱可能还不到多雇一个人工资的百分之一。超市也不是没有监控

瓜田李下而已，你在超市里没结账就喝，就是有偷喝的嫌疑。 所以干脆道德上禁止结账钱使用商品，这样就不用去专门监管偷吃偷喝了。成本就省下来一块，也减少了管理的难度。

我经常这么做，不觉得有问题，即使真有问题那就有问题吧，我也不改

引用 @漫步人生路ss 发表的:
一句话就能说清楚的事。
“一手交钱一手交货”

看样你从来没去过饭店

引用 @王朝突袭者 发表的:
hhhh 想起来以前高中的时候 夏天去超市买冰棍 排队付款人多呀 大家就在那边吃边排队 然后付款的时候把冰棍的包装袋给收银员扫一下 最悲催的是冰棍吃完了 还没排到…付款的时候就孤零零的拿个包装袋和棍…

然后付没有付的混在一起，肯定不少跑单的。

你没付钱就不是你的东西，不是你的东西拿起来吃仅仅是低素质问题么？

引用 @望月桥一霸 发表的:
餐馆你先吃饭后付款，其实是有服务站注意着你的，怕你故意逃单或者忘了付款。然后超市那么大流量，怎么注意你？

他说的餐馆跟超市对比是无理取闹，餐馆你没给钱先吃，但是你所吃的所有东西都已经在店小二记录下，而超市拿在手上的东西是没有记录的。

为什么亮评都是不同意，投票确实55开？

我干过，有次带娃出去逛商场渴坏了，俩人冲到负一层超市，拿了两瓶水，结果付款排队人超多，最后我和娃是拿着两个空瓶子付的款！！！平时不这么干，也教育孩子结账之前不能打开吃（喝），那次算是厚脸皮违规了一次。

引用 @同普路奎葵 发表的:
如果要是借贷会产生利息吗？
不懂就问，假如说错了别喷我！

首先，你认为这是借贷么？商家会认为是借贷么？
借贷或者任何一个民事行为需要啥当事方的意思表示而不是你自己想当然

此外，民间借贷如果没有明确约定利息，默认无息借贷

引用 @GWAA 发表的:
不说饮料，我去超市经常看见玩具区里很多玩具是拆了包装或者直接就是坏的，肯定是有顾客弄坏了，但是没拿去结账。

这类本身谈不上顾客有问题
首先，自选商品，顾客有权利自己观察商品的各个特性，实际上随便一个实体店这都属于商业规范

但是，你问翻看弄坏了怎么办，很简单，店家如果不允许拆开观察，哪个玻璃罩罩着或者放个标签，禁止自己拆翻就可以了，否则这样的展示是默认允许消费者自己试的

就像你去4S店看展车，展车放在那里不允许你自己上去试？人多了展车必然有磨损，你见过有人要买么？

但是如果这辆车不允许自己去试，那么商家需要自己立个牌子只允许你看，或者用个围栏隔离下

有些问题，我看是首先有些消费者自己就没搞清楚自己的权利界限在哪里

引用 @飙歌之王 发表的:
自己想想每个人都吃了再埋单看看超市会乱成什么样。下楼那么多人解释管理成本也不会看一下？你就只会说别人憨憨吗？上干货不就行了吗？口舌之争有啥意义呢？

如果商家觉得提高了自己的成本，那么自然也就不应该采取这种消费模式
你考虑过自选超市实际上也省去了传统卖场理货销售的人力成本么？

引用 @ChaosTank 发表的:
如果商家觉得提高了自己的成本，那么自然也就不应该采取这种消费模式
你考虑过自选超市实际上也省去了传统卖场理货销售的人力成本么？

自选超市和这种情况一样？

引用 @飙歌之王 发表的:
自选超市和这种情况一样？

不然你去的什么超市？
难不成你去的还是带柜台，让服务员拿可乐给你的那种？  那种超市现在应该绝迹了吧，基本只有个别街头小店还有，现在超市都是自选超市，然后再自己付费，统一的美国模式（其实超市，super market实际是起源于美国）便利店也基本采用超市的销售模式了
当然，那种传统的售货员不反对你当场喝更没问题
坦白地说，我一直认为身为消费者为卖家计算成本属于脑残，难不成消费者以为卖家不赚钱做你慈善的？ 超市这种销售模式极大的降低了传统市场的仓储和人力成本，消费者入场自己选取其实也是替卖家省钱 [ 此帖被ChaosTank在2019-11-11 13:55修改 ]

你不能保证有些低素质的人吃喝完了，把瓶子藏好不结账啊。

大超市当然不能这么干，小卖部的话，一般老板不会介意的

引用 @sjzzh2004 发表的:
法律是作为人的底线，道德底线比法律都要高。
如果一个人做事情只要法律允许就行，那这个人可能已经突破道德底线了。

道德也存在一个当事人的看法问题
比如超市本身就允许，你自己认为自己道德标准高然后还去谴责你认为的道德标准低的那就有趣了
比如下次你去吃饭的时候务必先把单买了，然后优越感十足的去谴责下同店先吃后买的顾客

引用 @GloomyDay 发表的:
啥叫占有状态，啥叫受法律保护。。我从你购物车里拿一个东西放我购物车里，你顶多说我没素质骂我一顿，还能叫警察抓我？

其实真的，他要报警让警察抓你真的能站得住脚
别人选到自己购物车里的物品，你去拿，在法律性质上属于毫无疑问的侵犯别人的占有
远比先喝可乐再付费恶劣，因为先喝可乐再付费，只要商家不明确指出禁止，这个合法 [ 此帖被ChaosTank在2019-11-11 21:25修改 ]

法律说明，可以提前吃喝

好傻的问题

引用 @啊臻和啊当 发表的:
饭店属于和老板方面达成协议，先吃后给，有先提条件，先买单的饭店方面会通知你。但是哪个超市会先吃后付的，搞慈善嘛？

哪个超市告诉过你应该先付后吃的么？

这个和餐厅性质完全相同，也有先买单后吃的店，但是，这个都是有一个预先告知的环节

在没有预先告知环节的情况下，消费者完全可以先吃后付

引用 @xu1755 发表的:
为什么亮评都是不同意，投票确实55开？

因为天底下最不缺的就是自以为是的优越者
这种问题跳的最欢的肯定是想去谴责一翻的人

引用 @EICE小刚 发表的:
然后拿了喝了才发现没带钱付款呢？

对。同理在饭店吃饭应该先付钱再吃饭，不然吃完发现没带钱付款呢？所以同理饭店吃饭不先给钱的都是没素质？

换个角度，拿着一大堆牛肉干、巧克力、薯片、果冻、可乐、果汁摊开了放在超市买电视的地方，再拿把超市卖的椅子；这些东西你都会付款 但是当你喝着可乐、吃着薯片，看着电视的时候 还觉得没问题吗？素质一说，勿以恶小而为之。

超市有这方面的具体规定吗？如果有的话，请遵守规则。

引用 @薛茗之 发表的:
1 如果一个超市，有很多顾客都是在未结帐的时候喝，你觉得超市会不会增加各种岗位和设备来监督检查这些顾客是不是正常去结账了？如果是的话，那么必然增加了成本

这个成本最终必然转嫁到全体顾客身上

2 所以，未结帐先使用产品，本身是基于个人私欲而让其他顾客收到了不利影响——因此这是一件不道德的事情

说这种事情没素质我觉得很正常

这个逻辑不对，你假设了一个前提，你说需要增加监控什么的，意思就是说大部分人都会先喝了不结账的。现在很多超市都有自助结算的柜台了，自己扫完付钱，很多称斤的柜台也是自助称的，照你的意思，无人超市什么的更是纯属扯淡的东西了。
先享用后付款还是先付款后享用本身就没有绝对的对和错，去餐厅吃饭，先吃后付和先付后吃大家都接受的啊。我倒是觉得这个事真没必要道德绑架。

引用 @ChaosTank 发表的:
不然你去的什么超市？
难不成你去的还是带柜台，让服务员拿可乐给你的那种？  那种超市现在应该绝迹了吧，基本只有个别街头小店还有，现在超市都是自选超市，然后再自己付费，统一的美国模式（其实超市，super market实际是起源于美国）便利店也基本采用超市的销售模式了
当然，那种传统的售货员不反对你当场喝更没问题
坦白地说，我一直认为身为消费者为卖家计算成本属于脑残，难不成消费者以为卖家不赚钱做你慈善的？ 超市这种销售模式极大的降低了传统市场的仓储和人力成本，消费者入场自己选取其实也是替卖家省钱

非常同意！
说句不客气的，真是无产阶级的命，操着资产阶级的心，还自以为是高素质的表现...
关键是以“可能不付钱”这种可能性来断定一个人的素质，显得素质高吗？自己提前喝了不付钱，就以为别人和他一个德性？这不是以小人之心度君子之腹是什么？认为只能先付钱再应急的人，是不是觉得自己如果先喝了就不会付钱？那真是太了解自己了。
可以先付钱再喝，但不要嘲讽先喝后付钱的没素质！我们大伙都付了钱的，就因为你光喝不付钱，就被质疑和你一样没素质，我们可不答应哦。

引用 @i3行不行 发表的:
看样你从来没去过饭店

看样子你没买过东西

竟然有将近一半的人投了不算，除开投着好玩的，估计有三成以上的人觉得不算。真的是神奇呀

引用 @ChaosTank 发表的:
哪个超市告诉过你应该先付后吃的么？

这个和餐厅性质完全相同，也有先买单后吃的店，但是，这个都是有一个预先告知的环节

在没有预先告知环节的情况下，消费者完全可以先吃后付

超市先付后吃这不是常识吗？别跟我争了，去超市吃去吧

引用 @啊臻和啊当 发表的:
超市先付后吃这不是常识吗？别跟我争了，去超市吃去吧

常识？那这个帖子投票有将近50%没有常识咯？

引用 @就是来转转 发表的:
竟然有将近一半的人投了不算，除开投着好玩的，估计有三成以上的人觉得不算。真的是神奇呀

因为竟然真有50%的人能拍脑袋自己想出来在超市先吃后付是违法

引用 @ddvgek 发表的:
作者：TEDCJK
链接：https://www.zhihu.com/question/48006763/answer/213334544
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

即使取下商品放置在购物车中的行为可以被认定为承诺，该承诺也不会产生商品买卖合同生效的结果。依据《合同法》26条，需要通知的合同通知到达要约人时生效，不需通知的合同依据交易习惯或按要约的要求作出承诺的行为时生效。超市购物并无取下即定约的交易习惯，作出承诺的通知也没有实际到达超市管理者，且一般来说，即使陈列货物行为暗示了要约要求，这个要求也很明显是付款结账，因此仅仅取下商品放置在购物车中，即使可以被认定为承诺也不会产生买卖合同生效的结果。2、 超市进行商品陈列不能认定为要约，只能认定为要约邀请。合同的订立需要合意，更具体地说，需要一个要约—承诺的订立过程。而要约邀请是一种希望他人向自己发出要约的意思表示。（《合同法》15条）回复要约的是承诺，由此完成了一个合同的订立；回复要约邀请的是要约，需要另一方再针对这个要约回复一个承诺才能完成合同的订立，这是两者的本质区别。由于要约和要约邀请在概念上十分相似，单纯从法理上分析略有困难，本例中不妨换一个角度看。依据《合同法》26条，（针对要约作出的）承诺通知到达要约人时合同生效，也就是说，如果超市陈列商品的行为是一种要约，那么在顾客购买商品的承诺到达收银员时商品买卖合同就已经生效了，此时收银员或超市管理者不得拒绝依标价出售该件商品。然而在日常生活中，尽管并不多见，亦偶有经营者在结帐前才表示商品停售的情形，此等情形一般视作合同未成就，商家并不需要赔偿违约损失。基于此，可以反推得出结论，一般实务中商品陈列更接近于要约邀请而非要约，《合同法》15条明确指出商品价目表系要约邀请，此处的商品陈列应当与之类似，或者是其实就是价目表的一种实物形式的变体。在本例中，确认商品陈列法律性质实际上是在确认处分商品是否具有合同基础，由于此处并不存在要约—承诺的合同订立过程，认为此处可以依约处分的前提是缺失的。3、事实上在取下商品放置在购物车到收银台结账的过程中，甚至不能认为超市向消费者转移了占有。刑事领域依通说，随身藏匿难度较高的非极小件商品，盗窃者未离开超市即被控制抓捕一般认定为盗窃罪未遂而非既遂；这是由于实务中认为商品在离开超市前，实际上始终保持在超市管理者的控制下。大型超市通常都有检查货品的员工和防盗的监控探头，顾客取下商品放置在购物车到收银台结账的过程实际上始终在超市管理者的控制下，顾客只不过是在控制下将出售商品从货架"运送”至收银台；虽然形式上商品被放置在由顾客推行的购物车中，但实质上商品一直处于超市管理者的控制中。因此严格说，超市管理者很可能从未丧失对商品的控制和占有， 阿佐尼佩斯 知友提出的顾客占有期间处分商品中的“占有”是否存在也要打一个大大的问号。4、由于并不存在合同关系，如果出现此类情况，诉请侵权损害赔偿是更稳妥的做法。

你在这个知乎作者下面先问一句，什么叫占有，占有是事实，是权利还是状态
这个评论典型的连物权法都没学好就来出去胡扯
别的地方也就罢了，占有是什么都没搞懂就憋出来装了

引用 @skiiiper 发表的:
非常同意！
说句不客气的，真是无产阶级的命，操着资产阶级的心，还自以为是高素质的表现...
关键是以“可能不付钱”这种可能性来断定一个人的素质，显得素质高吗？自己提前喝了不付钱，就以为别人和他一个德性？这不是以小人之心度君子之腹是什么？认为只能先付钱再应急的人，是不是觉得自己如果先喝了就不会付钱？那真是太了解自己了。
可以先付钱再喝，但不要嘲讽先喝后付钱的没素质！我们大伙都付了钱的，就因为你光喝不付钱，就被质疑和你一样没素质，我们可不答应哦。

这类人我说的江恩不客气，就跟给大街上的环卫工人唱赞歌一样
我不否认他们很辛苦，但是他们也拿工资，而且不会是低于社会标志的工资
你把他们全都开了然后同样待遇招人绝对立刻秒齐

有些人就是典型的自认为道德高尚，然后还喜欢道德绑架

引用 @李霸天威风八面 发表的:
没有的，很多小区住宅还是老样子

朋友，如果是按照国家标准出产的卫生纸，应该是在规定时间内必须溶于水的，所以这个老小区堵不堵的主因不是卫生纸，更多的是烟头钢丝球破布头一类的东西

引用 @我叫厄齐尔 发表的:
有一次我带我侄女去逛超市，我侄女拿起货架上的果汁就要我给她拧开，我对她说这件商品我们还没给钱还不属于我们

最好别这样 毕竟还没买单 但有次我问过收银员这问题 她说可以的没关系 反正最好买完单再享用吧！！

引用 @我叫厄齐尔 发表的:
有一次我带我侄女去逛超市，我侄女拿起货架上的果汁就要我给她拧开，我对她说这件商品我们还没给钱还不属于我们

到餐厅吃饭，也是未付先吃。。 其实还是看怎么理解吧，你是铁定要买了就ok

引用 @麦麦吉 发表的:
你超市后付钱就是不对的，因为就算你付了钱，你中途的行为也造成了超市的成本

就等于考试我东张西望、交头接耳，就算我最后没有作弊，我中途的行为也使得监考老师把注意力完完全全放在了我的身上，而浪费了他的精力，使得其他同学更容易搞小动作，就算我最后没有作弊，我故意交头接耳、东张西望也是错的

我宣布你赢了🐶

引用 @skiiiper 发表的:
对。同理在饭店吃饭应该先付钱再吃饭，不然吃完发现没带钱付款呢？所以同理饭店吃饭不先给钱的都是没素质？

引用 @地沟油炖毒豆芽 发表的:
朋友，如果是按照国家标准出产的卫生纸，应该是在规定时间内必须溶于水的，所以这个老小区堵不堵的主因不是卫生纸，更多的是烟头钢丝球破布头一类的东西

实际情况不算这样，不知道你是不是从小住城里小区使用马桶，我身边的人都有这个意识，在别人家用马桶会问下纸扔垃圾桶还是马桶

这是虎扑里最均衡的投票

引用 @ChaosTank 发表的:
道德也存在一个当事人的看法问题
比如超市本身就允许，你自己认为自己道德标准高然后还去谴责你认为的道德标准低的那就有趣了
比如下次你去吃饭的时候务必先把单买了，然后优越感十足的去谴责下同店先吃后买的顾客

说实话，我没见过哪个超市允许先吃后付，还不是素质差的这些人给被逼的。
水可以先喝后付，饮料可以先喝后付，酒是不是也可以先喝后付，那茅台呢？
每次先喝后付，超市都是做好了承担亏钱的风险的。只不过这几块钱小超市亏得起而已，并不代表超市愿意接受这种付账方式。

你会老实付款不代表其他人也会

引用 @wtpbls4 发表的:
问题是小偷偷东西跟开不开瓶没有关联吧。

有明文禁止小偷偷东西所以很少有小偷，这样说你明白吗

引用内容被灭过多已被折叠

事实上并不

引用 @李霸天威风八面 发表的:
为什么马桶放纸篓，是因为以前很多马桶下水管道的设计很窄，丢纸进去很容易堵

那么，沾💩的纸该分类于什么垃圾呢

引用 @八块腹肌的翟先生 发表的:
有明文禁止小偷偷东西所以很少有小偷，这样说你明白吗

你说这个和之前说的又有什么。关系呢?

引用 @朝大树 发表的:
这事儿得问超市

不过我不会这么做，再渴我也不急那几分钟

快别说了，我在超市做过的，别说那些喝了不结账的，就是那些一开始想买然后拿着继续逛，过了一会儿又不要就直接随手放在货架的人，就这些商品都需要人力时间去处理，而且很多大爷大妈买的一些生鲜那可是会坏的，这基本上拿回去都没用了，这些成本都是很高的，看了一下投票，真是大开眼界

引用 @流星雪雪雪 发表的:
所以，报警叫不叫增加管理成本？
还有，别啥事都报警个没完，人长了一个脑子是用来思考问题的不是用来想当然的，有很多事情并不是报警就能解决。
工作人员发现货架上有被人喝了一半的可乐饮料矿泉水，报警？然后警察跟工作人员一起调监控几十个小时的看？这种事情不要成本的？即便监控看到人了，我问你，怎么抓人？即便抓到人了，你能把人怎么着？事实当然只能是这种情况绝对不可能报警，而是把那些半瓶的或者喝光的可乐饮料计入损耗。
可能你又要说了，加强监管啊，加强控制啊，加强管控本身就是要付出成本的，超市有个职位叫做防损，这是实实在在要人去做的，多一个人就得多一份薪水，更何况，你再怎么加强管控，总还会有管不到的角落和时间的，同时，即便你看到有人在喝又如何？人轻描淡写的来一句，待会要去结账的？现在怎么办？强行拉去结账？那肯定会伤害到一部分真的会去结账的人，听之任之？那人转头就把喝了一半的放货架上你怎么办？还不是该损耗就得损耗。
任何大型商超，哪怕是管理再好的，都会有大量货品的损耗的，这是一个超市要去面对的现实问题，而不是轻巧的来一句报警就把问题解决了。
所以，站在超市方的角度来考虑，他们肯定没有任何一个人希望有人在超市里拿着东西先吃先喝，这和你素质高低没有关系，不管事情最后结果怎么样，都是大大加大了超市的管理成本的。

小偷哪里不报警?根本就没有任何关联，强行关联罢了，说白了先喝不结账都是意淫的，你们谁见过超时有人喝了不结账的?无人超市越来越多你觉得呢?

引用 @好久了快 发表的:
你这样是错误的，你打开了东西就属于你，只是还没有付

还有点赞的

引用 @ChaosTank 发表的:
因为竟然真有50%的人能拍脑袋自己想出来在超市先吃后付是违法

吃了所有权又不是你的

大型超市没有过，小超市进去拿起水就喝，在老板的眼皮底下。当然，最后钱肯定会算的。

引用 @wtpbls4 发表的:
你说这个和之前说的又有什么。关系呢?

如果禁止就会省很多事，就会很少出现喝了不付账的等类似情况，这样说你明白吗？

引用 @wtpbls4 发表的:
。。。神逻辑，那你没开瓶被看到怎么说?没结账走出超市之前偷这个行为就不存在

层主逻辑障碍暴露无遗

引用 @八块腹肌的翟先生 发表的:
如果禁止就会省很多事，就会很少出现喝了不付账的等类似情况，这样说你明白吗？

首先喝了不付账就是个伪命题，无人超市了解一下

引用 @艾在心中 发表的:
层主逻辑障碍暴露无遗

层主逻辑障碍暴露无遗

引用 @wtpbls4 发表的:
首先喝了不付账就是个伪命题，无人超市了解一下

无人超市也是付账后再喝，而且怎么就是伪命题了？你想表达什么？

引用 @我怎么这么懒了 发表的:
难道超市不是一个密闭空间吗 我在饭店里还可以自由出入大门啊

但饭店知道你下了单，而超市不知道你有没有拿东西

引用 @八块腹肌的翟先生 发表的:
无人超市也是付账后再喝，而且怎么就是伪命题了？你想表达什么？

无人超市先喝后付，如何?有什么坏处请问?

引用 @wtpbls4 发表的:
无人超市先喝后付，如何?有什么坏处请问?

1.破坏原有规则，新规则建立困难。
2.人均素质达不到此程度，喝是为了解渴，需求被解决以后难以自觉完成应有流程。
3.试错代价高，为避免不必要麻烦。

引用 @八块腹肌的翟先生 发表的:
1.破坏原有规则，新规则建立困难。
2.人均素质达不到此程度，喝是为了解渴，需求被解决以后难以自觉完成应有流程。
3.试错代价高，为避免不必要麻烦。

你说这三点，跟没说一样，没造成任何损失。

小时候跟妈妈去超市，我当时比较馋，每次到卖面点(包子，汉堡)的柜台，我就缠着我妈给我买几个，然后直接用柜台里的微波炉热好。。。有的时候会带回家。。有的时候我直接就吃掉。。然后拿着空袋子去结账。。

引用 @wtpbls4 发表的:
你说这三点，跟没说一样，没造成任何损失。

你要是这么说就没有说下去的必要了，我是校辩论队的，建议你再好好想想这个问题，你说的很多逻辑上本身就是错误的

引用 @八块腹肌的翟先生 发表的:
你要是这么说就没有说下去的必要了，我是校辩论队的，建议你再好好想想这个问题，你说的很多逻辑上本身就是错误的

辩论队就这水平啊。。凑台词可还行。。拜拜了您，

引用 @wtpbls4 发表的:
辩论队就这水平啊。。凑台词可还行。。拜拜了您，

哈哈哈，可能吧

引用 @啊臻和啊当 发表的:
吃了所有权又不是你的

那又如何？你吃了之后是用物权行为来做出交易接受的意思表示罢了，这本身就属于法律允许的范围
最大不过一个不当得利，不当得利能怎么样？无非也是你和商家之间产生不当得利之债罢了，你只要付款，不当得利之债自然就消除
[ 此帖被ChaosTank在2019-11-11 21:18修改 ]

引用 @洪荒怪兽霍华德 发表的:
这贴算季经贴了，每次看到都让人难过，单看超市先吃后付的投票结果 年轻一代素质并没有多大提升

年轻一代的素质是肉眼可见的提高了…投票和整体素质关系不是很直接。支持的人认为自己喝了，一定会买单，所以觉得无所谓。但是他们可能没想过总会有人吃了喝了不买单。就像装门锁，防的不是所有人，而且小偷，但是就算你肯定不偷东西，也不能随便进出别人家啊。

引用 @李霸天威风八面 发表的:
实际情况不算这样，不知道你是不是从小住城里小区使用马桶，我身边的人都有这个意识，在别人家用马桶会问下纸扔垃圾桶还是马桶

我的意思是，这种事情属于每个家庭习惯问题，你说的问一下属于尊重对方的习惯，这当然没问题，很多年纪大一点的人都有这种扔纸篓不扔马桶的习惯，其原因就是他们那个年代的纸都是无法溶于水或者很难溶于水的，时间一长也就都养成了这种习惯，我的意思是现在生活条件好了，正规的纸基本上不需要担心了

引用 @sjzzh2004 发表的:
说实话，我没见过哪个超市允许先吃后付，还不是素质差的这些人给被逼的。
水可以先喝后付，饮料可以先喝后付，酒是不是也可以先喝后付，那茅台呢？
每次先喝后付，超市都是做好了承担亏钱的风险的。只不过这几块钱小超市亏得起而已，并不代表超市愿意接受这种付账方式。

说实话，我估计你也就是只见过有些超市自己把价值高的产品单独列出来，或者禁止自行翻看的时候自己脑补一个所有的超市禁止你先吃后付罢了

另外，你不要自己脑补一个问题，什么叫禁止翻看？
正常商品哪有禁止你翻看的，如果你给商品造成不可逆转的损害，你自然要买，这和你先吃后付，先付后吃完全两回事

引用 @八块腹肌的翟先生 发表的:
如果禁止就会省很多事，就会很少出现喝了不付账的等类似情况，这样说你明白吗？

对，这里面的核心是商家要不要事先说明

就像你出去吃饭一样，要求你先买单后吃饭的店和没有这个要求的店，你的行为完全会得到两个截然不同的评价

商家自己不明确声明禁止先吃后付，那么就不要自己脑补必须先付后吃

引用 @地沟油炖毒豆芽 发表的:
我的意思是，这种事情属于每个家庭习惯问题，你说的问一下属于尊重对方的习惯，这当然没问题，很多年纪大一点的人都有这种扔纸篓不扔马桶的习惯，其原因就是他们那个年代的纸都是无法溶于水或者很难溶于水的，时间一长也就都养成了这种习惯，我的意思是现在生活条件好了，正规的纸基本上不需要担心了

不确定吧，现在大家都养成习惯了这样，都没去试，堵了太麻烦，也不知道是不是马桶构造问题

引用 @李霸天威风八面 发表的:
实际情况不算这样，不知道你是不是从小住城里小区使用马桶，我身边的人都有这个意识，在别人家用马桶会问下纸扔垃圾桶还是马桶

这个不需要你问
如果有直接扔马桶的习惯，马桶边上也不会放纸篓
放了纸篓你说该扔哪里？

引用 @八块腹肌的翟先生 发表的:
1.破坏原有规则，新规则建立困难。
2.人均素质达不到此程度，喝是为了解渴，需求被解决以后难以自觉完成应有流程。
3.试错代价高，为避免不必要麻烦。

首先，原有规则在哪？全国有几家超市是明确说禁止先吃后付的？这个帖子的投票起码很清楚的显示，根本不存在常识和共识。
相反，我倒是很有自信的告诉你，超市以不禁止为一般，以明示禁止为个例
第二，既然别人允许，就谈不上素质问题
第三，试错代价高？你以为超市这种自选购物的模式是第一天出现的么？这个模式起源于美国，超市采用自选购物然后统一结账本身就较以往的柜台展销模式显著降低了库存和人力成本。
换句话超市这种经营模式就是在发展中做大的，所以，消费者给卖家算成本真是闲的蛋疼了

这种月经贴还用来。。。商店允许就可以，不允许就不行