由《奇葩说》昨天的辩题想到，猫＝生命吗？

我觉得反方李诞什么的讲的都很好，唯一一点，就是真让我来救，我还是会救名画，因为生命真的是有高低之分的。我也希望生命平等，可是真的不是这样啊，猫对于普通人（非极端爱猫人士）来说，是一个动物，宠物，是生命没错，但是是一个可有可无，对人类没有任何影响的生命，就像蚊子，蟑螂，同样是生命，它们对我来说，就是敌人，我见到一个杀一个，昨天我还拍死七只。同样，正方观点其实我也不认同，上升到那么高的高度，什么为了远方的哭声，为了人类文明的永恒，都是扯犊子而已，其实就是，谁都知道这个名画对人来说，是对人来说的价值，远远高于猫，并且，不会因为不救猫就被舆论喷死，如果说是一副名画和一个婴儿，同样还是生命，你用远方的哭声和永恒的文明来辩一下试试看？说到底，还是生命依然是有重要性之分的，蟑螂，猫，婴儿，这三个你会救谁呢？

那按你这个逻辑，画对于不同的人，价值也是不一样的。
比如对于我妈这样的农村人，她完全看不懂蒙娜丽莎有啥价值。
猫好歹能抓老鼠。
那肯定是救猫。

消防的原则是，先救人，再救物，先处理危险物品，再抢救贵重物品……

艺术也有高低之分啊
一幅蒙娜丽莎，一幅不知名画家随手涂鸦，你救哪个？

你把蒙娜丽莎换成我们中国的清明上河图大家就知道怎么选，

引用 @mizcho 发表的:
艺术也有高低之分啊
一幅蒙娜丽莎，一幅不知名画家随手涂鸦，你救哪个？

辩题不是说了是名画吗

还有就是，李诞有个论点是，救猫会让画的艺术价值更高。现实世界是，你为了救一只猫，让让《蒙娜丽莎》烧了，试试看？再近一点，为了救猫，让《清明上河图》烧了，你怕不是会被网络暴力两天就骂到自杀。

引用 @totalvip 发表的:
辩题不是说了是名画吗

辩题不说了是猫吗？为啥还非得说蟑螂？

引用 @mizcho 发表的:
艺术也有高低之分啊
一幅蒙娜丽莎，一幅不知名画家随手涂鸦，你救哪个？

说了是名画，什么叫名画不用说了吧

救猫是因为这些人真养猫，而他们没有名画，如果他们家着火传家宝和猫你看他们救哪个，事不关己高高挂起的人太多

引用 @陆望舒 发表的:
消防的原则是，先救人，再救物，先处理危险物品，再抢救贵重物品……

你也说了是救人，那我说的是什么？消防员为啥不先翻箱倒柜把老鼠崽找出来带走呢？我说的不就是生命是有高低之分的么

猫不等于生命，但猫就是猫，不是人，也不是蟑螂老鼠。这就是薛兆丰老师一上来就去打的点，把辩题落地回来到“猫”身上，我救猫是真的因为猫被烧的时候回可怜的叫，猫被烧的时候会用它的眼睛望着我，这是我的恻隐之心，也是人的本能。救猫并不可耻更谈不上错，相反，遵循人本有的共情能力，恻隐之心才是对人性光辉的最好体现

我一个都不会救，我要确保自己的安全

引用 @呆呆艾 发表的:
那按你这个逻辑，画对于不同的人，价值也是不一样的。
比如对于我妈这样的农村人，她完全看不懂蒙娜丽莎有啥价值。
猫好歹能抓老鼠。
那肯定是救猫。

emmm。我对救谁没倾向，但理性的想想，你把一副蒙娜丽莎放家里，现在大家的文化和信息接受水平，就算是对艺术完全不感冒的人应该也被告知这幅画有多值钱，和看不看得懂无关，再想想，你妈会做出什么选择？

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
说了是名画，什么叫名画不用说了吧

说了是猫，代表的就是生命
出题人已经很克制了，这题正确的出法应该是救人和救画，救哪个

引用 @呆呆艾 发表的:
那按你这个逻辑，画对于不同的人，价值也是不一样的。
比如对于我妈这样的农村人，她完全看不懂蒙娜丽莎有啥价值。
猫好歹能抓老鼠。
那肯定是救猫。

那你妈去美术馆干什么的？打扫卫生的也知道这里陈列的都是对人来说价值千金甚至无价之宝啊。说了是名画和猫，就已经确定了你知道这是一副名画

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
还有就是，李诞有个论点是，救猫会让画的艺术价值更高。现实世界是，你为了救一只猫，让让《蒙娜丽莎》烧了，试试看？再近一点，为了救猫，让《清明上河图》烧了，你怕不是会被网络暴力两天就骂到自杀。

艺术品损毁之后 并不会降低它的艺术价值，反而会加入历史的力量与沉淀

我觉得他真的举得不好的是那个例子，他记者朋友问他是否曝光那个例子是铁轨问题，但这个不是。。。。。

引用 @mizcho 发表的:
说了是猫，代表的就是生命
出题人已经很克制了，这题正确的出法应该是救人和救画，救哪个

那当然是先救人……

引用 @中国男篮姚明死忠粉 发表的:
你把蒙娜丽莎换成我们中国的清明上河图大家就知道怎么选，

对啊，为了救一只猫，让《清明上河图》烧了，两天就能让人民骂到自杀

引用 @mizcho 发表的:
说了是猫，代表的就是生命
出题人已经很克制了，这题正确的出法应该是救人和救画，救哪个

出这种题根本就不可能，除了自我牺牲，在这两者间摇摆的第三方都会被喷得狗血淋头

引用 @蒜蓉油麦菜 发表的:
艺术品损毁之后 并不会降低它的艺术价值，反而会加入历史的力量与沉淀

那么让你选择，一个完好无损的圆明园，和现在的圆明园，你要哪个？一张印象中，传说中的《清明上河图》，一张现在真是存在，保存完好的《清明上河图》，你要哪个？

引用 @陆望舒 发表的:
那当然是先救人……

但艺术是人类的瑰宝，詹青云举的例子，战乱时候，人都活不了了，故宫的人还要保护文物，比自己生命更重要。
所以这个题把猫换成蟑螂，不把猫看作生命，就是在偷换概念，跟傅首尔说的名画是壁画一样

其实就算是名画，也不可能永远保存下去的，早晚都是随时间逝去，爱救什么救什么，都没错

引用 @mizcho 发表的:
说了是猫，代表的就是生命
出题人已经很克制了，这题正确的出法应该是救人和救画，救哪个

得，你还来改题来了

引用 @totalvip 发表的:
出这种题根本就不可能，除了自我牺牲，在这两者间摇摆的第三方都会被喷得狗血淋头

战乱时候，人都活不下去了，故宫还保护文物，比自己生命更重要。为什么呢？

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
得，你还来改题来了

是你先改的啊

引用 @mizcho 发表的:
辩题不说了是猫吗？为啥还非得说蟑螂？

我没说呀，不过既然你提到了，对猫没有特别感觉的人来说，他和普通动物区别确实不大呀，说什么蟑螂害虫之类过分了，就说个不疼不痒的，一只小白鼠，没有猫狗之类讨人喜爱，但它不害人，用来做实验甚至对人类还有点贡献，救它还是救名画？名画默认就是值钱，不谈其他

引用 @呆呆艾 发表的:
那按你这个逻辑，画对于不同的人，价值也是不一样的。
比如对于我妈这样的农村人，她完全看不懂蒙娜丽莎有啥价值。
猫好歹能抓老鼠。
那肯定是救猫。

得看总体对人类的价值，而不是看对某个人。
李诞天天吃牛肉，牛也是生命，李诞为什么不和牛一样天天吃草？

引用 @mizcho 发表的:
战乱时候，人都活不下去了，故宫还保护文物，比自己生命更重要。为什么呢？

因为故宫这些工作人员也救不了谁，所以才会去保护文物……

不要偷换概念……

引用 @呆呆艾 发表的:
那按你这个逻辑，画对于不同的人，价值也是不一样的。
比如对于我妈这样的农村人，她完全看不懂蒙娜丽莎有啥价值。
猫好歹能抓老鼠。
那肯定是救猫。

除非这猫是自己养的，
否则不救画的人也不会去救猫，

事实上能出现在名画可视范围内的人，一般都是基本认可名画价值的人。

引用 @totalvip 发表的:
我没说呀，不过既然你提到了，对猫没有特别感觉的人来说，他和普通动物区别确实不大呀，说什么蟑螂害虫之类过分了，就说个不疼不痒的，一只小白鼠，没有猫狗之类讨人喜爱，但它不害人，用来做实验甚至对人类还有点贡献，救它还是救名画？名画默认就是值钱，不谈其他

看主贴，楼主意思是猫不等于生命
要这么辩论，我也可以认为名画可以是别的

引用 @mizcho 发表的:
说了是猫，代表的就是生命
出题人已经很克制了，这题正确的出法应该是救人和救画，救哪个

人和猫的差距还是比较大的，不能这么改

引用 @mizcho 发表的:
但艺术是人类的瑰宝，詹青云举的例子，战乱时候，人都活不了了，故宫的人还要保护文物，比自己生命更重要。
所以这个题把猫换成蟑螂，不把猫看作生命，就是在偷换概念，跟傅首尔说的名画是壁画一样

看主贴，楼主意思是生命有高低之分…… [ 此帖被陆望舒在2019-11-10 10:55修改 ]

引用 @幽鬼兔 发表的:
猫不等于生命，但猫就是猫，不是人，也不是蟑螂老鼠。这就是薛兆丰老师一上来就去打的点，把辩题落地回来到“猫”身上，我救猫是真的因为猫被烧的时候回可怜的叫，猫被烧的时候会用它的眼睛望着我，这是我的恻隐之心，也是人的本能。救猫并不可耻更谈不上错，相反，遵循人本有的共情能力，恻隐之心才是对人性光辉的最好体现

薛教授讲的没错，我也挺认同这个恻隐之心的说法，但这个恻隐之心要有比较，这只猫是我自己养的我肯定救猫，更不用提如果是一个人，否则紧急情况下，这只陌生的猫不会比一副可能经历了无数艰难困苦的名画更让人有恻隐之心。

引用 @幽鬼兔 发表的:
猫不等于生命，但猫就是猫，不是人，也不是蟑螂老鼠。这就是薛兆丰老师一上来就去打的点，把辩题落地回来到“猫”身上，我救猫是真的因为猫被烧的时候回可怜的叫，猫被烧的时候会用它的眼睛望着我，这是我的恻隐之心，也是人的本能。救猫并不可耻更谈不上错，相反，遵循人本有的共情能力，恻隐之心才是对人性光辉的最好体现

同样的，那张《清明上河图》就在你眼前放着，你知道这是一张国宝，无价之宝，你会为了一只猫，放弃全国人民都当做传世之宝的，你抬手就可以保护的宝贝么？你选猫试试，第二天全国人民就把你骂死，就算全国人民退一亿步不骂你，当你深夜的时候，回想起来，《清明上河图》就因为你而毁掉了，你心里不难受么？道德绑架谁不会啊

引用 @mizcho 发表的:
看主贴，楼主意思是猫不等于生命
要这么辩论，我也可以认为名画可以是别的

看主贴，楼主意思是生命有高低之分……

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
那你妈去美术馆干什么的？打扫卫生的也知道这里陈列的都是对人来说价值千金甚至无价之宝啊。说了是名画和猫，就已经确定了你知道这是一副名画

名画于我妈毫无意义，猫还是有意义的。
打扫美术馆的大妈，天天跟这猫相处，感情还更深呢

引用 @陆望舒 发表的:
因为故宫这些工作人员也救不了谁，所以才会去保护文物……

不要偷换概念……

不是这样的，他们可以救自己的命啊，不是说他们救不了谁所以救画，而是保护那些文物是他们的责任，在他们心中文物很重要

引用 @ok不提交 发表的:
得看总体对人类的价值，而不是看对某个人。
李诞天天吃牛肉，牛也是生命，李诞为什么不和牛一样天天吃草？

所以你自己打自己的耳光。
得看总体对人类的价值。
猫跟蟑螂，跟老鼠，在人类看来就是不一样。
猫对于人类来说，更能唤起本能的人性。
所以那蟑螂替换猫的逻辑完全不对。

所以没有对错，不必纠结。
看个人价值观而已。

不过话说回来，
楼主的标题确实有问题，

猫肯定是一种生命，但不等同于人命，

救人还是救画，那我会选救人。
救猫还是救画，我选救画。

因为猫命虽然比老鼠命虫子命更可贵，
但没有可贵到比名画更有价值的地步

引用 @mizcho 发表的:
看主贴，楼主意思是猫不等于生命
要这么辩论，我也可以认为名画可以是别的

名画的定义在这里，你觉得名画还可以是什么？

引用 @陆望舒 发表的:
因为故宫这些工作人员也救不了谁，所以才会去保护文物……

不要偷换概念……

？？？是楼主先偷换概念
这个题猫就是生命，你可以从蔡康永的那个角度说猫是宠物，我们对它的爱其实只是对宠物的爱，并不是人对人的爱。这样辩论也有意义
上来就说猫不等于生命，那这个题就没意义了

引用 @大哥不说二哥 发表的:
救猫是因为这些人真养猫，而他们没有名画，如果他们家着火传家宝和猫你看他们救哪个，事不关己高高挂起的人太多

救猫是因为他们选了那个辩题。。。你不会真以为黄执中永远说的是他的真实想法吧

引用 @totalvip 发表的:
emmm。我对救谁没倾向，但理性的想想，你把一副蒙娜丽莎放家里，现在大家的文化和信息接受水平，就算是对艺术完全不感冒的人应该也被告知这幅画有多值钱，和看不看得懂无关，再想想，你妈会做出什么选择？

我要反驳的点，根本不是救猫还是救画，是反驳楼主把猫跟蟑螂等同。
他说在不养猫的人眼里，猫跟蟑螂等等无区别。
那在不懂画的人眼里，蒙拉丽莎跟淘宝卖的也没区别。
所以楼主的论断不成立。表达清楚没有？

引用 @mizcho 发表的:
辩题不说了是猫吗？为啥还非得说蟑螂？

辩题说了是猫，上升到人，甚至整个生命是什么意思？

引用 @呆呆艾 发表的:
所以你自己打自己的耳光。
得看总体对人类的价值。
猫跟蟑螂，跟老鼠，在人类看来就是不一样。
猫对于人类来说，更能唤起本能的人性。
所以那蟑螂替换猫的逻辑完全不对。

到底谁自己打自己耳光？很明显，李诞和你都拿自己当整个人类了。
你觉得猫唤醒本能，我还觉得牛唤醒本能，那你们都不要吃牛肉了

引用 @mizcho 发表的:
看主贴，楼主意思是猫不等于生命
要这么辩论，我也可以认为名画可以是别的

名画是可以是别的呀，不一定要是蒙娜丽莎，但”名画“是什么意思，你不能认为它是张随手涂鸦吧

引用 @丙戌年33 发表的:
不是这样的，他们可以救自己的命啊，不是说他们救不了谁所以救画，而是保护那些文物是他们的责任，在他们心中文物很重要

就是这样的，工作人员抢救文物的大前提就是先保住自己的命，人在东西才能在，人都没了，你拿什么来救文物？

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
辩题说了是猫，上升到人，甚至整个生命是什么意思？

猫不是生命吗？

引用 @ok不提交 发表的:
到底谁自己打自己耳光？很明显，李诞和你都拿自己当整个人类了。
你觉得猫唤醒本能，我还觉得牛唤醒本能，那你们都不要吃牛肉了

论点本来就可以从不同的角度去打，我可以抬上去打，也可以降下来打，关键是看能否逻辑上有效的拆解对手的论点，你抱着这种逻辑就不太适合看辩论赛，辩论本身没有对错

引用 @mizcho 发表的:
？？？是楼主先偷换概念
这个题猫就是生命，你可以从蔡康永的那个角度说猫是宠物，我们对它的爱其实只是对宠物的爱，并不是人对人的爱。这样辩论也有意义
上来就说猫不等于生命，那这个题就没意义了

楼主什么时候偷换概念了？楼主在主贴第一行就说了生命有高低之分，你没看见？还是假装没看见？或者压根就没看？

有一句话是实话
但是没有艺人敢说这句话

引用 @呆呆艾 发表的:
我要反驳的点，根本不是救猫还是救画，是反驳楼主把猫跟蟑螂等同。
他说在不养猫的人眼里，猫跟蟑螂等等无区别。
那在不懂画的人眼里，蒙拉丽莎跟淘宝卖的也没区别。
所以楼主的论断不成立。表达清楚没有？

有，辩题是名画，庸俗直接点，名画就值钱，有收藏升值的价值，不会因为没有欣赏能力就改变，即使是大字不识的盗贼也可以拿着去卖钱，而猫，拿害虫比是过分了点，但如果在不感冒的人眼里就是和普通牛羊没有本质区别，甚至在实用价值上更低

引用 @幽鬼兔 发表的:
论点本来就可以从不同的角度去打，我可以抬上去打，也可以降下来打，关键是看能否逻辑上有效的拆解对手的论点，你抱着这种逻辑就不太适合看辩论赛，辩论本身没有对错

莫名其妙，说的就是你逻辑有错误，有啥问题？

引用 @呆呆艾 发表的:
我要反驳的点，根本不是救猫还是救画，是反驳楼主把猫跟蟑螂等同。
他说在不养猫的人眼里，猫跟蟑螂等等无区别。
那在不懂画的人眼里，蒙拉丽莎跟淘宝卖的也没区别。
所以楼主的论断不成立。表达清楚没有？

我什么时候说猫和蟑螂等同了？你怎么张嘴就来，我是说就猫论猫，别上升到生命。蟑螂我拍死，猫我喜欢，人，我就是人。这三种生命就是有高低的，物种之间是不可以等价的。

引用 @幽鬼兔 发表的:
论点本来就可以从不同的角度去打，我可以抬上去打，也可以降下来打，关键是看能否逻辑上有效的拆解对手的论点，你抱着这种逻辑就不太适合看辩论赛，辩论本身没有对错

辩论本身没有对错，但是辩论的话是有对错的，或者说，是否合适的，猫唤醒本能这种话满满的槽点，既然是槽点，就别怪别人不给面子朝死里怼了……

引用 @mizcho 发表的:
说了是猫，代表的就是生命
出题人已经很克制了，这题正确的出法应该是救人和救画，救哪个

救人和救画不需要辩论
出猫是为了看一下多少人可以直接把猫＝人

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
同样的，那张《清明上河图》就在你眼前放着，你知道这是一张国宝，无价之宝，你会为了一只猫，放弃全国人民都当做传世之宝的，你抬手就可以保护的宝贝么？你选猫试试，第二天全国人民就把你骂死，就算全国人民退一亿步不骂你，当你深夜的时候，回想起来，《清明上河图》就因为你而毁掉了，你心里不难受么？道德绑架谁不会啊

难受，但那只猫真的会叫，真的会望着我，看着大火烧掉一幅画我事后会觉得可惜，看着一个生命被烧死，我真的会做噩梦的。
恻隐之心的点有效的拆解“上升高度”的点，你这样的反驳是无效的，但楼上那个老哥说“再去比较恻隐之心”的点倒是一个好的角度，但我仅从这场辩论里双方给出的逻辑和论点看，反方是要更胜一筹的，只是反方共情能力弱，无法有效的引起观众共鸣，输在这一点了

引用内容可能违规暂时被隐藏

你这个想法也不对，楼主为什么能杠这一下？是因为你们自己话语不严谨给了他杠你们的机会，你们不能因为被他怼的无话可说就说他是杠精……
[ 此帖被陆望舒在2019-11-10 11:09修改 ]

引用 @totalvip 发表的:
有，辩题是名画，庸俗直接点，名画就值钱，有收藏升值的价值，不会因为没有欣赏能力就改变，即使是大字不识的盗贼也可以拿着去卖钱，而猫，拿害虫比是过分了点，但如果在不感冒的人眼里就是和普通牛羊没有本质区别，甚至在实用价值上更低

李诞说的非常清楚，你救了这副画，得到也就是一张锦旗而已。
你不会以为你救了清明上河图，它就属于你了吧。
不过你的观点我也是认同的。
我不认同楼主杠猫和蟑螂没区别而已。

引用 @幽鬼兔 发表的:
猫不等于生命，但猫就是猫，不是人，也不是蟑螂老鼠。这就是薛兆丰老师一上来就去打的点，把辩题落地回来到“猫”身上，我救猫是真的因为猫被烧的时候回可怜的叫，猫被烧的时候会用它的眼睛望着我，这是我的恻隐之心，也是人的本能。救猫并不可耻更谈不上错，相反，遵循人本有的共情能力，恻隐之心才是对人性光辉的最好体现

是不是常说的圣母？

引用内容可能违规暂时被隐藏

到底谁杠呢？说了是对于大多数人。
实际上，无论中国还是法国，都是从税收里抽取大量资金保护名画。
所以这说明大多数人就是认可画比猫价值高。
你不认可你可以抗税啊，或者找个不用税收保护艺术品的国家移民。

引用 @陆望舒 发表的:
就是这样的，工作人员抢救文物的大前提就是先保住自己的命，人在东西才能在，人都没了，你拿什么来救文物？

不是啊，这种战乱环境完全可以抛弃文物自己保命，你觉得带着文物这个累赘好活命还是自己逃跑好活命，他们这是责任使然

猫不代表生命，但是这里的猫意象就是生命

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
那么让你选择，一个完好无损的圆明园，和现在的圆明园，你要哪个？一张印象中，传说中的《清明上河图》，一张现在真是存在，保存完好的《清明上河图》，你要哪个？

一张大火中为救猫而牺牲的名画，这才是这个点赋予的价值，而不是你这样把“救猫”这个点全部去除去单纯烧画的论证

引用 @丙戌年33 发表的:
不是啊，这种战乱环境完全可以抛弃文物自己保命，你觉得带着文物这个累赘好活命还是自己逃跑好活命，他们这是责任使然

就是啊，你为什么能现在在这里说这种话？因为工作人员就是先保住命才救的文物，才能让你知道过去有这么回事……

引用 @大哥不说二哥 发表的:
救猫是因为这些人真养猫，而他们没有名画，如果他们家着火传家宝和猫你看他们救哪个，事不关己高高挂起的人太多

我想说的是，救猫，可以，别上升到生命。上升到生命这个题就辩的没意思了，上升到生命，猫就可以和人，可以和蟑螂互换了，因为都是生命。就猫论猫，就名画论名画，猫就是宠物，名画就是名画

引用 @totalvip 发表的:
有，辩题是名画，庸俗直接点，名画就值钱，有收藏升值的价值，不会因为没有欣赏能力就改变，即使是大字不识的盗贼也可以拿着去卖钱，而猫，拿害虫比是过分了点，但如果在不感冒的人眼里就是和普通牛羊没有本质区别，甚至在实用价值上更低

说白了这个题目就是在说，现实价值与感情羁绊而已。
就像前几天虎扑的一个帖子，拯救全人类，死你老婆，你愿意不愿意。
全人类价值远大于你老婆。
但你愿意吗？
猫比不上你老婆，蒙拉丽莎价值远不如全人类。
情感降级而已。
救猫的理由，李诞说的很完美。
就名画的理由，黄执中也说的不错。
辩题本来就没有绝对正确的一方。
品的逻辑，品的是语言。
但楼主的思维。基本就是杠精思维。

引用 @陆望舒 发表的:
就是啊，你为什么能现在在这里说这种话？因为工作人员就是先保住命才救的文物，才能让你知道过去有这么回事……

不对，你这样是结果反推，试想一下战乱年代，外敌入侵，一个普通逃难者和拿着珍贵艺术品的逃难者，哪个被烧杀劫掠的可能性高？

引用 @mizcho 发表的:
战乱时候，人都活不下去了，故宫还保护文物，比自己生命更重要。为什么呢？

这不就是自我牺牲吗？我的话不清楚吗？

引用 @呆呆艾 发表的:
名画于我妈毫无意义，猫还是有意义的。
打扫美术馆的大妈，天天跟这猫相处，感情还更深呢

但辩题没提到这个人是谁，所以只能定义为最可能的人，在美术馆的人是参观者的概率最大吧？

引用 @呆呆艾 发表的:
李诞说的非常清楚，你救了这副画，得到也就是一张锦旗而已。
你不会以为你救了清明上河图，它就属于你了吧。
不过你的观点我也是认同的。
我不认同楼主杠猫和蟑螂没区别而已。

我说的是，生命有高低之分，并不是猫可以代表生命。在任何普通人看来，人＞猫＞蟑螂，毫无疑问。就猫论猫，把猫上升到生命，就意味着这的猫可以换成人或者蟑螂，是不可以的

猫比我都跑得快，我救个毛

引用 @呆呆艾 发表的:
所以你自己打自己的耳光。
得看总体对人类的价值。
猫跟蟑螂，跟老鼠，在人类看来就是不一样。
猫对于人类来说，更能唤起本能的人性。
所以那蟑螂替换猫的逻辑完全不对。

那是因为猫能做宠物，本质是人的奴隶

引用 @尾戒了 发表的:
不对，你这样是结果反推，试想一下战乱年代，外敌入侵，一个普通逃难者和拿着珍贵艺术品的逃难者，哪个被烧杀劫掠的可能性高？

你以为珍贵艺术品的持有者在逃难的时候会把那玩意显露出来么？而且工作人员是群体行动，人多在一起安全性比一个人先跑不知道高出多少……

引用 @忘记账号了97 发表的:
猫不代表生命，但是这里的猫意象就是生命

猫不可以代表生命。就是我要说的，辩题说的是猫，就别改辩题。上升到生命，你就要接受把猫换成婴儿，把猫换成蟑螂，你要是觉得，是个生命就必须要救，那么就必须救婴儿，必须救猫，必须救蟑螂，因为都是生命。

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
猫不可以代表生命。就是我要说的，辩题说的是猫，就别改辩题。上升到生命，你就要接受把猫换成婴儿，把猫换成蟑螂，你要是觉得，是个生命就必须要救，那么就必须救婴儿，必须救猫，必须救蟑螂，因为都是生命。

我也挺烦那些什么猫代表生命的人，猫就是猫，仅此而已，那么大的人了，就事论事都不到，为了打赢嘴炮一味起高调……

神特么猫代表生命，你问过猫的意见了么？人家月野兔代表月亮好歹有个权杖，你有啥……

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
还有就是，李诞有个论点是，救猫会让画的艺术价值更高。现实世界是，你为了救一只猫，让让《蒙娜丽莎》烧了，试试看？再近一点，为了救猫，让《清明上河图》烧了，你怕不是会被网络暴力两天就骂到自杀。

救画不救猫就不会被网络暴力了？网上闲着蛋疼的什么人都有。能被网络暴力骂到自杀的，不管是救画还是救猫都会被骂到自杀

引用 @陆望舒 发表的:
楼主什么时候偷换概念了？楼主在主贴第一行就说了生命有高低之分，你没看见？还是假装没看见？或者压根就没看？

你看见了，你好厉害哦，你说的都对

以猫的灵敏度，着火的时候，它早就跑了，即使被困，几层楼高人跳下去不行，猫根本没事。如果猫不能如此，它根本不配为猫，让它活着只会降低猫的适者生存能力，长此以往猫将不猫

引用 @totalvip 发表的:
这不就是自我牺牲吗？我的话不清楚吗？

嗯嗯，清楚清楚，你说的最正确

再按杠精思维，真正有大火，猫根本不用你救。。

引用内容可能违规暂时被隐藏

这个题目本身就没什么好辨的，就象85楼说的，真起火猫早就先跑了，还等你来救？

引用 @呆呆艾 发表的:
那按你这个逻辑，画对于不同的人，价值也是不一样的。
比如对于我妈这样的农村人，她完全看不懂蒙娜丽莎有啥价值。
猫好歹能抓老鼠。
那肯定是救猫。

那她还会花钱去博物馆？

引用 @呆呆艾 发表的:
李诞说的非常清楚，你救了这副画，得到也就是一张锦旗而已。
你不会以为你救了清明上河图，它就属于你了吧。
不过你的观点我也是认同的。
我不认同楼主杠猫和蟑螂没区别而已。

这么说我可以认同，但李诞这个说法也非常庸俗甚至轻佻，我有些反感，冒着生命危险救一副世界名画，是为了一张锦旗吗？如果这副名画是清明上河图，救了它得到的”只是一张锦旗“？没有任何心理层面的满足？救猫能让自己睡得好，没救名画被别人谴责被人攻击救能有平静的生活吗？你可以说自己认为猫的生命更有价值，但你不能贬低救画的行为，李诞有些地方说的我还是有共情的，但这话一出，我觉得他这个狡辩很低端，没有吹的那么好

救画网络暴林的更厉害吧

引用 @能不这样吗 发表的:
以猫的灵敏度，着火的时候，它早就跑了，即使被困，几层楼高人跳下去不行，猫根本没事。如果猫不能如此，它根本不配为猫，让它活着只会降低猫的适者生存能力，长此以往猫将不猫

说实话，很多家猫胆子很小的，而且动物惧火，又在封闭的环境里跑不出来还真不稀奇

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
还有就是，李诞有个论点是，救猫会让画的艺术价值更高。现实世界是，你为了救一只猫，让让《蒙娜丽莎》烧了，试试看？再近一点，为了救猫，让《清明上河图》烧了，你怕不是会被网络暴力两天就骂到自杀。

就现在的网络暴力而言，救猫会被喷的两天自杀，救画估计也得三天自杀。

其实当蔡康永说动物园救蟑螂的时候，薛教授可以回一个，那如果那只猫是一个人呢？

一看是不是属于你的，哪样属于你就优先
二看两者在你心中的价值，什么艺术品生命都是对特定的人说的，艺术品对绝大部分人来说要不是它值钱擦屁股都嫌弃，艺术品要是不值钱了还会被重视吗？毕竟批量高仿很容易，而艺术品的价值只是极少数人赋予的，对99%的人来说一幅高仿和真品有啥区别？生命啥的那是因为猫是日常宠物人有特殊情感，你换成蚂蚁蟑螂试试？ [ 此帖被昊圼兄弟在2019-11-10 11:49修改 ]

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
我说的是，生命有高低之分，并不是猫可以代表生命。在任何普通人看来，人＞猫＞蟑螂，毫无疑问。就猫论猫，把猫上升到生命，就意味着这的猫可以换成人或者蟑螂，是不可以的

所以蔡康永说动物园救蟑螂的时候，薛教授回一个如果那只猫是一个人呢？可能会是一个很好的反击

吃肉的时候怎么就想不到这也是生命

彭磊是不是下一期来

引用 @思定则情忘 发表的:
吃肉的时候怎么就想不到这也是生命

用李诞自己的话说就是：每天晚上都有一只碳烤小羊（牛）看着你

引用 @麽骨干 发表的:
所以蔡康永说动物园救蟑螂的时候，薛教授回一个如果那只猫是一个人呢？可能会是一个很好的反击

是反方先上升到生命这个高度的，那正方就可以提蟑螂。你提人并没有任何说服力

这道题完全是无病呻吟，就比如这个论坛站猫的人我敢说全部都在吹牛B 真有这个机会全部选画。李诞一样在吹牛B，神TM救画不能给自己带来好处，他的观点从第一句就错了居然还有这么多人在讨论。
不救画是因为画不是自己的，真要是救了画可是上全世界头条了，这是什么概念？没有好处？