由《奇葩说》昨天的辩题想到，猫＝生命吗？

引用 @幽鬼兔 发表的:
猫不等于生命，但猫就是猫，不是人，也不是蟑螂老鼠。这就是薛兆丰老师一上来就去打的点，把辩题落地回来到“猫”身上，我救猫是真的因为猫被烧的时候回可怜的叫，猫被烧的时候会用它的眼睛望着我，这是我的恻隐之心，也是人的本能。救猫并不可耻更谈不上错，相反，遵循人本有的共情能力，恻隐之心才是对人性光辉的最好体现

“恻隐之心才是对人性光辉的最好体现”

！！赞！

引用 @呆呆艾 发表的:
李诞说的非常清楚，你救了这副画，得到也就是一张锦旗而已。
你不会以为你救了清明上河图，它就属于你了吧。
不过你的观点我也是认同的。
我不认同楼主杠猫和蟑螂没区别而已。

老哥我不是扛，我就问问你，你自己觉的，救了这幅画，真的只能得到一张锦旗吗？蒙娜丽莎，只有一张锦旗吗？所以你说李诞哪里错了？开头就错了！

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
是反方先上升到生命这个高度的，那正方就可以提蟑螂。你提人并没有任何说服力

既然蔡康永把生命降低了人们可能认为价值低的，那么也可以提升到人们认为最高的人的价值，不过好像前面詹青云说了北京文物那个，提人好像是没有意义了

引用 @你算什么小叮当 发表的:
这道题完全是无病呻吟，就比如这个论坛站猫的人我敢说全部都在吹牛B 真有这个机会全部选画。李诞一样在吹牛B，神TM救画不能给自己带来好处，他的观点从第一句就错了居然还有这么多人在讨论。
不救画是因为画不是自己的，真要是救了画可是上全世界头条了，这是什么概念？没有好处？

救画有什么真实的好处，天天记者采访你，然后过几天人们都会忘了你的，他已经说了吧

引用 @幽鬼兔 发表的:
难受，但那只猫真的会叫，真的会望着我，看着大火烧掉一幅画我事后会觉得可惜，看着一个生命被烧死，我真的会做噩梦的。
恻隐之心的点有效的拆解“上升高度”的点，你这样的反驳是无效的，但楼上那个老哥说“再去比较恻隐之心”的点倒是一个好的角度，但我仅从这场辩论里双方给出的逻辑和论点看，反方是要更胜一筹的，只是反方共情能力弱，无法有效的引起观众共鸣，输在这一点了

她都会叫，他不会跑吗。。。。

引用 @你算什么小叮当 发表的:
老哥我不是扛，我就问问你，你自己觉的，救了这幅画，真的只能得到一张锦旗吗？蒙娜丽莎，只有一张锦旗吗？所以你说李诞哪里错了？开头就错了！

难道还有几百块的奖金？这也太多了吧

引用 @rgzlc 发表的:
薛教授讲的没错，我也挺认同这个恻隐之心的说法，但这个恻隐之心要有比较，这只猫是我自己养的我肯定救猫，更不用提如果是一个人，否则紧急情况下，这只陌生的猫不会比一副可能经历了无数艰难困苦的名画更让人有恻隐之心。

有道理，教授这个角度很妙但也很好反驳。罗振宇最后总结人与动物的客观关系倒是很难反驳，挺有力度的。

引用 @麽骨干 发表的:
难道还有几百块的奖金？这也太多了吧

你没加狗头。。我也不知道是不是友军，不过。就算真的只有几百块奖金，还是会有无数的人去救画

引用 @mizcho 发表的:
辩题不说了是猫吗？为啥还非得说蟑螂？

他说蟑螂是为了反驳将猫的生命等价为人的生命的观点

引用 @了了了了了可 发表的:
她都会叫，他不会跑吗。。。。

詹青云傅首尔一辩开杠的时候就说了，你说壁画，我就说猫会跑，你说猫会跑，我就说壁画，题的本意就是让你选一个就，且本身是可救的，硬杠题目有什么意思呢？

引用 @麽骨干 发表的:
救画有什么真实的好处，天天记者采访你，然后过几天人们都会忘了你的，他已经说了吧

你真的救了蒙娜丽莎的微笑，世界头条有没有？国内热搜有没有？看热度还在去抖音拍个视频抖音会不会给你推荐？能加多少粉？你不比什么庞麦狼，网红小吴要红多了？还有，你救过这幅画，以后的人在了解蒙娜丽莎的时候都会看到你的故事，怎么可能会几天就忘记?他说的完全是瞎扯淡，为什么还有人认同？

引用 @你算什么小叮当 发表的:
你没加狗头。。我也不知道是不是友军，不过。就算真的只有几百块奖金，还是会有无数的人去救画

是会有无数人救画，但是在这里，你没有理解李丹的意思，他的意思就是人是自私的，救画没有实质的好处，所以他选择会给你带来快乐的猫。

为了救文物愿意舍弃性命的事例非常非常多。

为了救猫愿意自己送命的例子能找出来一个吗？

引用 @天价替补 发表的:
为了救文物愿意舍弃性命的事例非常非常多。

为了救猫愿意自己送命的例子能找出来一个吗？

还真有啊，超人他爸就是为了救狗死的…… [ 此帖被陆望舒在2019-11-10 12:07修改 ]

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
对啊，为了救一只猫，让《清明上河图》烧了，两天就能让人民骂到自杀

那你觉得是清明上河图和一个人要救呢？你觉得该怎么选？

引用 @麽骨干 发表的:
是会有无数人救画，但是在这里，你没有理解李丹的意思，他的意思就是人是自私的，救画没有实质的好处，所以他选择会给你带来快乐的猫。

兄弟，但是你用心想一想，救画可能会没好处吗？蒙娜丽莎的微笑，世界范围内知名度最高的文物。仅是深陷火海就会被世界新闻关注，而你拯救了这幅画，世界上所有的媒体都会报道，国内的热搜你必然登顶，能给你带来多少利益？真的可能会只有几百块钱？而且蒙娜丽莎的历史肯定会留下你的名字，这本身就是一段传奇经历，你会载入史册。
所以问题出来了，为什么有人会相信救画没好处？我的观点就是他从开头就是诡辩，因为救画的好处比救猫要强出一个银河系。

引用 @麽骨干 发表的:
是会有无数人救画，但是在这里，你没有理解李丹的意思，他的意思就是人是自私的，救画没有实质的好处，所以他选择会给你带来快乐的猫。

救画怎么没好处了？就现在网络的宣传力度，你上午救了清明上河图中午的时候全国都知道了，说不定还能上CCTV……
以后大家提到清明上河图就会说到是你救的，这是留名青史啊哥们儿，比救猫不知道要好多少…… [ 此帖被陆望舒在2019-11-10 12:10修改 ]

引用 @totalvip 发表的:
emmm。我对救谁没倾向，但理性的想想，你把一副蒙娜丽莎放家里，现在大家的文化和信息接受水平，就算是对艺术完全不感冒的人应该也被告知这幅画有多值钱，和看不看得懂无关，再想想，你妈会做出什么选择？

我会救画，原因是我可以名利双收。。但我可不是舍不得这个文化内涵，只是因为它更贵。如果提前告诉我都是义务劳动，我会救猫

引用 @麽骨干 发表的:
难道还有几百块的奖金？这也太多了吧

你真救了蒙娜丽莎，物质奖励绝对超10万块的

引用 @陆望舒 发表的:
救画怎么没好处了？就现在网络的宣传力度，你上午救了清明上河图中午的时候全国都知道了，说不定还能上CCTV……
以后大家提到清明上河图就会说到是你救的，这是留名青史啊哥们儿，比救猫不知道要好多少……

上个电视有什么好处？？？

引用 @你算什么小叮当 发表的:
兄弟，但是你用心想一想，救画可能会没好处吗？蒙娜丽莎的微笑，世界范围内知名度最高的文物。仅是深陷火海就会被世界新闻关注，而你拯救了这幅画，世界上所有的媒体都会报道，国内的热搜你必然登顶，能给你带来多少利益？真的可能会只有几百块钱？而且蒙娜丽莎的历史肯定会留下你的名字，这本身就是一段传奇经历，你会载入史册。
所以问题出来了，为什么有人会相信救画没好处？我的观点就是他从开头就是诡辩，因为救画的好处比救猫要强出一个银河系。

救猫也会有人来拜访你

引用 @麽骨干 发表的:
是会有无数人救画，但是在这里，你没有理解李丹的意思，他的意思就是人是自私的，救画没有实质的好处，所以他选择会给你带来快乐的猫。

你一定要说“实质”的好处，那就量化一下，一只猫给主人带来的“实质”好处是什么？值多少钱？去掉给猫打针看病洗澡买猫粮的钱，这只猫带给你的好处是盈余还是亏损呢？

引用 @你算什么小叮当 发表的:
你真的救了蒙娜丽莎的微笑，世界头条有没有？国内热搜有没有？看热度还在去抖音拍个视频抖音会不会给你推荐？能加多少粉？你不比什么庞麦狼，网红小吴要红多了？还有，你救过这幅画，以后的人在了解蒙娜丽莎的时候都会看到你的故事，怎么可能会几天就忘记?他说的完全是瞎扯淡，为什么还有人认同？

救猫就不能拍抖音了？？？你要说对于个人的商业价值，一只猫可比一幅画来的更多

引用 @陆望舒 发表的:
你以为珍贵艺术品的持有者在逃难的时候会把那玩意显露出来么？而且工作人员是群体行动，人多在一起安全性比一个人先跑不知道高出多少……

大型文物怎么隐藏？人多目标更大好吗，外国人入侵抢夺文物的肯定是选择大目标啊

引用 @陆望舒 发表的:
救画怎么没好处了？就现在网络的宣传力度，你上午救了清明上河图中午的时候全国都知道了，说不定还能上CCTV……
以后大家提到清明上河图就会说到是你救的，这是留名青史啊哥们儿，比救猫不知道要好多少……

李丹都说了过几天会忘了你的，这就是事实

引用 @陆望舒 发表的:
就是啊，你为什么能现在在这里说这种话？因为工作人员就是先保住命才救的文物，才能让你知道过去有这么回事……

那是因为你只知道了活下来的人，而不知道为了保护文物死去的那一部分人，他们这是一步步传承的

引用 @幽鬼兔 发表的:
难受，但那只猫真的会叫，真的会望着我，看着大火烧掉一幅画我事后会觉得可惜，看着一个生命被烧死，我真的会做噩梦的。
恻隐之心的点有效的拆解“上升高度”的点，你这样的反驳是无效的，但楼上那个老哥说“再去比较恻隐之心”的点倒是一个好的角度，但我仅从这场辩论里双方给出的逻辑和论点看，反方是要更胜一筹的，只是反方共情能力弱，无法有效的引起观众共鸣，输在这一点了

开门闭口恻隐之心 这是感性的看待
考虑到画的艺术价值 是理性的看待
人本来就是既感性又理性的生物
恻隐之心并没拆解什么点 只是换了个角度去看待同一件事物

引用 @幽鬼兔 发表的:
詹青云傅首尔一辩开杠的时候就说了，你说壁画，我就说猫会跑，你说猫会跑，我就说壁画，题的本意就是让你选一个就，且本身是可救的，硬杠题目有什么意思呢？

傅首尔开杠笑死了，就是没话说了乱说

引用 @麽骨干 发表的:
李丹都说了过几天会忘了你的，这就是事实

留名青史并不是一直被人提起，而是每次提起这个画，都会说到你，都不能忽略你，这就值了。而且就算过几天忘了，这几天里得到的好处也是远远超过救猫，这也是事实…… [ 此帖被陆望舒在2019-11-10 12:23修改 ]

看过那期后对杨超越突然有点路人粉，有没有人和我一样

引用 @麽骨干 发表的:
傅首尔开杠笑死了，就是没话说了乱说

因为詹青云确实强，很看好这次阿詹拿下这季BBKING的头衔

引用 @keyang5141 发表的:
我会救画，原因是我可以名利双收。。但我可不是舍不得这个文化内涵，只是因为它更贵。如果提前告诉我都是义务劳动，我会救猫

就算画不是个人的，真救了蒙娜丽莎一样名利双收，真到了关键时刻，同等条件下，除非这猫自己的，大部分人还是会选画

这个问题直接问博物馆的人，博物馆的人一定是救画。

引用 @麽骨干 发表的:
上个电视有什么好处？？？

在我们公司，如果有员工因为好人好事上了电视，至少当年的优秀员工没跑了，奖金+旅游，怎么的也有两三万块钱……

引用 @陆望舒 发表的:
在我们公司，如果有员工因为好人好事上了电视，至少当年的优秀员工没跑了，奖金+旅游，怎么的也有两三万块钱……

那是在你们公司，要这么说的话没意思了

引用 @大哥不说二哥 发表的:
救猫是因为这些人真养猫，而他们没有名画，如果他们家着火传家宝和猫你看他们救哪个，事不关己高高挂起的人太多

家里有名画离人太遥远了，很难产生共情。但是养猫就普遍多了，产生共情的难度也低多了。
这个题其实就是一个“我家真的有一头牛”的事。
其实换做是我，我在火灾现场难道第一个考虑地不该是我能不能安全地走出去吗。。

引用 @雷东多伦多 发表的:
救猫是因为他们选了那个辩题。。。你不会真以为黄执中永远说的是他的真实想法吧

辩论不就是这样，像我这种不符合观点就消极应战的辩手真的不多

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
同样的，那张《清明上河图》就在你眼前放着，你知道这是一张国宝，无价之宝，你会为了一只猫，放弃全国人民都当做传世之宝的，你抬手就可以保护的宝贝么？你选猫试试，第二天全国人民就把你骂死，就算全国人民退一亿步不骂你，当你深夜的时候，回想起来，《清明上河图》就因为你而毁掉了，你心里不难受么？道德绑架谁不会啊

这种辩题本来就是选哪边都会有理由的，合着不救画会难受，不救猫就不难受？
如果救了猫不救画会被骂死，那些喷救猫之人的人和键盘侠有什么区别？强烈建议这些人去看一看第五季的键盘侠那一期。
发生火灾本来能幸存下来就很不错了更何况人家还救了一样东西，键盘侠不去喷引起这场火灾的纵火者或者安全责任者而去喷一个没有救画的游客，这难道不更像道德绑架？
这倒论题本来选择救哪边都不应该被喷，而是给出救猫或者救画的理由来；到了虎扑成了救哪边都会被喷，这道题是你选择救什么，而不是反过来的我不救哪个。

引用 @麽骨干 发表的:
那是在你们公司，要这么说的话没意思了

你要这么说，救猫也只是你的个人行为，那就更没意思了…… [ 此帖被陆望舒在2019-11-10 12:32修改 ]

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
还有就是，李诞有个论点是，救猫会让画的艺术价值更高。现实世界是，你为了救一只猫，让让《蒙娜丽莎》烧了，试试看？再近一点，为了救猫，让《清明上河图》烧了，你怕不是会被网络暴力两天就骂到自杀。

如果你是那只猫呢，如果你是那副画呢，如果你是那把火呢，你会怎么做🐶

引用 @麽骨干 发表的:
救猫也会有人来拜访你

但是李诞的观点是基于什么，是基于没好处。所以他的观点从基础上就错了。

引用 @麽骨干 发表的:
救猫就不能拍抖音了？？？你要说对于个人的商业价值，一只猫可比一幅画来的更多

这好处可不是我说的，好处可是李诞自己说的，你回去看看他开头的论点。

引用 @陆望舒 发表的:
你要这么说，救猫也只是你的个人行为，那就更没意思了……

这本来就是个人行为啊，但是要的是大多数人会怎么做，怎么看这个问题，然后用大多数人认为对的理由把别人说服

引用 @咖喱爱吃库里 发表的:
如果你是那只猫呢，如果你是那副画呢，如果你是那把火呢，你会怎么做🐶

如果是是那团火，那就把人烧了吧，他就不用选了

引用 @幽鬼兔 发表的:
猫不等于生命，但猫就是猫，不是人，也不是蟑螂老鼠。这就是薛兆丰老师一上来就去打的点，把辩题落地回来到“猫”身上，我救猫是真的因为猫被烧的时候回可怜的叫，猫被烧的时候会用它的眼睛望着我，这是我的恻隐之心，也是人的本能。救猫并不可耻更谈不上错，相反，遵循人本有的共情能力，恻隐之心才是对人性光辉的最好体现

随手搜了百度，有很多消防员就猫的新闻，在他们看来，猫应该就是生命吧

引用 @麽骨干 发表的:
这本来就是个人行为啊，但是要的是大多数人会怎么做，怎么看这个问题，然后用大多数人认为对的理由把别人说服

你的个人行为就有意思了？我们公司也是个体行为，怎么就没意思了？

猫救了，是自己的。画救了，不是自己的。
很真实。

引用 @普洛霍洛夫 发表的:
那你觉得是清明上河图和一个人要救呢？你觉得该怎么选？

你这种换法还不如彻底一点，一个老婆一个老妈要被烧死要救谁

引用 @曼巴生个男曼巴 发表的:
辩论不就是这样，像我这种不符合观点就消极应战的辩手真的不多

那你也能叫辩手吗…

引用 @你算什么小叮当 发表的:
但是李诞的观点是基于什么，是基于没好处。所以他的观点从基础上就错了。

他的观点是人是自私的

引用 @陆望舒 发表的:
消防的原则是，先救人，再救物，先处理危险物品，再抢救贵重物品……

猫精？

引用 @dethin 发表的:
你这种换法还不如彻底一点，一个老婆一个老妈要被烧死要救谁

你这换的就俗的不能再俗了。刚是讨论到底生命和艺术品哪个更珍贵。你这变成啥了？你怎么不说换成掉河里？

所以说为什么韭菜割不完

我非常赞同李旦的一个观点，我想救猫就救猫，我想救画就救画，你不要说大道理道德绑架我。我是自私的，从我的角度考虑，我就是想救猫，你要是想救画，自己去救，别扯到我身上。

引用 @尾戒了 发表的:
是不是常说的圣母？

上街上糊涂了？

引用 @普洛霍洛夫 发表的:
你这换的就俗的不能再俗了。刚是讨论到底生命和艺术品哪个更珍贵。你这变成啥了？你怎么不说换成掉河里？

楼主说的是生命有高低，猫不等同于生命。

引用 @呆呆艾 发表的:
我要反驳的点，根本不是救猫还是救画，是反驳楼主把猫跟蟑螂等同。
他说在不养猫的人眼里，猫跟蟑螂等等无区别。
那在不懂画的人眼里，蒙拉丽莎跟淘宝卖的也没区别。
所以楼主的论断不成立。表达清楚没有？

你看题目，你人都去博物馆了，你还能不知道博物馆里名画的价值？

引用 @幽鬼兔 发表的:
难受，但那只猫真的会叫，真的会望着我，看着大火烧掉一幅画我事后会觉得可惜，看着一个生命被烧死，我真的会做噩梦的。
恻隐之心的点有效的拆解“上升高度”的点，你这样的反驳是无效的，但楼上那个老哥说“再去比较恻隐之心”的点倒是一个好的角度，但我仅从这场辩论里双方给出的逻辑和论点看，反方是要更胜一筹的，只是反方共情能力弱，无法有效的引起观众共鸣，输在这一点了

道德之眼🐶

引用 @曼巴生个男曼巴 发表的:
辩论不就是这样，像我这种不符合观点就消极应战的辩手真的不多

所以你不是辩手啊朋友

引用 @克里斯炮指导 发表的:
有道理，教授这个角度很妙但也很好反驳。罗振宇最后总结人与动物的客观关系倒是很难反驳，挺有力度的。

怎么总结的

从自己利益角度考虑，救画能上个新闻，可能政府还给点奖励，救猫有个毛用。

救哪个都可以，关键是能够救出来。更好的选择应该是离哪个近选择救哪个。

这个有点像《月亮与六便士》啊，不过没它探讨得深入。
我觉得这个问题，本身就是一个对正反两方都很公平的论题，两边的立论都挺好的，一个是强调艺术品的历史价值和未来价值、一个是强调猫是一个活生生的就在眼前的此时此刻的价值。
我觉得这个纯粹看人怎么选，因为这两个价值更多的都是人赋予的，用正方的话艺术品代表的是文化、历史，用反方的理解艺术品更多的还是人为给了他超越他本身的附加值、除此之外他是一件死物，而猫它最起码是只猫、一个可以发出声音可以和我们共情的可以活动的生命，所以画拿去附加值后还能比猫珍贵吗？
我觉得这个看你个人怎么理解这两个价值，没有对错，他就只是个辩论题。

引用 @幽鬼兔 发表的:
猫不等于生命，但猫就是猫，不是人，也不是蟑螂老鼠。这就是薛兆丰老师一上来就去打的点，把辩题落地回来到“猫”身上，我救猫是真的因为猫被烧的时候回可怜的叫，猫被烧的时候会用它的眼睛望着我，这是我的恻隐之心，也是人的本能。救猫并不可耻更谈不上错，相反，遵循人本有的共情能力，恻隐之心才是对人性光辉的最好体现

可能开始是救人和救画的辩题，如果这样可能就会引起很多争议，考虑影响性，所以就改成猫了吧。 [ 此帖被虎扑JR1701186312在2019-11-10 14:16修改 ]

引用 @连风 发表的:
随手搜了百度，有很多消防员就猫的新闻，在他们看来，猫应该就是生命吧

这特么是出任务，这就是在完成任务，不要展开那么多。

引用 @你算什么小叮当 发表的:
这道题完全是无病呻吟，就比如这个论坛站猫的人我敢说全部都在吹牛B 真有这个机会全部选画。李诞一样在吹牛B，神TM救画不能给自己带来好处，他的观点从第一句就错了居然还有这么多人在讨论。
不救画是因为画不是自己的，真要是救了画可是上全世界头条了，这是什么概念？没有好处？

这位老哥 打个辩论你怎么还高潮了 辩论本来就是根据选的正反方找角度说啊 有很多人都是心里选的正方但是因为抽到反方只能说反方 你要不喜欢那就别看辩论不就好了 何苦看了之后又说这不好那不好

引用 @麽骨干 发表的:
他的观点是人是自私的

自私的话就更是救画了 自私的人怎么会为了一只猫去放弃蒙娜丽莎的微笑。逻辑上就说不通。

引用 @托蒂的腿毛 发表的:
所以你不是辩手啊朋友

我消极应战是说给人去打模辩或者不打了，因为我是首发的二辩基本打就是我，但我遇见不喜欢的辩提我就不打了，我是系里最好的二辩只要我打别人基本没机会，但我很佛系

引用 @土姚和土豪 发表的:
那你也能叫辩手吗…

我去给人打模辩或者不打了，我消极应战是这个意思，毕竟是系里最好的二辩我不打对比赛影响很大，但我佛系辩手，除非大比赛不然我不喜欢就不打了。

引用 @麽骨干 发表的:
他的观点是人是自私的

那我也很自私，我就不怎么喜欢猫，猫对我来说和猪牛羊没啥区别，我觉得救画给我好处很多，所以我救画
人是自私的并不能支撑救猫这个论点

艺术创作来自于人自身的表达欲...好的表达必须是理智与情感的共同反应，而一切情感的基础是共情...一个没有共情能力的人是无法创作出好的作品的...所以，一个人应该救猫还是救化我不知道，但若所有人都对生命垂死是凄惨的呼救无动于衷的话，世间从此便再也不会出名画了...

引用 @你算什么小叮当 发表的:
这道题完全是无病呻吟，就比如这个论坛站猫的人我敢说全部都在吹牛B 真有这个机会全部选画。李诞一样在吹牛B，神TM救画不能给自己带来好处，他的观点从第一句就错了居然还有这么多人在讨论。
不救画是因为画不是自己的，真要是救了画可是上全世界头条了，这是什么概念？没有好处？

问的是该不该，不是做不做。人为了利益略微违反道德是大家都可以理解的事，也是大多数人的选择，但不代表它是对的。

你是救画，还是就蟑螂，蟑螂是生命吗？

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
我说的是，生命有高低之分，并不是猫可以代表生命。在任何普通人看来，人＞猫＞蟑螂，毫无疑问。就猫论猫，把猫上升到生命，就意味着这的猫可以换成人或者蟑螂，是不可以的

现实环境的限制不影响食物本身的对错。我们问的是该不该，不是是不是。

引用 @你算什么小叮当 发表的:
这道题完全是无病呻吟，就比如这个论坛站猫的人我敢说全部都在吹牛B 真有这个机会全部选画。李诞一样在吹牛B，神TM救画不能给自己带来好处，他的观点从第一句就错了居然还有这么多人在讨论。
不救画是因为画不是自己的，真要是救了画可是上全世界头条了，这是什么概念？没有好处？

李诞就是在诡辩，后来的蔡康永算是把大家的思路给扳回来了。后面的票能大幅度的改回来，说明当时被李诞忽悠的够呛的这群人也清醒过来了。

举个简单的例子，阿房宫，大明宫，和长城，故宫，哪个现代给人的冲击更大？

燃烧的宫殿比燃烧的一幅画壮丽多了，也悲惨多了，现在看呢？ 什么燃烧的蒙娜丽莎更有意境，这话跟放屁差不多。

就说圆明园，现在能够让人感觉直击灵魂，那是因为剩了一些东西，通过那些残垣遍地联想当年的唯美锦绣，才有意境。如果烧的全是灰，现在变成一片青草地，最多立个石碑，写上圆明园旧址，哪还有那么多的感慨？

李诞基本就是在诡辩，只不过带着幽默效果，煽动力强罢了。

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
对啊，为了救一只猫，让《清明上河图》烧了，两天就能让人民骂到自杀

猫粉同样也能喷到你自杀

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
还有就是，李诞有个论点是，救猫会让画的艺术价值更高。现实世界是，你为了救一只猫，让让《蒙娜丽莎》烧了，试试看？再近一点，为了救猫，让《清明上河图》烧了，你怕不是会被网络暴力两天就骂到自杀。

你说这些，该救猫的还是会救猫，该救画的还是会救画，人都有自己的价值取舍，何必代表所有人呢。

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
对啊，为了救一只猫，让《清明上河图》烧了，两天就能让人民骂到自杀

因为我们民族的传统美德就是大众的牺牲，春蚕到死丝方尽，一将功成万骨枯，统治者就希望大众为“更高的价值”牺牲呗，不一定低级，也不一定对

引用 @尾戒了 发表的:
是不是常说的圣母？

人类正因为亦正亦邪才叫人类，不是正起来了就能叫圣母的

引用 @尾戒了 发表的:
是不是常说的圣母？

我觉得是人之常情，不是圣母

引用 @普洛霍洛夫 发表的:
你这换的就俗的不能再俗了。刚是讨论到底生命和艺术品哪个更珍贵。你这变成啥了？你怎么不说换成掉河里？

卧槽，更俗了😂

引用 @尾戒了 发表的:
是不是常说的圣母？

有同情心就是圣母？在你眼里除了那些变态杀人狂都是圣母吧

引用 @rgzlc 发表的:
薛教授讲的没错，我也挺认同这个恻隐之心的说法，但这个恻隐之心要有比较，这只猫是我自己养的我肯定救猫，更不用提如果是一个人，否则紧急情况下，这只陌生的猫不会比一副可能经历了无数艰难困苦的名画更让人有恻隐之心。

一副名画再牛逼感觉我也不会有什么恻隐之心，可能是思想比较肤浅？😂️😂️

引用 @普洛霍洛夫 发表的:
那你觉得是清明上河图和一个人要救呢？你觉得该怎么选？

猫和人咋比？狗奴猫奴不要把自己的思维当做大众的正常思维。

引用 @上边先生 发表的:
猫和人咋比？狗奴猫奴不要把自己的思维当做大众的正常思维。

在我眼中猫狗清明上河图都是一样的东西

熊猫还差不多，有点艺术常识的谁会选猫啊

引用 @你算什么小叮当 发表的:
你真的救了蒙娜丽莎的微笑，世界头条有没有？国内热搜有没有？看热度还在去抖音拍个视频抖音会不会给你推荐？能加多少粉？你不比什么庞麦狼，网红小吴要红多了？还有，你救过这幅画，以后的人在了解蒙娜丽莎的时候都会看到你的故事，怎么可能会几天就忘记?他说的完全是瞎扯淡，为什么还有人认同？

但是你因为救一只猫而放弃就蒙娜丽莎的微笑也会上世界头条吧，国内热搜也会有吧，到时候采访肯定问你为什么要救猫，你把李诞那些话一说不就升华了？就算有人黑有人喷，不也涨热度，再各个视频网站一发好处也有啊

引用 @傻芬梅西罗伊斯 发表的:
在我眼中猫狗清明上河图都是一样的东西

亲 正常人不是的哦

我喜欢猫

引用 @LMFCHeNYT 发表的:
亲 正常人不是的哦

你就代表了中国所有正常人？

观点不同 没有对错

引用 @大树1126 发表的:
熊猫还差不多，有点艺术常识的谁会选猫啊

你觉得他们想讨论的真的是猫？只不过用人命来讨论这一期就得被封杀了。

奇葩说就是个辩论赛，听辩论就听辩手对于对方观点和逻辑漏洞的反驳，主要听他们的技巧和逻辑。别带入那么深，以为是他们的真实想法……不然要是出个“犯罪对不对”的论点，正方就都要抓起来咯

引用 @库科里比特 发表的:
但是你因为救一只猫而放弃就蒙娜丽莎的微笑也会上世界头条吧，国内热搜也会有吧，到时候采访肯定问你为什么要救猫，你把李诞那些话一说不就升华了？就算有人黑有人喷，不也涨热度，再各个视频网站一发好处也有啊

关键是你看过节目没有。他不救画的理由就是救画没好处啊。

引用 @漠愁钱路无知己 发表的:
对啊，为了救一只猫，让《清明上河图》烧了，两天就能让人民骂到自杀

本来我觉得应该救名画，但是如果我设身处地的在火灾现场，有什么活物在我面前哀嚎，我一定受不了，我毫不犹豫会把猫带出去，也许这就是作为人类的一种怜悯之心吧。名画确实会使我身价百倍，声名远播，但是如果能救的猫在我面前死的话，我是不会心安的。

引用 @虎扑JR1338533450 发表的:
问的是该不该，不是做不做。人为了利益略微违反道德是大家都可以理解的事，也是大多数人的选择，但不代表它是对的。

那你要注意看李诞是怎么辩论的 他是怎么引出自己观点的。

引用 @呆呆艾 发表的:
那按你这个逻辑，画对于不同的人，价值也是不一样的。
比如对于我妈这样的农村人，她完全看不懂蒙娜丽莎有啥价值。
猫好歹能抓老鼠。
那肯定是救猫。

要是按你这逻辑选 一看就是农村人思想。
你觉得从博物馆抱回去只猫好 还是从大火中抢救出一副名画 上全球新闻 拿奖金 被国家嘉奖好。

私以为 猫属于财物
毕竟人咬狗财产损害
狗咬人人身损害