酮類精油爭議性最大之處在於「是否有毒？」，ct24中除鼠尾草外其他都被ifa列為有毒精油。大家往往因此不用，或對劑量過於保守，老師觀察一般芳療師自己會用，但不太敢給個案用，即使有，也劑量偏低。其實酚類酮類等劑量過低時(1%)，也許會有心理影響，但對當下的生理症狀多半無效，法芳療家dominique bandoux曾說，「the only time that oils don't work is when you don't use enough.」，純露芳香療法作者suzanne catty 說她做一個身體按摩約莫要用到30大滴精油，其實中醫劑量也有類似發現，最近的考古發現古代度量衡實際大小與現在差異頗大，因此推斷傷寒論等等中醫經典中當時使用劑量遠高於現在。
1、法芳療家dominique bandoux曾說，「the only time that oils don't work is when you don't use enough.」 这位芳疗家我在网上搜索了一遍，只搜到一条类似的资讯： 淮阴工学院学报040309 ［46］dominique bandoux.精油的抗病毒和抗微生物作用[j].香料香精化妆品,2002,(5):40 ～45. ［47］凌冰,张茂新,庞雄飞.飞机草挥发油对真菌盒昆虫的生物活性及其化学 ... www.wanfangdata.com.cn/qikan/periodical.articles/hygxyxb/hygx2004/0403/040309.htm -
这篇文献跟肯园同学的引用没有什么关系。「the only time that oils don't work is when you don't use enough.」这句话是何出处，原来的语境如何都不可考。我只能就自己的经验来说，使用精油无效可能的原因很多，这样的说法可能有问题。
Every treatment I give begins with 1-1.5ml (20-30 drops) of neat essential oil applied to the back from hips to neck. My carrier oils are selected for their own specific activities and to enhance absorption (raw organic sesame, St Johns wort infused in olive, virgin coconut, foraha) and I blend around 4-5% on average and up to 30% depending on the conditions and client. During the massage I frequently use additional undiluted oils or blends on local areas for specific concerns; Pelargonium graveolens and Rosmarinus officanalis CT verbenone on shingles, Helicrysum italicum or Achillea millefolium on broken skin or wounds, Eucalyptus sp., Inula graveolens or even Ammi visnaga for respiratory issues, Cymbopogon martinii or Cinnamomum camphora to fight off lurking virii, Mentha piperita for headaches or pain, or a host of choices for muscles or stress, or anything else that may come up. In short my version of an aromatherapy massage uses at least 50-60 drops of essential oils and sometimes as much as 100 drops for one treatment. 出处是：http://www.aromascentsjournal.ca/articles/35highdose.html
唉，怎么说呢，清芬自己也说了，对于学生笔记中“这篇文献跟肯园同学的引用没有什么关系。「The only time that oils don't work is when you don't use enough.」这句话是何出处，原来的语境如何都不可考。我只能就自己的经验来说。。。。。”既然都是在一些推测的基础上做了后面的推论，我觉着本身已经与“科学严谨”背离了。就如同我现在出来与大家分享老师上课的笔记心得以及自己用油记录，那岂不是压力大了：万一由于我自己的理解偏差/错误、记错笔记或者在整理时加入别的参考内容而导致老师被拉出来批判，本身这样对老师就是不公平的~~~~其实还是那句话，请先充分了解了其他知识体系后再做批判也不迟，就如荣格建立与其老师完全不同的知识体系也是在充分了解其老师弗洛伊德的知识体系的基础之上，有了对老师的不同看法而完成的。
１，关于荷索 前面有ｍｍ贴出，清芬的老师说荷索博士为摩纳哥人，生物化学教授，2000年丧妻后，变卖所有股权，到印度流放自己，牌子落到谁手里面已经很难说了。 论坛上也有网友因此认为O家的老板已经将产业易手。 但我自己所知道的事实：荷索博士，德国人，1944年出生。1989年在德国成立Ayus公司。丧妻后有续弦目前夫妻感情非常和睦，截至到目前仍旧是O牌和Ayus的大老板和掌门人。常年居住于法国普罗旺斯地区的教学基地中，另外他本人很热爱印度的文化，经常去印度，本身是语言人类学博士。 “Dr. Malte Hozzel was born in Germany in 1944, and received his Ph.D. from Heidelberg University in world literature and culture anthropology”
于是我翻阅了手中Suzannz Caddy的《The next aromatherapy》这本书，我根据清芬的老师在的描述。终于在这本书当中找到的关于清芬的老师的内容。在书的最后Sources and Resources部分亚洲区域销售商说明当中，有姓名，位于新加坡，电子信箱以及一句描述“Distrbutor of essential oils and hydrosols, primarily from India. Mail order only. ”P260 只此一句。如有别的描述，请告知。 这本书我于2003年购买，是这本书的第一版，据悉这本书目前尚无再版版本。
3．请不要把视线转移到ifa的事情，对于ifa的事情我当时表达的很清楚。
------我关于ifa的解释是针对这段话：“斑竹清芬在那段时间数次在论坛上毫不客观的批评其他的前辈，
甚至有次针对一个问题，我私下与她探讨时，她也表示没有考虑到我所说的情况，以后再多研究，但是却从未在论坛予以公开说明，
对于其他前辈的批评甚至指责，就那样挂在论坛上，我认为足以误导其他看贴的人”
我以为透明宝贝针对的是那件事，所以才重新解释一遍自己当时的立场，不是转移视线。如果针对的不是这件事，那么请忽略。
我一直都知道外面有人说，我离开清芬轩是因为清芬说了ifa的事情对我有伤害，我很生气，也有人说我正是为了这件事情怀恨在心，所以才伺机找机会写了《吐槽》用来发泄和报复，觉得我小题大作……
我不知道这种说法是从什么地方传出来的，为什么会越传越离谱。
我本来是想，事实总会被人知道的，也从来不做公开解释。
但这次硬要把我的离开和ifa的事情扯在一起，那就说的再清楚些。
------我从来没把透明宝贝的离开和ifa的事情扯在一起，我只是解释自己的立场，并无攻讦透明宝贝之意。
ifa的事情，我当时都有回帖，也说明了自己的看法，对你当时做得不妥的地方我也是直言不讳。
你所贴出的链接（http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=372&topicid=260569&page=2&star=2）大家也可以看到，我数次正面回答了你的问题，
但是你仍旧选择不相信，而坚持只相信你自己的猜测。
于是我记得我当时有和你交流过。很多都是你的猜测，你通过猜测而得出结论，之后，所有的信息和语言你都会自动理解成符合你的结论的论据。
例如，我说当时的金韵蓉不再代收ifa会费，你则直接问我：“是否可以理解为，ifa总部已经不信任金在财务方面的管理了呢？”
显然这二者之间没有必然的因果联系，而只是你已经认定金有问题，而做出的负面猜测。
你在e天使最后的结论和留言是这样的
“真希望其他的老会员也亲自去ifa查证自己的会员资格（特别是在2006年1月之后申请的，资格应该还未过期），确保你的基本利益受到保护。
如果不幸，英国那边得到的回复是否定的，过去缴交的以ifa为抬头的费用是否可以要回来？可能须要跟ifa总部或者金交涉一下。”
（http://forum.etianshi.cn/viewthread.php?tid=80469&extra=page%3d5）
这样讲是否会造成误导，看每个人的理解吧。但最少，回这帖子的人，基本都是在说：骗钱的。
我一直都有对你说，对于教学水平我保留我的看法，但是这个学校是真实的，这个证书是真实的。
------关于这件事我也讲得很清楚了。我不认为自己在e天使的留言有不妥，如果查证之后是英国方面的疏忽，正好还金一个清白。毕竟当时中文网站和ifa总部网站的差别是有目共睹的，这两者至少有一方行为不当，或者在沟通方面有失周全。
为了解释自己以前所做过的评论，我要把自己以前在论坛发表过的文章都整理出来重新温习一遍，一时半会儿怕是不能完成，熬夜太多，不利产奶，明天见。
***********
4．关于我所说的你数次毫不客观的批评其他前辈，我印象最深刻的一次，大家可以看这篇 http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=372&topicid=295839&page=&star=6
以下恕删。。。
***********
我承认，当时写这段话确实融入太多感情色彩，使用了情绪化的用语，虽然在发表时有标明‘灌水”，这样偏激的口吻亦有背科学的原则。但是如果就事论事，我现在的观点与当初并无不同，特以严肃的态度评论如下。
肯园同学的笔记节选于此：
酮類精油爭議性最大之處在於「是否有毒？」，ct24中除鼠尾草外其他都被ifa列為有毒精油。大家往往因此不用，或對劑量過於保守，老師觀察一般芳療師自己會用，但不太敢給個案用，即使有，也劑量偏低。其實酚類酮類等劑量過低時(1%)，也許會有心理影響，但對當下的生理症狀多半無效，法芳療家dominique bandoux曾說，「the only time that oils don't work is when you don't use enough.」，純露芳香療法作者suzanne catty 說她做一個身體按摩約莫要用到30大滴精油，其實中醫劑量也有類似發現，最近的考古發現古代度量衡實際大小與現在差異頗大，因此推斷傷寒論等等中醫經典中當時使用劑量遠高於現在。
原贴地址是：http://blog.roodo.com/fortysomething/archives/4059427.html
我的意见如下：
1、法芳療家dominique bandoux曾說，「the only time that oils don't work is when you don't use enough.」 这位芳疗家我在网上搜索了一遍，只搜到一条类似的资讯：
淮阴工学院学报040309
［46］dominique bandoux.精油的抗病毒和抗微生物作用[j].香料香精化妆品,2002,(5):40 ～45. ［47］凌冰,张茂新,庞雄飞.飞机草挥发油对真菌盒昆虫的生物活性及其化学 ... www.wanfangdata.com.cn/qikan/periodical.articles/hygxyxb/hygx2004/0403/040309.htm -
这篇文献跟肯园同学的引用没有什么关系。「the only time that oils don't work is when you don't use enough.」这句话是何出处，原来的语境如何都不可考。我只能就自己的经验来说，使用精油无效可能的原因很多，这样的说法可能有问题。
[此贴子已经被作者于2008-12-13 7:32:07编辑过]
如果精油是为了自己轻松娱乐，怎么理解都取决与个人，但如果有心要将其发展成｀学科｀，自然要严谨，这场｀讨论｀里，谁的话更逻辑而少个人感情，挺明显的。[em65]
[此贴子已经被作者于2008-12-13 7:46:17编辑过]
Every treatment I give begins with 1-1.5ml (20-30 drops) of neat essential oil applied to the back from hips to neck. My carrier oils are selected for their own specific activities and to enhance absorption (raw organic sesame, St Johns wort infused in olive, virgin coconut, foraha) and I blend around 4-5% on average and up to 30% depending on the conditions and client. During the massage I frequently use additional undiluted oils or blends on local areas for specific concerns; Pelargonium graveolens and Rosmarinus officanalis CT verbenone on shingles, Helicrysum italicum or Achillea millefolium on broken skin or wounds, Eucalyptus sp., Inula graveolens or even Ammi visnaga for respiratory issues, Cymbopogon martinii or Cinnamomum camphora to fight off lurking virii, Mentha piperita for headaches or pain, or a host of choices for muscles or stress, or anything else that may come up. In short my version of an aromatherapy massage uses at least 50-60 drops of essential oils and sometimes as much as 100 drops for one treatment.
出处是：http://www.aromascentsjournal.ca/articles/35highdose.html
作者提到，在每一个treatment中，她都把1-1.5ml的纯精油涂抹在来访者的背上作为疗程的开始，她还会使用平均4-5%，最高30%的调配油，在按摩的过程中会继续在特定的部位补用纯的精油或者调配油。这些包括香叶天竺葵、马鞭草酮迷迭香、永久花、西洋蓍草、桉、旋复花、阿米芹、玫瑰草、樟、辣薄荷等。她的芳香按摩每次至少使用50-60滴，甚至多达100滴精油。
首先我们可以看到，forty同学的笔记与Catty的原文并不相符，当然这有可能是f同学记录有误，也不一定是老师准备讲义时未查证原文。
其次对Catty的说法我也不认为严谨和科学，即便有个体能够承受她所推荐的剂量，也不会是全部（every treatment)。
以我自己的体验，如果闻多了精油都会头晕恶心，不需要直接使用在皮肤上，也足以引起副作用。把天竺葵滴在衣领上，就让我心悸、潮红、失眠。更有用了远远不到1% 茴香之后胸部肿痛、有硬块的经历。也曾经皮肤被含有辣薄荷和桉的清凉油灼伤。在我每周有1天要做4 个个案的时候，一定要带足几升水去工作室，在疗程当中要不断补充水分来帮助精油的排出，否则就会因吸收太多精油而情绪不稳、心悸、口渴、体力不支，而我每个个案大约调配10ml的精油，浓度为1-3%不等，用到的都是IFA与ITEC规定的常见精油，我个人通过呼吸和手掌吸收的量可以说是远远低于Catty的推荐剂量，就已经需要特别照顾才能避免伤害了。就我有限的经验来看，不会是每个个案都能够承受Catty所使用这样的剂量。
从Catty的上下文来看，她是为了证明芳疗不应限于奢侈享受，而应与针灸等辅助疗法同起同坐。那我想她所指的个案应更偏重患有疾病的来访者，而我认为对于身体状况不佳者用油更需谨慎，因为他们可能代谢精油的能力比常人差。
再者说，每个疗程都用如此剂量有无必要？在我服务来访者的经历中，按通常规定的3%浓度，配合适当的按摩手法和生活建议也能得到很好的效果，偶尔我也会推荐在局部使用50%-100%的精油，但是总量一般都在10滴以内，而且有相当显著的效果。
综上，我认为“Every treatment"这种说法，即便脱开普通爱好者的“用油最好不要超过3%“的拘泥，从专业角度来看待专业期刊，亦是有欠严谨。
抱歉这句话的出处我也没找到。不过找不到也不要紧，即使伤寒论等中医经典中使用的剂量真的高于现在，也没有证据证明当时的医术（使用较高剂量）优于现代的医术（使用较低剂量）。这并不能佐证高剂量能够得到高疗效。
4、再说回课程内容本身，“其實酚類酮類等劑量過低時(1%)，也許會有心理影響，但對當下的生理症狀多半無效”，这句话我也不敢苟同，不知1%这个数据如何得出？同时第1条的疑问仍成立，用油无效原因很多。另外，主讲者把Catty的30大滴的说法放在酚类酮类之后，是否会让别人有“酚类和酮类精油也可用到30大滴”的误解？我认为这一点也是需要注意的。
5、透明宝贝曾在我的博客里写到： “我留心到这段文章出自加拿大的一本芳疗杂志，所面向的阅读者，是专业芳疗师。 我想写给大众看的书，和写给专业人士看的书，有的时候是有很大区别的。如果我们看一些写给专业人士看的书，却带着大众应用的心理，可能确实很难理解甚至产生抵触。 这可能是我们常常会犯的错误。面对专业书籍的时候，我们用的是大众应用的心理；而面对大众应用书籍的时候，我们却又秉持专业心理觉得人家不够深入。”
诚然，我确实没考虑到这种情况，但是无论是针对普通大众还是专业人士，我都不认为Catty给出的剂量或者说她的表述方法是合适的（“不管怎样，我目前还是对这篇文章的观点持保留态度”），这就是为什么我后来没有在论坛修正自己的说法。
我现在认识到曾经用过的激烈言辞可能会对别人造成伤害，也完全无法帮助自己表达自己的想法，所以我会把这一段同时在那篇文章之后更新，欢迎继续去讨论，当然如果你选择在这里回帖，而lz mm也没意见，我也很高兴继续在这个楼里讨论。
不好意思，难道是我理科生思维？一个主观，一个逻辑，都不在一个系统里说，还有继续说下去的必要嘛？
如果精油是为了自己轻松娱乐，怎么理解都取决与个人，但如果有心要将其发展成｀学科｀，自然要严谨，这场｀讨论｀里，谁的话更逻辑而少个人感情，挺明显的。[em65]
[此贴子已经被作者于2008-12-13 7:46:17编辑过]
要对自己说过的话、做过的事负责任。
5．关于清芬轩的双重标准，
你可以说是两个人的不同看法，我不应该混为一谈。
事实上，当你的老师说，“这是书本中没有教的是我的体验”，你说你可以接受，这是她从业多年的经验；
但换成其他的老师或者分享者，说明是临床经验的总结，你却不能接受，却要求别人“写明出处是应该必要要做得事情”。
------我从没表示过不能接受临床经验的总结，事实上，对芳疗这样的应用学科，临床经验总结无论对从业者还是学习者都是宝贵的财富。但是要有较大的population, 比较严格的条件控制，才能得到较为普适的结论，在表达这个结论时，也应当把针对个案的情况以及处理方法描述清楚。芳疗作家在著书立说时，亦当把来自别人的经验总结和来自自身实践的内容分清楚，前者明确出处，后者写明具体的操作。我的老师在论坛为别人解答问题时从自己的知识面和经验总结中顺手拈来，不代表她在写严肃材料时就不认真查证，相反，她对每个细节都做到有理有据。
这在我看来其实正是一种对不同人的双重标准。
清芬轩双重标准的地方，并不仅仅是这一件，
经过这两天的事情，我其实一直想说，但是忍着没有说的话是：清芬轩的双重标准，其实越演越烈。
------请透明宝贝不必隐忍，我说过很多次，清芬轩欢迎各种各样的意见，有不同的声音才能有进步。
“信息公开是事件可以得到检验的重要前提，公众不需要暧昧的态度和有效信息的遮蔽。客观现实的公开和畅达才不至于出现旷日持久的胶着。有道是理越辩越明，
辩经的最大优点在于公开、公平并以理服人。通过辩论去正确认识某一事物或问题，这种争衡最终达到的是开阔视野、统一认识的目的。”
网上摘得。
唉，怎么说呢，清芬自己也说了，对于学生笔记中“这篇文献跟肯园同学的引用没有什么关系。「The only time that oils don't work is when you don't use enough.」这句话是何出处，原来的语境如何都不可考。我只能就自己的经验来说。。。。。”既然都是在一些推测的基础上做了后面的推论，我觉着本身已经与“科学严谨”背离了。就如同我现在出来与大家分享老师上课的笔记心得以及自己用油记录，那岂不是压力大了：万一由于我自己的理解偏差/错误、记错笔记或者在整理时加入别的参考内容而导致老师被拉出来批判，本身这样对老师就是不公平的~~~~其实还是那句话，请先充分了解了其他知识体系后再做批判也不迟，就如荣格建立与其老师完全不同的知识体系也是在充分了解其老师弗洛伊德的知识体系的基础之上，有了对老师的不同看法而完成的。
从一开始就已经明确了可以对一些不认同的观点进行探讨（其实这种探讨本身很大程度上就取决于自身的知识面以及价值观，关于专业性的探讨我感觉不妨在阿宝愿意的情况下，就在那个原帖中进行吧，有兴趣的同学到时候也可以去参考），现在对于第4点中的问题其实就在于清芬当时那种不敬的态度所导致了后面一连串的事情发生，我想这个主线不要偏离了。当然如果清芬已经意识到当时的那种态度是不对的，那么这件事就算过去了。
[此贴子已经被作者于2008-12-13 20:14:46编辑过]
感觉是不同学派理论造成的意见分歧吧?
讨论的很好,让我这种刚开始学习的人,可以看到各种不同的看法.
谢谢了.
6、关于《精油图鉴》和肯园的教育体系
大家可以看到精油图鉴的引言里有这样一段话：
所以，在我看来，芳香疗法的终点就和所有宏伟深刻的学问一样，是要引领我们走进存在的本质，使人更加了解这个世界，同时也得以重新认识自己，而精油的化学结构，不过是这趟探索之旅的起点。话虽如此，泰半的芳疗书籍连这个起点也未能站上，在精美的印刷之下，却多是些立论不知依据、评述少经考证的传闻。因此，这本《精油图鉴》试图从严谨的科学事实出发，希望能帮助作者突破盲信、扫除疑虑。书中罗列的精油成分与属性疗效，除了对照法国芳疗权威潘威尔医师d.panoel和化学家法兰贡p.franchomme的研究成果，也参考世界各地的精油期刊文献，而且，大部分被选录的资料，都曾经过我自己或师友学生的临床映证。
正是因为《精油图鉴》的作者“试图从严谨的科学事实出发...突破盲信，扫除疑虑”，我才以对科学的要求来衡量这本书。
从书中随便摘取一页（因《精油图鉴》全书都是同样的模式，摘取其中一页并不会造成断章取义）：
我的疑问如下：
1、关于精油的化学成分，是从何处得来？是自己做的分析，还是来自别人的文献，如果是前者，则产地、年份、批次如何，实验条件如何，如果是后者，是来自哪一篇文献。
2、关于气卦脉轮，这部分内容是否属于科学的范畴还有待商榷。具体原因见这篇帖子：http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=372&topicid=406208
3、关于药学属性、适用症候、心理处方等，我认为应该如前文所述，把来自别人的经验总结和来自自身实践的内容分清楚，前者明确出处，后者写明具体的操作。
正是出于上述理由，我认为作者只是标榜科学，并未做到真正的严谨。
对于肯园的课程我也是持同样观点。
透明宝贝认为我没有上过课程，没有资格评论，我的核心意见是其课程不符合科学的严谨态度，我认为从这本书以及网路上得来的课程大纲、课堂笔记就足以得到我的结论。如果透明宝贝认为实事求是不是科学的必要条件，那么我们不是建立在同样的体系下讨论，也没有继续争辩的必要。
对不起，我对这些都不了解，无法置评。不过清芬轩欢迎你来探讨你所知道的荷索，你所知道的Shirley Price，你所知道的印度……
8、请不要用“选择相信她”这样的语言来评价我和老师的关系，我跟老师一样，只相信科学，相信事实。
9、清芬轩是个开放的论坛，任何人都可以来畅所欲言，自由表达意见，这，就是清芬轩的发展方向。让我最后一次以斑竹身份说这句话。
[此贴子已经被作者于2008-12-14 13:12:43编辑过]
7．关于清芬轩里面的某些八卦爆料，
关于荷索变卖股份自我放逐，关于shirley price骨质疏松不能远门，关于印度……
我想说的是：这几年我走过了不少地方，特别是印度；在清芬轩提到的八卦主人公我或多或少也认识，算得上是朋友；也去过不少大小蒸馏厂或者研究所；很多设备也见过体验过……
以下是引用蘅芷清芬在2008-12-14 13:06:00的发言：
7、关于清芬轩的八卦暴料：
对不起，我对这些都不了解，无法置评。不过清芬轩欢迎你来探讨你所知道的荷索，你所知道的shirley price，你所知道的印度……
我猜，阿宝是指这个帖子吧！
o家是假德国牌子？？ http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=372&topicid=425131
frankincense
post by：2008-3-28 19:35:00
我只能说oshadhi的创办人dr malte 是摩那哥人，在德国一所大学当生物化学教授. oshadhi 的办事处虽然在德国（1997年）但是一怎样的业务形式注册就没多问了
据说摩纳哥是个没有征税的国家，所以他们的总部设在那里是有可能的. 1997年欧和他们联系也是在德国抵押！
自从他的妻子去世之后沮丧了很久！ 毕竟大从16岁和他妻子认识后，结婚就没有分开过的几十年夫妻！他把所有的股权出让，跑到印度去流放自己了！
这么多年事隔变迁，这个牌子落到谁的手里就很难说了！
想想雅哥丹的历史背景吧！后来又出现了孪生belair....明明是台湾的却硬说是法国的！
愿者上钩啊
什么乱七八糟的 玩不起就不要玩
禁不起人家的问题 回答不出来 就干脆说不知道
扯东扯西 绕得不得安宁
想看该帖子的去OL看 那边没人提问
清芬轩之所以受大家喜爱 就是因为对精油科学 严谨的态度
还有很多“刨根问底”追求真相的同学
从不冷淡新人 任何的提问 能给出帮助的大家都不同程度的给予支持和帮助
跟帖里面讨论的各种问题 也是大家吸收养分的好途径
f大 dd 清芬 还有很多热心肠的芳友 有了你们清芬轩才有生气
既然闹成这样 这里也没什么好留恋的了~~
ps 听某些人唧唧歪歪 不如直接看书 和书上写的基本也没什么区别
[此贴子已经被作者于2008-12-14 20:59:40编辑过]
说过不回帖的，因为想维护清芬轩，既然今天坛子毁了，就随便说了。反正很多人都说不回，还是往这跑，我食言也就食了。
挺班班，没有金刚钻，别揽瓷器活，水准到不了，玩不起了，就搅和了，一颗老鼠屎，坏了一锅汤
后来DD和苹果树MM之间的探讨，个人认为也是仅限于就事论事地探讨安息香的萃取，不知道怎么看着看着就变味了。苹果树MM一开始说连阿宝和清芬轩之间的所谓“渊源”都不清楚，怎么到了后来忽然间就觉得和DD讨论中提到Ruth并不是和DD一个人在争辩。如果我没有看错的话，Ruth是317楼苹果树MM先提出来的吧。老实说，OL的同一个帖子我去看过了，我觉得清芬轩的帖子，大家的探讨要深入得多。不过各人对于论坛回应感受不同，不强求。
对清芬轩的质疑，我想清芬斑竹都已经一一说明，我只想说明两点：
1。清芬轩初期的版主，我也是一个，当时清芬不是。“清芬轩”这个名字的来历，和清芬并没有任何直接的关系，就是因为觉得名字好了拿过来用而已。所谓“冥冥”，有点牵强。
2。清芬轩初期的版主，谁做过多少事情，自己心里清楚。
老实说，我很烦这样的派系纷争，后面牵扯到不少金钱利益关系，对于大多数清芬轩版友来说，都是不想看见的场面。
我想请各位都把讨论限制在芳疗本身，而不是再讨论谁和谁的瓜葛谁和谁的渊源。多谢。
以下是引用星竹在2008-12-14 22:04:00的发言：
我想说的是，苹果树MM从一开始发这个帖子，绝大多数的人都是支持的赞扬的等待着MM分享心得的。
老实说，我很烦这样的派系纷争，后面牵扯到不少金钱利益关系，对于大多数清芬轩版友来说，都是不想看见的场面。
我想请各位都把讨论限制在芳疗本身，而不是再讨论谁和谁的瓜葛谁和谁的渊源。多谢。
[此贴子已经被作者于2008-12-14 22:24:41编辑过]
我的看法：不好意思，我个人认为LZ弃楼是不对的，既然来到这里，还是有始有终比较好。毕竟还有我（相信还有不少同好）一直在关注LZ的分享内容，也作了笔记。同一只油不同的生产批号、不同的产地、不同的提炼方式、不同的个体使用感受肯定也不一样，有分歧也很正常，你分享你自己的感受，我们非常感谢，同时其他人根据自己的使用经验发表另一种看法，也有益于大家扩大知识面，你尽管写你自己的感受就是了。我很喜欢清芬轩的活跃气氛，但现在这样的讨论方式，双方纠结于个别的字眼，出处，有必要吗？说实在的，那大段的讨论我看着眼晕，也根本没有仔细看，我也没资格参与学术讨论，只复制那些基本的内容保存下来学习。现在很多关注此帖的人不敢在这里轻易发言了，对此，我感觉很难过。
纯粹个人看法，写的潦草请原谅用词不妥之处。
无论如何，LZ做出弃楼的决定，是您个人的权利，我很尊重这个决定，就是觉得太可惜了！
我还没看完 不过看到这里顶这个
老实说，我很烦这样的派系纷争，后面牵扯到不少金钱利益关系，对于大多数清芬轩版友来说，都是不想看见的场面。
我想请各位都把讨论限制在芳疗本身，而不是再讨论谁和谁的瓜葛谁和谁的渊源。多谢。
这个说的太对了 作为一个芳疗爱好者 我不希望看到这样的场面
我相信清芬轩是一个可以容百家之言的地方
为什么大家非要往派系纷争上牵扯
这样的纷争 并不能带来任何良好的影响 大家又何必呢
我赞成阿宝的态度 如果不喜欢这里 可以选择不发言 或者不来
既然来了 请不要搅混这里的水 请不要带来派系之争
我们需要的是大家对芳疗的热爱 而不是仅仅去争辩哪个老师是对的 哪个老师是错的
我太伤心了 看到这里非常伤心
先做一段问题的探讨：
对于某些问题，持有不同的观点，是非常正常的，这一点毋需置疑。
在培养芳疗师的过程当中，任何老师都是采用培养，而并非是克隆的方式，不可能所有的芳疗师针对处理某一个问题都是同样的方式、同样的剂量。芳香疗法并不是一个1+1=2的公式，也注定不是所有的人看到同样一个问题，会采用同样的步骤和方式算出唯一答案的学科。
诸如剂量之争可以说一直都存在。不同的人对待同样的问题，使用的处理方式必定有所不同。我在自己的课程上、blog以及我们自己的内部讨论论坛中分享时都有提到。像对于这两年在亚洲授课的法国医生Dewitte Jean而言，10%，20%甚至30%，他们都认为是“合理的，非常安全的低剂量”。这是他们处理问题的不同方式，也是他们自己的经验总结。我们无须去争论到底谁更合理，而是要从中学习和总结，根据我们自己以及实际个案的具体情况来做最终的具体操作。这才是学习和自我提高的真谛。
[此贴子已经被作者于2008-12-15 9:40:12编辑过]
所以我从一开始看到你的那个帖子以及blog的时候，就与你沟通，告知你确实会有这样处理个案的可能，最少我们不应凭借自己目前有限的经验就判断对方一定就是错的，有误的。
就如同我当时所说，你节选Suzanne Catty文章刊登于加拿大的芳香疗法专业期刊《aromascents journal》。而作者在你所提到的这段分享的并不是个案实操，而是自己对于剂量的认知和观点。她所面对的读者是有足够能力去判断面对个案该如何操作的专业人士，不是没入门或者刚入门的爱好者，受众不同，所以是否存在误导性，不应用一般大众的眼光去做简单的判断。
你可以说你有不同的看法，认为低剂量就可以达到想要的疗效，高剂量存在其危险性。而不是先界定对方不科学严谨，然后再用自己的经验来证明你的说法正确，对方是不科学不严谨的。
这种证明方式，正是先设定一个结果，然后找到的论据都是围绕这个结果来做出推论。我个人认为并不可取。
正如当时你先认定金有问题，然后无论我怎样正面回答你的问题，例如中、英两个网站对于会员名单有差异，是因为英国官方网站的个人信息登陆，与会员个人决定有关，不是不征求意见就全部公布。你都选择忽略和认为不可能。
在关于IFA的问题，我这次再次指出你当时先作负面结论判断，所以收集到的所有信息你都自动直接进行负面猜测时，你仍认为你没有任何的不妥，觉得通过与英国的查证就可以还给他人清白，只是遗憾的是，至少跟贴的人，会为这个他人直接贴上“骗钱的”标签，而不会去选择查证——或者她们也无从知道该查证什么（再次强调，我只针对学校是否真实成立、是否提供假证书给会员，不涉及任何关于教学水平）。
我只能说，或者我们看问题的角度确实有很大的差别。最少我个人不认为你这样的证明方式真的有你自己所觉得那样的科学严谨。而在自己说要调查一件事情的真伪之后，留下那样一段留言是妥当的、负责任的。毕竟你给的是大众看，而不仅仅是特定的那中文网站名单目录上的人群。
再次重申一下：
从一开始，我不满的，只是你批评那些不是你老师的人的时候所持的态度而已。
所以我在上面的帖子当中很明确的问到：“同样的事情，你会对自己的老师做吗？或者，如果有人发类似的帖子说你的老师，你又会怎么做？你会说对方是在尊重你的老师的前提下，对于不同的观点提出异议吗？”
我所不认同的，是你批评他人时的态度，我通过你的Blog以及msn对于这一问题与你进行探讨，你当时也承认有些地方确实考虑不周全，但当时在论坛上，你保留的不仅仅是你的观点“这些人是打算自杀还是打算杀人啊！！！”“好像到了大跃进的时代”，也有对她人毫不客气也毫不尊重的批评。不过，又经过这几天，在这个楼里面看自己的回帖、你的回帖。我想，我们彼此受到的教育，对事情的看法，或者说价值观相差甚远，所以就这个问题或许你无法理解我真正想要表达的内容，我到底认为你当时应该修正或者补充什么。也因此你在原贴上，写出“有网友指出她不能认同的地方”后再针对专业性方面进行探讨，其实根本是混淆和误解了我真正想要表达的意思。
“当时有太多的个人情绪口吻过于偏激”。事实上，在这里你写了洋洋洒洒那么多，却只有这一句是在真正回复我之前所说的那些话。
如果当时你也可以这样详细的去分析然后说明自己的观点，而不是过多的加入了“太多的个人情绪口吻过于偏激”，然后以非常表浅的“想要自杀吗”、“好像大跃进时代”、“名字翻译错”、“没有给出依据”然后直接进行批评，那么也就不可能存在那篇《吐槽》。
另外有一点我需要提醒的是：
你看到的是一位学生的笔记分享。我们是否应该去根据一个学生的笔记分享来判定老师的罪责？我前面也说到，培养芳疗师，而不是克隆芳疗师。
清芬是聪明人，应该明白我说的意思——如果老师教弟子，还要为弟子自己的思想理解承担责任，甚至如果弟子理解消化成为自己的东西拿出来分享中间出现错误或者不被他人认同的地方，老师要被连带挨骂，那么对于老师我们也太过苛求，在这论坛上，恐怕也不会有太多的mm敢于分享自己的知识所得了
清芬在认为芳疗书籍必须要有参考书目备注，“才能清晰的区分前人的观点和自己的观点以及方便阅读者查到原始数据”的前提下，看到自己的老师在面对芳疗书籍的后所罗列的参考书目的看法是：“这是什么心态呀？！合法抄袭呀？自己没把握才需要用刀这么多的reference来支持自己的论调？！”“你们去看看她们那些伟大的著作，后面不是列了洋洋几篇的‘参考’出处么？这就是说：不是我说的哦！是我列出的这些专家也是这么说的！”“不是的。俺从实际用途得来的都不是书本上见过到的。…… 她们的书几乎每一本的面都有一大堆的参考转载说明...这暗示了什么？ 是说部分内容是从某某书本那里得来？还是说某某作家也同意作者的说法/论调？”
你解释为“Dianna老师有她自己的立场，是基于自己从业多年的体会，我认为科学书籍须引用参考文献，这里不存在双重标准的问题。”并表示“我的老师在论坛为别人解答问题时从自己的知识面和经验总结中顺手拈来，不代表她在写严肃材料时就不认真查证，相反，她对每个细节都做到有理有据。”
可是，事实上：
你的老师——>认为其他的芳疗师在写书时，没有把握，所以用参考书目来支持自己的观点，合法抄袭。
你的老师——>你说她自己写严肃材料时，经过对参考书目来表明自己的观点是有理有据。——>当然，我没有看过你的老师出版的书籍或者文献，无从确认她是否有你所说的，“为了区分前人的观点和自己的观点以及方便阅读者查到原始数据”写明参考书籍。 我很难理解这两者是“统一和不矛盾”的提法。
[此贴子已经被作者于2008-12-15 9:32:21编辑过]
关于《精油图鉴》
如我之前所说，我们对于这本书的认知不同，所以也不太可能讨论出个结果。只能说，这是我们各自的观点。也许你会因为《精油图鉴》的缺憾而选择放弃这本书，而恰恰相反，《精油图鉴》给我带来很多的帮助，我也逐步验证了很多他所带给我的启示。而很多理论和观点，我也有从其他的书籍获得过呼应。
对于肯园课程的判定和结论，确实，你自去年开始，就认为肯园的课程不符合科学的严谨态度，也多次公开表示。如果你认为这样通过课程大纲以及学生笔记得出的结论就是实事求是的，那么我们的标准确实是不一样的，确实没有必要探讨这个问题。
[此贴子已经被作者于2008-12-15 9:32:39编辑过]
然后针对整个事情回复清芬、星竹两位斑竹及其他网友：
我无意冒犯热爱清芬轩的各位，更不认为这是派系之争，涉及到了金钱的利益。
我自己的启蒙老师是Penny Price，她在教学上非常大胆，所以很早我就见识了如何使用纯油（例如使用尤加利滴于脚底进行治疗）进行治疗等。加上后来因为个人兴趣，上了Gina的《芳香塔罗》、《梦物语》、《芳香分子与疗愈》；Penny Price的《化学分子》、《芳疗病房护理》；法国医生Dewitte Jean的两届《医疗芳疗》……他们代表了大多数人眼中不同系别的老师，涉及了新生英系、最传统保守的英系、法系、德系等不同理念，但我不认为他们的理论和观点之间有必然的冲突，我只能说的是，他们的课程各有各的精彩，让我受益良多，我觉得学习从多个角度，更开阔的态度来接受不同导师的观点是我一直想要追求的目标。我个人并不认为，不同的导师之间不同的理论有多么水火不容，甚至稍有理论不和就被冠以派别之争。
我认为，以从A知识架构所获得的知识去批评B知识架构的知识不合理不科学，并不是科学和严谨的态度，也不能称为是实事求是。
随着我们逐渐接触更多的芳疗师，接触更多的老师，走过更多的地方，越会清楚的了解，同一个个案是没有绝对的A对B就是错的。这是一个整体思考。
所以，无论是星竹，或者是其他看帖的朋友也不要误会，我这几天在这个帖子内回帖并不是由于“我们是不同知识体系下的不同意见”而引发的“派系之争”。我所探讨的，只是如何对待与自己不同知识架构下的观点，是一个态度的问题。我认为，任何人都可以选择相信自己所接触的知识、自己的老师，甚至可以不接受任何非自己知识架构来源的任何咨讯和知识，但，不应该对其他的自己没有真正涉猎的知识架构或者丝毫没有接触过的老师“口出不逊”。
[此贴子已经被作者于2008-12-15 9:29:53编辑过]
我说冥冥之中的暗示，是因为确实有人认为清芬轩就是清芬这位版主开的，所以才起名清芬轩。加上这里的一些讨论方式，也颇让一些人迷惑，我自己也曾因此为多个人说明，清芬轩是公众论坛，并非是斑竹的个人论坛。
我表达不当的地方，我很抱歉。说出的话，不能收回，但如果造成了误导，我在这里做出说明：关于冥冥之中的暗示，只是我陈述自己的感觉。在清芬轩成立初期，清芬不是版主。清芬轩这个名字，与她的名字重合确实是巧合。
在清芬轩成立初期，我坚决反对灌水，希望发展成专业性的论坛，认为宁可帖子少一点，但也不能看上去热闹但实际上很多水贴、无意义的聊天贴。当时的我并不希望一个浏览者希望在一个帖子寻找他想要看到的内容时，却发现可能很多层楼，甚至数页都是彼此打招呼，或者是与主题完全无关的内容。
但其他版主则认为，要先隆聚人气，有了人才能有更多的讨论才能谈到专业，而灌水聊天是聚集人气的一种方式方法。因为各自的角度不同，谁也说服不了谁。
那时我除了偶尔发帖和订正明显错误之外就是删除水贴，确实没有像其他的版主那样费心让清芬轩热闹起来。这点确实是我的不足，是我想当然的认为，每个版主有自己的擅长，只要我做好我相对擅长的部分就可以了。我想，是我自己的个性特质不适合清芬轩的实际情况。
今天来说渊源或者纠葛，并非是我的本意。只是在苹果树的分享贴内，数次被善意的提醒到，会侵犯我的版权，甚至也有ｍｍ提到因为我和清芬轩的渊源所以她发这个贴不妥当。
我说过，苹果树来问我，但是我没有予以正面直接的回复。但随着这里讨论的过程当中的一些事情，我觉得我应该把这个事情说清楚。毕竟既然有ｍｍ提出，那么相信不仅仅是这一位ｍｍ会这样想。这样，以后大家觉得该如何分享就如何分享，也不要再扯到我的身上。
刚刚我也有看到清芬的老师宣布退出华人网，并且表明“这些发表都是建立在事实的基础上，是教育者的分享，是出于保护大家的本心，是朋友间的无心闲聊，被扭曲为断人财路，或被认为是恶意伤害、造谣，并作为诟病清芬轩的理由,使我深感不安，不如就到此为止吧，让流言止于智者.”
我想，既然无论是清芬，或者是清芬的老师认为你们所说的才是建立在事实的基础上，只是因为“断人财路”，所以被我扭曲为“恶意伤害，造谣”，那么更没有任何的必要宣布退出，就像我一直反复说的——事实终究是事实，总有一天会清楚地展现在众人的面前。
如果我所说的不是事实，而是恶意伤害，造谣，且动机不纯，完全可以对我不予理会。我相信每个人都会对事情有自己的判断。你是清白的，自然大家也会看得清清楚楚，而不是我几句话就可以颠覆了的，何况我所提到我不喜欢现在的清芬轩的风气只是我个人的感觉，并不代表大众。
我这两天所回的帖子，不想要搞掉谁，让谁走掉。这里是公众论坛，谁都有权决定自己去和留。
无论是清芬，而或者是清芬的老师，或者是其他的网友，对于这个论坛都有他们自己的贡献和价值。我从未否认和抹杀。我一直反复说，我尊重清芬的老师愿意花费精力和时间在这里分享自己多年的经验和所得。我不能认同的，并不是她的分享精神。
我尊重她的分享精神，但这并不代表，我承认他们的贡献和价值的同时，就不能对他们作的不妥当的地方有我的看法。
清芬也好，星竹也好，都一直说清芬轩是一个开放的场所，接受大家的意见，那么今天我所说的，正是我对于清芬轩的意见和看法，对于清芬这个斑竹的意见和看法，对于清芬轩某些帖子的意见和看法。
如果这样就引发清芬和清芬的老师以及其他的一些网友选择退出论坛，或者指责我只是搅浑水挑起派系之争，甚至变成因为牵扯到金钱利益，说我这个那个，那么，清芬轩又何谈这是个开放性的论坛？既然清芬轩欢迎不同的声音，是一个开放的场所，那么我的发帖，只是提出了不同的意见和看法，你不认同可以指明，但是就此对我冠以带来“派系之争”，甚至认定我的出发点是就是怎样怎样不可见光，又是否妥当？
如果，清芬轩，要的只是表面的和气，彼此之间你好我也好的氛围，而不管这些话是不是正确的，有误导性的，随着清芬轩的发展会有越来越多的人看和加入，这些与事实相违背的事情被这些知道真相的人看到，就会沦为笑柄。
或许我应该承认我错了，我打破了清芬轩的表面和平。我应该坚持我的原则——事实终究会自己浮现，而不要去说明什么所谓的“渊源”，更不应该在后来还回复清芬回应我的贴。
既然这件发展到现在，有些话，我不得不说。我不想在这个过程当中，去带那顶“恶意伤害，造谣”伤害他人的帽子。我戴不起！
时间有限，我也无意花这么多时间，去揪这些八卦和明显前后不一致的地方。
所以我无法把涉及到八卦或者不妥的事情全部一一列出，只说我印象深刻的几件，以说明我所说的事情并非毫无缘由。
１，关于荷索
前面有ｍｍ贴出，清芬的老师说荷索博士为摩纳哥人，生物化学教授，2000年丧妻后，变卖所有股权，到印度流放自己，牌子落到谁手里面已经很难说了。
论坛上也有网友因此认为O家的老板已经将产业易手。
但我自己所知道的事实：荷索博士，德国人，1944年出生。1989年在德国成立Ayus公司。丧妻后有续弦目前夫妻感情非常和睦，截至到目前仍旧是O牌和Ayus的大老板和掌门人。常年居住于法国普罗旺斯地区的教学基地中，另外他本人很热爱印度的文化，经常去印度，本身是语言人类学博士。
“Dr. Malte Hozzel was born in Germany in 1944, and received his Ph.D. from Heidelberg University in world literature and culture anthropology”
荷索的联系方式，不难拿到。上述英文部分他的生平介绍，也非常容易。找到有兴趣的人可以自行询问确认。
明年有组织法国普罗旺斯地区的芳香之旅，是去参加荷索博士的相关培训课程，目前大陆地区报名者约有15人以上，这些学员如果有看到这贴，也可以当场自行向荷索博士询问取证。
我想说的是，荷索本人也知道这个谣言——他把公司股份卖掉，一蹶不振，自我放逐印度。对于说这个谣言的“老友”，他也有简短评价，但我不是荷索博士本人，不予转述。
请注意，在这个八卦当中的重点是：荷索博士还是不是O家/Ayus公司的老板，是不是卖掉股份把O家/Ayus公司转手。至于他私人生活是否幸福，与此无关。
2，关于SP
关于SP，清芬的老师在这里是说，Shirley Price自从患了骨骼疏松症之后，已经很少出远门了。
关于Shirley Price患有骨质疏松很少出远门这一说法是首次出现。之后大约在上个月我的blog也有人以匿名贴出了类似的谣言，我也予以回复，就直接引用作为对于SP情况的说明。
我blog上留言者以新浪网友的默认ID匿名留言说：“如今已经接近80岁的Shirley Price早在2004年已经得了骨质疏松症，若不是因为女儿住在英国她是不出‘远门’的，她还能爬山而且健步如飞啊？ 是个替身吧？香港会员在２００４在英国大会和她交谈的时候手里还拿出药物和几位日本会员一起谈论她的痛苦经历和即将如何面对晚年生活呢大会当时她已经不能久立了． 通常这种大场合她都上台说两句话的，可是这重要人物却没有上台”(2008-11-14 06:26:36)
我的回答是：“我04年认识Shirley的时候，她并未向我提及她的健康出现问题，相反，连续几年她都有告诉我说全家去西班牙度假。关于她的骨质疏松问题，我之前好像曾看过一个东南亚籍的芳疗师这样说过，还说因此Shirley的也不再写书or没有什么新作？具体我忘记了。但事实上Shirley04年-05年都在写新书，我也是因此而于她结缘。那本书07年已经面世（虽然被拖延了点时间，但总算还是面世了）。当年同行的一些芳疗师都已经决定在山下等我们，她还兴致勃勃的同我们爬到顶峰！--你说替身吗？Shirley也不是什么政客或者影视明星，还不至于要以替身来证明自己健康无恙维持形象或者股票不跌。明年我有计划去Ayus公司的荷索博士设立在法国的培训基地，然后拐到Shirley的住所再做拜访，已经有3年未见，很是想念她，到时候再带更多像片和影片回来好了，届时再当面与这两位前辈探讨一下亚洲对于他们的一些传言真伪。”
相信无论是台湾，或者是大陆，有上过芳香塔罗课程的学员，都有看到过SP的近照，台湾也有一位芳疗师在自己的Blog里面贴出相关的照片，并且说：這年Shirly Price 已74歲,除了雙腿靜脈曲張外,皮膚細嫩,永遠神采奕奕。
她是我同团的团友之一，大家也可以看到， Shirley Price05年健康状态，也可以自行询问。
http://tw.myblog.yahoo.com/aromacat-blog/article?mid=8&prev=9&next=2&l=f&fid=6
3，关于Suzanne Caddy
关于Suzanne Catty 的八卦，在论坛里面清芬的老师说过几次：
“俺看过一本台湾著名作者翻译的大作，里头有一页原作者提及俺是亚洲。。。哈哈！这个没有翻译进去！哈哈！俺道今天还在笑！”
“有谁看过Suzzane Caddy的原作？在此爆一爆与俺有关-她不认真的一面！这一页仔台湾翻译版里没出现（翻译者自私，不让读者获得suppliers的资料），Suzzanne当时只答复俺的一则email询问，就把俺的姓名和地址列入她这本书里！俺是从哪些看过这本书的老外口中获悉，才购买一本看过瘾的！当时（近10年前吧）和她完全不认识！到现在也不过知道世上（彼此）的存在！”
也有人曾因看到清芬的老师表示说“Suzzane Caddy曾在这本书内说清芬的老师是亚洲拥有最多花水种类的供应商，因两人从未有过交集，只是交换过信箱，所以她认为Suzzane Caddy态度不认真。”，而担忧其书籍的可信度，进而询问我这本书到底是否可信。
于是我翻阅了手中Suzannz Caddy的《The next aromatherapy》这本书，我根据清芬的老师在的描述。终于在这本书当中找到的关于清芬的老师的内容。在书的最后Sources and Resources部分亚洲区域销售商说明当中，有姓名，位于新加坡，电子信箱以及一句描述“Distrbutor of essential oils and hydrosols, primarily from India. Mail order only. ”P260
只此一句。如有别的描述，请告知。 这本书我于2003年购买，是这本书的第一版，据悉这本书目前尚无再版版本。
4，关于印度，就说说那个JOJOBA工厂的冷压机
根据照片以及清芬老师所描述的工厂情况，这工厂我曾2次参观，。
说是工厂，其实不如说是是研究和培育基地，因为厂房不大，只有一台冷压设备，其实主要是压榨样品和提供给参观人员看的。我们询问过，机器是从德国进口的。压榨温度，对方当时明确回答会将温度控制在65摄氏度以下。
清芬的老师说“要是不够热，掉入收集槽就是粉状地，可是那些钻出来的渣渣却已经定型成硬条啦！”
硬条如何形成，至少温度并不是唯一成条的因素。
我不知道有多少人操作过面条机，研究过面条机为什么可以把面团压榨成条状的原理。
当设备的出口设置成孔状，在力的挤压下，以及渣渣还含有一定的油份未完全榨取的情况下，那么依照本身设备孔的样子，一定是呈现长条状。
请注意，我没有任何的意思是清芬的老师所提供的JOJOBA品质不好，我没有使用过她的产品，也无权作出这样的判断。这一段，仅针对印度JOJOBA工厂的那台冷压设备所说。我自己与这家工厂无任何瓜葛，所以无需说因为清芬的老师爆料，我利益受损这类的话。
顺便，对于清芬的老师，我有一个善意的提醒
AromaArt的台湾分校在对外宣传中，包含“英国国际专业芳疗师协会亚洲代表IFPA(UK) Special Council Asia Representative”。但据我所知，此处不属实。
最后，
这世界上的事情都是有两面性的，一个人不可能是100%的都是好，或者100%都是坏。
就像之前有个妹妹说到，有人的地方就有江湖。其实我想说的是，有人的地方就有光明，也必定有黑暗。
我不想否认，在芳香疗法这个芬芳的世界里面，有他美丽的一面，也有他不那么美丽的一面。但我不认为这种不美丽已经到了到处都是陷阱，只有某个人或者某个特定的团体才是干净清白的。
我常常说的是，当身边都是黑乌鸦的时候，我自己也不可能清白。因为，最少我无从去获得清白正确的咨讯，无从判断自己所知道的到底是黑还是白。 我们热爱芳香疗法，是因为他带给我们美的享受，希望她带给我们更健康的身体和思想，所以我更希望带给大家一些正面积极的咨讯，让她们体会到美好的一面。
[此贴子已经被作者于2008-12-15 10:13:30编辑过]
其他的我不晓得，就不敢妄加评论。不过力顶星竹斑竹这三句！简直是说出了我这普通版民的心声：
[此贴子已经被作者于2008-12-14 22:24:41编辑过]
我也顶星竹斑竹的这些话。
其实不关阿宝什么事 我就不明白了干吗非扯阿宝进来
我也去过阿宝的坛子 我也相信阿宝是一个有rp的人
大家提醒阿宝版权的问题 不管是谁的版权 我看来是善意的呀
那绝对是因为彼此太敏感了
我尤其郁闷那句问话，什么不知道阿宝和这里的渊源。。。。。
嘿
我相信苹果树看到这句话之前之前，在此绝对没有什么心思的
看到这句话，而且事关自己的老师，能不胡思乱想才怪啊
PS：同意楼上的观点
也非常响应星竹斑竹的呼吁
时间有限，我也无意花这么多时间，去揪这些八卦和明显前后不一致的地方。
所以我无法把涉及到八卦或者不妥的事情全部一一列出，只说我印象深刻的几件，以说明我所说的事情并非毫无缘由。
１，关于荷索
前面有ｍｍ贴出，清芬的老师说荷索博士为摩纳哥人，生物化学教授，2000年丧妻后，变卖所有股权，到印度流放自己，牌子落到谁手里面已经很难说了。
论坛上也有网友因此认为O家的老板已经将产业易手。
既然你时间有限，还花这么多文字在纠正八卦上，那么背后有一定利益驱使吧。更何况，说是纠正八卦，口口针对清芬老师，殊不知真是用心的探讨，就应该对事不对人。
我一直搞不明白的是，居然你认为清芬轩应该专注于专业讨论，那你有何必上来忙于撇清私人恩怨，暴那些跟本与专业的芳疗讨论无关的料。应该是你自己心里觉得受了委屈，所以忍不住上来求一时口舌之快，却不知道越是你委屈的发泄，越是会将你自己越描越黑。
你也是有头有脸的人了，如果你自己不喜欢清芬轩，那你可以选择不在清芬轩呆下去，没有必要用是是非非，恩恩怨怨，将清芬轩搅混。
我只是一个常在清芬轩潜水的网友，不属于任何一派，只是现在实在是看不下去了。 你要记住，你是什么样的心理，大家是看的清的，再看似有理的语言都掩盖不了，只会欲盖弥章。
[此贴子已经被作者于2008-12-15 13:34:01编辑过]
既然你时间有限，还花这么多文字在纠正八卦上，那么背后有一定利益驱使吧。更何况，说是纠正八卦，口口针对清芬老师，殊不知真是用心的探讨，就应该对事不对人。
我一直搞不明白的是，居然你认为清芬轩应该专注于专业讨论，那你有何必上来忙于撇清私人恩怨，暴那些跟本与专业的芳疗讨论无关的料。应该是你自己心里觉得受了委屈，所以忍不住上来求一时口舌之快，却不知道越是你委屈的发泄，越是会将你自己越描越黑。
你也是有头有脸的人了，如果你自己不喜欢清芬轩，那你可以选择不在清芬轩呆下去，没有必要用是是非非，恩恩怨怨，将清芬轩搅混。
我只是一个常在清芬轩潜水的网友，不属于任何一派，只是现在实在是看不下去了。 你要记住，你是什么样的心理，大家是看的清的，再看似有理的语言都掩盖不了，只会欲盖弥章。
[此贴子已经被作者于2008-12-15 13:34:01编辑过]
人家blog里面都清清楚楚地写了淘宝店铺了，逐利又不是什么可耻的事情
口是心非就有点了。。。
苹果树 如果想知道所谓的阿宝跟清芬的渊源 自己问就好 为什么跑来这里说
有多少人care这里头所谓的渊源 估计清芬里面care这个所谓的渊源的人寥寥无几
不明白 真不明白 现在可是你们追到我们这里不罢休的呀
回复透明宝贝
6、关于《精油图鉴》和肯园的教育体系
大家可以看到精油图鉴的引言里有这样一段话：
所以，在我看来，芳香疗法的终点就和所有宏伟深刻的学问一样，是要引领我们走进存在的本质，使人更加了解这个世界，同时也得以重新认识自己，而精油的化学结构，不过是这趟探索之旅的起点。话虽如此，泰半的芳疗书籍连这个起点也未能站上，在精美的印刷之下，却多是些立论不知依据、评述少经考证的传闻。因此，这本《精油图鉴》试图从严谨的科学事实出发，希望能帮助作者突破盲信、扫除疑虑。书中罗列的精油成分与属性疗效，除了对照法国芳疗权威潘威尔医师d.panoel和化学家法兰贡p.franchomme的研究成果，也参考世界各地的精油期刊文献，而且，大部分被选录的资料，都曾经过我自己或师友学生的临床映证。
正是因为《精油图鉴》的作者“试图从严谨的科学事实出发...突破盲信，扫除疑虑”，我才以对科学的要求来衡量这本书。
从书中随便摘取一页（因《精油图鉴》全书都是同样的模式，摘取其中一页并不会造成断章取义）：
此主题相关图片如下精油图鉴1.jpg：
我的疑问如下：
1、关于精油的化学成分，是从何处得来？是自己做的分析，还是来自别人的文献，如果是前者，则产地、年份、批次如何，实验条件如何，如果是后者，是来自哪一篇文献。
2、关于气卦脉轮，这部分内容是否属于科学的范畴还有待商榷。具体原因见这篇帖子：http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=372&topicid=406208
3、关于药学属性、适用症候、心理处方等，我认为应该如前文所述，把来自别人的经验总结和来自自身实践的内容分清楚，前者明确出处，后者写明具体的操作。
正是出于上述理由，我认为作者只是标榜科学，并未做到真正的严谨。
对于肯园的课程我也是持同样观点。
透明宝贝认为我没有上过课程，没有资格评论，我的核心意见是其课程不符合科学的严谨态度，我认为从这本书以及网路上得来的课程大纲、课堂笔记就足以得到我的结论。如果透明宝贝认为实事求是不是科学的必要条件，那么我们不是建立在同样的体系下讨论，也没有继续争辩的必要。
跳进来支持一下版版
那张“化学结构图”真是让人笑掉大牙
原作者真不是一般的装蒜，别告诉我他/她没受过大学教育
[此贴子已经被作者于2008-12-15 15:27:04编辑过]
清芬轩名字的由来。其实我最早提出的，之前想了几个名字大家都觉得不好，我想到这个名字其实因为这个是我妈的名字，跟清芬没有关系，结果大家都觉得不错，就用了。清芬是后来我请来做的斑竹，是巧合，说缘分也可以。我后来还给我妈说了，而且开版那天FANNIE选在我生日，我妈非常的高兴。
衷心希望大家对清芬轩多点信心，BBS不同声音很正常，本来这个就是BBS的意义，千万不要对清芬轩失望啊。现在我知道北美大陆唯一的一个精油板块，现在开了二三年终于有起色，慢慢上了轨道，越来越多的人知道这个版块，而且有很多很宝贵的资料。这是这么多人的心血换来的，请大家多多支持，谁为这个版块出过多少贡献，大家有目共睹，公道自在人心，放弃不是解决的方法。衷心希望大家在清芬轩开心交流，学习，讨论，让这个版块真正成为一个芳疗爱好者的家园。
[此贴子已经被作者于2008-12-15 18:57:13编辑过]
我小人不才，考虑是不是学点降妖除魔的本事呀
妖怪就是妖怪，套上马甲披上画皮还是妖怪，被大家骂得抬不起头来了
说实话，在前几贴里，看到一个mm说清芬轩和阿宝的渊源，我心里就咯噔了一下，很8g事情的起末（这是我的职业习惯）
lzmm肯定想法就更多了
其实也不是什么大不了的事，怎么会搞成这样的
上面有几个mm更是表达了赤裸裸的攻击，实在是很让人心寒的
毕竟这个论坛是公开的，并不属于个人，什么“你们我们”的，用词很不妥当
清芬轩为什么会有水贴？几年前我当时和Fannie在粉班当斑竹，然后后来决定将精油香熏的内容分开，但是当时几个超级斑竹都不同意，因为精油的版面能难做起来，他们担心还会分流粉版。我还记得当时我在那个超版会议拍胸脯保证，然后连同粉版的筒子拉票的情形。然后终于拉够了票，清芬轩就这么诞生了，当时的斑竹是Fannie, 透明宝贝，星竹。透明宝贝是我去e天使请来的，那个时候我去请的时候一点都没有信心，但是阿宝非常爽快地答应了，当时给了我开版很大的信心。但是华人大大正在讨论关掉几个板块的事情，因为有几个论坛太冷清了；所以开版的时候大大们专门交待，如果前三个月没有人气就考虑关版。所以我们那个时候天天在粉版拉人，我还记得在粉版发了很多帖子，晒家当，自制东西什么的，其实就是为了拉人, Fannie和星竹都拉得很辛苦。但是真的不容易，因为国内来这个论坛的太少了，而华人上面知道精油的太少，几乎都是没听说的状态，所以那个时候关税是比较多，这个板块又不是星版，随便就可聊上几句，拉过来的人几乎都是看看帖子就说：都不知道你们说什么，插不上话。阿宝是比较严谨的，希望这个论坛成为学术性的，所以删了很多水贴，但是所谓曲高和寡，当时讨论学术的真地少之又少，就是办什么活动也很多水贴--一贯粉版的风格。所以我理解为什么阿宝说这个论坛的很多ID之是去回复一些熟悉ID的帖子，而不是讨论学术。但是这个世界上什么事情都是要先有柴米油盐后有琴棋书画的，更何况BBS本来就是个有人情味的地方。如果没有刚开始这些水贴，这个版根本就不可能存在，MITBBS的精油版一早已经关了。因为这个原因对清芬轩失望的话，觉得清芬轩不够专业，是某些斑竹的领导方向不对，我想应该使怪我更多。清芬是以后当的，她其实和阿宝都是很严谨的少涫水的，清芬来到只是会让这个版更加专业。还有当时大多来得感兴趣的都是初级班，大家更加感兴趣怎么down一些电子书来学。阿宝是觉得这个是别人的劳动，真是感兴趣的话应该自己花钱买，我想这个业造成阿宝以后对清芬轩更加失去了信心。我想这个见仁见智，不用讨论那么多，自己按照自己的方式来做就是。
清芬轩名字的由来。其实我最早提出的，之前想了几个名字大家都觉得不好，我想到这个名字其实因为这个是我妈的名字，跟清芬没有关系，结果大家都觉得不错，就用了。清芬是后来我请来做的斑竹，是巧合，说缘分也可以。我后来还给我妈说了，而且开版那天FANNIE选在我生日，我妈非常的高兴。
衷心希望大家对清芬轩多点信心，BBS不同声音很正常，本来这个就是BBS的意义，千万不要对清芬轩失望啊。现在我知道北美大陆唯一的一个精油板块，现在开了二三年终于有起色，慢慢上了轨道，越来越多的人知道这个版块，而且有很多很宝贵的资料。这是这么多人的心血换来的，请大家多多支持，谁为这个版块出过多少贡献，大家有目共睹，公道自在人心，放弃不是解决的方法。衷心希望大家在清芬轩开心交流，学习，讨论，让这个版块真正成为一个芳疗爱好者的家园。
[此贴子已经被作者于2008-12-15 18:57:13编辑过]
应该说Favorite版主以及pineappletin MM的话是以上回复中最中肯的。
“态度决定一切”这句话还是不无道理的，从我个人的感觉来说如果清芬当初象现在一样把问题摆上来说而非采取那种不敬的态度那么很多事情都不会发生，这里我仅仅善意的提一下清芬在引用学生笔记时提到的法国芳疗家Dominique Bandoux曾出过一个系列5本书籍，据说粉不错的，如果清芬感兴趣不妨可以用来参考一下，另外用法文搜索会搜到更多关于他的信息。我的观点还是从一开始就不要带着有色眼镜或者批判的态度去看待其他知识体系，这样反而让自己处在了一个狭隘的范围内，我前面也提到了专业性的讨论本身就基于自己的知识面以及价值观！当然这仅为我个人观点哈，不同意也请忽略
好嘞其他就不啰唆了，有些事情敞开来说未必就是坏事；见仁见智，大家各有判断。
有不少mm曾私下找我希望我继续这篇分享贴，前面也有mm提到了希望我继续分享，为了不让这些mm失望，也为了华人不再如此混乱下去，那么我愿意继续留下来分享。由我引起的歪楼那么就由我再来扶正。
预告，下一贴将是关于岩玫瑰的故事
[此贴子已经被作者于2008-12-15 21:31:40编辑过]
应该说Favorite版主以及pineappletin MM的话是以上回复中最中肯的。
“态度决定一切”这句话还是不无道理的，从我个人的感觉来说如果清芬当初象现在一样把问题摆上来说而非采取那种不敬的态度那么很多事情都不会发生，这里我仅仅善意的提一下清芬在引用学生笔记时提到的法国芳疗家Dominique Bandoux曾出过一个系列5本书籍，据说粉不错的，如果清芬感兴趣不妨可以用来参考一下，另外用法文搜索会搜到更多关于他的信息。我的观点还是从一开始就不要带着有色眼镜或者批判的态度去看待其他知识体系，这样反而让自己处在了一个狭隘的范围内，我前面也提到了专业性的讨论本身就基于自己的知识面以及价值观！当然这仅为我个人观点哈，不同意也请忽略
好嘞其他就不啰唆了，有些事情敞开来说未必就是坏事；见仁见智，大家各有判断。
有不少mm曾私下找我希望我继续这篇分享贴，前面也有mm提到了希望我继续分享，为了不让这些mm失望，也为了华人不再如此混乱下去，那么我愿意继续留下来分享。由我引起的歪楼那么就由我再来扶正。
预告，下一贴将是关于岩玫瑰的故事
[此贴子已经被作者于2008-12-15 21:31:40编辑过]
omg
要不是星竹斑竹封了那个马甲砍刀贴，我真想在那里大笑三声！！！太痛快了！！！
妖怪就是妖怪，套上马甲披上画皮还是妖怪，被大家骂得抬不起头来了
偶很想说马甲妖很会YY。。。
偶很想说马甲妖很会YY。。。
物以类聚
偶很想说马甲妖很会YY。。。
我想请问关于这个事情为何要在我帖中说？？？？马甲与否版主自会去处理？？是想继续歪楼么？？
我想请问关于这个事情为何要在我帖中说？？？？马甲与否版主自会去处理？？是想继续歪楼么？？
well....歪楼是我发起的咩？
哦哦。。没注意楼主悔过要正楼了。。
对不起，对不起，真是不该了。。
请正楼。。
把楼扶正了
让清芬轩恢复平静吧
欢迎苹果树回来扶楼
把楼扶正了
让清芬轩恢复平静吧
赞同。
树mm, 终于回来了. 偶等很久想看你的正文了, 很专业呀, 那些与主题无关的贴偶都是跳过的. 刚看了你的贴开始尝试使用vitex. 偶也一直用岩玫瑰, 很喜欢, 等后续报道呀.
汗，其实岩玫瑰这支油俺本身没有太多的体会，因为有mm提到想多说说妇科方面的油油，那我接下来的方向会结合我上的另外一堂《妇科的芳香疗法》的内容进行，关于帖子风格还是维持我之前的方式，会提到一些课程中的知识点，但是考虑老师版权问题所以带出来的也仅仅为一小部分，多数会通过我自己结合其他书籍或资料进行，自己有用油体会的也会写上，呵呵
谢谢你回来
你快回来....,,
看过岩玫瑰纯露的介绍，也很感兴趣。
是个人能想象出 被印度公主坐过的劳斯莱斯是啥味道啊.........这世界........
咖喱味？
咖喱味？
妈妈咪吖 恶梦 恶梦!
哈，哪位懂观星天象的帮忙抬头看看吧，最近是哪几颗妖星缠着咱们的论坛，乌烟瘴气的
?
我小人不才，考虑是不是学点降妖除魔的本事呀
把开版的时间告诉我..我就可以看
偶是个大俗人，先关心一下，岩玫瑰贵不贵？
lzmm，欢迎回来！ 啥时候也能对f大说这一句就太好了
?
偶是个大俗人，先关心一下，岩玫瑰贵不贵？
?
lzmm，欢迎回来！ 啥时候也能对f大说这一句就太好了
岩玫瑰不贵滴~~~~~~~~~~~~~~~~
此主题相关图片如下岩玫瑰纯露.jpg：
此主题相关图片如下岩玫瑰纯露 001.jpg：
此主题相关图片如下岩玫瑰纯露 002.jpg：
谢谢文钞mm的参与，就如花花所说的上了道好菜，嘻嘻，正好与我要写的精油相呼应
偶偷偷的笑，预告正和我意。我月初从法F家定的岩玫瑰纯露，11日晚扣的款，现在是不是已经在路上了？我还没收到发货单号呢，超级便宜。文钞的图片保存了，尽管已经保存了别人先前分享的岩玫瑰资料。
嘿嘿，到时候别忘了上来分享心得哈~~~~话说他家的稀奇纯露真多
俺不多啰唆，就上来冒个头，加紧整理今天贴上来
谢谢文钞mm的参与，就如花花所说的上了道好菜，嘻嘻，正好与我要写的精油相呼应
别客气！
拉丁文名：Cistus ladaniferus
英文译名：Cistus
中文译名：岩玫瑰
植物科属：半日花科岩蔷薇属
重要产地：葡萄牙、西班牙
萃取部位：叶片、树脂（蒸馏）
岩玫瑰虽然有玫瑰二字，但与我们平时说的玫瑰可不是一回事噢！岩玫瑰主要油脂分布在叶片，会滲出黏黏的、树脂般的物质，叶片看起来油亮亮的。岩玫瑰亦可称为岩蔷薇，属于多分子精油。我们可以先来看看多分子精油的定义
多分子精油：精油里面所含成份非常多，大于100种以上的称为多分子精油，此类精油因其成份复杂所以很难被人工仿造，多分子精油的作用比较缓慢，效果不会立竿见影，但是其作用是全面的，能够全面的对身体进行调整，只是所需要的时间相对较长；多分子精油对人体较为温和，不易对身体产生危险或负担，所以可以长期使用；
所以岩玫瑰精油对于孕妇与儿童都是安全温和的精油
由岩玫瑰树脂蒸馏获得的精油对止痛、止血、镇静等方面效果突出；
在情绪上由于焦虑、担忧导致的失眠使用岩玫瑰精油会有很好的帮助，可以镇定神经系统；
在护肤方面不管是岩玫瑰精油还是岩玫瑰纯露都具有紧肤、抗老化的作用；
另外岩玫瑰有强大的抗病毒能力（特别是易变种的病毒），主要处理与神经系统、消化系统相关的感染上；
女性经血量过多时，在配方中使用岩玫瑰有止血作用（月经来临时用）
孕期病毒性感染（如麻疹、水痘）可以用1％浓度按摩脊椎
病毒感染（如疱疹、尖头湿疣）引起的一些妇科疾病在运用岩玫瑰精油时因涉及到口服，俺就不继续啦
禁忌：无，若用于日常保养时要低剂量使用
我对于岩玫瑰的用油体验：无
若其他mm有这方面的用油体验不妨可以分享一下噢
"另外岩玫瑰有强大的抗病毒能力（特别是易变种的病毒）"----------易变种,,,,,我想到生化危机了.......
哈哈哈
灰常好
[此贴子已经被作者于2008-12-17 9:19:10编辑过]
在护肤方面不管是岩玫瑰精油还是岩玫瑰纯露都具有紧肤、抗老化的作用；
我就是奔着这一条买的岩玫瑰纯露，宝贝你快点到吧，我等不得了。
我就是奔着这一条买的岩玫瑰纯露，宝贝你快点到吧，我等不得了。
你这语气和腔调咋这么暧昧捏~~~~~
实际上有时候回复得少并不是不想回复，仅仅是因为自己刚刚涉足芳疗圈的门边，深刻的学术问题在自己还一知半解的情况下冒冒失失发表看法MS非常不match这里的气氛：）只能说点有的没的，又显得层次跟这里的专业层次比低了点，所以只能选择默默潜水，搞到最后魅力还不够，有料的东东还看不上，纠结啊纠结:P
快继续快继续~
实际上有时候回复得少并不是不想回复，仅仅是因为自己刚刚涉足芳疗圈的门边，深刻的学术问题在自己还一知半解的情况下冒冒失失发表看法MS非常不match这里的气氛：）只能说点有的没的，又显得层次跟这里的专业层次比低了点，所以只能选择默默潜水，搞到最后魅力还不够，有料的东东还看不上，纠结啊纠结:P
ls说到俺这小兵心里去了
我就是奔着这一条买的岩玫瑰纯露，宝贝你快点到吧，我等不得了。
同感啊!