请提供一下真正的原精很少，绝大部分都是“树脂溶液”的出处，谢谢 麻烦请到各品牌的购物网站上找找benzoin resionoid 另，Julia Lawless的The Illustrated Encyclopedia of Essential Oils第222页明确写了，A "true"absolute is also produced in small quantities.
麻烦请到各品牌的购物网站上找找benzoin resionoid 另，Julia Lawless的The Illustrated Encyclopedia of Essential Oils第222页明确写了，A "true"absolute is also produced in small quantities.
麻烦请到各品牌的购物网站上找找benzoin resionoid 另，Julia Lawless的The Illustrated Encyclopedia of Essential Oils第222页明确写了，A "true"absolute is also produced in small quantities.
嗯，幸亏可以找到1995年版本的这本书以及2002年版本的，我觉得还是得前后联系来看，光提取一句难免有断章取义之嫌 Extraction: The crude benzoin is collected from the trees directly. Benzoin resinoid, or 'resin absolute', is prepared from the crude using solvents, for example benzene and alchol, which are then removed. Commercial benzoin is usually sold dissolved in ethyl glycol ro a similar solvent. A 'true' absolute is also produced in small quantities. 我想这里作者也指名商业用途，而并没有指名是芳疗用途吧？？
然后2002年Julia的书写：Crude benzoin is collected directly from the trees. Benzoin resionoid is prepared from the crude using solvents. P129 Illustrated elements of essential oils
嗯，幸亏可以找到1995年版本的这本书以及2002年版本的，我觉得还是得前后联系来看，光提取一句难免有断章取义之嫌 Extraction: The crude benzoin is collected from the trees directly. Benzoin resinoid, or 'resin absolute', is prepared from the crude using solvents, for example benzene and alchol, which are then removed. Commercial benzoin is usually sold dissolved in ethyl glycol ro a similar solvent. A 'true' absolute is also produced in small quantities. 我想这里作者也指名商业用途，而并没有指名是芳疗用途吧？？
现在我想询问下DD，你后来提到的2本书是否由别人提供的？？？如果是的话，现在我只想问下书的提供者，为何要断章取义？？目的何在？ Ruth的《Praxis Aromatherapie》（06年德文原版）书中，其实在所提供的贴图对应书中的右侧就有很详细的说明安息香为溶剂萃取，为何提供贴图时只截取了一部分？？ Julia Lawless的《The Illustrated Encyclopedia of Essential Oils》（1995年版），当时为何仅仅贴出“A "true"absolute is also produced in small quantities.”这一句？？ 这种是叫讨论么？？？明明就是为了证明而证明，进行选择性失明，以偏概全！要讨论问题起码应该在公平、公正、客观、全面的基础上进行。
现在我想询问下DD，你后来提到的2本书是否由别人提供的？？？如果是的话，现在我只想问下书的提供者，为何要断章取义？？目的何在？ Ruth的《Praxis Aromatherapie》（06年德文原版）书中，其实在所提供的贴图对应书中的右侧就有很详细的说明安息香为溶剂萃取，为何提供贴图时只截取了一部分？？ Julia Lawless的《The Illustrated Encyclopedia of Essential Oils》（1995年版），当时为何仅仅贴出“A "true"absolute is also produced in small quantities.”这一句？？ 这种是叫讨论么？？？明明就是为了证明而证明，进行选择性失明，以偏概全！要讨论问题起码应该在公平、公正、客观、全面的基础上进行。 没有断章取义，Julia lawless 那本书中关于英文翻译的问题前面我已经提到过，请翻到前页查看。并请着重注意"also"这个词的使用。 而Ruth的 那本书中 的确说明是溶剂萃取，这点我从来没有否认过，因为 resinoid 获得方式是通过溶剂溶出，我不觉得用溶剂萃取有什么问题。 选择性失明？ 只贴出一句是因为“请提供一下真正的原精很少，绝大部分都是“树脂溶液”的出处，谢谢”，这句话的出处，我当然贴出这一句的出处啦。 英文翻译的问题我觉得你应该请教下翻译专家。看看究竟该如何理解法！ 我前面的解释你看也不看，究竟是谁选择性失明？
Resinoid Benzoin is obtained by extraction of Gum Benzoin and is available in 3 qualities viz: Resinoid Benzoin Extra, Super and Siam. Resinoid Benzoin Extra is the pourable quality which contains 50% Benzoin and 50% DEP. Resinoid Benzoin Super is the non pourable quality which contains 70% Benzoin and 30% DEP. Resinoid Benzoin Siam is the most superior quality of Resinoid Benzoin which is also 70% in purity and is made from special Siam variety of Gum Benzoin. Resinoid Benzoin is extensively used in Agarbathi compounds.
Resinoid Benzoin is obtained by extraction of Gum Benzoin and is available in 3 qualities viz: Resinoid Benzoin Extra, Super and Siam. Resinoid Benzoin Extra is the pourable quality which contains 50% Benzoin and 50% DEP. Resinoid Benzoin Super is the non pourable quality which contains 70% Benzoin and 30% DEP. Resinoid Benzoin Siam is the most superior quality of Resinoid Benzoin which is also 70% in purity and is made from special Siam variety of Gum Benzoin. Resinoid Benzoin is extensively used in Agarbathi compounds.
再说你之前提供的其他论据： 1，Extraction: The crude benzoin is collected from the trees directly. Benzoin resinoid, or 'resin absolute', is prepared from the crude using solvents, for example benzene and alchol, which are then removed. Commercial benzoin is usually sold dissolved in ethyl glycol ro a similar solvent. A 'true' absolute is also produced in small quantities. 如果一开始就把整段拿出来，而并非是一句话 那么有谁在看完整段话以后，会理解A 'true' absolute is also produced in small quantities.是特指是芳香疗法当中真正的abs是很少的？ 整段出来和只有一句话出来的感觉是否一样？ 学习芳疗的人，无论从书籍或者课堂应该都有了解到芳香植物在世界应用范围内，绝大部分是用于制作工业、食品、日用化工、香水业所需要的香精香料。 以符合芳香疗法的需求制作精油所消耗的芳香植物，占据整体芳香植物的消耗总量比例非常少。
再说你之前提供的其他论据： 1，Extraction: The crude benzoin is collected from the trees directly. Benzoin resinoid, or 'resin absolute', is prepared from the crude using solvents, for example benzene and alchol, which are then removed. Commercial benzoin is usually sold dissolved in ethyl glycol ro a similar solvent. A 'true' absolute is also produced in small quantities. 如果一开始就把整段拿出来，而并非是一句话 那么有谁在看完整段话以后，会理解A 'true' absolute is also produced in small quantities.是特指是芳香疗法当中真正的abs是很少的？ 整段出来和只有一句话出来的感觉是否一样？ 翻译的问题前面我已经说明了，不再重复
精油的魅力啊！越来越呈现出来了~~~
期待大家的实验结果和DD的解释。
不同溶剂提炼的安息香有差别吗？
嗯，是滴，我的理解也是不同萃取方式取得的精油特性不一样，我也很期待DD关于蒸馏的安息香化学成份以及疗效方面与溶剂萃取法取得的有哪些差别
做实验的同学先说说你们观察到的情况吧~
关于安息香，大家都知道应该有两种取得方式：蒸馏 和 溶剂萃取
气味上来说 dis 的气味要优于abs的，疗效上还真的没有对比过。
大多数品牌的安息香 都是abs或者直接拿溶剂溶解的树脂（溶剂都没去除的），dis还有点少见。
将安息香以1：1的比例加入基础油，如果分层，就说明只是把树脂溶解在溶剂里，并未除去有机溶剂。（所以这些安息香在使用的时候要特别注意，很有可能刺激皮肤。）
我手中的资料上也关于成份也写的不多，只说了化学成份为大量酯类和少量有机酸。具有消炎、收敛、抗菌和帮助皮肤愈合、抗痉挛、帮助排除粘液等功能。
疗效介绍基本上和苹果树介绍的差不多（但没介绍抗霉菌的同时保护阴道黏膜的功能。）
[此贴子已经被作者于2008-12-5 10:24:50编辑过]
拉丁文名：Styrax benzoe
英文译名：Benjoin
中文译名：安息香
植物科属：安息香科红皮属
重要产地：印尼、泰国
萃取部位：树脂（溶剂）
安息香是从波斯附近的中亚小国传入中国的一种香料，现在主要产地在中南半岛，如泰国、印尼等地，安息香精油为树脂类精油,在颜色以及气味上产自泰国的均淡些，而印尼的颜色深、味道浓且沉；安息香很早时就被古人作为药材使用，形状象松脂，呈黄褐色凝块，新鲜的质地柔韧；《一统志》中记载：安息香树干象苦楝树，高大挺直，叶片象羊桃叶但长一些。木质心部有散发香气的树脂。叶廷珪在《香录》中记载：不适宜用火烧，但能引发其他的香气，所以人们用其调和诸香
芳香疗法中所用到的安息香精油为溶剂萃取所得，其中所含的安息香酸是一种带苯环的芳香酸，有强抗菌防腐能力，很多化妆品中添加此成份用于防腐；对于呼吸道感染有强抗菌止痛功效，如咳嗽痛、呼吸道痛、气喘、慢性肺炎；安息香中所含的肉桂酸内酯具有强力催情，放松肌肉以及交感神经的作用，适用于很多催情的个案；其中微量的香草素有强心作用。对于女性来说安息香不但可以抗霉菌又可以同时保护阴道黏膜，所以在微菌性感染（如念珠菌阴道炎、鹅口疮）处理上不失为一支好油。
安息香酊为刺激性祛痰药，至于热水中吸入其蒸汽，能直接刺激呼吸及黏膜而增加其分泌并促进痰液排出。 禁忌：极度敏感的人慎用
苹果树mm，想知道安息香能保护阴道黏膜这段可有出处？或者是你在什么资料上看到的吗？
对了，你手头的安息香是均匀的吗？
我说说我以前的经历：我有一瓶Q家的安息香，也很甜美，资料如下：
Origin: Sumatra
Botanical Name: Styrax benzoin
Source: Resin
Method: Solvent extraction
Principal & Chemotyping Constituents: Benzoic acid, Benzyl alcohol, Benzyl cinnamate
我在霜里多次使用过，都没有问题。然后我有一次给一位好朋友调了一瓶30ML的脸部按摩油，因为她脸部干纹很多，里面就加了天竺葵和薰衣草还有2D安息香，摇晃后正常。后来她反馈说瓶子里有杂质不溶，我惊奇地让她拿来给我看，却发现安息香沉在瓶底，居然不溶于基础油。不知道她心下会如何想？觉得yimin糊弄人呢把？
[此贴子已经被作者于2008-12-5 1:57:57编辑过]
刚才还特地打开我的面油瓶看了一下,好像没发现安息香沉底的现象,使用的过程中也没有颗粒感.
先说明一下，关于安息香我只说我知道的一些情况，这些情况可能不代表全部
关于安息香，大家都知道应该有两种取得方式：蒸馏 和 溶剂萃取
气味上来说 dis 的气味要优于abs的，疗效上还真的没有对比过。
大多数品牌的安息香 都是abs或者直接拿溶剂溶解的树脂（溶剂都没去除的），dis还有点少见。
将安息香以1：1的比例加入基础油，如果分层，就说明只是把树脂溶解在溶剂里，并未除去有机溶剂。（所以这些安息香在使用的时候要特别注意，很有可能刺激皮肤。）
我手中的资料上也关于成份也写的不多，只说了化学成份为大量酯类和少量有机酸。具有消炎、收敛、抗菌和帮助皮肤愈合、抗痉挛、帮助排除粘液等功能。
疗效介绍基本上和苹果树介绍的差不多（但没介绍抗霉菌的同时保护阴道黏膜的功能。）
[此贴子已经被作者于2008-12-5 10:24:50编辑过]
嗯，虽然对于成份比例、疗效区别还是未知，还是要感谢DD提供了这些信息。这里DD提到“安息香1:1加入基础油中如果分层说明只是把树脂溶解在溶剂中，并未除去有机溶剂”，但我的疑问是既然溶剂都可以溶解安息香树脂而使其成为可流动性的液态了为何在基础油中不溶呢？？是何溶剂？？？
另外关于溶剂萃取法我的理解是将植物与溶剂（一般为己烷）以一定的比例分几个阶段进行搅拌，完成后等溶剂流出后再注入蒸汽清洗残留溶剂，这时得到的为凝香体（此时还会有溶剂残留），然后凝香体再用酒精溶出原精。原精的成份比用蒸馏取得的精油完整，但基本不推荐口服（我想原因还是因为可能会有溶剂残留）。不过溶剂萃取的优点是成份保留全面，基本与原植物接近（蒸馏方式的话较容易得到一些小分子，大分子很难获得（如果我没记错的话曾经看到资料显示分子量在220以上的大分子用蒸馏法无法取得））；成本低（1.萃取时间短；2.萃油率较高；3.己烷溶剂可回收再利用）所以价格也相对便宜，这点从玫瑰的价格就可以看出，玫瑰原精的价格较之其他方式萃取的精油价格要低很多，呵呵。
所以我的感觉是溶剂萃取的安息香与蒸馏取得的还是在疗效上应该有不少差别，只是目前无法取得关于蒸馏获得的安息香在成份比例上的详细分析而无法从化学分子结构的角度来得知具体疗效差异吧
苹果树mm，想知道安息香能保护阴道黏膜这段可有出处？或者是你在什么资料上看到的吗？
对了，你手头的安息香是均匀的吗？
MM，关于安息香保护阴道黏膜出处在我上的《妇科的芳香疗法》课程中提到，在处理微菌性感染（主要是念珠菌阴道炎）的配方中安息香的作用是抗霉菌以及保护阴道黏膜防止变成开放性伤口
另外你提到我手头的安息香是否均匀？？？是均匀的啊。。。。MM的意思是精油或者原精还有不均匀的么？？？？这里俺不是很懂噢
嗯，虽然对于成份比例、疗效区别还是未知，还是要感谢DD提供了这些信息。这里DD提到“安息香1:1加入基础油中如果分层说明只是把树脂溶解在溶剂中，并未除去有机溶剂”，但我的疑问是既然溶剂都可以溶解安息香树脂而使其成为可流动性的液态了为何在基础油中不溶呢？？
这个就牵涉到有机溶剂在不同基础油里的溶解度了
是何溶剂？？？
常见的有机溶剂萃取一般用的是乙烷、丙烷、丙酮（这个记忆有点模糊，不确定），当然可能还会有其他的溶剂，很多安息香是用醇类萃取的。具体制造商用何溶剂就不得而知了。
另外关于溶剂萃取法我的理解是将植物与溶剂（一般为己烷）以一定的比例分几个阶段进行搅拌，完成后等溶剂流出后再注入蒸汽清洗残留溶剂，这时得到的为凝香体（此时还会有溶剂残留），然后凝香体再用酒精溶出原精。原精的成份比用蒸馏取得的精油完整，但基本不推荐口服（我想原因还是因为可能会有溶剂残留）。不过溶剂萃取的优点是成份保留全面，基本与原植物接近（蒸馏方式的话较容易得到一些小分子，大分子很难获得（如果我没记错的话曾经看到资料显示分子量在220以上的大分子用蒸馏法无法取得））；成本低（1.萃取时间短；2.萃油率较高；3.己烷溶剂可回收再利用）所以价格也相对便宜，这点从玫瑰的价格就可以看出，玫瑰原精的价格较之其他方式萃取的精油价格要低很多，呵呵。
关于有机溶剂萃取，苹果树说的没错。但如果是没有去除有机溶剂的话，所得到的所谓的“abs”在调配的时候，也不是所有分子都能够溶于基础油中，还有很大一部分残留在有机溶剂中的。这样子的“abs”即使保留您所说的大分子成份，也不能起到相应的疗效。
还有前面苹果树提到过“另：在酒精中安息香确实下沉，但是摇晃后马上就全溶了，试试哈”，那就是在酒精这类极性溶剂里好溶了？很多安息香就是用醇类萃取的，易溶于酒精也不奇怪，如果是油类就想不出会是什么了。
所以我的感觉是溶剂萃取的安息香与蒸馏取得的还是在疗效上应该有不少差别，只是目前无法取得关于蒸馏获得的安息香在成份比例上的详细分析而无法从化学分子结构的角度来得知具体疗效差异吧
其实那种没有去除溶剂所谓的"abs"安息香有几个缺点，仅供参考~
1、不知道树脂与有机溶剂的比例，也就是说不清楚最终产品里有效成分的浓度
2、以同样的量调入复方油，有效成分的浓度显而易见是远远低于dis
3、放久了会结块
4、有机溶剂会刺激皮肤或引起其他副作用
[此贴子已经被作者于2008-12-7 5:29:04编辑过]
忘了说一点，正是因为有未去除有机溶剂的安息香"abs"存在，所以在讨论疗效用法上，都应该在真正的安息香原精的前提下。不然再多的讨论对于手中持有未去除溶剂的"abs"的同学来说也没有很大的意义。 苹果树你觉得呢？
忘了说一点，正是因为有未去除有机溶剂的安息香"abs"存在，所以在讨论疗效用法上，都应该在真正的安息香原精的前提下。不然再多的讨论对于手中持有未去除溶剂的"abs"的同学来说也没有很大的意义。 苹果树你觉得呢？
是啊，问题是我说的就是真正的安息香原精的前提下啊，貌似是dd你自己提到了用溶剂直接溶解树脂啊。。。。。另外我说到了不建议口服是“可能会有残留”（这里的可能可以理解成有残留，但也可能没有呢），另外有溶剂残留但并不是你提到的直接溶剂溶解不去除啊，而且这种即使有残留也只是微乎其微，但从谨慎角度还是不建议口服啊
[此贴子已经被作者于2008-12-7 7:28:23编辑过]
是啊，问题是我说的就是真正的安息香原精的前提下啊，貌似是dd你自己提到了用溶剂直接溶解树脂啊。。。。。另外我说到了不建议口服是“可能会有残留”（这里的可能可以理解成有残留，但也可能没有呢），另外有溶剂残留但并不是你提到的直接溶剂溶解不去除啊，而且这种即使有残留也只是微乎其微，但从谨慎角度还是不建议口服啊
所以我要大家试验一下自己手上的安息香，让大家自己判别一下手中的究竟是不是真正的Abs
以下是引用苹果树在2008-12-7 4:50:00的发言：
嗯，虽然对于成份比例、疗效区别还是未知，还是要感谢DD提供了这些信息。这里DD提到“安息香1:1加入基础油中如果分层说明只是把树脂溶解在溶剂中，并未除去有机溶剂”，但我的疑问是既然溶剂都可以溶解安息香树脂而使其成为可流动性的液态了为何在基础油中不溶呢？？
这个就牵涉到有机溶剂在不同基础油里的溶解度了
是何溶剂？？？
常见的有机溶剂萃取一般用的是乙烷、丙烷、丙酮（这个记忆有点模糊，不确定），当然可能还会有其他的溶剂，很多安息香是用醇类萃取的。具体制造商用何溶剂就不得而知了。
另外关于溶剂萃取法我的理解是将植物与溶剂（一般为己烷）以一定的比例分几个阶段进行搅拌，完成后等溶剂流出后再注入蒸汽清洗残留溶剂，这时得到的为凝香体（此时还会有溶剂残留），然后凝香体再用酒精溶出原精。原精的成份比用蒸馏取得的精油完整，但基本不推荐口服（我想原因还是因为可能会有溶剂残留）。不过溶剂萃取的优点是成份保留全面，基本与原植物接近（蒸馏方式的话较容易得到一些小分子，大分子很难获得（如果我没记错的话曾经看到资料显示分子量在220以上的大分子用蒸馏法无法取得））；成本低（1.萃取时间短；2.萃油率较高；3.己烷溶剂可回收再利用）所以价格也相对便宜，这点从玫瑰的价格就可以看出，玫瑰原精的价格较之其他方式萃取的精油价格要低很多，呵呵。
关于有机溶剂萃取，苹果树说的没错。但如果是没有去除有机溶剂的话，所得到的所谓的“abs”在调配的时候，也不是所有分子都能够溶于基础油中，还有很大一部分残留在有机溶剂中的。这样子的“abs”即使保留您所说的大分子成份，也不能起到相应的疗效。
还有前面苹果树提到过“另：在酒精中安息香确实下沉，但是摇晃后马上就全溶了，试试哈”，那就是在酒精这类极性溶剂里好溶了？很多安息香就是用醇类萃取的，易溶于酒精也不奇怪，如果是油类就想不出会是什么了。
所以我的感觉是溶剂萃取的安息香与蒸馏取得的还是在疗效上应该有不少差别，只是目前无法取得关于蒸馏获得的安息香在成份比例上的详细分析而无法从化学分子结构的角度来得知具体疗效差异吧
其实那种没有去除溶剂所谓的"abs"安息香有几个缺点，仅供参考~
1、不知道树脂与有机溶剂的比例，也就是说不清楚最终产品里有效成分的浓度
2、以同样的量调入复方油，有效成分的浓度显而易见是远远低于dis
3、放久了会结块
4、有机溶剂会刺激皮肤或引起其他副作用
[此贴子已经被作者于2008-12-7 5:29:04编辑过] 不过我觉得你说的不去除溶剂的感觉就是直接销售的是凝香体，或者就是直接泡在溶剂里了，根本不是咱们讨论的用溶剂萃取法取得的原精吧！另外我觉得如果安息香可以直接如你这样操作那岂不是很多原本要用溶剂萃取法取得的原精都可以这种方法来直接泡啦？？？？
不过我觉得你说的不去除溶剂的感觉就是直接销售的是凝香体，或者就是直接泡在溶剂里了，根本不是咱们讨论的用溶剂萃取法取得的原精吧！
当然不是真正的原精啦！
所以要大家确认一下自己手中的到底是不是原精啊！
这个就牵涉到我们之前讨论的产品品质啦，既然前面讨论过，就不继续下去了。
以下是引用苹果树在2008-12-7 5:53:00的发言：
另外我觉得如果安息香可以直接如你这样操作那岂不是很多原本要用溶剂萃取法取得的原精都可以这种方法来直接泡啦？？？？ 我了解下来似乎只有安息香有这种状况，不知道某些制造商是出于何种目的才会利用这种方法来制取安息香。
忘了问苹果树了，刚才所说的大分子究竟是哪些成份？含量在原精里大致多少？有哪些疗效？
安息香树脂的成份比例可以参考这里：http://www.bojensen.net/EssentialOilsEng/EssentialOils03/EssentialOils03.htm#Benzoe （可以特别留意一下coniferyl benzoate and cinnamyl cinnamate这2个大分子，如果有时间也可以算算分子量）
另外也可以参考《精油图鉴》中关于安息香的章节，里面也有详细的成分比例，只是中文对于化学分子的翻译可能会有出入，但是本质还是不变的；
如果再要确定的话我可以去询问手中有Ruth von Braunschweig所著的《Praxis Aromatherapie》（06年德文原版）这本书的朋友，或者手头有这本书的同学也可以查看下安息香章节（当然目前我是想当然的以为德文书中应该也有安息香，这个得问了才知道哈~~~~）
当然不是真正的原精啦！
所以要大家确认一下自己手中的到底是不是原精啊！
这个就牵涉到我们之前讨论的产品品质啦，既然前面讨论过，就不继续下去了。
以下是引用苹果树在2008-12-7 5:53:00的发言：
另外我觉得如果安息香可以直接如你这样操作那岂不是很多原本要用溶剂萃取法取得的原精都可以这种方法来直接泡啦？？？？ 我了解下来似乎只有安息香有这种状况，不知道某些制造商是出于何种目的才会利用这种方法来制取安息香。
嗯，你也说了你说的那种并非真正原精啦，那看来咱们讨论的大前提不一样，我纠结于溶剂萃取与蒸馏取得成分比例以及疗愈方向，而DD纠结的是否为真正的原精~~~~~那讨论大前提不一样确实无法再讨论下去，就此over，呵呵
苹果树，能不能先说说你手的安息香是直接溶在有机溶剂里还是真正的原精。如果是前者，是何种有机溶剂萃取的？树脂和溶剂的比例又是多少？如果是后者，为什么难溶于“有的基底”？因为其他的植物的原精即可溶于酒精这样的极性溶剂，也可以溶于所有基础油中。
苹果树那我们为什么不单单讨论一下原精呢？能不能先说说你手的安息香是直接溶在有机溶剂里还是真正的原精。如果是前者，是何种有机溶剂萃取的？树脂和溶剂的比例又是多少？如果是后者，为什么难溶于“有的基底”？因为其他的植物的原精即可溶于酒精这样的极性溶剂，也可以溶于所有基础油中。
[此贴子已经被作者于2008-12-7 8:36:11编辑过]
苹果树，能不能先说说你手的安息香是直接溶在有机溶剂里还是真正的原精。如果是前者，是何种有机溶剂萃取的？树脂和溶剂的比例又是多少？如果是后者，为什么难溶于“有的基底”？因为其他的植物的原精即可溶于酒精这样的极性溶剂，也可以溶于所有基础油中。
我不知道你一直要纠缠于我手中的安息香是否真正的原精这个问题是为何，你真正想讨论的到底是什么呢？？？就是要鉴别我手中的安息香到底是否你口中所说的直接用溶剂溶解得到的么？？？这个“是”或者“否”对你来说很重要么？？？我一直想讨论的就是原精与蒸馏取得的安息香精油在化学分子含量比例以及疗愈方向上的差别，不知你一直纠结于原精与否到底又想说明啥问题呢？？？
以下是引用Devils_Dust在2008-12-7 8:32:00的发言：
苹果树，能不能先说说你手的安息香是直接溶在有机溶剂里还是真正的原精。如果是前者，是何种有机溶剂萃取的？树脂和溶剂的比例又是多少？如果是后者，为什么难溶于“有的基底”？因为其他的植物的原精即可溶于酒精这样的极性溶剂，也可以溶于所有基础油中。
苹果树那我们为什么不单单讨论一下原精呢？能不能先说说你手的安息香是直接溶在有机溶剂里还是真正的原精。如果是前者，是何种有机溶剂萃取的？树脂和溶剂的比例又是多少？如果是后者，为什么难溶于“有的基底”？因为其他的植物的原精即可溶于酒精这样的极性溶剂，也可以溶于所有基础油中。
[此贴子已经被作者于2008-12-7 8:36:11编辑过]
那你说说什么是原精呢？？？你既然要讨论原精，哈~~~~虽然我对关于此的讨论不感兴趣
我不知道你一直要纠缠于我手中的安息香是否真正的原精这个问题是为何，你真正想讨论的到底是什么呢？？？就是要鉴别我手中的安息香到底是否你口中所说的直接用溶剂溶解得到的么？？？这个“是”或者“否”对你来说很重要么？？？我一直想讨论的就是原精与蒸馏取得的安息香精油在化学分子含量比例以及疗愈方向上的差别，不知你一直纠结于原精与否到底又想说明啥问题呢？？？
汗……
这不是你说的么
“因为俺更希望通过不同品种、不同产地、不同萃取方式以及不同萃取部位来进行讨论，嘻嘻”
真正的原精 和 非真正的原精 也算不同的萃取方式啊，疗效肯定有差别啊。
汗……
这不是你说的么
“因为俺更希望通过不同品种、不同产地、不同萃取方式以及不同萃取部位来进行讨论，嘻嘻”
真正的原精 和 非真正的原精 也算不同的萃取方式啊，疗效肯定有差别啊。
晕噢，那不正是了，我现在就是给大家分享的是安息香原精的疗效（请看我前面的安息香章节），而你说的直接用溶剂溶解得到的也一直是你说的，那这方面的疗效应该由你来说明啊，另外蒸馏方面的疗效看来你也无法说的更详细，不过还是要谢谢！！！！
那你说说什么是原精呢？？？你既然要讨论原精，哈~~~~虽然我对关于此的讨论不感兴趣
原精的制取工艺你前面已经详细地介绍过了啊……
我也只是好奇“专供专业人士的某个品牌油油，不面向大众”的油油有什么奇特之处，因为我看到的资料里有提到，真正的原精很少，绝大部分都是“树脂溶液”，如果你的是少见的原精，我也想了解一下，大家都是爱精油的人，相信我的心情你能够理解吧？
原精的制取工艺你前面已经详细地介绍过了啊……
我也只是好奇“专供专业人士的某个品牌油油，不面向大众”的油油有什么奇特之处，因为我看到的资料里有提到，真正的原精很少，绝大部分都是“树脂溶液”，如果你的是少见的原精，我也想了解一下，大家都是爱精油的人，相信我的心情你能够理解吧？
请提供一下真正的原精很少，绝大部分都是“树脂溶液”的出处，谢谢
请提供一下真正的原精很少，绝大部分都是“树脂溶液”的出处，谢谢
麻烦请到各品牌的购物网站上找找benzoin resionoid
另，Julia Lawless的The Illustrated Encyclopedia of Essential Oils第222页明确写了，A "true"absolute is also produced in small quantities.
晕噢，那不正是了，我现在就是给大家分享的是安息香原精的疗效（请看我前面的安息香章节），而你说的直接用溶剂溶解得到的也一直是你说的，那这方面的疗效应该由你来说明啊，另外蒸馏方面的疗效看来你也无法说的更详细，不过还是要谢谢！！！！
我只接触过蒸馏法得到的精油和溶剂溶解得到的“原精”，两者用法相似，但是后者无论是疗效、气味还是使用感都远逊于前者，而书上都说真正的原精很少见，我看到你这里提到，以为是见到了很稀有的品种，才来问这些的。不过从你提到这些来看，似乎你也不是很清楚自己手上的产品的提炼方法？那么就算了，呵呵。
麻烦请到各品牌的购物网站上找找benzoin resionoid
另，Julia Lawless的The Illustrated Encyclopedia of Essential Oils第222页明确写了，A "true"absolute is also produced in small quantities.
呵呵，我也听说过此书，不知你手头的是哪个年份出版的？？？貌似这本书有些年代了
如果再要确定的话我可以去询问手中有Ruth von Braunschweig所著的《Praxis Aromatherapie》（06年德文原版）这本书的朋友，或者手头有这本书的同学也可以查看下安息香章节（当然目前我是想当然的以为德文书中应该也有安息香，这个得问了才知道哈~~~~）
ruth的书上也是resinoid，不是真正的原精
芳香酯 60-80%
芳香酸 10-20%
芳香醛 1-2%(补充一下，是香草醛)
[此贴子已经被作者于2008-12-7 9:32:16编辑过]
我只接触过蒸馏法得到的精油和溶剂溶解得到的“原精”，两者用法相似，但是后者无论是疗效、气味还是使用感都远逊于前者，而书上都说真正的原精很少见，我看到你这里提到，以为是见到了很稀有的品种，才来问这些的。不过从你提到这些来看，似乎你也不是很清楚自己手上的产品的提炼方法？那么就算了，呵呵。
而书上都说－－－－好像你也就提供了这1本书吧？？？如何得到“都说”2字，而且我不清楚你手头的这本书年代如何，如果与现在相差年代久远为何会得出当下原精很少见呢？？？
呵呵，我也听说过此书，不知你手头的是哪个年份出版的？？？貌似这本书有些年代了
我手中的是1995年，第二版，但是这跟我们讨论的内容没什么关系吧，这么多年过去了，市场上能找到的安息香依然是以resinoid居多，不是吗？
我不认为需要引出某本资料才能得到“当下原精很少”的结论，我自己和我周围的芳友都很少遇到过“原精”，这本身就足够说明问题了。是你自己要求参考书我才找到最容易找的一本。
况且在你提到的ruth的书里也只有resinoid,没有 abs，书的版本是2006年的。
我手中的蒸馏取得安息香异常甜美，我觉得全靠这个主要成份芳香酯啊。不知道苹果树说的分子量大于220 用蒸馏法蒸不出来的言论的出处是哪里啊？
[此贴子已经被作者于2008-12-7 10:10:02编辑过]
麻烦请到各品牌的购物网站上找找benzoin resionoid
另，Julia Lawless的The Illustrated Encyclopedia of Essential Oils第222页明确写了，A "true"absolute is also produced in small quantities.
嗯，幸亏可以找到1995年版本的这本书以及2002年版本的，我觉得还是得前后联系来看，光提取一句难免有断章取义之嫌
Extraction: The crude benzoin is collected from the trees directly. Benzoin resinoid, or 'resin absolute', is prepared from the crude using solvents, for example benzene and alchol, which are then removed. Commercial benzoin is usually sold dissolved in ethyl glycol ro a similar solvent. A 'true' absolute is also produced in small quantities.
我想这里作者也指名商业用途，而并没有指名是芳疗用途吧？？
然后2002年Julia的书写：Crude benzoin is collected directly from the trees. Benzoin resionoid is prepared from the crude using solvents.
P129 Illustrated elements of essential oils
在ruth的蛋形图中，第一个占60-80%的是芳香酯，成分英文名Benzylbenzolcarboxylat，分子式C14H12O2，分子量212.2 这个明显小于220吧…… 我手中的蒸馏取得安息香异常甜美，我觉得全靠这个主要成份芳香酯啊。不知道苹果树说的分子量大于220 用蒸馏法蒸不出来的言论的出处是哪里啊？
[此贴子已经被作者于2008-12-7 10:10:02编辑过]
嗯，关于Ruth这本书我回头会确认一下，先从你这里你的意思是Ruth这本书里所指的就是你说的溶剂溶解的对么？？而非溶剂萃取，对么？？？？你这里所指的溶剂溶解出来安息香主要含的就是这个Benzylbenzolcarboxylat么？？？
[此贴子已经被作者于2008-12-7 10:45:32编辑过]
嗯，幸亏可以找到1995年版本的这本书以及2002年版本的，我觉得还是得前后联系来看，光提取一句难免有断章取义之嫌
Extraction: The crude benzoin is collected from the trees directly. Benzoin resinoid, or 'resin absolute', is prepared from the crude using solvents, for example benzene and alchol, which are then removed. Commercial benzoin is usually sold dissolved in ethyl glycol ro a similar solvent. A 'true' absolute is also produced in small quantities.
我想这里作者也指名商业用途，而并没有指名是芳疗用途吧？？
首先，我不想讨论商业精油和芳疗精油。e天使曾经有过讨论，相信已经有了很权威的定论了吧。
其次，书中的语境意也没有说明true absolute用在商业上比较少吧，而是说明整体的产量很少。
最后，就像我前面说的那样，现在市面上还是resinoid居多，真正的absolute很少。也不乏有把resinoid当abs的商家。
[此贴子已经被作者于2008-12-7 20:16:44编辑过]
嗯，关于Ruth这本书我回头会确认一下，先从你这里你的意思是Ruth这本书里所指的就是你说的溶剂溶解的对么？？而非溶剂萃取，对么？？？？你这里所指的溶剂溶解出来安息香主要含的就是这个Benzylbenzolcarboxylat么？？？
[此贴子已经被作者于2008-12-7 10:45:32编辑过]
以上的问题 答案皆为：是
但有一点我想问问苹果树，你觉得去除有机溶剂 这个 物理步骤 会对 安息香的化学成份发生重大的变化么？
我觉得苹果树mm手里的安息香很有可能是resinoid，而不是原精
得明确一点，关于分享溶剂萃取法得到的安息香这部分内容，不管是我还是任何人手头的安息香是怎样获得的，即使退一万步来说手头根本没有安息香也并不会影响去探讨溶剂萃取法获得的安息香，所以对于有人认为因为难以获得而进行分享就没有意义这样的论点无法苟同，同理可套用于其他精油。
事实上溶剂萃取的安息香很好获得，比如版上就有提到的Q、BH等家就有，不再一一列举。
其实在论坛中分享这些的目的是希望大家一起进步，可以从多个角度多个渠道去获得更多的资讯，对我自己而言也是作为一个总结梳理，并且督促自己好好的对课程笔记进行整理，进行消化吸收
关于安息香的这个问题我同样咨询了阿宝（在这里要感谢阿宝，每次烦她她都不厌其烦的为我找寻资料），阿宝通过查阅大量资料，发现对于安息香，最少当写明Resionid的时候，已经在表明这安息香是溶剂萃取的。包括Praxis Aromatherapie 2006版 Monika Werner/Ruth von Braunschweig ，在蛋型图旁边对于安息香萃取方式的文字说明就有写明是溶剂萃取（若大家要图片，我可以再次劳烦阿宝将此部分内容拍成图片传上来）
首先说明的是，阿宝自己的观点：溶剂萃取的安息香精油甚好获得，有商家提供安息香树脂直接浸泡在乙醇／酒精里面的产物，但如果安息香树脂的比例很低会被称为酊剂。以有机溶剂浸泡安息香树脂并归类在精油直接出售的，大多所含安息香树脂比例在50%以上，有一些品牌有提供吧。至于蒸馏获得的安息香更为少见，因为安息香本身具有不少大分子，是蒸馏法很难获得甚至无法获得的，两者的功效应相差很大。
就阿宝而言，有使用过安息香酊剂，有使用过50%的安息香精油，也有使用过溶剂萃取的安息香，但是还没有见过和使用过蒸馏获得的安息香精油，如果宝藏里面的mm有使用过或有相关资料，不妨提供出来一起分享~
虽然安息香在英文上常常跟随resinoid，但是并不代表他不是溶剂萃取的，我们可以看Q家的相关介绍：Benzoin Essential Oil (resinoid) Method: Solvent extraction，
来源：http://www.quinessence.com/products...inoid-120.htm）
基本上书籍的资料找得差不多了，跨度有10年的出版，英德都有，法语的部分我水平比德文更差，所以暂时先不找了，除非大家觉得有必要哈，我再慢慢敲出来翻译大意给大家看。
基本上是这样，大部分可以找到的资料都是以溶剂萃取的安息香作为样本，有个别的是以直接浸泡在有机溶剂当中的，但这类的大多是在出版较为靠前的书籍当中提到，而且没有相关的数据，目前我不知道这种获得方式是否也可以被称为溶剂萃取。
基本上，以我自己接触的有限的七十多个品牌来说，有提供明确写明直接浸泡在有机溶剂当中的安息香50%提供者，大约占总数的5%，剩下大部分要么就没有提供，要么就写明是溶剂萃取，或以Resinoid来表明经过溶剂萃取的方式获得。
安息香有个别的品牌会表明Abs来说明是“原精”，但多数网站则使用Resinoid来予以说明，这造成了很大的误解。因为一直以来我们都认为溶剂萃取的产物应该被叫做Abs原精。但经过我查证多本书，发现树脂类的安息香通过溶剂萃取的产物是会被用来以Resinoid表示的。而花香类的植物则大多以Abs来表示。于是我猜测，这可能是整体的习惯问题，或者是在萃取中使用不同溶剂造成用不同的词来做区分。但无论是如何区分，所查到的书籍对于Benzoin Resinoid皆给出了溶剂萃取的说明。
现在我不知道是否带有肯园色彩的分享在这里都是属于不好的，我现在的感受就如同mayato MM当时在清芬轩发帖讨论nicole老师的一个课程分享的感受一样，讨论到最后变成了关于‘科学’与‘伪科学’之间的讨论了，反而把原本想讨论的方向压下去了。说实话我当时很想看mayato继续分享但是后来不再有，mayato也不再上清芬轩。（2者太巧合了，因为nicole与gina老师都曾是肯园的老师）所以关于他们的知识体系在这里不太受欢迎么？？（当然这只是我的猜想，如有不对也请别介意）。就这样吧，不再啰唆了~~~
[此贴子已经被作者于2008-12-9 21:36:27编辑过]
以下是阿宝在宝藏论坛中对于安息香的部分观点，我抽出一部分给大家参考：
首先说明的是，阿宝自己的观点：溶剂萃取的安息香精油甚好获得，有商家提供安息香树脂直接浸泡在乙醇／酒精里面的产物，但如果安息香树脂的比例很低会被称为酊剂。以有机溶剂浸泡安息香树脂并归类在精油直接出售的，大多所含安息香树脂比例在50%以上，有一些品牌有提供吧。至于蒸馏获得的安息香更为少见，因为安息香本身具有不少大分子，是蒸馏法很难获得甚至无法获得的，两者的功效应相差很大。
就阿宝而言，有使用过安息香酊剂，有使用过50%的安息香精油，也有使用过溶剂萃取的安息香，但是还没有见过和使用过蒸馏获得的安息香精油，如果宝藏里面的mm有使用过或有相关资料，不妨提供出来一起分享~
苹果树mm，我觉得大家都是善意的讨论啊，请不要多虑
“因为安息香本身具有不少大分子，是蒸馏法很难获得甚至无法获得的，两者的功效应相差很大。”
----就我个人而言，有个很大的疑问，既然mm说阿宝没见过没用过蒸馏得到的安息香精油，那她是怎么得出上面的结论呢？我很疑惑~
[此贴子已经被作者于2008-12-9 22:12:55编辑过]
之前有特别提出老师版权问题，估计是大家都知道这门课程是阿宝牵头开设，而她又多次在博客、店铺等地方强调版权问题，所以谨慎起见，问下是否有征求老师意见
据我所知，其实很多MM在分享课程心得之前，都会询问老师是否同意的，苹果树不用想太多
气氛友好不友好呢 是很私人的感觉
别人说友好 自己觉得不友好 那就是不友好
总不能首先怀疑自己的内心感觉吧
现在应该已经不是知识的版权问题了
那个问题一开始已经解决了
而是讨论方向是否偏离的问题
其实我觉得这个帖子如果想继续顺利写下去的话
就按部就班地写
比如一周写1种或2种油
对于我们的疑问或者讨论
LZ同学看哪个顺眼就回哪个
不想回就不回
大可以充分行使一个LZ的权利
而不必过于纠结于细节
毕竟这是一个心得分享帖
重点是在个人的心得分享
细节讨论太多很像专业报告的味道
而且这样的要求对于LZ会不会稍微过了一点呢?
表面看上去是为了一个细节问题而争执
最终结果是毁了一个好帖子
好心办坏事的例子太多了
既然大家都是热爱芳疗知识的人
反正来日方长
为什么不等LZ做完她想做的事 完整地写完报告
然后大家再专门找个时间好好研究个中细节呢
反正白纸黑字写在这里 想看随时可以看
随时发现问题再提出来讨论 而且不影响主帖的主线
讨论问题可以换个时间换个地点换个方式
让这个帖子保留原汁原味不好么
作为普通芳疗使用者来说
我对LZ弃楼的决定感到很可惜
也很遗憾不能继续分享LZ的私人心得体会
但还是不得不说一句,我尊重LZ的决定
其实写到这里我已经在思考这样的分享是否还有继续的必要了，有MM跟我说在这里的讨论已经感觉不到善意的讨论了，已经到了纠结于我手头的是否为溶剂萃取的安息香了，呵呵。真是与我讨论的本意相去甚远。并且被认为如果是多数人无法获得或者不普遍的油油讨论了也是没有任何意义的。我现在的感受不得不让我想到，在我刚发出关于印度楝树油的介绍时就有MM站出来发表了一些感言，认为我实在应该去了解一下清芬轩的人文背景再来发帖，认为我应该“等自己真正有了用油的案例、心得之后，再分享也不迟”，但是我发现其他MM发帖进行课程心得讨论时却并没有人站出来说老师版权问题，或者在讨论一些不常见的精油时会觉得因为不常见，大家手头没有就没有讨论的意义，而且相反还得到鼓励。
现在我不知道是否带有肯园色彩的分享在这里都是属于不好的，我现在的感受就如同mayato MM当时在清芬轩发帖讨论nicole老师的一个课程分享的感受一样，讨论到最后变成了关于‘科学’与‘伪科学’之间的讨论了，反而把原本想讨论的方向压下去了。说实话我当时很想看mayato继续分享但是后来不再有，mayato也不再上清芬轩。（2者太巧合了，因为nicole与gina老师都曾是肯园的老师）所以关于他们的知识体系在这里不太受欢迎么？？（当然这只是我的猜想，如有不对也请别介意）。就这样吧，不再啰唆了~~~
老实说，要不是看到你的这段话，我根本都没有仔细去读你和DD之间的那些讨论。Somehow你们俩的讨论往往会发展到咬文嚼字，超乎我理解能力的地步。
派系之争在任何领域和学科都会存在，既然这是个无法避免和改变的事实，不如坦然接受之。
好在清芬轩不是一言堂(至少在我看来)，相信这儿有很多人都爱看你的心得分享，包括我在内啦，俺们都希望你可以继续写下去
这里感觉有点偷换概念。我只是说过安息香原精很少见，并没有说过安息香原精不好获得。打个比方说吧，以前很多治感冒咳嗽的廉价药很多，效果也很好，现在反而很少见。这和制造工艺的难易程度没有关系吧...另我想知道阿宝这句话是如何得出的：“因为安息香本身具有不少大分子，是蒸馏法很难获得甚至无法获得的，两者的功效应相差很大。”
关于精油中的大分子，我咨询过从事GC-MS的朋友，称因为精油的成分很复杂，大部分成份的沸点都在150-300度之间，而且根据其GC-MS的经验，沸点高于220的aroma非常多。（分子量大的沸点相应高一些，之间的关系解释起来非常长篇大论……）
既然阿宝没有见过蒸馏的安息香，我自己在上海，如果阿宝愿意的话我很乐意将手中的蒸馏的安息香与阿宝手中的真正原精交换来各自体验一下。
就阿宝而言，有使用过安息香酊剂，有使用过50%的安息香精油，也有使用过溶剂萃取的安息香，但是还没有见过和使用过蒸馏获得的安息香精油，如果宝藏里面的mm有使用过或有相关资料，不妨提供出来一起分享~
虽然安息香在英文上常常跟随resinoid，但是并不代表他不是溶剂萃取的，我们可以看Q家的相关介绍：Benzoin Essential Oil (resinoid) Method: Solvent extraction，
来源：http://www.quinessence.com/products...inoid-120.htm）基本上书籍的资料找得差不多了，跨度有10年的出版，英德都有，法语的部分我水平比德文更差，所以暂时先不找了，除非大家觉得有必要哈，我再慢慢敲出来翻译大意给大家看。
基本上是这样，大部分可以找到的资料都是以溶剂萃取的安息香作为样本，有个别的是以直接浸泡在有机溶剂当中的，但这类的大多是在出版较为靠前的书籍当中提到，而且没有相关的数据，目前我不知道这种获得方式是否也可以被称为溶剂萃取。
基本上，以我自己接触的有限的七十多个品牌来说，有提供明确写明直接浸泡在有机溶剂当中的安息香50%提供者，大约占总数的5%，剩下大部分要么就没有提供，要么就写明是溶剂萃取，或以Resinoid来表明经过溶剂萃取的方式获得。
安息香有个别的品牌会表明Abs来说明是“原精”，但多数网站则使用Resinoid来予以说明，这造成了很大的误解。因为一直以来我们都认为溶剂萃取的产物应该被叫做Abs原精。但经过我查证多本书，发现树脂类的安息香通过溶剂萃取的产物是会被用来以Resinoid表示的。而花香类的植物则大多以Abs来表示。于是我猜测，这可能是整体的习惯问题，或者是在萃取中使用不同溶剂造成用不同的词来做区分。但无论是如何区分，所查到的书籍对于Benzoin Resinoid皆给出了溶剂萃取的说明。
如果真的如阿宝所言，安息香的原精被称作resinoid是一种整体习惯问题，那为什么不可能是resinoid（特指非真正原精）被说明是通过Solvent extraction获得 这一情况是一种整体习惯呢？毕竟现在在基础油范围中，所标明的冷轧也不像大家所认为的那样，只要不人为加热 温度<70℃ 都可以成为冷轧。要知道芳香产品真正的取得方式还是仔细询问供货商比较靠谱。
[此贴子已经被作者于2008-12-10 5:26:09编辑过]
经感觉不到善意的讨论了，已经到了纠结于我手头的是否为溶剂萃取的安息香了，呵呵。真
是与我讨论的本意相去甚远。并且被认为如果是多数人无法获得或者不普遍的油油讨论了也
是没有任何意义的。我现在的感受不得不让我想到，在我刚发出关于印度楝树油的介绍时就
有MM站出来发表了一些感言，认为我实在应该去了解一下清芬轩的人文背景再来发帖，认为
我应该“等自己真正有了用油的案例、心得之后，再分享也不迟”，但是我发现其他MM发帖
进行课程心得讨论时却并没有人站出来说老师版权问题，或者在讨论一些不常见的精油时会
觉得因为不常见，大家手头没有就没有讨论的意义，而且相反还得到鼓励。
在这楼的第一页我就说了，“非常欣赏苹果树求甚解的态度”，这也是苹果树留给我的第一印象，再怎么说这也算我对于苹果树发帖的鼓励吧。“多数人无法获得或者不普遍的油油讨论了也是没有任何意义的。”关于这一点我想苹果树误会了我的意思。我指的是用abs的资料来讨论resinoid是没有意义的，并不是说讨论abs没有意义。所以我才会询问苹果树手上的到底是abs还是resinoid，我觉得清楚地了解了手中的油才是讨论的根本。关于版权的问题，正如楼上的TX们所言，因为阿宝和Gina都特别强调知识产权，所以才会有同学提出这样的问题。
现在我不知道是否带有肯园色彩的分享在这里都是属于不好的，我现在的感受就如同mayato
MM当时在清芬轩发帖讨论nicole老师的一个课程分享的感受一样，讨论到最后变成了关于‘
科学’与‘伪科学’之间的讨论了，反而把原本想讨论的方向压下去了。说实话我当时很想
看mayato继续分享但是后来不再有，mayato也不再上清芬轩。（2者太巧合了，因为nicole
与gina老师都曾是肯园的老师）所以关于他们的知识体系在这里不太受欢迎么？？（当然这
只是我的猜想，如有不对也请别介意）。就这样吧，不再啰唆了~~~
在这一点上我就非常不解了，我们有讨论过肯园的只是体系么？我们有讨论过苹果树所上课程的老师么？这个帖子里我们讨论过的两个问题：
1.精油的品质
2.不同取得方式所获得的安息香的异同
其中的1是苹果树自己提出要讨论的，我们两个都发表了自己的观点。而2是我提出的，但这个和肯园有什么关系呢？所以我很难理解苹果树是如何将此帖联系到派系之争。
苹果树自己也说过因为从事IT，所以事事都喜欢追根刨底。正因为这番话，我本以为苹果树会很乐意和我一起讨论一些最基础但也很重要的细枝末节。但现在看来似乎我的理解出现了偏
差，至少我的追根刨底被理解为了“不友善”。
但事实上我很很喜欢这样一来一去的讨论，“理越辩悦明”不正是这个到底么？至少我们这
次的讨论让很多同学意识到安息香resinoid的存在，以及其四个不为人知的潜在缺点。
最后我想说，因为我的原因导致了苹果树弃楼，对此我非常抱歉。我也是昨晚在手机上看到苹果树的回帖后，特地从学校赶回家来进行说明的。所以还是恳请苹果树继续下去吧，之后的我也不会在帖子里回帖了，有问题另开楼，或直接以发短信的方式联系苹果树。
mm想太多了吧，大家也都是对不明白的地方提出来，这样才会有针对性地去探讨，mm也正是因为这个，才对安息香不标注abs，萃取什么的有了相对于以前更详尽的了解吧，有争论才有进步吗。至于你发帖关于课堂的，有mm提出版权问题，我想因为阿宝是个重视产权的人，她的博客什么都做了声明，所以才会提醒你吧，你已征询了她们的意见，就没什么了。
[此贴子已经被作者于2008-12-9 21:36:27编辑过]
To Viggie ：借MM的回复向其他JM说明一下
首先得澄清一点，我开帖分享个人心得观点如果要说侵犯到某人版权也是涉及到gina老师的版权，阿宝仅仅是主办者并非gina老师本人，所以在开帖不一会儿功夫就把阿宝的版权问题扯出来说事，实在让人觉得很奇怪，并且那位magicaroma提到“还是等自己真正有了用油的案例、心得之后，再分享也不迟”并且需要去“了解阿宝和清芬轩之间的历史渊源以及目前关系”可见在这里，起码我认为在清芬轩是不欢迎出现这样的帖子的，并且再次把阿宝扯了出来。说实话我发的这个帖子关阿宝啥事了啦？？怎么动不动非得扯上阿宝？？再退一万步说吧，如果阿宝真的很介意我去分享gina老师的课程笔记心得，那么为啥她会在知道我在清芬轩发帖后邀请我去OL发帖啊？？？
[此贴子已经被作者于2008-12-10 7:29:16编辑过]
唉......
气氛友好不友好呢 是很私人的感觉
别人说友好 自己觉得不友好 那就是不友好
总不能首先怀疑自己的内心感觉吧
现在应该已经不是知识的版权问题了
那个问题一开始已经解决了
而是讨论方向是否偏离的问题
其实我觉得这个帖子如果想继续顺利写下去的话
就按部就班地写
比如一周写1种或2种油
对于我们的疑问或者讨论
LZ同学看哪个顺眼就回哪个
不想回就不回
大可以充分行使一个LZ的权利
而不必过于纠结于细节
毕竟这是一个心得分享帖
重点是在个人的心得分享
细节讨论太多很像专业报告的味道
而且这样的要求对于LZ会不会稍微过了一点呢?
表面看上去是为了一个细节问题而争执
最终结果是毁了一个好帖子
好心办坏事的例子太多了
既然大家都是热爱芳疗知识的人
反正来日方长
为什么不等LZ做完她想做的事 完整地写完报告
然后大家再专门找个时间好好研究个中细节呢
反正白纸黑字写在这里 想看随时可以看
随时发现问题再提出来讨论 而且不影响主帖的主线
讨论问题可以换个时间换个地点换个方式
让这个帖子保留原汁原味不好么
To Ph ：非常感谢MM的中肯意见，可能我过多注重于要回复好每位朋友的问题，看来有时候回帖确实得要有选择性的进行
现在我想询问下DD，你后来提到的2本书是否由别人提供的？？？如果是的话，现在我只想问下书的提供者，为何要断章取义？？目的何在？
Ruth的《Praxis Aromatherapie》（06年德文原版）书中，其实在所提供的贴图对应书中的右侧就有很详细的说明安息香为溶剂萃取，为何提供贴图时只截取了一部分？？
Julia Lawless的《The Illustrated Encyclopedia of Essential Oils》（1995年版），当时为何仅仅贴出“A "true"absolute is also produced in small quantities.”这一句？？
这种是叫讨论么？？？明明就是为了证明而证明，进行选择性失明，以偏概全！要讨论问题起码应该在公平、公正、客观、全面的基础上进行。
以上种种使我忍无可忍而发了通牢骚，让各位mm见笑了，因为这次的事情实在不得不让人联想到mayato mm当时进行nicole老师心得分享时的情形，具体的有兴趣的mm可以考古这里http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=372&topicid=390375&replyid=&skin=1
To DD：
现在我想询问下DD，你后来提到的2本书是否由别人提供的？？？如果是的话，现在我只想问下书的提供者，为何要断章取义？？目的何在？
Ruth的《Praxis Aromatherapie》（06年德文原版）书中，其实在所提供的贴图对应书中的右侧就有很详细的说明安息香为溶剂萃取，为何提供贴图时只截取了一部分？？
Julia Lawless的《The Illustrated Encyclopedia of Essential Oils》（1995年版），当时为何仅仅贴出“A "true"absolute is also produced in small quantities.”这一句？？
这种是叫讨论么？？？明明就是为了证明而证明，进行选择性失明，以偏概全！要讨论问题起码应该在公平、公正、客观、全面的基础上进行。
没有断章取义，Julia lawless 那本书中关于英文翻译的问题前面我已经提到过，请翻到前页查看。并请着重注意"also"这个词的使用。
而Ruth的 那本书中 的确说明是溶剂萃取，这点我从来没有否认过，因为 resinoid 获得方式是通过溶剂溶出，我不觉得用溶剂萃取有什么问题。
选择性失明？
只贴出一句是因为“请提供一下真正的原精很少，绝大部分都是“树脂溶液”的出处，谢谢”，这句话的出处，我当然贴出这一句的出处啦。
英文翻译的问题我觉得你应该请教下翻译专家。看看究竟该如何理解法！
我前面的解释你看也不看，究竟是谁选择性失明？
以偏概全？偏在哪儿？
对于阿宝的解释我也提出了我的看法，欢迎讨论！
公平——不公平在哪里？英系和法系的书我都翻了。
公正——对于安息香来说，我对他不公了？？
客观——在讨论中我没有加入自己的感情因素，相反，我觉得苹果树你的言语激动了
全面——正因为全面，所以才提出了resinoid、abs、蒸馏 这三种取得方式
[此贴子已经被作者于2008-12-10 7:41:59编辑过]
其实我也知道外面对于我不来清芬轩有这样那样的说法，有些说法不好听，甚至对我个人有伤害，但我一直都没有想要多说什么。
因为我觉得事实总有一天被人知道，不是一张嘴就可以把事实就给颠覆了的。
我们都认为，将自己学到的东西，消化理解后进行分享是一件好事。
所以苹果树开始分享自己的心得时我也向她发出邀请，在宝藏内部以及其他论坛一起更新心得，同步分享。
但很快这里有人让苹果树先了解人文背景，说一旦她了解我和清芬轩的渊源就知道她在清芬轩发心得帖是不妥的。
于是苹果树就直接来问过我，但是我没有给与正面回答。只是简单的说，是我自己不想去，但她是否去是她自己的选择。
但既然到了今天这个情况，我索性就把我和清芬轩的渊源说清楚，把我不喜欢清芬轩不愿意在这里发帖的原因说清楚。
清芬轩建立初期，我是斑竹之一。但清芬轩当时的实际发展与我期望的发展方向有太大的差异，
与其他的斑竹沟通数度，彼此都不能说服对方，加上我本身到处跑也很忙，最后就在斑竹更换时选择不再当斑竹
那之后，我还是在清芬轩并且发言的。但从去年开始，我觉得这里的气氛越来越不能让我接受
分享的帖子，如果不是特定的主题，特定的人发表的，跟贴就少得可怜，甚至根本不会出现平时很热衷发帖的一些ID……
或者一开始我们可以解释成为大家的兴趣所在不同，但最明显的分歧出现在去年年底和今年年初，
除了版上某些风气我越来越不喜欢以外，斑竹清芬在那段时间数次在论坛上毫不客观的批评其他的前辈，
甚至有次针对一个问题，我私下与她探讨时，她也表示没有考虑到我所说的情况，以后再多研究，但是却从未在论坛予以公开说明，
对于其他前辈的批评甚至指责，就那样挂在论坛上，我认为足以误导其他看贴的人。
或者有人觉得我小题大作，小心眼。但我始终觉得，尊重其他人的老师，应该要像尊重自己的老师一样。
你可以指出其他人的知识漏洞，但是要有理有据，如果只是凭借自己觉得不是这样，而且很快事后又找到支持对方理论依据的来源出处但却不做任何的说明，我觉得这是不应该发生的事情。
真正爆发有一个过程，先是Mayato的分享不但回应的人寥寥无几，还有人说对她习惯性的一口一个mayato很恶心，
有斑竹曾发帖说应该先界定科学与伪科学再做讨论，否则没有意义；也有斑竹和其他网友认为Mayato在宣扬灵气偏离主题——我不认为这是欢迎各种声音的做法。
我曾对Mayato说，我觉得她在浪费时间，因为她的帖子被一些人片面地提出某些元素放大而忽略了整体，以至于失去了她原本分享的原意。
但她当时还是很热情，想要与大家分享，并努力坚持，只是最终她也还是离开了。
接着某一天我看到清芬斑竹的Blog因这个探讨的帖再一次对于温老师毫不客观的批评。
这次对于温老师的指责，甚至只是针对温老师与Ruth老师合作的《精油图鉴》因为把Ruth翻译成茹斯而不是茹特；
以及温老师已经说明是临床经验验证总结的数据，只是没有具体写明一些数据的参考书籍来源，就被批判成毫不科学。
（原话：有一个人，连Ruth的发音都念错了，却还跟Ruth合写了一本书。引用了无数不知道哪里来的数据，却没有列一条参考文献。虽然满篇打着科学的旗号，在我看来，跟科学完全不是一回事。）
但清芬的老师却对于很多作者在书后罗列参考书籍来源却定义为：“这是什么心态呀？！合法抄袭呀？自己没把握才需要用到这么多的reference来支持自己的论调？！”
又是一个双重的标准！毫无缘由的批评！于是终于爆发成为我的一篇blog——《吐槽》。
在这件事情之前，我和清芬还有些许的联系和探讨，在这之后，我们确实陷入了相互不联络不说话的状态。
这大概就是所谓的我跟清芬轩的渊源。
我承认当时我并不冷静，所以写了《吐槽》，
针对清芬轩主流风气的双重标准；不断出现与事实差距甚远的“八卦”爆料；甚至断章取义曲解……
我当时觉得自己已经忍无可忍，所以把一直以来想要说的话就说了出来。
那篇Blog，各人看有各人的感觉。有人认为是因为私人恩怨我嫉恨已久，有人认为我小题大作。但却是我那时最真实的感受。
最后：
我不来清芬轩发言，我自己不愿意在清芬轩发帖，是我个人的选择。
但我的朋友，或者我课堂的学员，喜欢或者不喜欢这里，愿意或者不愿意在这里探讨问题，都是他们的个人选择，
我很抱歉我自己的决定牵扯到了别人，但我们是不同的个体，所以没有必要把我的选择和他们的选择牵扯在一起。
她们在这个论坛愿意分享自己在课程上的心得，将笔记整理吸收以后进行分享，这并不涉及到我的版权，或者是我所请的老师的版权。
[此贴子已经被作者于2008-12-10 9:33:38编辑过]
互联网是谁发明的？它是一个太好的事物，是20世纪最伟大的发明。
是它，让生长在偏远落后地区的我，理解了“芳香”二字更深刻的含义。
是它，让跨越无线空间的我，进入了衡芷清芬和无边宝藏等等私人领地。
是它，让几乎遗忘了E文的我，可以惬意的坐在电脑桌前从国外网购中意的油油。
但是，只有它还不够，没有你和他（她）的无私分享，它就只是一个空白的浏览器。
正是有了你和他（她）的分享，我借助它，再一次认识了芳香，学会了网购。
感谢所有在互联网上分享知识、分享经验的朋友，是你们教会了我这么多。
我想说，我的业余爱好很少，我痴迷于芳香这个爱好。
作为业余爱好，我没有资金、没有时间参加这样那样的培训，尽管我做梦都想去。
所以，若我是培训方，我希望你们尊重我的劳动和付出，尊重我的知识产权。
所以，若我是爱好者，我希望贪婪的索取更多的免费知识，但我不愿意伤害你，我的老师。
那么，让我们共同维护那中间的一个“度”，一个双方都能接受的------“度”
我愿意，当我有可以分享的经验的时候，我很愿意给你。
我愿意，当我有能力帮助你的时候，我很愿意为你效劳。
我承诺，在我有能力的时候，购买正版书籍、参加正规培训。
还有，在祖国需要我的时候，不搞崇洋媚外，支持国货，一致排外。
让我们每一个人都做这件事，做好这件事。
认识了你们，真好，一起享受芳香带给我们的快乐，enjoy it together!!
[此贴子已经被作者于2008-12-10 10:50:11编辑过]
Resinoid Benzoin is obtained by extraction of Gum Benzoin and is available in 3 qualities viz: Resinoid Benzoin Extra, Super and Siam. Resinoid Benzoin Extra is the pourable quality which contains 50% Benzoin and 50% DEP. Resinoid Benzoin Super is the non pourable quality which contains 70% Benzoin and 30% DEP. Resinoid Benzoin Siam is the most superior quality of Resinoid Benzoin which is also 70% in purity and is made from special Siam variety of Gum Benzoin. Resinoid Benzoin is extensively used in Agarbathi compounds.
孰是孰非大家自己判断！
[此贴子已经被作者于2008-12-10 19:19:14编辑过]
不可否认每个人的感受力不同，也会产生不同的想法，但我相信这里是一个开放性论坛。就我个人而言，在这个帖里至始至终也只是看到大家对芳疗知识的讨论，包括Devils_Dust、包括我在内，感兴趣的是知识，较真的也是知识，如果被误解为有恶意，那真是冤枉啊！
其实是很简单的事，每个人都可以不认同他人的观点，但请不要把纯知识的讨论上升到派系之争的高度。
To Viggie ：借MM的回复向其他JM说明一下
首先得澄清一点，我开帖分享个人心得观点如果要说侵犯到某人版权也是涉及到gina老师的版权，阿宝仅仅是主办者并非gina老师本人，所以在开帖不一会儿功夫就把阿宝的版权问题扯出来说事，实在让人觉得很奇怪，并且那位magicaroma提到“还是等自己真正有了用油的案例、心得之后，再分享也不迟”并且需要去“了解阿宝和清芬轩之间的历史渊源以及目前关系”可见在这里，起码我认为在清芬轩是不欢迎出现这样的帖子的，并且再次把阿宝扯了出来。说实话我发的这个帖子关阿宝啥事了啦？？怎么动不动非得扯上阿宝？？再退一万步说吧，如果阿宝真的很介意我去分享gina老师的课程笔记心得，那么为啥她会在知道我在清芬轩发帖后邀请我去OL发帖啊？？？
[此贴子已经被作者于2008-12-10 7:29:16编辑过]
我很抱歉提到阿宝两字让lz不开心，本人实在闹不清楚你们的那些课程，所以误以为是跟阿宝有关，没有别的意思。我也只是看前面的帖子猜测其他同学提到知识产权的问题做个推测，若与事实不符，请忽略不计。后面的那一连串问号偶实在经受不起。看来上网也要把很多来龙去脉搞清楚（人物，背景，地点错一样就惨了），不能选择性看帖，否则一不留神还真不知道踩到了哪颗地雷。偶闪，我也不会在这个帖子再回复什么了，免得被说不清楚还出来说什么。我很自觉。闪人……
[此贴子已经被作者于2008-12-11 0:17:07编辑过]
有时候不想把一些事情全部说出来是想给对方留有余地，毕竟在这个世界上每个人都有做错事的时候，只要认识到了，改了那么就是好的！
其实有mm认为我是觉得这里不欢迎自己而发表了一通感慨，我不否认我确实有这样的感触，但这种感触其实还是有深层的原因的。
当dd抛出那2本书籍作为论证时，我已经感觉到了或许我与dd的讨论并非只是与dd一个人的讨论，想来大家都可以猜到Ruth的06年德文原版在清芬轩中最可能持有的是谁，但不管是谁，应该知道当你讨论问题时引用的论证起码应该让对方更全面些了解，知道所书作者的语意语境，当我问dd在Ruth的这本书中确实就是指名“溶剂溶解”而非“溶剂萃取”么？？dd给出了肯定的答复，但是就在所给贴图的右侧就有关于Ruth所说的安息香为“溶剂萃取”的解释，就这样2本书所提供的论证一个是不全的截图，一个是仅仅一句话。这时候我已经认为这样的讨论已经是对方为了证明而证明，并非站在客观角度去论证了，所以这样的讨论已经失去原本的意义。在我的观念中，起码如果你要与人讨论那请表明你真正的身份，不要只以dd一人作为“代言”，在我认为这种行为是极其不负责任的，因为如果当你的论证出现错误时，完全可以让大家都觉得是dd的错误而非真正讨论者本人的错误，其实关于知识点每个人都会存在不足与漏洞，这种没什么好遮遮掩掩的，就如我与大家的分享，哪些出自我自己，哪些出自阿宝都非常明显，每个人都应该为自己的行为负责。当然如果以上种种是我说错了，我愿意向当事人道歉！！！
细心的mm应该可以看到，在我这次讨论中分享阿宝观点的时候，有2大段中间是没有衔接的，而且我也表明我带出的是阿宝部分观点，抽取一部分，原因何在？实质上在宝藏论坛中阿宝已经提供大量资料来说明了，但是当我感觉不到对方讨论的诚意时我已经不再那么无私的愿意把所有的资料拿出来分享，因为当你与对方讨论时，对方却不让你了解更全面的信息仅仅为了证明而证明，以偏概全，那我为何要让你分享到更多信息呢？？？
[此贴子已经被作者于2008-12-11 1:05:40编辑过]
下面再来说说我无意中的一次有趣发现，有一天一位mm突然跟我说，清芬轩的牛人自暴马甲啦，我当时一惊，很八卦的去看了看，但是怎么看着这个号laurabay这么熟呢，到自己的帖子中去翻了翻，噢，原来这个号曾在我帖中回过，并且当时这个回复跟兜一圈表明的是一样的意思所以我觉着就不必再重复回了。但是后来我发现这个laurabay变成了‘猴子敲木鱼’并且显示“此贴子已经被作者于2008-11-9 4:07:23编辑过”，非常巧合的是在那个水楼这个号也同时在这个时间段进行了编辑，当然后来这位清芬轩牛人对这个号做了解释，大意就是这个是她学生的号并且她没用自己的机器所以无意中用了学生的号发了贴，其实说实在的这种解释也行得通，问题是既然是你学生的号，那么你为啥会在爆出马甲号后去修改内容啊？？？而且还编辑在我帖子的回复内容？？其实用意很明显，就是在我的帖中也不想暴露自己的身份。说实在的，马甲呢其实在论坛上一个人有别的号或者多个号也算可以理解，但是为了某种目的而运用马甲就不太好咯，并且在爆出后不承认是自己的马甲，那么可以想象除非有不可告人的目的或者自己都觉着以自己的这个身份说这样的话不好，所以不想让大家知道。
一直觉着芳疗各派应该是百花齐放，开诚布公的进行交流，你有你的知识体系我有我的知识体系，芳疗新人更愿意选择哪个知识体系也是个人的选择，有问题大家也可以心平气和的进行探讨，前提是得提供能让对方更全面的知道你所引用的内容才能更好的去交流。
好嘞，又啰唆了一大堆，反正就这样了
不过呢, 既然人在江湖,身为江湖人,就讲究个快意恩仇----所谓"快意", 意思是说,就算彼此有天大的恩情也好仇恨也罢,了结的时候要讲究个'快'字,一定要干脆利落绝对不拖泥带水. 拖拖拉拉的作风实在是浪费感情浪费时间浪费资源浪费人品. 墨墨叽叽的实在别扭得很. 大家都爽爽快快说话才好. 别打哑谜了. 也省得后来的新人和不明所以的旧人一不小心愣头愣脑地站错了队说错了话. ----比如viggie那样(表pia我啊~~~我第一反应就是你充当炮灰了.....). 这可算是典型的误伤啊. 被这种事情误伤了不是很冤枉么?
这件事情不彻底解决好的话, 以后恐怕就没有多少人还愿意无私分享了. 再多的热情也会因为一次一次无情的打击而消失殆尽. 没有人分享心得,失去了最原始的分享快乐, 论坛还有什么意义? 只是为了提供掐架的场所? 而且大部分的普通芳疗产品使用者或者说普通爱好者比如我这种的,并不在乎自己属于何门何派,只是100%单纯地想通过别人心得分享获得知识和快乐,谁对谁错并没有上升到一山不容二虎的地步. 更多的时候是吸百家之所长,而补己之短. 所以我想各位可以考虑考虑自己的定位问题. 如果要当专家, 这里绝对是掐架的好场所. 并列100本专业书来个唇枪舌剑,我等小平民也在旁边大开了眼界. 但是如果你只想做个芳疗小平民就满足了的话, 那不妨把自己珍藏多年的小小心得和体会拿出来和大家分享分享, 如果大师愿意指点一二呢,当然是我等之幸,如果不愿指点呢,也请千万不要破坏了这小小的美妙气氛.或许大师看不上眼,但是我们还是很乐在其中的. 搞清楚了定位问题, 就好办多了. 不要用大师级的态度挑剔平民级的内容. 大家明确了自己的目的和所求,才不会搞错了对象, 伤了和气. 对吧~~~
以下是印度Crescent Fragrances Pvt. Ltd. 对于Resinoid Benzoin的解释：
Resinoid Benzoin is obtained by extraction of Gum Benzoin and is available in 3 qualities viz: Resinoid Benzoin Extra, Super and Siam. Resinoid Benzoin Extra is the pourable quality which contains 50% Benzoin and 50% DEP. Resinoid Benzoin Super is the non pourable quality which contains 70% Benzoin and 30% DEP. Resinoid Benzoin Siam is the most superior quality of Resinoid Benzoin which is also 70% in purity and is made from special Siam variety of Gum Benzoin. Resinoid Benzoin is extensively used in Agarbathi compounds.
孰是孰非大家自己判断！
[此贴子已经被作者于2008-12-10 19:19:14编辑过]
对于安息香讨论我想说的话是：
如果要作为自己的论点来参与讨论，应请最少使用，出版的书籍/论文，权威网站/官方网站的资料等这类来进行参与，
而不是根据自己的论点，节选论据，提供某公司的产品介绍，或者是提供了一个网站而没有网站的介绍，只有数种药草的介绍和购买广告就用来作为论点，
就从纯露的英文名我们就知道，不同的公司对于同一个词汇的定义并不相同，如果拿这样的论据来证明自己的论点，是否站得住脚？
是否有必要说，“孰是孰非大家自己判断！”
更何况，我查找了你提供的这段资料的来源，这公司是香料公司，提供香精香料等原料给业界，他们的咨讯通常登陆在诸如alibaba这类贸易网站上，
你觉得这样的资料拿来作为论据，适合吗？
如果分享就是无论如何一定要找到符合自己的论点的论据，为了证明而证明，
那么这样的分享，这样的讨论，我们姑且不谈是否是善意的，但大家是否觉得是有意义的？或者是说有必要的？
我不认为，我，或者是苹果树，或者是我们其他人，应该把时间花费在这样的讨论当中，我们不是为了谁要说服谁，只是要分享自己所学到的知识。
再说你之前提供的其他论据：
1，Extraction: The crude benzoin is collected from the trees directly. Benzoin resinoid, or 'resin absolute', is prepared from the crude using solvents, for example benzene and alchol, which are then
removed. Commercial benzoin is usually sold dissolved in ethyl glycol ro a similar solvent. A 'true' absolute is also produced in small quantities.
如果一开始就把整段拿出来，而并非是一句话
那么有谁在看完整段话以后，会理解A 'true' absolute is also produced in small quantities.是特指是芳香疗法当中真正的abs是很少的？
整段出来和只有一句话出来的感觉是否一样？
学习芳疗的人，无论从书籍或者课堂应该都有了解到芳香植物在世界应用范围内，绝大部分是用于制作工业、食品、日用化工、香水业所需要的香精香料。
以符合芳香疗法的需求制作精油所消耗的芳香植物，占据整体芳香植物的消耗总量比例非常少。
2，德文书籍当中，既然Ruth已经提到是溶剂萃取，为什么不贴，或者不看完整？
苹果树再三确认Ruth提到Resinoid是溶剂萃取还是溶剂溶解的时候，DD也说是后者，而非前者，
在这之前DD也说Resinoid的处理方式是放入有机溶剂中不再做其它处理，然后再拿出这本书来作为支持自己论点的论据，而恰恰却和作者所要表达的完全不符。
再者，Ruth在书中也有说明，溶剂萃取法对于从树脂当中出来的产物也会被叫做resinoid。
苹果树也引用了我在宝藏给大家分享的资料后的分析——溶剂萃取的安息香有不同的叫法abs或者resinoid。
关于蒸馏安息香的问题，我只作简单的说明
我不隐瞒我没有使用过直接蒸馏安息香树脂所获得的精油，手上也没有相关的化学结构分析资料可以参考，
根据蒸馏的原理，我们可以知道——这基本上学到蒸馏理论的课程都会有提到：
轻的小的分子先出，重的大的分子后出甚至很难蒸馏出；再有某些成分较亲水，会容易留在水中，而不少见于蒸馏的精油；还有些由于温度会结合产生新的成分……
比如溶剂萃取的安息香当中，安息香酸甚至可以达到20%，如果采用直接蒸馏安息香树脂所获得的安息香精油来说安息香酸的比例将大大降低，
这种变化当然会大大影响到最后疗效方向。所以，如果说直接蒸馏的安息香精油和溶剂萃取的安息香疗效一致，坦白说我是有怀疑。
说一定是蒸馏的安息香精油各个方面疗效比溶剂萃取的安息香强，就我自己目前对于化学分子的理解以及整体精油的理解，很难赞同。
嗯，不过DD说的某一点我觉得是我赞同的，就是刺激性应该是会有降低，但我认为这主要是因为某些成分改变影响的，而并非是主要因为DD所提到的溶剂的问题。
在没有看到直接蒸馏安息香树脂获得的安息香精油的GC图之前，对于安息香的部分，我想说的就这些。
对于现在的清芬轩而言，我想说的，现在也只有这些，不再回复。
over。
[此贴子已经被作者于2008-12-11 1:34:08编辑过]
大分子和亲水分子是很难蒸出，但并不代表就不能蒸出。
下面再来说说我无意中的一次有趣发现，有一天一位mm突然跟我说，清芬轩的牛人自暴马甲啦，我当时一惊，很八卦的去看了看，但是怎么看着这个号laurabay这么熟呢，到自己的帖子中去翻了翻，噢，原来这个号曾在我帖中回过，并且当时这个回复跟兜一圈表明的是一样的意思所以我觉着就不必再重复回了。但是后来我发现这个laurabay变成了‘猴子敲木鱼’并且显示“此贴子已经被作者于2008-11-9 4:07:23编辑过”，非常巧合的是在那个水楼这个号也同时在这个时间段进行了编辑，当然后来这位清芬轩牛人对这个号做了解释，大意就是这个是她学生的号并且她没用自己的机器所以无意中用了学生的号发了贴，其实说实在的这种解释也行得通，问题是既然是你学生的号，那么你为啥会在爆出马甲号后去修改内容啊？？？而且还编辑在我帖子的回复内容？？其实用意很明显，就是在我的帖中也不想暴露自己的身份。说实在的，马甲呢其实在论坛上一个人有别的号或者多个号也算可以理解，但是为了某种目的而运用马甲就不太好咯，并且在爆出后不承认是自己的马甲，那么可以想象除非有不可告人的目的或者自己都觉着以自己的这个身份说这样的话不好，所以不想让大家知
这个是针对我的吧
我知道学生附和兜一圈ｍｍ的看法，虽然无不妥当但是还是令学生编辑了
此举是不想让你误会的善意处理方式．
香精油的使用和经验是很个人，愿意与大家分享是大家的福气，我不会去营造这种不愉快的气氛．
****************
很久都没有在清芬轩发言，也有人来问过我为什么，通常我都是沉默的笑，或者就简单的说不想去。
其实我也知道外面对于我不来清芬轩有这样那样的说法，有些说法不好听，甚至对我个人有伤害，但我一直都没有想要多说什么。
因为我觉得事实总有一天被人知道，不是一张嘴就可以把事实就给颠覆了的。
我们都认为，将自己学到的东西，消化理解后进行分享是一件好事。
所以苹果树开始分享自己的心得时我也向她发出邀请，在宝藏内部以及其他论坛一起更新心得，同步分享。
但很快这里有人让苹果树先了解人文背景，说一旦她了解我和清芬轩的渊源就知道她在清芬轩发心得帖是不妥的。
于是苹果树就直接来问过我，但是我没有给与正面回答。只是简单的说，是我自己不想去，但她是否去是她自己的选择。
但既然到了今天这个情况，我索性就把我和清芬轩的渊源说清楚，把我不喜欢清芬轩不愿意在这里发帖的原因说清楚。
清芬轩建立初期，我是斑竹之一。但清芬轩当时的实际发展与我期望的发展方向有太大的差异，
与其他的斑竹沟通数度，彼此都不能说服对方，加上我本身到处跑也很忙，最后就在斑竹更换时选择不再当斑竹
那之后，我还是在清芬轩并且发言的。但从去年开始，我觉得这里的气氛越来越不能让我接受
" 分享的帖子，如果不是特定的主题，特定的人发表的，跟贴就少得可怜，甚至根本不会出现平时很热衷发帖的一些id……"
感谢阿宝在清芬轩建立初期做出许多贡献，这是众所周知的事情，但是对引号部分的观点，我有不同意见。论坛就是个开放的原地，任何人都有权提出自己的观点，也有权选择自己有兴趣的主题回复。事实上，popular的人也有跟贴少的帖子，新人也有被热捧的帖子。
或者一开始我们可以解释成为大家的兴趣所在不同，但最明显的分歧出现在去年年底和今年年初，
除了版上某些风气我越来越不喜欢以外，
“斑竹清芬在那段时间数次在论坛上毫不客观的批评其他的前辈，
甚至有次针对一个问题，我私下与她探讨时，她也表示没有考虑到我所说的情况，以后再多研究，但是却从未在论坛予以公开说明，
对于其他前辈的批评甚至指责，就那样挂在论坛上，我认为足以误导其他看贴的人。”
不知道你指的是哪篇文章？我猜应该是这篇：http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=372&topicid=260569&page=2&star=1
首先声明一下，我现在所陈述的只针对当时的ifa和金韵蓉，而非现在。他们这两年有什么改善和变化，我完全不清楚，我只是解释一下当时的立场。
当时我最关注的是ifa大中华区的会员名字不在总部的网站上，这可能影响中国会员的权益，也有潜在的管理不透明，后来确有深陷其中同学提出跟我同样的担忧，可见我所提出的问题还是有必要去搞清楚的。ifa作为当时在中国影响力最大的芳疗协会，我们这些芳友关心和监督他们的作为我认为是一件很正常的事，我所做出的那些对ifa的那些调查和探讨，也都是基于当时的事实，我不认为存在误导的问题。你有哪些异议，请提出来，我们可继续讨论。
或者有人觉得我小题大作，小心眼。但我始终觉得，尊重其他人的老师，应该要像尊重自己的老师一样。
你可以指出其他人的知识漏洞，但是要有理有据，如果只是凭借自己觉得不是这样，而且很快事后又找到支持对方理论依据的来源出处但却不做任何的说明，我觉得这是不应该发生的事情。
提出异议不代表不尊重，在科学界每天都有人推翻或者修正前人的观点，不能因为爱因斯坦提出相对论就说他不尊重牛顿。
真正爆发有一个过程，先是mayato的分享不但回应的人寥寥无几，
mayato mm的分享被加为精华，而且引起了热烈的讨论。
还有人说对她习惯性的一口一个mayato很恶心，
有斑竹曾发帖说应该先界定科学与伪科学再做讨论，否则没有意义；也有斑竹和其他网友认为mayato在宣扬灵气偏离主题——我不认为这是欢迎各种声音的做法。
我曾对mayato说，我觉得她在浪费时间，因为她的帖子被一些人片面地提出某些元素放大而忽略了整体，以至于失去了她原本分享的原意。
但她当时还是很热情，想要与大家分享，并努力坚持，只是最终她也还是离开了。
关于这一段，我回去温习了一遍mayato的原贴以及她的blog，事实上那段课程感想她在清芬轩和自己blog的更新进度是一样的，我想这可以间接证明她之所以停止是因为自己的选择，而非是因为清芬轩的气氛，事实上，那篇文章到最后讨论的气氛也不错，见第101楼。在论坛里面很多人都有更新到一半不想继续的帖子，我认为这不能推出楼主被排挤的结论。
接着某一天我看到清芬斑竹的blog因这个探讨的帖再一次对于温老师毫不客观的批评。
这次对于温老师的指责，甚至只是针对温老师与ruth老师合作的《精油图鉴》因为把ruth翻译成茹斯而不是茹特；
以及温老师已经说明是临床经验验证总结的数据，只是没有具体写明一些数据的参考书籍来源，就被批判成毫不科学。
（原话：有一个人，连ruth的发音都念错了，却还跟ruth合写了一本书。引用了无数不知道哪里来的数据，却没有列一条参考文献。虽然满篇打着科学的旗号，在我看来，跟科学完全不是一回事。）
在我的blog里贴出的东西，只是自己当时的感言，事实上我对这本书的异议不限于你引用部分提出的两点，还有很多我不能认同的部分，但是这个和本文没有关系，如果你有兴趣我们可以另外开贴讨论。关于参考文献，任何科学书籍都应该有，这样才能清晰的区分前人的观点和自己的观点以及方便阅读者查到原始数据。我自己写paper的时候也从来都是认真查证、列举参考文献的，并没有双重标准。
但清芬的老师却对于很多作者在书后罗列参考书籍来源却定义为：“这是什么心态呀？！合法抄袭呀？自己没把握才需要用到这么多的reference来支持自己的论调？！”
dianna老师有她自己的立场，是基于自己从业多年的体会，我认为科学书籍须引用参考文献，这里不存在双重标准的问题。
又是一个双重的标准！毫无缘由的批评！于是终于爆发成为我的一篇blog——《吐槽》。
在这件事情之前，我和清芬还有些许的联系和探讨，在这之后，我们确实陷入了相互不联络不说话的状态。
这大概就是所谓的我跟清芬轩的渊源。
我承认当时我并不冷静，所以写了《吐槽》，
针对清芬轩主流风气的双重标准；不断出现与事实差距甚远的“八卦”爆料；甚至断章取义曲解……
关于双重标准我已经解释过了，后面两点不知道你指哪些，我们还可讨论。
我当时觉得自己已经忍无可忍，所以把一直以来想要说的话就说了出来。
那篇blog，各人看有各人的感觉。有人认为是因为私人恩怨我嫉恨已久，有人认为我小题大作。但却是我那时最真实的感受。
最后：
我不来清芬轩发言，我自己不愿意在清芬轩发帖，是我个人的选择。
但我的朋友，或者我课堂的学员，喜欢或者不喜欢这里，愿意或者不愿意在这里探讨问题，都是他们的个人选择，
我很抱歉我自己的决定牵扯到了别人，但我们是不同的个体，所以没有必要把我的选择和他们的选择牵扯在一起。
她们在这个论坛愿意分享自己在课程上的心得，将笔记整理吸收以后进行分享，这并不涉及到我的版权，或者是我所请的老师的版权。
总结：
清芬轩是一个open field,任何人都有权提出自己的观点，也有权质疑别人的观点，这里并无任何封杀特定id或topic的事情发生，请大家自由表达自己的想法，不必有任何顾虑。
?
互联网是谁发明的？它是一个太好的事物，是20世纪最伟大的发明。
是它，让生长在偏远落后地区的我，理解了“芳香”二字更深刻的含义。
是它，让跨越无线空间的我，进入了衡芷清芬和无边宝藏等等私人领地。
是它，让几乎遗忘了E文的我，可以惬意的坐在电脑桌前从国外网购中意的油油。
但是，只有它还不够，没有你和他（她）的无私分享，它就只是一个空白的浏览器。
正是有了你和他（她）的分享，我借助它，再一次认识了芳香，学会了网购。
感谢所有在互联网上分享知识、分享经验的朋友，是你们教会了我这么多。
我想说，我的业余爱好很少，我痴迷于芳香这个爱好。
作为业余爱好，我没有资金、没有时间参加这样那样的培训，尽管我做梦都想去。
所以，若我是培训方，我希望你们尊重我的劳动和付出，尊重我的知识产权。
所以，若我是爱好者，我希望贪婪的索取更多的免费知识，但我不愿意伤害你，我的老师。
那么，让我们共同维护那中间的一个“度”，一个双方都能接受的------“度”
我愿意，当我有可以分享的经验的时候，我很愿意给你。
我愿意，当我有能力帮助你的时候，我很愿意为你效劳。
我承诺，在我有能力的时候，购买正版书籍、参加正规培训。
还有，在祖国需要我的时候，不搞崇洋媚外，支持国货，一致排外。
让我们每一个人都做这件事，做好这件事。
?
认识了你们，真好，一起享受芳香带给我们的快乐，enjoy it together!!
[此贴子已经被作者于2008-12-10 10:50:11编辑过]
支持MM......排
作为斑竹，也会有自己的见解，除了论坛的管理工作，斑竹也有参与讨论的权利。
斑竹的立场并不能代表论坛的立场。
这里有多位斑竹不是吗？也没见到任何一位有排挤谁的现象。
对于我们这种希望 多听 多看 多学的新手来说 ，出现这样子的状况 觉得很是遗憾啊
所以说 虽然讨论对错这个行为本身没什么 但是客观上导致了帖子无法继续
这也就是为什么我认为以后如果有发表心得的帖子之类的 或许等到发贴人的帖子写完 再详细讨论会比较好
以免讨论过程中出现矛盾误会而导致帖子终结的情况
相信这是大家都不想看到的局面
对于安息香讨论我想说的话是：
如果要作为自己的论点来参与讨论，应请最少使用，出版的书籍/论文，权威网站/官方网站的资料等这类来进行参与，
而不是根据自己的论点，节选论据，提供某公司的产品介绍，或者是提供了一个网站而没有网站的介绍，只有数种药草的介绍和购买广告就用来作为论点，
就从纯露的英文名我们就知道，不同的公司对于同一个词汇的定义并不相同，如果拿这样的论据来证明自己的论点，是否站得住脚？
是否有必要说，“孰是孰非大家自己判断！”
更何况，我查找了你提供的这段资料的来源，这公司是香料公司，提供香精香料等原料给业界，他们的咨讯通常登陆在诸如alibaba这类贸易网站上，
你觉得这样的资料拿来作为论据，适合吗？
如果分享就是无论如何一定要找到符合自己的论点的论据，为了证明而证明，
那么这样的分享，这样的讨论，我们姑且不谈是否是善意的，但大家是否觉得是有意义的？或者是说有必要的？
我不认为，我，或者是苹果树，或者是我们其他人，应该把时间花费在这样的讨论当中，我们不是为了谁要说服谁，只是要分享自己所学到的知识。
我前面就已经说过芳香产品的取得方式还是问制造商比较靠谱，所以我才找了香料公司的资料
alibaba是世界上最大的B2B 贸易网站，Q网本质上也是一个B2C的贸易网站。为什么你选用Q网的说明就可以而我用此香料公司的资料不可以？这是否是双重标准呢？
再说你之前提供的其他论据：
1，Extraction: The crude benzoin is collected from the trees directly. Benzoin resinoid, or 'resin absolute', is prepared from the crude using solvents, for example benzene and alchol, which are then
removed. Commercial benzoin is usually sold dissolved in ethyl glycol ro a similar solvent. A 'true' absolute is also produced in small quantities.
如果一开始就把整段拿出来，而并非是一句话
那么有谁在看完整段话以后，会理解A 'true' absolute is also produced in small quantities.是特指是芳香疗法当中真正的abs是很少的？
整段出来和只有一句话出来的感觉是否一样？ 翻译的问题前面我已经说明了，不再重复
学习芳疗的人，无论从书籍或者课堂应该都有了解到芳香植物在世界应用范围内，绝大部分是用于制作工业、食品、日用化工、香水业所需要的香精香料。
以符合芳香疗法的需求制作精油所消耗的芳香植物，占据整体芳香植物的消耗总量比例非常少。
这个完全承认。但我想说，真正的Abs大量的运用于香水制造业，目的是取其颜色和起到定香的作用。
2，德文书籍当中，既然Ruth已经提到是溶剂萃取，为什么不贴，或者不看完整？
苹果树再三确认Ruth提到Resinoid是溶剂萃取还是溶剂溶解的时候，DD也说是后者，而非前者，
在这之前DD也说Resinoid的处理方式是放入有机溶剂中不再做其它处理，然后再拿出这本书来作为支持自己论点的论据，而恰恰却和作者所要表达的完全不符。
再者，Ruth在书中也有说明，溶剂萃取法对于从树脂当中出来的产物也会被叫做resinoid。
苹果树也引用了我在宝藏给大家分享的资料后的分析——溶剂萃取的安息香有不同的叫法abs或者resinoid。
我还是想说真正的取得方式还是问供应商最靠谱。
关于蒸馏安息香的问题，我只作简单的说明
我不隐瞒我没有使用过直接蒸馏安息香树脂所获得的精油，手上也没有相关的化学结构分析资料可以参考，
根据蒸馏的原理，我们可以知道——这基本上学到蒸馏理论的课程都会有提到：
轻的小的分子先出，重的大的分子后出甚至很难蒸馏出；再有某些成分较亲水，会容易留在水中，而不少见于蒸馏的精油；还有些由于温度会结合产生新的成分……
原理大家都知道，但是我还是想搞清楚酒精是哪些大分子？
比如溶剂萃取的安息香当中，安息香酸甚至可以达到20%，如果采用直接蒸馏安息香树脂所获得的安息香精油来说安息香酸的比例将大大降低，
这种变化当然会大大影响到最后疗效方向。所以，如果说直接蒸馏的安息香精油和溶剂萃取的安息香疗效一致，坦白说我是有怀疑。
说一定是蒸馏的安息香精油各个方面疗效比溶剂萃取的安息香强，就我自己目前对于化学分子的理解以及整体精油的理解，很难赞同。
嗯，不过DD说的某一点我觉得是我赞同的，就是刺激性应该是会有降低，但我认为这主要是因为某些成分改变影响的，而并非是主要因为DD所提到的溶剂的问题。
在没有看到直接蒸馏安息香树脂获得的安息香精油的GC图之前，对于安息香的部分，我想说的就这些。
对于现在的清芬轩而言，我想说的，现在也只有这些，不再回复。
over。
我愿意和阿宝交换蒸馏的安息香和真正的安息香abs，不知阿宝意向如何？
[此贴子已经被作者于2008-12-11 1:34:08编辑过]
[此贴子已经被作者于2008-12-12 0:19:54编辑过]
纯粹个人看法，写的潦草请原谅用词不妥之处。
无论如何，LZ做出弃楼的决定，是您个人的权利，我很尊重这个决定，就是觉得太可惜了！
一方面是因为每个人的知识背景不同 导致双方的信息沟通不对称
一方面是因为每个人都有自尊和自信 而讨论问题难免会出现你来我往的局面
有时候会上升到言辞激烈的程度 往往演变成为了自己的自尊和自信去讨论 一定要拼个你死我活成王拜寇 为了证明而证明 结果讨论到了胶着状态 大家都互不相让
如果在这种情况下,双方或者任何一方没有意识到情况或许产生了微妙的改变而继续激化的话 最后就很容易产生激烈矛盾不了了之 不欢而散
而如果其中任何一方认识到了这一点 可以有意识地对自己的措辞或者态度做适当的微妙调整 那么整个的讨论形势就会缓和
讨论问题的方式多种多样 并不是一定要显示自己有多么强势多么牛X
温和的讨论对于普通人来讲更容易让人接受
因为大家并不是芳疗界的专家 在知识信息不全面不对称的情况下 很多问题的讨论的客观性难以保证
或者说 就算有零星半个是保证客观的 大部分人由于种种原因的限制 很容易失去客观性 变得对人不对事了
所以 如果你能感觉到有这种微妙的变化或者迹象 那么最好就是想办法调整自己的措辞或表达方式 尽量让讨论变得气氛更缓和一些
很多人在激烈和冲动的情况下很容易失去理智和客观性 所以良性缓和的沟通气氛对于普通人的交流来说是很有益处的---至于那些大师级的讨论不在这里的说明范围之内 因为他们的背景不同 把握讨论的度的能力会更好一些 而普通人业余or爱好者等这方面就弱一些
最后想说明的是,讨论任何问题都是一样. 言辞激烈并不代表真理就会站在你那一边. 当然,心平气和地讨论也不会对真理产生什么本质性的影响,但是它可以影响你的心情和话题的讨论质量.
[此贴子已经被作者于2008-12-12 2:03:30编辑过]
我的看法：不好意思，我个人认为LZ弃楼是不对的，既然来到这里，还是有始有终比较好。毕竟还有我（相信还有不少同好）一直在关注LZ的分享内容，也作了笔记。同一只油不同的生产批号、不同的产地、不同的提炼方式、不同的个体使用感受肯定也不一样，有分歧也很正常，你分享你自己的感受，我们非常感谢，同时其他人根据自己的使用经验发表另一种看法，也有益于大家扩大知识面，你尽管写你自己的感受就是了。我很喜欢清芬轩的活跃气氛，但现在这样的讨论方式，双方纠结于个别的字眼，出处，有必要吗？说实在的，那大段的讨论我看着眼晕，也根本没有仔细看，我也没资格参与学术讨论，只复制那些基本的内容保存下来学习。现在很多关注此帖的人不敢在这里轻易发言了，对此，我感觉很难过。
纯粹个人看法，写的潦草请原谅用词不妥之处。
无论如何，LZ做出弃楼的决定，是您个人的权利，我很尊重这个决定，就是觉得太可惜了！
霍霍 某人终于忍不住了~~~~
我先声明一下，以上言论皆为我自己的真实想法，未受他人影响。
最起码我还是个能独立思考的人。
失去了就是失去了 再争论也没什么意义了
支持MM......排 谢谢MM，握爪。互联网带给我太多的资讯，尽管如此，我仍然很孤陋寡闻
霍霍 某人终于忍不住了~~~~
表这样子对我，拍砖的图怎么显示不出来？让你逃过一砖
谁对谁错 也无法改变论坛失去了一个好帖子的事实
是啊 很是可惜
谁对谁错呢 有很多事情甚至是分不出对与错的 。。。。。。只有遗憾的结局
表这样子对我，拍砖的图怎么显示不出来？让你逃过一砖
我的看法：不好意思，我个人认为LZ弃楼是不对的，既然来到这里，还是有始有终比较好。毕竟还有我（相信还有不少同好）一直在关注LZ的分享内容，也作了笔记。同一只油不同的生产批号、不同的产地、不同的提炼方式、不同的个体使用感受肯定也不一样，有分歧也很正常，你分享你自己的感受，我们非常感谢，同时其他人根据自己的使用经验发表另一种看法，也有益于大家扩大知识面，你尽管写你自己的感受就是了。我很喜欢清芬轩的活跃气氛，但现在这样的讨论方式，双方纠结于个别的字眼，出处，有必要吗？说实在的，那大段的讨论我看着眼晕，也根本没有仔细看，我也没资格参与学术讨论，只复制那些基本的内容保存下来学习。现在很多关注此帖的人不敢在这里轻易发言了，对此，我感觉很难过。
纯粹个人看法，写的潦草请原谅用词不妥之处。
无论如何，LZ做出弃楼的决定，是您个人的权利，我很尊重这个决定，就是觉得太可惜了！
完全同意！
谁对谁错 也无法改变论坛失去了一个好帖子的事实
弃楼我也觉得太可惜了！
弃楼我也觉得太可惜了！
仙人姐姐也出现了~~~
仙人姐姐也出现了~~~
仙人姐姐........不敢当。
仙者，人在灵山秀水边，还没那个福气呐。
回蘅芷清芬：
原本，我是不想在清芬轩再发帖了，但看来不得不再发一次。
之前发帖的本意，是希望能说清楚，为什么离开清芬轩，不原意在这里发言，不喜欢这里。
没有想到……那，我只好再罗嗦一次。
1．对于什么帖子热什么帖子无人回贴，有心的人可以仔细看看现在的清芬轩——
哪些ID专门回哪些人的帖，不论主题是什么；其他的帖子，内容无论多精彩，这些ID踪影皆无。
当然，“……大家的兴趣所在不同……”，不失是一种解释。
2．关于Mayato的帖子，
我只想说，之前提出来，只是想说清楚《吐槽》这篇blog的来源，无意将Mayato牵扯进来。
我不便透露我们的私下沟通，现只做如上解释。
[此贴子已经被作者于2008-12-12 10:42:32编辑过] Blog：http://blog.sina.com.cn/magicbao TOP 赞 0 踩 0
3．请不要把视线转移到ifa的事情，对于ifa的事情我当时表达的很清楚。
我一直都知道外面有人说，我离开清芬轩是因为清芬说了ifa的事情对我有伤害，我很生气，也有人说我正是为了这件事情怀恨在心，所以才伺机找机会写了《吐槽》用来发泄和报复，觉得我小题大作……
我不知道这种说法是从什么地方传出来的，为什么会越传越离谱。
我本来是想，事实总会被人知道的，也从来不做公开解释。
但这次硬要把我的离开和ifa的事情扯在一起，那就说的再清楚些。
ifa的事情，我当时都有回帖，也说明了自己的看法，对你当时做得不妥的地方我也是直言不讳。
你所贴出的链接（http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=372&topicid=260569&page=2&star=2）大家也可以看到，我数次正面回答了你的问题，
但是你仍旧选择不相信，而坚持只相信你自己的猜测。
于是我记得我当时有和你交流过。很多都是你的猜测，你通过猜测而得出结论，之后，所有的信息和语言你都会自动理解成符合你的结论的论据。
例如，我说当时的金韵蓉不再代收ifa会费，你则直接问我：“是否可以理解为，ifa总部已经不信任金在财务方面的管理了呢？”
显然这二者之间没有必然的因果联系，而只是你已经认定金有问题，而做出的负面猜测。
你在e天使最后的结论和留言是这样的
“真希望其他的老会员也亲自去ifa查证自己的会员资格（特别是在2006年1月之后申请的，资格应该还未过期），确保你的基本利益受到保护。
如果不幸，英国那边得到的回复是否定的，过去缴交的以ifa为抬头的费用是否可以要回来？可能须要跟ifa总部或者金交涉一下。”
（http://forum.etianshi.cn/viewthread.php?tid=80469&extra=page%3d5）
这样讲是否会造成误导，看每个人的理解吧。但最少，回这帖子的人，基本都是在说：骗钱的。
我一直都有对你说，对于教学水平我保留我的看法，但是这个学校是真实的，这个证书是真实的。
之后我们在新加坡见面，这个问题也有谈到，双方应该都知道事情已经了结。不知你是否还记得，我们见面的时候，我明确表示：这件事情，已经过去了，不必再提起。
[此贴子已经被作者于2008-12-12 10:27:52编辑过]
4．关于我所说的你数次毫不客观的批评其他前辈，我印象最深刻的一次，大家可以看这篇 http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=372&topicid=295839&page=&star=6
“我也不想当方舟子，我也想心平气和，可是老是有事情让我火冒三丈，不知道那些华语界的“芳疗先驱”是什么心态，怎么什么话都敢说，什么谎都敢扯？……如果引用的那个人是在说谎或者断章取义，看看他们打算把她怎么办”
我想问问，看这个帖子的所有人，请问大家，有哪一位看到这段话会认为这是在尊重他人的情况下提出的异议？
你可以说你很愤怒，所以才会这样表述。
但随即，你找到温老师的所说的这段话的依据，结论是“考虑一下如何评价”，再无下文。
这种话说了一半，没下文了的情况下，如果没有去仔细看全你贴出来的链接，而是只看了这个帖子的人，温老师就和“什么话都敢说，什么慌都敢扯”划了等号。
事实上，为了这段半截话，就有人来询问过，温老师的书籍和课程，是否可信。
我们姑且在抛开温老师。就说你贴出依据后，你表示好像来到了大跃进时代。
你的老师则马上说爆料suzanne catty的“八卦”……
我在这里就不去判断其他看贴人可能的感受和联想，但就这段，我曾在你的blog某篇发泄文（http://huaren.us/s/blog_497e30e901000bhe.html）后探讨了用高浓度配方的可能，你也表示我所提到的情况你没有想到，但是你同样没有在论坛做任何的更新和表示。
而从发帖到你表示我所提到的情况你没有想到，间隔时间很短暂，只有数日，而不是数月或者数年……
区别就在这里，同样的事情，你会对自己的老师做吗？
或者，如果有人发类似的帖子说你的老师，你又会怎么做？
你会说对方是在尊重你的老师的前提下，对于不同的观点提出异议吗？
[此贴子已经被作者于2008-12-12 10:28:17编辑过]
5．关于清芬轩的双重标准，
你可以说是两个人的不同看法，我不应该混为一谈。
事实上，当你的老师说，“这是书本中没有教的是我的体验”，你说你可以接受，这是她从业多年的经验；
但换成其他的老师或者分享者，说明是临床经验的总结，你却不能接受，却要求别人“写明出处是应该必要要做得事情”。
这在我看来其实正是一种对不同人的双重标准。
清芬轩双重标准的地方，并不仅仅是这一件，
经过这两天的事情，我其实一直想说，但是忍着没有说的话是：清芬轩的双重标准，其实越演越烈。
[此贴子已经被作者于2008-12-12 10:28:42编辑过]
6，关于《精油图鉴》和肯园的教育
你现在说“事实上我对这本书的异议不限于你引用部分提出的两点，还有很多我不能认同的部分……”但我不是你，你没有写出来的东西，我无法猜测，我所看到的或者大家之前所看到的只有这么两点——名字翻译错、没有写参考书目-->与科学完全不是一回事。
其实在去年，我们两个曾对于肯园的教育有过探讨，你曾问我对于肯园和德芳的看法，你质疑肯园的教学是否合理……我记得我有表示，肯园和德芳是两个不同的体系，也向你说明了我所接触到的肯园。
插嘴：再在这里详细说一次，很多人误以为肯园就是德芳，德芳就是肯园，很大程度上是因为德芳的台湾分会会长是温老师，德芳当时的很多导师就是肯园的导师。但事实上，肯园其实自成体系，所以你在肯园里面可以看到英系对于心灵层面的挖深，德系对于化学分子的研究，法系的临床医疗应用，以及澳洲的灵性开发……肯园并不是局限于某一个派系，而是尽可能吸收众家所学，结合应用提炼出属于他们自己的体系。《精油图鉴》的前言写得非常清楚，也是事实。出版这本书籍，很大程度是因为每一个上课的学员太辛苦，因为要听课，要记笔记，还要画蛋型图，于是诞生了这本书。将《精油图鉴》说成是肯园体系课程的笔记书及部分精油内容纲要或者更为贴切。
你如果觉得《精油图鉴》应该提供期刊和文献的名称，不管是不是温老师他们自己的临床映证，否则不是科学的做法。那我们暂且抛开是否存在双重标准的问题，视作你对于温老师有更高的要求。我们单说这本书的内容，是否没有任何可取之处？是否瞒骗胡言乱语毫无价值？
“有一个人，连Ruth的发音都念错了，却还跟Ruth合写了一本书。引用了无数不知道哪里来的数据，却没有列一条参考文献。虽然满篇打着科学的旗号，在我看来，跟科学完全不是一回事”，这段话，是你从最浅显的地方就把一个人，一本书，彻底否定了。
这样的情况还有。
你在论坛的贴子里面，曾公开表示“现在的我对肯园的芳疗课程很难接受。真正的科学，不仅是言而有据，更是让人学习之后会觉得掌握了一些规律，并且可以让人根据自己掌握的规律来演绎。而肯园的课程内容，很多都找不到出处，说法也有诸多荒诞不经之处，更重要的是，让人越学越迷糊，从简单的精油引出一大堆有的没的，美感是有了，却摸不着门道”。
我记得我在《吐槽》里面曾经非常激动地说过这段话“上了那怕是一堂课没有？——根本没有！没有！只是看了几本书几篇笔记blog，而且还是人家用于课堂笔记的一小部分！就自以为窥探了全部，可以从专家的角度批判了，说人家根本就没有根据，彻底都否定了”。
其实这仍旧是我今天想说的。
[此贴子已经被作者于2008-12-12 10:29:06编辑过]
7．关于清芬轩里面的某些八卦爆料，
关于荷索变卖股份自我放逐，关于Shirley Price骨质疏松不能远门，关于印度……
我想说的是：这几年我走过了不少地方，特别是印度；在清芬轩提到的八卦主人公我或多或少也认识，算得上是朋友；也去过不少大小蒸馏厂或者研究所；很多设备也见过体验过……
我目前还是尊重当事人在这里热心分享自己多年所学和经验，所以不愿意多说。更何况，我一直觉得有些事情，会随着时间推移让大家看的更清楚。而且，大家都是成年人了，就算有的事情没有接触过，所以不知道；但是有些事情前后矛盾只要你认真看，就可以看出端倪。没有必要我来多嘴。每个人都有自己的决定和信仰，也要为自己的决定负责。
但，如果你认为有必要我们公开讨论，那么，我可以腾出些时间，探讨一下我所知道的荷索，我所知道的Shirley Price，我所知道的印度……以及一些在这里明显的前后矛盾的说法。
对了，顺便，在这里预告一下，中国大陆目前最少有15位芳香疗法爱好者和芳疗师报名明年去荷索博士的培训基地参加培训，相信他们也会清楚地了解，这里关于荷索的谣言是多么的可笑！
我一直对朋友说的一句话，在这里送给所有人：事实不是一张嘴说出来的，时间会给出一个真正的事实。这也正是对于很多事情我一直不想也懒得解释的原因。
[此贴子已经被作者于2008-12-12 10:29:34编辑过] Blog：http://blog.sina.com.cn/magicbao TOP 赞 0 踩 0
8．清芬你尊重你的老师，选择相信她，这是你的选择。
但你以这样的方式来尊重和保护她，让我觉得，我们彼此之间的差距越来越大。
9，有些人会觉得，有些事情是我跟清芬斑竹个人之间的事情，完全不足以导致我离开清芬轩，不喜欢清芬轩不愿意在清芬轩发帖。斑竹只是论坛当中的一员，他们当然可以参与任何的话题，以及有自己的想法。只是，我们都要承认一个论坛的斑竹是很重要的，她往往可以决定一个论坛如何发展，发展的方向。
有趣的是清芬轩最初起名和当时会员名字相重叠的巧合，仿佛冥冥中就暗示了一切。我在去年已经预见到了清芬轩今日的氛围会是怎样的，它会变成怎样的平台，所以我尊从我当时的感觉选择离开不在清芬轩这个板块发帖。
[此贴子已经被作者于2008-12-12 10:29:56编辑过]
最后对于安息香，回给DD：
我提供Q家的链接，只是因为说找不到溶剂萃取的安息香，我提供这个连接给宝藏的人，因为Q家虽然写自己的安息香叫做Resoin，但却有明确说明溶剂萃取。
在讨论纯露的时候，我们都知道不要一定根据产品的名称去判断，而要看获得的方式。同样的，我当时就在提醒宝藏的人，不要看到Resoin就去误判获得方式是溶剂浸泡。
在这之后我提供了大量的资料，来说明这个问题，苹果树并未引用在此，同样这些资料我并不想在这里提供。
如果只抓住这一点，而忽略掉其他已经提供的信息，并觉得这是双重标准，那么可以忽略掉这些信息——我的发言或者是苹果树的引用，不要紧。
我之前回复DD所出示的2本书的内容，我相信所有人都有看到了，也各有判断。如果DD坚持自己的想法是对的，也觉得在讨论的过程当中出示不完整的论据（如出示Ruth老师的书部分图片内容，而忽略文字注释）以支持自己的论点是正确的做法，我尊重DD的决定和想法。但节选导致前后阅读语境不同会给人很大的不同感受，所以我尊重DD的想法，但我不认同DD当时的做法。
[此贴子已经被作者于2008-12-12 10:30:20编辑过]
郁闷
嗯，就如之前有mm说，“有人的地方就有江湖，身为江湖人,就讲究个快意恩仇”，阿宝已经说了很多，我想现在就是了结的时候了（如果还想继续，那么请阿宝与清芬交流吧，其他人只需要安静的看就ok了不必参与）。通过这些我也已经了解了整个关于她与清芬轩的渊源。只想说最终弃楼是我自己的选择，可能也让一些mm失望了，对此我感到很抱歉，只是从小到大生长于一个单纯的环境，就是后来毕业工作直至怀孕离职也一直在一个单位，整个工作环境气氛很好，大家讨论问题都是心平气和，没有为了证明而证明的事情出现，在这个帖中因为感觉到对方为了证明而证明时心情变得很糟糕而发了一通感慨，所以说在对待这个问题上我承认我没有经验去好好处理，就如有mm提到的应该充分行使一位LZ的权利，可能我太过纠结于要处理好每个问题而导致整个楼的歪楼，对此我感到非常抱歉。
对于有mm提到我弃楼是不对的，应该有始有终，嗯，应该说曾经也考虑过是否再继续，但是就如有时候还是得跟着自己的感觉走，如果这个地方已经让自己感到不舒服了，那也不必再留恋。可能当下就是我心情的最真实体现，也非常感谢喜欢我帖子的jms。
对于芳疗前辈我只想说即使你不赞同他/她的观点也请先尊重他/她，不管他/她是否是你的老师，其实这个原则适用于每个行业。不管他/她属于哪个知识体系请先试着去了解他/她的知识体系，即使有不同的观点也可以有理有据的进行探讨，请尽量避免用尖酸刻薄的语气来对待。要得到别人的尊重也请先尊重别人！
[此贴子已经被作者于2008-12-12 21:35:06编辑过]
8．清芬你尊重你的老师，选择相信她，这是你的选择。
但你以这样的方式来尊重和保护她，让我觉得，我们彼此之间的差距越来越大。
9，有些人会觉得，有些事情是我跟清芬斑竹个人之间的事情，完全不足以导致我离开清芬轩，不喜欢清芬轩不愿意在清芬轩发帖。斑竹只是论坛当中的一员，他们当然可以参与任何的话题，以及有自己的想法。只是，我们都要承认一个论坛的斑竹是很重要的，她往往可以决定一个论坛如何发展，发展的方向。
有趣的是清芬轩最初起名和当时会员名字相重叠的巧合，仿佛冥冥中就暗示了一切。我在去年已经预见到了清芬轩今日的氛围会是怎样的，它会变成怎样的平台，所以我尊从我当时的感觉选择离开不在清芬轩这个板块发帖。
随便引一段。
这么小的字。。。也太不尊重读者了吧。 TOP 赞 0 踩 0
我想阿宝的电脑中"文字大小"选择的是"较大。"
看不清的同学请点击屏幕左上方"查看" ，然后点击"文字大小"选择的是"较大"就行。
[此贴子已经被作者于2008-12-12 10:22:57编辑过]
我刚才就是copy到回复栏里然后放大字体看的
前后花费不了2秒种...........
PS，我电脑设置字体大小是“中”，不知道怎么会这样。
现在应该好了：）
嗯~
回蘅芷清芬：
原本，我是不想在清芬轩再发帖了，但看来不得不再发一次。
之前发帖的本意，是希望能说清楚，为什么离开清芬轩，不原意在这里发言，不喜欢这里。
没有想到……那，我只好再罗嗦一次。
1．对于什么帖子热什么帖子无人回贴，有心的人可以仔细看看现在的清芬轩——
哪些ID专门回哪些人的帖，不论主题是什么；其他的帖子，内容无论多精彩，这些ID踪影皆无。
当然，“……大家的兴趣所在不同……”，不失是一种解释。
2．关于Mayato的帖子，
我只想说，之前提出来，只是想说清楚《吐槽》这篇blog的来源，无意将Mayato牵扯进来。
我不便透露我们的私下沟通，现只做如上解释。
[此贴子已经被作者于2008-12-12 10:42:32编辑过]
关于这两点我先前已经把自己的观点表达的很清楚，不再赘言。
[此贴子已经被作者于2008-12-12 11:12:39编辑过]
随便引一段。
这么小的字。。。也太不尊重读者了吧。
这个因为我用的是OPERA..根本改不了字体都是小号而且换不了行...只能打点点隔开............如果用IE的话就可以改