他们俩都公开讲过他们是AA的受益者。今天的好多媒体报道里也提到了："both have publicly credited race-based affirmative action initiatives with helping them get there". lundunyu1 发表于 2023-06-29 13:43
Merit 这个概念已经被批判了： A belief in meritocracy is not only false: it’s bad for you https://press.princeton.edu/ideas/a-belief-in-meritocracy-is-not-only-false-its-bad-for-you
Merit 这个概念已经被批判了： A belief in meritocracy is not only false: it’s bad for you https://press.princeton.edu/ideas/a-belief-in-meritocracy-is-not-only-false-its-bad-for-you 海阔 发表于 2023-06-29 13:55
Merit 这个概念已经被批判了： A belief in meritocracy is not only false: it’s bad for you https://press.princeton.edu/ideas/a-belief-in-meritocracy-is-not-only-false-its-bad-for-you 海阔 发表于 2023-06-29 13:55
Merit 这个概念已经被批判了： A belief in meritocracy is not only false: it’s bad for you https://press.princeton.edu/ideas/a-belief-in-meritocracy-is-not-only-false-its-bad-for-you 海阔 发表于 2023-06-29 13:55
Asian-Americans made up only 21.7 percent of the class of 2021, whereas they were right around 25 percent of the classes of 2023-25. Now, with the Supreme Court’s poised to hear the discrimination case against Harvard, the class of 2026 will be 27.6 percent Asian-American. 光是打官司，五年下来哈佛增加了5.9%的亚裔名额， 大概一年100人。
当然会。现在9个法官，保守占多数，按自然年龄退休的话，改变这种局面得几十年，所以民主党想抄近道把最高院变成13个法官 Democrats to introduce bill to expand Supreme Court from 9 to 13 justices https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/democrats-introduce-bill-expand-supreme-court-9-13-justices-n1264132
要看学校招黑墨的决心有多硬了。从打了官司的哈佛来看，在高院宣判之前，选择的是砍掉白人学生的名额。 Whites were 56 percent of Harvard’s class of 2016, 52.2 percent of the class of 2021, and 47.2 percent of class of 2025. This year, whites make up only 42.5 percent of the class of 2026.
要看学校招黑墨的决心有多硬了。从打了官司的哈佛来看，在高院宣判之前，选择的是砍掉白人学生的名额。 Whites were 56 percent of Harvard’s class of 2016, 52.2 percent of the class of 2021, and 47.2 percent of class of 2025. This year, whites make up only 42.5 percent of the class of 2026. 5littlemonkeys 发表于 2023-06-29 15:13
我看到说mit录取more Asian girls than white boys this year.
要看学校招黑墨的决心有多硬了。从打了官司的哈佛来看，在高院宣判之前，选择的是砍掉白人学生的名额。 Whites were 56 percent of Harvard’s class of 2016, 52.2 percent of the class of 2021, and 47.2 percent of class of 2025. This year, whites make up only 42.5 percent of the class of 2026. 5littlemonkeys 发表于 2023-06-29 15:13
其实白人学生下降的另一个原因是白人高中毕业生的数目在逐年下降（最近好几个主要依靠白人生源的学校遇到了budget crisis）、部分白人self-identity为其他族裔或者是more than one race. 盲猜一下，未来十年西裔的比例会升高，ethnicity factor 不受这个判决决定。除了华裔以外的亚裔也会升高，而且大家也不会再知道华裔比例的真实情况。
事实就是这次裁决没有给亚裔带来任何实质性的好处，却把亚裔推向了种族冲突的风口浪尖，给白人当肉盾。总是盯着少数族裔那点quota不放，为啥不去直接跟白人干架，取消legacy，blind last name,减少白人为主的体育生录取（lacrosse， hockey， fencing等这些白人体育项目），直击白人核心的美国主流文化？
都还没执行，如何看得出看不出？
0元购实行几年才到如今的地步。总需要时间的。目前的讨论也只能从理论上讨论。
他们俩都公开讲过他们是AA的受益者。今天的好多媒体报道里也提到了："both have publicly credited race-based affirmative action initiatives with helping them get there".
NBA 99%非亚裔你吓傻了没？
顺便说一句，
男女平等的宪法修正案，一百多年了经过多次努力，到现在都没有通过（被红州的州议会卡住了）。
所以男女平等，是不受美国宪法保护的。
很多地方都开始不看sat，act考试成绩了啊。怎么没执行？ merit based大家都赞同，但是目前这个merit谁说了算？不要考试成绩，这个标准难道不是在变吗？你觉得这都是为了公平？给亚裔更多公平的机会？
现在大家讨论的是高院的判决书和implications 关心的是对华人特别是中产华人家庭的影响
你说的还是yesterday’s issue 高院已经说了没有AA了，还讨论AA应不应该有什么的，什么价值观啥。 who cares?
另外高院说了没有AA，但没说要merit bases，而且允许讲故事。如果你以为以后都是看SAT排名，那就是wishful thinking
我不是要求大学必须录取亚裔。我要达到的夙愿是尽可能的merit base。如果亚裔不如非裔，那就不如了。只要是大家都有equal opportunity就行。
取消AA，不能一步登天的达到ferfect equal opportunity，但是，是进了一步。I don't think anyone can argue that。
其实念书拔尖和体育出彩需要的个人品质是类似的。
聪明，一学就会一点就通 韧性，能坚持每天大量枯燥的练习 乐观，比赛去了一轮就回家还乐在其中起码见识高水平了继续努力
不是反对取消。当然是支持取消。但是不见得我们亚裔会是得到更多公平的机会。这个就是我的观点。 说merit，你看连华人里都有人觉得academic成绩不能算merit，我们要求的merit based不见得就能得到。
就这还有人点赞？是没见过宪法还是没见过修正案？
你说的不对。宪法并不支持奴隶制。正是因为宪法不支持，所以才有公民运动。公民运动并不是修改宪法，而是要求严格执行宪法，达到平等。
很多地方不看ACT，是哪些地方？不都是支持AA的地方。说math 是 racism的是哪个地方，不就是最支持AA的加州？
取消AA就是告诉大家，这些人的意识形态是错误的，是违宪的。
merit谁说了算，是一个好问题。这是可以讨论的，但是AA绝对不是Merit，至少可以达成共识吧。
美国现在的宪法不允许种族歧视，这就是这个案子的判决啊 你不服气？叫你们议员去修宪 现在的宪法体系里，AA就是违宪的 高院不是立法部门
索大妈的确是说过因为念叨太多了。
托马斯自己说过吗真没印象。他也是为数不多敢指出来AA损害了黑人精英利益的。把人当猪养努不努出来一个样子最后大家都认为你是被照顾的其实水平不行。
现在的大学录取形态和aa刚开始时也完全不可比了 那时估计亚裔也是绝对的minority
只看merit也是不可能的，merit是output，大学录取当然是要看环境，input，和output。race实在太单一信息含量有限，讲故事又太主观。我真心觉得要不以后靠big data录取好了。
Merit 这个概念已经被批判了：
A belief in meritocracy is not only false: it’s bad for you
https://press.princeton.edu/ideas/a-belief-in-meritocracy-is-not-only-false-its-bad-for-you
高院说了AA违宪，不代表突然之间AA就消失了。只能说从今以后，大家可以上法院去告了。
讨论高院判决对华人的影响，目前可不只能是理论上去讨论，毕竟上有政策下有对策，还不知道左到不能左的高校会如何应对，不是吗？
那么你认为白人会受益，就是一个理论，我认为不是，也是一个理论。我们争论的本身就是理论上的争论啊。
同意 以后只会把明的改成暗的
长篇的判决里面写的很清楚，笼统的把一个种族定性而忽视个体差异，就是歧视。 为啥照顾黑人孩子？因为AO认为黑人家庭肯定都是贫穷的，单亲的，暴力的，所以黑人孩子一定是 disadvantaged 的。这就是赤裸裸的歧视。
所以说你要失望了，高院明确说了，可以讲故事，可以按这个录取，这个不算AA。而且你凭啥感觉merit就是GPA和SAT ACT?
人家大学改一下policy就行，你告啥？
Continue to monitor the admission process.
If Harvard refuses to change, sue it again
我认为race就不该作为录取的信息。根本不该作为学生的标签之一。
如何implement merit base，好比说科举考试如何更合理。这是一个大学问。所有国家，机构在于如何选拔人才上都是很头疼的。
但是科举总比世袭好吧。取消科举对于merit base是退步，而实行科举对merit base是进步。同样实行AA对merit base是退步，取消AA对merit base是进步。
那么在高校里那些意识形态就是支持AA，支持用种族区分人的administaror可能不服气，想要搞小动作去达成自己的“理想”。这当然是非常有可能的。
但是至少高院的判决给了普通人一个保护自己利益的武器。如果怀疑高校搞小动作，可以有申诉的依据。
这个文章还是挺有道理的啊。merit，grit这些都和luck相关，相辅相成到最后都分不清谁导致谁了。比如一个小朋友，父母双全，家庭稳定，有routine的生活，学校校外不同的社交圈，于是她可以更好地努力。努力形成了正反馈，于是最后成了一个优秀的大人。但这一切最初的起点，难道不是投胎到了一个幸福稳定的家庭吗？
一个人，一个机构的opinion，不代表真理。
也有MIT这样的学校在取消了标准化考试之后，无法接受生源质量的断崖式下降，又恢复了。无论怎样，取消种族在升学的考量，都是向着merit-based的方向进了一步。学校被迫采取其他措施，比如给经济收入、zip code一定权重，会是意识形态对立的各方，就公平与效率的博弈，没有了种族这个真正种族歧视的标准的干扰，走向真正公平合理的考核体系的可能性会越来越大。
是的。这几年已经看到不少这种文章，包括在各大媒体opinion版上，同时也开始不看标准化考试成绩。这些都是对我们亚裔是很不好的信息。
RE 我是坚决反对AA的。种族就不该作为标签给学子们贴上。
讲故事是可以的，我也赞成录取向有困难的学生倾斜 我反对的是按肤色录取 真的是困境中奋发图强的孩子，都应该受到善待和鼓励
re，只会从台面上的歧视变成隐形的
不会的。最后就是把西裔黑人中上产拉进来一起卷。你不要觉得人家能力就差，人家只是有名额罩着不需要跟你卷而已。他们也不是傻的
我没说merit就是GPA，SAT，ACT吧。
高院确实说了，可以讲故事，可以按这个录取。因为法官本身不应该干涉大学如何录取自己的学生吧。但是高院可以判决AA是违宪的。因为AA是一个Policy。那么大学就不可以拿AA作为借口区别对待。
但是如何修改policy是一个学问啊。想要歧视亚裔，想要抬高黑人，你如何做？最好是不要被挑出问题。挑出问题，只要别人能证明你在搞AA，就可以告，不是吗？
至于大学招生办的人内心怎么想我们确实管不到。但是他们如何做，是可以被监督的。法律本身就是一个监督的工具。没有这个工具，连监督都做不到。有了这个工具不代表问题解决了，至少对于解决问题有利了。
我们华人很多也是爸妈穷的来的，比其他宗族来的晚但我们因为吃苦努力爬上来了，这种精神才是美国应该鼓励的，而不是降低水平去鼓励不成功的教育。
好几个理工科的大学都恢复了标准化考试，没办法，数学和物理就是最大的歧视者，没有那个脑子理工科还真都不下来
这个难度极度增加。原来可以以race 加分划线，把1万份申请筛选到1000份，AO 才看故事。
没有race 加分，AO 需要看1万份小故事。实操困难。
如果没有race 加分就直接划线，必然的先筛选掉一批基本分数不够的申请人了。很多小故事也看不到了。
那就能证明台面上的歧视是正确的？
判决里还提到了哈佛的录取过程，每一步都有race这个filter，显然是过大的权重。而且AO会参考去年的racial比例，争取今年的比例跟去年持平。这就是 racial quota，以往的案例明白判定违宪的。
印象中，哈佛被告的第二年，它对亚裔录取率就上升了。
台面上明着歧视不是更过分吗？
哈哈，一切都是出身。
哈佛被告后，从百分之十几逐年增加到今年的百分之27
说真的，这篇话才是道貌岸然。以后所有机会的分配和你住的邮编和你的收入挂钩，你真看不出来终点就是统治阶级和无产阶级两级社会么？ *择*优*录*用* 很难吗？
给个data point。某些最红最白的州，很早就开始不看sat并永久optional
他什么意思。not the last word
Btw, he just lost my vote
光是打官司，五年下来哈佛增加了5.9%的亚裔名额， 大概一年100人。
他 disagree 有屁用。大多数议员们 disagree 才有用。
估计华人网友的子女也不去那些地方的大学
他是按民主党的利益在说话。民主党的利益是穷人越多非法移民越多，靠福利拿福利的越多就他们票的人就越多。这次高法院这样一来几乎就是少了一份福利，民主党当然就不开心啦。 不是说共和党比民主党好，但这种naked party self-interest 人人都应该能看的清楚。
拜登这话毫无道理。 1、大学招生要求affirmative action 才是干涉大学的独立录取。现在不过是拨乱反正、废除干涉。 2、他说不搞AA学校就没有diversity，这不是影射某些族群不会念书吗？他就这么看低这些族群不相信人家也可以凭自己本事读好书？这才是真正的种族歧视。
他们就是 selective diversity Asian students 不算diversity，只有黑娃才算
周白等多年来就是一个racists有啥好奇怪的。又不是新政客没啥案底。
只是选民不在乎罢了没办法。
是啊，说NBA是most diversified sports真的是笑不出来。
当然冰球就是反面典型了。
所以你愿意找这个一生幸福，知识扎实的医生，还是一个没有merit, 但是完全不是他的过错的医生？ 你相信一个一生lucky, 顺利拥有了grit, intelligence,等等的人调度你坐的飞机，还是一个情绪不稳，performance 不可靠，但是完全是由于他不lucky 的调度？
把大学里所有的Asian孩子都换成黑孩子，他们肯定会高呼大学的diversity进入了更高的水平，全然不在乎少了一个种族的存在
其实美国绝大多数大学录取率都是60%往上 本来就不怎么受aa影响
harvard，princeton，upenn，yale，cornell， columbia这些名校也都是optional啊。现在，好学校optional的是大部分吧。
你以为现在没考虑zip code 吗？学校又不傻，就捡着能掏全额学费的学生要，现在如此，将来还是如此。现在招生难度只不过给黑墨官富二代增加点难度，一点都没有考虑真正的贫苦大众
法律解决不了所有问题，但是是一个准则，那些搞小动作的人也确实要考虑违宪的成本。 不知这楼里一些人一直讲亚裔没有得到实际好处，亚裔实际能不能得到好处不是抵抗AA初衷。不能说AA可能得不到好处，而不去反AA
然而身边的例子并非如此
Optional就是一种策略，学校可以掌握更多主动权。说到底大学无非也是business而已。
你倒是不道貌岸然，你是真短视和偏执。大法官取消种族在升学的考量，你说大家高兴得太早，因为学校会开始把收入和zip code加进来。所以依你的高见，就是应该无视社会的阶层固化与贫富差异，任其进一步撕裂美国社会？你恐惧的统治阶层与无产阶级两极分化的社会里，上位者也是要考虑底层的容忍度的。
更何况，取消种族因素明明是走向merit-based的一步，你哪里看出一定会走向你预言的终点？
绝大多数反对AA的人，都会对向经济弱势群体政策倾斜持支持态度。人不是因为天生肤色所以缺乏资源，而是因为生而贫困而缺乏资源。AA的本意是缩小这个差距，给愿意努力的人足够的机会，现在成为了某个族群的特权。无论未来怎么发展，取消种族因素都是真正意义的平权，怎么在你那里就是左也不是右也不是了？
当然会。现在9个法官，保守占多数，按自然年龄退休的话，改变这种局面得几十年，所以民主党想抄近道把最高院变成13个法官 Democrats to introduce bill to expand Supreme Court from 9 to 13 justices https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/democrats-introduce-bill-expand-supreme-court-9-13-justices-n1264132
黑人拉丁裔得不到良好的教育明明是k-12,教师工会的问题，既不怪人家爹妈，也不怪亚裔白人。
你们吵无非是屁股坐在左还是右。
要看学校招黑墨的决心有多硬了。从打了官司的哈佛来看，在高院宣判之前，选择的是砍掉白人学生的名额。
Whites were 56 percent of Harvard’s class of 2016, 52.2 percent of the class of 2021, and 47.2 percent of class of 2025. This year, whites make up only 42.5 percent of the class of 2026.
我看到说mit录取more Asian girls than white boys this year.
UC对加州决定不AA深表失望，所以决定走自己的路，让法律见鬼去吧（不是我编的）
至于“弱势群体”怎么分辨，那是招生官的事了。每行每业每个地区的弱势群体都大不一样。我们华人放在法律英语传媒就是绝对的弱势群体，去藤校读文科的女同学也遭受过白男学长赤裸裸的歧视，曝光校友性骚扰被校方喊停。
藤校本质上还是boy''s club，一袭华美的袍子底下藏满了虱子，根本没有表面的那么diverse。你说自己是lgbt，说自己是女性，是黑人，等你进去就知道，看起来大家和和美美，其实什么好事也轮不到你。
这纯粹是胡说八道，挑拨离间。 明明说的是种族平等，到了newsom这里就变成white wash了，这是愚弄美国平民。
他是发给他自己的选民看的。大部分选他的，基本上就没有什么逻辑思辨能力的，很容易被愚弄，从huaren平时的说话就看的出来。
但是你想想，为什么学校给你全额奖学金？
因为美国没有比我更聪明努力的申请那个graduate school
失望至极。他忘了自己周不AA好多年。他周white wash 了？ 算了，政客真不要脸
其实白人学生下降的另一个原因是白人高中毕业生的数目在逐年下降（最近好几个主要依靠白人生源的学校遇到了budget crisis）、部分白人self-identity为其他族裔或者是more than one race. 盲猜一下，未来十年西裔的比例会升高，ethnicity factor 不受这个判决决定。除了华裔以外的亚裔也会升高，而且大家也不会再知道华裔比例的真实情况。
if merit base is not perfect, race base is even worse, because it is just skin deep.
因为学生是廉价劳动力
非裔毕业率就是很低啊，连50%都没有
不用猜，现在就是如此。我们高中，同等条件下，烙印录取比华裔好很多，韩裔越男裔都比华人录取的好，华裔早在垫底。
希望是有利
我的理解： 加州是state universities才ban了AA的 因为高院的判决，stanford， usc这些学校也必须要ban AA了