判决里面写了啊 招生的每一步都用race做screen 而且人为的保持每年种族配额 历时多年的取证，这个招生过程是了解得透透的 and Harvard 并没有表示否认: Today, the Supreme Court delivered its decision in Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College. The Court held that Harvard College’s admissions system does not comply with the principles of the equal protection clause embodied in Title VI of the Civil Rights Act. The Court also ruled that colleges and universities may consider in admissions decisions “an applicant’s discussion of how race affected his or her life, be it through discrimination, inspiration, or otherwise.” We will certainly comply with the Court’s decision. Supreme Court Decision - Harvard Admissions Lawsuit
https://admissionsight.com/harvard-diversity-statistics/ Harvard diversity statistics shows that there are 39.7 percent white students enrolled at Harvard University, 13.7 percent Asian students, 9.46 percent Hispanic or Latino students, 6.56 percent Black or African American students, 3.94 percent students who identify with more than one race, 0.197 percent students who identify as American Indian or Alaska Native, and 0.118 percent students who identify as Native Hawaiian or Other Pacific Islanders.
Putting a discrimination on an existing discrimination doesn’t help anybody. College admissions should only consider student’s holistic profile instead of the colour of their skin which is superficial.
哪里说的？新闻里说的是要调整。 Despite Stanford having to adjust its means to achieve diversity on campus, the university’s newest focus is to expand its outreach efforts to applicants from all backgrounds
“For too long,” Roberts wrote, universities “have concluded, wrongly, that the touchstone of an individual’s identity is not challenges bested, skills built, or lessons learned but the color of their skin. Our constitutional history does not tolerate that choice”
说的就是我们觉得的merit已经不算merit。人家都说了meritocracy is aristocracy。 就好比，你觉得academically perform well是merit，人家不把这个当标准或是降低比重，把leadership，生活中的hardship当merit看。
太好了，感谢分享👍🎉
判决里面写了啊 招生的每一步都用race做screen 而且人为的保持每年种族配额 历时多年的取证，这个招生过程是了解得透透的
and Harvard 并没有表示否认:
Today, the Supreme Court delivered its decision in Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College. The Court held that Harvard College’s admissions system does not comply with the principles of the equal protection clause embodied in Title VI of the Civil Rights Act. The Court also ruled that colleges and universities may consider in admissions decisions “an applicant’s discussion of how race affected his or her life, be it through discrimination, inspiration, or otherwise.” We will certainly comply with the Court’s decision.
Supreme Court Decision - Harvard Admissions Lawsuit
只按成绩得卷成啥样了，不希望娃面对这样的升学.
同意，要真是racial blind就应该把名字盖了，然后完全看背景，
现在这个判决就是糊弄亚裔。
法院肯定order到了内部资料了
未来这种现象会扩大，而且华裔会发现自己和其他亚裔开始面对不同的困境，很可能没法再跟着其他亚裔喝汤，但又没法和黑人结盟。 其实race factor主要就影响白黑亚直接的竞争，西裔完全跳出这个因素之外，而亚裔中可以自称西裔的部分应该可以继续受保护。
比原来 还是 进步了，一步步来
拉你的倒吧！Asian为什么没有困境了？好多 Asia\n 穷人家的孩子，一边帮父母做家务干活，一边学习。AA否认的，就是Asian里面也有苦孩子。
要真的值看成绩，该担心的是白人。亚裔早就卷得不行，还不仅仅是卷成绩。
亚裔卷很大的原因不就是因为这个 racial quota 吗？
哈哈，我也拜读过。所以日后看她义正辞严地声讨社会不公，傲慢地表示直到她家Obama当了总统，她才为这个国家感到骄傲，她一个一路在AA呵护下受尽优惠政策好处的人，真是百感交集……
亚裔还是可能受益的。但是华裔不好说，last name暴露了一切。随着中国上了countries of concerns，人家以后可以用这个来卡而不必用race factor
re re
不是吧，如果藤校100%都是亚裔，就能不那么卷了吗？ 那政治、历史这些专业给谁读，难不成全校都读CS？😂
UCB其他专业很容易进的，加州之所以卷成麻花不就是为了CS么。
为啥西裔在圈子之外？
亚裔能够claim西裔的早就这么做了吧。哈哈，人数应该不多。
以后我就claim Native American
怎么可能100％都是Asian孩子？想啥呢？ 前提都不正确，后面不用讨论了
挖坑的吧
一点逻辑都没有
也不必太担心风尖浪口。我去看了一圈媒体反应，说得最多的是黑人，其次西裔，甚至有说白人受益的，提到亚裔的很少，虽然名义上这官司中心是亚裔，所以亚裔就是小透明。而且矛头很多对的都是保守派法官，因为之前的 abortion rights 判决把这个矛盾激化了。所以现在社会觉得主要矛盾是保守派和进步派之争，夹带种族，亚裔真不是人家关注的。
另外看看加州和密西根，两个公立早就这样的州，亚裔入学确实有提高。比如 UCB 的亚裔就比斯坦福高多了。但也没有像一些人说的都是亚裔了。亚裔也没有因为这个而被格外针对。
我看她在twitter上哭哭涕涕，太没水平啦。我在她twitter上留言：AA对亚裔不公平，亚裔既不富裕也无特权，以前的留学生兜里没有100块钱就来美国了。
那要怎样裁决你才满意？
取消aa后，这些亚裔受益啊。华裔不一定受益是因为最近母国的因素，大家注意一下自己州在酝酿中的一些法案，不要等通过了再反应过来。
前面那个回帖说的是要是只看成绩，亚裔更卷。只看成绩，怎么可能会更卷？你具体说说？
请问具体什么办法？
美国不需要华人式卷。 所以各种政策把华人隔离起来。要卷自己卷去。自相残杀，第一梯队的赏你个藤校名额。
大学录取轮不到华人制定规则。
密西根亚裔哪里容易了？大家都在喊越来越难上umich。 umich表面上是不aa，实际上跟加州一样的。亚裔还是比其他族裔难。
我的point是：Asian卷是因为有一个人为的racial quota 在那里 e.g. 不管你好不好，我们只录20%的Asian 所以，Asian 就在自己的小pool 里面使劲卷 至于是卷成绩还是卷EC，其实不重要 关键是racial quota
那就一起卷呗，卷下来的结果就是生育率断崖式下跌
读Phd的奖学金难道不是替老板干活的工资？学费生活费都是从老板的funding里出的好吧。
所以现在政客们只好把矛头对准中国。
丝毫不提自己k-12教育有多烂。
你不卷，就等着中国卷死你。
自恨的才会舔美国公立教育的不卷。
Hispanic不是race，是以ethnicity diversity 为由分配的，所以不受这个判决影响（没说不可以继续考虑ethnicity factor)。而且70%的西裔属于白人还是目前增长最快的群体，无论左右目前都不会去切他们，就是白黑亚之间重新切。很可能出现白和其他亚裔多切点，但黑人华人一起吃瘪。 Native American 也是race，不允许继续使用。其实如果不能考虑race，改姓可能更有效果，让别人看不出你的背景。
富裕的学校可以多雇人来看小故事 没钱的学校该怎么办怎么办吧
不要高兴得太早。AA毕竟字面上是件好事，但实操中被歪曲利用成现在这样是为什么难道就没有想过吗？
没用，看你的ｓｔａｔｅｍｅｎｔ， 结合住的地方上的学校就能猜出来
谁说亚裔容易了？直接歧视不被允许不代表歧视就会完全消失，但绝对是一个进步。加州的数据表明禁止直接歧视是有好处的。禁止直接歧视的UCB, UCLA 比可以affirmative action 的私立斯坦福，USC 亚裔多很多，这就直接证明了这种ban 是对亚裔有利的。
你看这回帖里也有多少人是跟白人一样，觉得成绩不算什么，那是书呆子。 leadership，hardship是亚裔强项？切了黑人的糕，但是能不能分给亚裔很难说。
没有你家包子使劲拱火，火烧不到我们。
我简单地理解是录取时考虑 race 是不得已的 practical tool, 能稍微缓解种族矛盾和阶级差别。执行了6, 70年，好处个坏处都看到了。但是明面上看，考虑 race，提携某些 race也就必然造成打压另一些，这是违宪的。
这件事，其实不管怎么做，考虑还是不考虑 race, 都有好处和坏处。现在大家包括大法官对远程效果看不清楚，不好计算两种做法的 net effect，只能先做出从良心出发的决定，uphold the law, 先判违宪。等着社会再往前走几十年，再说吧
笑死。
有种去针对在中国的华人，针对在美国的华人，呵呵，这副弱鸡loser像，还有人捧臭脚呢。
你问问密西根的亚裔近10年上umich变难了还是变容易了，尤其是在novi，troy，aa附近的亚裔。。。
终于有个明白人。 是非应该在利益之前。是非错了，即便现在是既得利益者，保不齐以后就会变成牺牲品。只有保证底层逻辑的正确性，才能最大限度的保护每一个人的利益。只看亚裔是否得利来决定是否支持高法的决定 就是典型的精致利己主义。殊不知这种错误不纠正 迟早大家都跟着倒霉！现在的既得利益者 难道不要看病 不要坐车 不要坐飞机？这种底层逻辑的错误会让全社会买单。所以 长点心吧 不要再利益罢中间把道义放两边了。
包子在太平洋对面看了一眼火柴，美国就狠狠地扇了你一个大比斗。这量子纠缠的爱。
大家有没有发现 凡是主党用的高大上的词其实事实上都在反其道而行之，比如平权，反种族歧视 inclusive等等等等。实际做法都是反的。用种族歧视的做法来反种族歧视， 用exclusive来执行他们的inclusive-大家还没发现吗
你可真容易被洗脑啊 这种狗屁逻辑你也能接受
不要老想着对亚裔好不好来评判。这个事情不管对谁都是错的。
你脑子不是一般的清楚 👍
你要是就是看不明白种族问题本来就是用来制造矛盾实现底层互斗的手段，没有统治阶级指挥，这问题根本可以不存在。而现在号称不看种族并不是想放弃这个折腾韭菜的机会，而是以此为理由对韭菜更直接地进行压制和均贫富。统治阶级从来就不在乎韭菜是哪个种族，但它们最在乎钱就是韭菜有什么累积的价值，所以最终目标就是保证韭菜没机会累积，有累积就打压然后还让没累积的当打手。
你看不到这个方向却抱着人家扔给你的借口感动不已，然后以为反对的人反对的是那冠冕堂皇的借口……短视这帽子，你自产自销吧
你读了吗？你是赞成meritocracy是不对？？
又不是第一次了。以前不也说日本人勤劳勇敢，所以才把他们抓集中营。要遏制他们赚钱统治世界。
现在换成中国而已。反正美国就是不许别人卷，尤其是有勤劳又聪明还卷的要死的。
有些人不管怎样裁决都不会满意的
我们老家叫这种人喂不熟的白眼狼
这个人连在商店里老太太叫她帮忙从高处拿个东西都认为是种族歧视，不是一般的玻璃心。偏又喜欢装出一副高道德的样子。。。
其中有一个说的很好，diversity很重要，但我们让Ivy垄断最好的教育资源，作为某些行业的入行门槛，本身就很不diverse。
在Harvard Princeton搞这么一圈容纳不同种族的精英小圈子，也改变不了其Boy''''s Club的本质。让一群不同肤色的精英们随心所欲screw the world，还不如想想怎么把Ivy从高台上推下来。
this...大法官是为了白人小孩在top50大学里有更多的席位借华裔的刀杀人，华裔打这个官司是把别的少数族裔的路堵死了然后把白右推上去了，损人不利己。本来AA还能让华裔在大学里有一席之地，这下好了，不给你席位你也没理由闹了，以后更难了。
这是来搞笑的？还第一次听到meeting based这个词，瀑布汗。。。。
您这个逻辑……我们讨论取消种族优先是推动平权的进步方向，你说根本不存在种族问题和贫富问题，都是统治阶级煽动底层矛盾的手段。我没总结错你的高见吧？我理解错了你并非反对冠冕堂皇的借口，那你反对啥？统治阶级？应该团结起来推翻暴政？
请给个理由？
如果能够杯葛这些玩逆向歧视的学校就好了
可以政府出钱给低收入家庭的孩子报补习班和请家教。事实上纽约早就这么做了，然并卵，大部分有资格拿补助的黑小孩根本不要去上补习班，就算free也不去，人家就要求你降低录取标准让他们入学。
恶心🤢
想的美，大藤如果真的90%亚裔，没人捐款，大藤都得倒闭。
Link please? 今天讲的吗？
坚决抵制这些学校
所以这次的立法意义重大啊。即使一次两次杯葛不成功，有成文的法律做依据，这种赤裸裸的种族歧视只会越来越难。
这是什么歪理。就不因该用肤色做决定因素，应该照顾社会经济弱者。
工作又不是做题，考试。领导如果不欣赏你，工作做得再好，也没用。再说，领导自己也不是做题，做技术做得最好的，他们怎么可能提拔跟自己不投缘的？想想就觉得以后不好混。公司混得风生水起的，情商都不低，做题的是训练不出来情商的。
老老实实承认自己是为权贵金主服务的，大家也不会有这么多美好的幻想。
这届高院用实际行动告诉我们，判例不是法律，法律是要通过立法机构。
harvard官网统计可是27.9%的亚裔： https://college.harvard.edu/admissions/admissions-statistics
贫困地区黑帮火拼的地方考出来的sat 1500？？？
你怎么知道这靠AA录取的学生不是富裕家庭衣食无忧接受最好教育而考了1300的学生？而是贫困地区黑帮火拼的地方考出来的sat 1500？
了解一下最高法struck down的目的是什么再说吧。你去跟大藤顶私说多照顾经济弱者，看看校董们听不听？工资谁发？学校的校友资源哪儿来的？到现在还看不清大藤顶私教育的本质就是精英教育么？
简单，从你自己做起，不让孩子apply any Ivy
笑死个人了，你不如想想怎么推下来。。拿手推还是拿脚踹
好在中国那种国家是少数。中国卷，也是先卷死别的国家。。
你想卷大可以回去卷。
凭什么Ivy的精英自带Wall Street入场券，其他公立大学的孩子再聪明勤奋，没有这张入场券，也很难入行。
这种行业垄断本身就是个问题。不是说我从每个族裔里挑一些人，这就不叫垄断了。
校友阿。。关系阿。。。。那为什么什么破圣荷西大学还都去弯曲？
不是有msi吗？为啥都是亚裔就不行？ 至于捐款，倒是想起前几天说如果华人自己办大学一定捐款的，可以来这里捐。
必须呀，抵制民主党、抵制woke culture, 只上红州大学。
哈哈哈哈，笑不活了。什么密西西比大学，阿肯色大学。
哪里说的？新闻里说的是要调整。 Despite Stanford having to adjust its means to achieve diversity on campus, the university’s newest focus is to expand its outreach efforts to applicants from all backgrounds
不是有 essay 么。
再说了，错误录取了不够格的 african american kids, 人家明明是衣食无忧富裕家庭出来的，才考1300但给录了，全国能有多少例？这点后腿美国经得起被拉。类似的是司法系统疑罪从无原则，每年放走多少杀人犯，这个害处社会经得起。
UC 基本Asian school,还不够友好？？
这要看你怎么说，asian是过半，但你不能都算华人头上吧，平时的细分呢？我看了下大概比印度多点，但没到asian的一半。
自由大学，自由灯塔，翘楚
居然会有人说出这样的话，目瞪口呆
一步步来，下一步就fight那些不公平，让教育和就业变得公平
这个是肯定不准确的。黑人被录取的大部分，绝大部分都是中上产的家庭。真正底层黑人上大学的比例是很低的。
这次AA被判违宪，一部分中上产的PoC原来占的好处，就不再存在了。
不可能 隐形标准一直在
如果真90% 黄右们又该骂了