回复 115楼pergine的帖子 这篇文章讲的是‘performance’，关于男孩女孩的智商之类硬条件,conditional on if they both do it. 人家讨论的是‘interest', 中文名叫‘兴趣, 意思是他们愿不愿意去做。Do you know the difference?
回复 115楼pergine的帖子 这篇文章讲的是‘performance’，关于男孩女孩的智商之类硬条件,conditional on if they both do it. 人家讨论的是‘interest', 中文名叫‘兴趣, 意思是他们愿不愿意去做。Do you know the difference? nocomplaint 发表于 2023-03-14 13:55
回复 115楼pergine的帖子 这篇文章讲的是‘performance’，关于男孩女孩的智商之类硬条件,conditional on if they both do it. 人家讨论的是‘interest', 中文名叫‘兴趣, 意思是他们愿不愿意去做。Do you know the difference? nocomplaint 发表于 2023-03-14 13:55
能被这种说法影响到的女生，理科也好不到哪里去。真正理科好的女生，喜欢做题debug的，应该很容易知道自己擅长什么。
+1。 追求的应该是同工同酬, 一个行业内不论性别种族，以能力和成绩衡量人才和给予报酬 。而不是要求各个行业都要男女数量一致或者种族平衡分布。
所以我认为内因才是决定性的 美国真的不存在女生喜欢stem但读不了的问题
没错！就好像 有的人天生不喜欢搞管理 然后有这种教你怎么爬梯子的 估计人家也不会去 就是不感兴趣
同感！理科相比文科对我容易太多！ 女儿理科不错，但文科更强，喜欢打扮的漂漂亮亮的，我很羡慕，也支持她爱买啥买啥，我自己对打扮一点不感兴趣，干净整洁就满意了 儿子明显更爱理科，从小就的确看出来
我并没有说arts and crafts不好啊，girly girl很好啊，凡事不要那么极端嘛，兴趣爱好都是好事，这里不是在讨论女孩的教育问题吗，美国的教育，不管是学校还是家庭教育都是，不是文科理科的问题，而是不喜欢需要efforts的事情。
就看这楼里有多少女ID跟着男ID一块起哄，说兴趣天生有性别差异，把bias和stereotype说得如此理所当然，就知道女孩一路上的阻力有多大了。睾酮level直接决定兴趣和职业选择，科学界知道你们这些定论不，给你们能的，没拿诺奖委屈了吧。
你这种说法才是精神男性。烦透了现在这种啥啥都要扯性别 扯种族的话术 啥现象都归因到这两个因素 不愿意正视生物的多样性 男女有别这种事实 永远没办法真正解决问题 只会扯着大家一起完蛋
中国人自己一辈子幸苦为了谋生当个螺丝钉，就希望孩子重复他们自己人生轨迹，井底的青蛙也这么教自己的孩子，天空就是这么大
这事科学界早就知道了，为了政治正确不能多宣传而已。劝你喷之前还是先多读书吧。
作为一个不爱STEM的女性，我不会强推自己的孩子（儿子&女儿）去学STEM。
我个人也觉得gender difference是客观存在的（nature），但是nurture的原因也是有的，我是文科生，自己的职业也和做技术毫无关系，所以绝对谈不上我觉得学理科就好。但是我觉得作为父母来说，要尽量的鼓励孩子多explore，the sky is limit，试过了不喜欢没问题，但是永远呆在自己的comfort zone里我个人不认同。我更不认同的是任何需要多花一点effort去尝试的东西根本就不愿去尝试，或者立刻放弃，身边见过不少所以才有感而发。
我觉得很可能是兴趣、性格、背景、文化、朋友圈、等等共同影响的。 大环境、小环境、个人倾向，共同作用
我读书的时候最怕让我一大段一大段的背，背 vs 做题，做题快多了，反而如果当时读文科，对我来说就是遭罪。我现在的工作经常要读几十页的法律条款，觉得好拗口，但还要一字一字理解，基本读一次人都要废两天。
所以对于至少对于某些人来说不是吃不吃苦，就是学某些东西容易/轻松所以自然愿意多花时间而已。
听上去你比Scientific American还懂呗，反正你只相信你愿意相信的。 https://www.scientificamerican.com/article/are-boys-better-than-girls-at-math/
抓重点啊同学， 同是辛苦工作，幼教上限很低，英国王室的保姆也赚得有限 社会文化有意无意间总是强化女性做从属性的辛苦工作，塑造女性‘擅长’的形象 女性真的较男性更适合护士，秘书，幼教？
我理科甚至很烂，经常不及格，但因为主科比较强总分可以拉起来，在理科班可以保持中上，老师还是劝我选理科。
我老公和我差不多，他物理生物都挂过科，本科学的数学。他爸爸还是CS发考题，小孩里没有一个选择学CS的。所以我觉得环境、role model什么的根本不重要。
最后我们都发现其实自己适合学社科。
我发现我娃从小也比较喜欢和人有关的东西，比如自动收费停车场怎么运作，为什么星巴克对面还有一家星巴克这种，她social其实一般，但很喜欢默默的观察人，对天空为啥是蓝的这种问题没有好奇过。
说出自己的想法就是起哄？你这扣得一手好帽子！不去搞政治亏了
对，其实是有天生的差别的 比如男孩天生爱汽车，女孩喜欢的就很少，所以孩子稍微大一点以后就男生女生分开玩了。我儿子7岁，Consumer Report 出了一期汽车的评分，都是特别小的字体，他比读绘本的劲头还大，全部读完了而且还记得。
有研究女性更善于和人打交道，更有empathy。可能和这个有关吧。其实男性在女性主导的职业里同样是受“歧视”，比如daycare有男老师，很多家长都不喜欢，甚至要求不要他给换diaper
law firm是女的多？我搜了下，律师是男的多啊 你说女的更善于和人打交道，那为什么大部分ceo, 管理层都是男的呢？他们的工作主要和人打交道吧？
对 这个是另一个话题了 这个是怎么培养grits 但是说实话 就是这些也是基因内在影响更大 自推娃很多都是天生的
物理女生少点，数学不少的。整个理科大类女生都不算少。 真的少的是机械热能之类的某些工科专业。
就是这样。要是都一样，as a species, you wouldn't survive.
我说的是“越来越多”，相比以前：）
这就有更深层的原因了，比如女性的家庭责任分工等等，不过现在女性高层也比以前多多了
所谓逻辑思维也是可以训练的 不能从一开始就这样给一个性别贴标签
而你所说的“统计学上的意义” 那也是长期以来社会历史造成的
如果从现在开始对于下一代的教育就不以性别区分 不再是男孩该怎样，女孩儿该怎样 而是，一个人该怎 也完全以兴趣爱好为职业选择标准，而不是性别 那么，100年之后这个“统计学上的意义”会如何，还不好说
“比如自动收费停车场怎么运作，为什么星巴克对面还有一家星巴克这种“ 这不算和人有关吧？只能说是比较实际的问题
您说的非常对 有些人天生记忆力好 表达力好 情感丰富 这种学文科真是如鱼得水 有人天生推理能力好逻辑能力强 学理科就不费劲 要相信 人的本性都是懒惰的 都会自然的去走不要太费劲就能取得成就的路 还有就是兴趣 真正感兴趣 不会觉得累 旁人看的觉得这娃学得太苦 天天在家做题 殊不知人家做题就跟打游戏一样 是一种休息 真正喜欢的不需要逼 自己也不会觉得苦
我觉得arts and crafts既动手又发挥创造力，非常锻炼娃啊。只有体育、默写单词、大量计算才是effort吗？
然后Wall Street老钱动动手指操作一下，Tech新贵死的死伤的伤，赚的辛苦钱直接一波带走
没投胎成老钱，做个新贵也不错了
nature和nurture都是客观存在的。如果外部环境完全一样的情况下，性别差异是非常小的，两个分布曲线严重重合。不光是性别差异很小，种族差异也很小，这个很多人也没法理解吧。那想想单双眼皮好了，如果今天很多人突然认为单眼皮人适合学理科，双眼皮人适合学文科，行为受此影响，二十年后你会发现理科确实多是单眼皮而文科多是双眼皮。但是你现在想想单眼皮双眼皮和文理分科有个啥关系，这不是搞笑吗？
其实要真看大学里读理工科的性别比例，中美可能差别不大。
同意。很多社会对女人一直有系统性的结构性的歧视。不是说大家关于男女差别的观察和结论是错的，但是很多论据都是biased，这楼里面很多的发言都有代表性。女性地位真正提高还没有好多年，过几十年大家再来讨论，很多人的想法可能会不一样
law school 是女生略多 但是很多女生毕业进了律所过两年就不干了，因为太辛苦了，junior associate 就是一苦力
还新贵😂你问问今年有几个new grad找到六万的工作吧
为什么不呢 另外议题是觉不觉得辛苦 跟报酬无关。你这扯上报酬有是为啥？
女性天生比男性更caring 有什么问题吗？母性不是白说的。女性适合这些行业我觉得非常make sense啊。这么说并不代表女性不能从事stem。 这就是个事实 没这个事实人类都不一定能存在。
你去幼儿园里看几天就会发现，从统计上看，女娃喜欢娃娃，男娃喜欢车车就是天生的，这是大部分娃自然的选择。喜欢车的女娃和喜欢娃娃的男孩肯定有，但是绝对是少数。任何一个幼儿园里不可能出现男娃女娃都均衡地50%喜欢娃娃和车车的情况，一定是有性别偏向的。
不是一般辛苦，midnight oil不是随便说说的，不过进了corporate轻松多了，IP也挺好，不过一般都是engineering背景的人学
well，你不学的话就被时代抛在后面了，60000也拿不到
这些算和人类社会运转有关吧，可能因为我们两个爹妈都是物理柴废。我娃喜欢观察人际网络，学校有些同学虽然都没有说过话，他们的兄弟姐妹是谁，好朋友是谁，平时喜欢干什么，都打探得很清。平时我们在家聊天，她也默默在听，我们同事是谁，做什么的，性格有什么特点，她都能记住理清。我感觉将来可以做个记者私家侦探之类哈哈哈。
小学里的男老师（非PE老师）好像还挺受欢迎（？）
这位的逻辑思维真是一团乱麻
层主这个例子真的说明了环境有多重要 在这种有利的环境下 一个不知道自己兴趣爱好的女孩也可以把理工科学得很好
什么时候白男把移民挤出tech了，再考虑这个“被时代抛弃”的可能性吧。
这些关于男女差别的观察和结论，恰恰是系统性歧视的结果，反而被用来继续歧视女性。这楼里面经典“我女我也”的发言太多了。
这就没法说了 你认为是因的我认为是果
这篇文章讲的是‘performance’，关于男孩女孩的智商之类硬条件,conditional on if they both do it. 人家讨论的是‘interest', 中文名叫‘兴趣, 意思是他们愿不愿意去做。Do you know the difference?
女性“适合”的工作，恰好都是低收入的工作，是巧合吗？
女娃喜欢娃娃，男娃喜欢车车就是天生的 我同意这个观察
很好啊，这样我们的孩子才能有机会。math is cool and fun，没那根弦的人体会不到
我现在每天都去幼儿园，没有发现什么性别偏向，有非常多男孩喜欢cooking类玩具，有非常多女孩喜欢垃圾车dump truck类玩具。你如果只给女孩玩娃娃，自然觉得她喜欢玩娃娃了。
从生物发展进化的角度看，生物进化出两性就是奔着差异化去的，两个性别各有所长才能更好的生存。男性倾向冒险，女性倾向守序，这两个力量互动妥协人类才能不断发展前进。两性不同是必然的，相同才是需要解释的事情。
"如果外部环境完全一样的情况下，性别差异是非常小的"
你确定？外部环境一样，男女在身高在力量各方面的差距就不存在了？ 如果能承认千万年进化的结果下，男女体格等方面的天生不同，为啥不能承认兴趣等方面的天生倾向性不同？这有啥区别？
男性还暴力犯罪倾向严重，监狱里关的绝大多数暴力罪犯都是男性。要不要也平权一下，要求关一半女性进去？？
但是层主自己确并不喜欢 职业我一直认为 还是要选自己喜欢的领域否则一天三分之一的时间都在做一件自己不喜欢的事是多么痛苦 我听说好几个例子 娃被家里逼着学了不喜欢的专业最后工作了又quit回学校学自己喜欢的 重新来过
其实我觉得社会的系统性歧视主要在于社会对男性擅长的职业认可度高，经济收益大。如果daycare老师工资特别高，还有人会说女性更适合照顾人是一种歧视吗
我自己从小一直学习理工科，也觉得是比较擅长的，以前也坚信“后天论”。但是现在反而越来越感受到男女性别差异，在很多事情上肯定是有显著性的统计差异的。一味地强调男女差异完全是社会和后天养育造成的，反而是不尊重每个个体的天性
对，我高中是理科学霸，但是我其实对 STEM 兴趣不大，performance 好纯粹是因为学啥都容易，轻松就考第一。但是选大学就赶紧换了商学院，因为不喜欢 STEM。
兴趣比起智商就更不可能是天生的了。
对，平权追求的应该是人格上的平权，是同工同酬的平权。。
硬要否认男女各方面的天生差异，简直就是邪教。。
你这个结论太好笑了。省省你这种没有任何论据支持的结论吧。你可别代表我 我没觉得学习的过程中被系统性歧视了 在美国工作更没觉得被歧视
lol 我知道你想说什么 law firm 不一定都是律师，这恰恰说明女性只能做support的工作 我后面那个问题也只是想说根本不是什么"女的更适合和人打交道“，而是女性因为社会历史种种原因才能只能做那些工作，好工作都被男的占着了
很正常，厌女是地球人的出厂设置，东亚人尤胜。我刚出国的时候是标准的“我女我也”+仙子飞升
其实理科和工科也差别很大。我很喜欢物理，因为喜欢这种建模分析的过程，但是不喜欢编程，虽然我中学时编程还得奖了 有时候学的好，有能力学，和兴趣真的不一定完全重合，虽然有相关性
现在说的是体力差异吗，你为什么要偷换概念，你是想说stem也要看体力吗？那白人黑人体力占绝对优势，你个黄种人凑什么热闹？
就是这种论调在抹杀女性的未来，你要是个男的我就抽你一耳刮子。
这个问题问的好：很多选择，finance， engineer， biotech e t c
很大部分都是受环境影响导致的
所以你承认男女有天生差距？
但这男女天生差距可以表现在体力上，表现在身高体重上，表现在暴力倾向性上，表现在各个方面，但唯独不能表现在STEM的兴趣上？？？？
呵呵。。你这逻辑真心不是一般的强大。。。。
幼儿园玩具都是随便玩的，哪有会有人专门给玩具。我娃幼儿园时车和娃娃都不喜欢。。。我感觉她就喜欢sensory bin跟arts and crafts，再就是开一家杂货铺哈哈哈
兴趣是有差异的 你也别deny
但是社会的阻力也有的
你客观一点
男性擅长的也有很多低薪啊 比如体力活
另外女性擅长的也有高薪啊 比如医生 护士
但这俩特征跟编程关系不大？甚至后者更适合编程，大部分编程就是按预定规则行事嘛
应用数学不错啊
我不喜欢动手做任何东西，生物化学物理实验都是我讨厌的事，纯理论的数理化比较有意思，编程刚开始还行，写多了也很烦(重复性)。我最喜欢的是管人管事跟人打交道
你这是活在旧社会？你说美国谁培养女儿嫁人桌准备啊。
非常同意
兴趣还真是天生
没错呀，因为你提到的这些都是直接由睾酮决定的，而智商情商跟睾酮无关呀。不光是对STEM的兴趣没啥性别差异，对灌水的兴趣也没啥性别差异呢。。。
没错，随便玩的时候就没啥性别差异，一旦有人为因素介入就开始体现性别差异了。。。
所有的理工科职业都可以选啊 可以想一想 喜欢Stem的男孩子如果不做CS，还有什么职业？ 答案一样
我跟你有一点点类似，我喜欢“纸上谈兵”，所以擅长的都是modeling，画图。但是要把东西动手做出来的时候就完全没有兴趣了。我家拼装东西，还有修东西，都是我看图指挥老公操作的。他就是看图能力不行，但是动手操作很细致。
客观一点的话，兴趣更多的是个体差异而不是群体差异，nature vs nurture大概三七分吧。
我就看见你不停重复后天的后天的后天的
但你也并没有什么学术支持 相反很小的小孩就有兴趣的不同你就会不停的说家长造成的社会造成的
我觉得你还是得多读点文献 不是说每一个study都对，但是research也不比你傻 你能想到的control人家也能想到 很多实验都是非常controlled的
你的逻辑真是一言难尽 谁说能和人打交道就可以当ceo?CEO需要能和人打交道 但这只是无数成为ceo的充分条件之一 。要能当ceo还有很多其他因素。真心诚意的劝你还是去补一补逻辑有助于你以后分析问题
男女差别仅仅在睾酮？？？？？
我也是的。如果让我修个电脑啥的，不如杀了我。但我特别感兴趣管大型的project。压力越大我越喜欢。
真有兴趣的是拦不住的，不管哪个行业。真有天赋的也是。女科学家，男artist。做到好的现在的社会是不会埋没的。
区别在底层。那些都不怎么有兴趣，做的也一般般的。这时候，社会导向会起到关键性作用。
比如一个stem平平，不说很差，但是top 30%吧的男生，对stem和art的都一般般的不怎么喜欢，更可能被家长和社会推着去做stem相关行业。而同样top30%的女生，对stem和art都一般般不怎么喜欢的，可能就去做别的了。
职场上也是类似的。无论男女都有很好的leaders。但是，那些让人一言难尽的leaders女性很少。男女都不qualify的时候，男生更多的可能主动或者被迫的（生活压力）在某个职位上面耗着。而女生就更多的选择回归家庭，或者更容易performance评级not qualify.