美国这里怎么死都往新冠算。 The coronavirus relief legislation created a 20% premium, or add-on, for COVID-19 Medicare patients. 老太太丈夫过世，死亡证上写新冠，老太太懵了，医院提都没提过。 还有车祸死亡算新冠。 😮💨
如果death/case per 100K counts是用相同的population数据计算的话，那计算死亡率的结果和用death/case raw counts计算应该是一样的。 “死亡率”根据不同的分母可以有不同的意义。我们现在讨论的死亡率是死亡数/感染数，小浣熊的第3张图中的死亡率是某一群组中死亡数/（群组人口/100K）。这张图的title是“rate of covid 19 death”，如果用google翻译“rate of covid death”成中文就是“新冠死亡率”。看这种图不仅要看title还要看横轴和纵轴是什么，反正小浣熊的这三张图我一看就知道是每10万人口的感染数、住院数、死亡数，我绝对相信小浣熊不会像你说的那样看不懂，只是从字面上直接翻译了而已，没必要吹毛求疵。我想其它人除非不懂纵轴上的英文否则不会误解成打了疫苗后死亡率下降了10几倍。 疫苗到6个月以后效果变差是肯定的，所以才要打booster。
如果death/case per 100K counts是用相同的population数据计算的话，那计算死亡率的结果和用death/case raw counts计算应该是一样的。 “死亡率”根据不同的分母可以有不同的意义。我们现在讨论的死亡率是死亡数/感染数，小浣熊的第3张图中的死亡率是某一群组中死亡数/（群组人口/100K）。这张图的title是“rate of covid 19 death”，如果用google翻译“rate of covid death”成中文就是“新冠死亡率”。看这种图不仅要看title还要看横轴和纵轴是什么，反正小浣熊的这三张图我一看就知道是每10万人口的感染数、住院数、死亡数，我绝对相信小浣熊不会像你说的那样看不懂，只是从字面上直接翻译了而已，没必要吹毛求疵。我想其它人除非不懂纵轴上的英文否则不会误解成打了疫苗后死亡率下降了10几倍。 疫苗到6个月以后效果变差是肯定的，所以才要打booster。 ytwk1 发表于 2021-12-01 00:49
你说的是这个吗： “The CDC's new research found that those who were vaccinated were nearly five times less likely to get infected, 10 times less likely to get so sick they ended up in the hospital and 11 times less likely to die.”？那是你自己不懂”11 times less likely to die”和死亡率降低11倍的区别： 200个人分2个组（各组100个人）试验1种新药，用药组在实验期间有20人感染了病毒1人死亡，对照组在同样的时间有40人感染了病毒11人死亡。 用药组是“11times less likely to die”， 死亡率：1/20=5%。 对照组是“11times more likely to die”, 死亡率： 11/40=27.5% 对照组死亡率是用药组的5.5倍，而不是11倍。 明明那个图把横坐标的起始日期调整后不是一条直线，你自己调整了设置也看到了不是一条直线，你当初非要说是一条直线不是想误导大家吗？告诉你你的图形是直线的原因你现在又胡扯美国死亡80万、临床经验提升blah blah… ，就是不愿意接受死亡率分年龄组计算后证明完成接种群组的死亡率比未接种群组的人下降了几倍这个事实。 你自己无知就不要发帖丢人现眼了。
美国这里怎么死都往新冠算。
The coronavirus relief legislation created a 20% premium, or add-on, for COVID-19 Medicare patients.
老太太丈夫过世，死亡证上写新冠，老太太懵了，医院提都没提过。 还有车祸死亡算新冠。 😮💨
https://data.cdc.gov/Public-Health-Surveillance/Rates-of-COVID-19-Cases-or-Deaths-by-Age-Group-and/3rge-nu2a
你去研究这个数据吧，够全的吧
可以，我看看，谢谢！但是好像没有分各州情况，还是个大杂烩。
我没有要比其他 光灭火和mRNA比 哪个更安全 用膝盖想也知道
因为一个是以色列自己的报道 一个是华盛顿邮报
哪个更了解以色列的情况？
你的膝盖是跪着的还能思考？
最近怎么总是诗人出没 能用人话表达否？
这个数据做下来，各州汇总数据，疫苗6个月有效期 04/04/-10/02/2021内，疫苗还是有些作用的，但是死亡率绝对没有夸张到10几倍，感兴趣的可以看看是不是make sense。
12-17年龄组，死亡率（0.01%）基本持平； 18-29年龄组，0.07% vs 0.01%，就是说一万个青年都打疫苗可以救6个人，这个年龄组的疫苗严重副作用率还未知； 50以上年龄组，死亡率大概2-4倍，还算可以？
还是在那里避重就轻嘴硬，就是不肯承认自己造谣说以色列的第一例是打了booster的，明明引述的文章啥也没说，就一个劲自己脑补。
现在还在吹灭活疫苗的真是灭绝人性
谢谢MM科普，你的帖子我都仔细看了，受益匪浅。 还是关于小孩子（5-11岁）疫苗benefits/risks 请教你：以前我们的想法是小孩子得COVID基本上都是轻症，我们的生活也比较宅，孩子上学都是戴口罩，所以觉得RISK低，就不打算给孩子大疫苗了。但是昨天跟她们的儿医就这个问题聊了聊，现在有点动摇了： 儿医的观点：即便是小孩子，也是benefits远远大于RISK。COVID有很多后遗症，她自己见过的有两例病人（2岁和5岁），都有心脏方面的后遗症（具体病名没听懂），COVID 之后到现在几个月了，还在吃药控制；比较疫苗的后遗症，心肌炎大多发生在teenager boy，而且大多是急性的，2-3天吃药治疗就好了。 请问MM，有没有得COVID/打疫苗后遗症这方面的统计数据？谢谢
整体来讲benefit > risk是肯定的，小孩子除了long covid还有一个MIS-C也很可怕。只不过我觉得未成年人的新冠疫苗绝对的收益不是很大，不是那么值得全面强制。
5-11岁好像大部分还没打第二针，我觉得再过几个星期数据会更全面一点，我的猜测是心肌炎会比teenager boy少，不知道到底会少多少
她硬要说小孩flu 后遗症跟covid 一样。 大家年年得flu, 就没见过小孩有什么问题的。
手动顶你，我们需要有楼主这样发帖给大家科普的人。
哈哈 我觉得得2025
不知道 变化永远快于计划 以后还是去tw玩吧
你自己再去找找看看 omission of evidence不等同于没有
自己搜索能力差还怪别人
有人吹灭活了？
现在还不知道到底多严重吧 这是个trilion dollar question
药厂就是希望你这样感觉的。。。
至少能对付一下delta吧。 毕竟现在大部分还都是delta
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/tOMBGlsZJ-0?showinfo=0 reasons to vote for 🐖党
我也觉得在美国，咱们先survive了这一波delta再说，如果在delta挂掉了，O的面都见不到
回的如此积极，真的太热情了，我也有同样的怀疑
因为大人的数据里面等8到12个星期的效果更好，包括抗体的titer还有持续的时间，并且在越年轻的人群（16-20ish）这种效果更加明显，所以推论是5-11岁应该也是如此
确实是，哪怕是心肌炎，也是得了covid的比例比打了疫苗的比例高，5岁以上的孩子可以问问他们自己的意见了，看看他们自己是怎么想的，我个人的看法如果家里有老人，就打，没有的话，就可打可不打，也可以选择只打一针，要打两针也要拉长一点间隔时间
不打疫苗不一定得新冠。
1 先表扬一下chopinor给的CDC链接，原来CDC也有像以色列那样很详细的各年龄组打疫苗和没打疫苗的case 和 death数据，可惜的是没有以色列那么及时现在才公布2个月以前的数据。
2 那个mindstorm看了你前面计算出来的接种后死亡率比不接种还要高、75岁以上接种后的死亡率达到32%比不接种的人高出10%的结果竟然说“我看了一下你的计算，我感觉是对的”。幸亏chopinor提供了CDC的数据链接你认真的从新计算了一下得出“疫苗还是有些作用的”、可以降低“50以上年龄组，死亡率大概2-4倍”的结论，你的计算比我们相信疫苗有用的人计算要有说服力。希望那些说疫苗没用、美国打疫苗后死亡率没有下降的人好好看看你的计算。
3 我用CDC的数据计算了一下，death per 100K 的分母确实和case per 100K的分母不一样，前者比后者要小一些，原因可能是CDC在计算death per 100K时或各州上报数据时把死亡原因和covid的无关的人从死亡数和分母中去掉了。
如果讨论的是未接种群组死亡率和和完成接种群组死亡率之比，用raw counts 或 per 100K counts 计算的结果应该差得不多因为接种和不接种两个群组的death per 100K的分母都小了。顺便说明一下我前面用明尼苏达州的death/case per 100K counts计算死亡率是因为没时间去搜raw counts数据就随手拿了明州的数据，我当时觉得raw counts 和per 100K counts计算出来的结果会是一样的，没想到case和death的per 100K分母会不一样。
4 你说“疫苗还是有些作用的，但是死亡率绝对没有夸张到10几倍”，我不记得这里有人说未接种的死亡率比接种的高十几倍，我看到的数据是每10万人口中未接种群组死亡数比完成接种群组高十几倍，不是死亡率高十几倍。
5 回到你的计算
如果把你的数据的65-79岁和80+两个年龄组合起来，算出来的死亡率：
65岁以上群组： 未接种死亡率：（18034+11285）/（291440+72337）=29319/363777=8.1% 完成接种死亡率：（3921+5013）/（172827+59184）=8934/232011=3.9% 未接种群组死亡率是完成接种群组死亡率的2.1倍
50-64岁年龄组： 未接种死亡率：15189/760772=2% 完成接种死亡率：1236/221728=0.56% 未接种群组死亡率是完成接种群组死亡率的3.57倍
前面我用明尼苏达州per100K的数据计算 65岁以上：未接种群组死亡率：31/516.7=6% ；完成接种群组死亡率：2.3/75.6=3%； 未接种群组死亡率是完成接种群组死亡率的2倍
50-64岁：未接种群组死亡率：2.4/200.9=1.2% ；完成接种群组死亡率：0.2/74.7=0.3%； 未接种群组死亡率是完成接种群组死亡率的4倍
你用CDC全美国4月4日-10月2日raw counts数据算出来的未接种群组与完成接种群组的死亡率之比结果是65岁以上群组2.1倍和50-64岁群组3.57倍，我用明尼苏达州5月2日-10月17日per100K counts计算出来的未接种群组与完成接种群组的死亡率之比结果是65岁以上2倍和50-64岁4倍，两种计算的结果是相近的。
不客气，多谢你们做了数据分析，我本来也想看下，这下先不急了，有时间我会看看最近这波delta有没有区别
对的 打了也不一定不得
很多人陷在媒体洗脑的模式里跳不出来了
赞层主数据分析能力。 但有人会说，政府伪造数据，你们被洗脑了。
他说是可能。。。没有那么有效。。。
Moderna's CEO says current COVID-19 vaccines likely won't work as well against Omicron
何况先把Delta这波顶过去再说，被D打倒了，谈什么O啊。
这些人胡搅蛮缠惯了。以前怪CDC不公布数据，现在有数据了大家可以看看他们怎么表演。
感染人数和死亡人数是4/4/2021-10/2/2021的
那么做normalization的unvaccinated 总人数和vaccinated总人数是4/4的还是10/2的？？？这个可以差了好几倍的。
要是光算9，10月可能变化还不大。有没有分月份的数据？
andersen同学之前讨论FCS的时候不开心就删了所有的推 现在又回来了 推特上的小伙伴们在猜测啥时候他会重新删推哈
这次他说 lz说的“南非出现的omicron是艾滋病或免疫缺陷人士身上来的” 他不同意
神奇吧
CDC有没有提供hospitalization（重症数）和case是数据？这个看一下也是好的！
我相信vaccinated的数据应该是真实，clean的，但是对照组的数据就不好说了，乱七八糟的garbage都往里仍 unvaccinated 应该就是一针都没打的人，而不是一个garbage can，什么garbage都往里仍
况且疫苗的副作用的数据呢？如果疫苗没有副作用，大家打也就打了，反正没坏处 但是有副作用，这个概率和死亡率totally 又different
下面chopinor给的CDC的链接中有每周各年龄组的数据，我猜mRNA id把每周的case和death数加在一起后计算各年龄组的死亡率：
https://data.cdc.gov/Public-Health-Surveillance/Rates-of-COVID-19-Cases-or-Deaths-by-Age-Group-and/3rge-nu2a
说动物身上来的就好象是玄幻小说的结局都是外星人干的一样。
phylogenetic tree那么deep的branch，非常诡异，而且还有所有antigenic的mutation。不知道数据多了以后，能不能把分支找近一点。
有说之前不是发现很多小鹿都positive了吗？然后纽约下水道里也有很多奇怪的变异分支 （有怀疑小鹿也是被老鼠感染的 下水也可能和老鼠有关）
不过这个都不是确凿的证据
让子弹飞一会儿吧 😀
吃瓜群众的我表示确实很玄幻
谢谢你写了这么多，还很认真的verify了raw counts和per 100K的分析结果。但raw counts还是死亡率最直接的公式计算方式，per 100K的是近似值吧！
我分析的目的是想看看真实世界里，疫苗的客观事实，既不想胡乱挺疫苗，也不想过分黑疫苗。小浣熊在他前面楼里show了三张图（下面link），写了"感染率"，"住院率"和"死亡率"，其实那三张图只是normalization以后感染数，重症数和死亡数的比较，看起来就是10几倍的样子（我也见过有人直接说），这样写很误导人，希望小浣熊改正一下。那几张图上也是标的rate，小浣熊都看不懂，别人看懂的估计更少。 https://m.huaren.us/showtopic.html?topicid=2752317&postid=90916124#90916124
这个疫苗到底好不好，其实还要结合疫苗严重副作用率来看，只可惜没有很清晰的数据。我计算出来的12-17，18-29 这些30岁以下青少年，中青年年龄段的死亡率差距不大（估计5-11组也差不多），如果疫苗严重副作用率比较大，真的不知道值不值得，毕竟他们的未来还很长！
CDC没有提供10月以后的数据，不知道是有2个月延时，还是疫苗6个月有效期以后，疫苗组数据会变得不好看。
我说的是他用TX的数据计算结果是对的，你用明尼苏达的数据能证明他的对TEXAS的计算错误？！你这样能算个毛线？
CDC的这个数据确实还是有不精确不完美的部分，比如，把打一针的和打两针还没过14天的都算在非疫苗组里！但这么大的数据量，希望那些模糊数据对整体影响不大！
数据是每个礼拜给一条，我用的是count数据，如果是per 100K数据，每个礼拜的normalization分母是不一样，但都是scale到100K上，所以我觉得作为近似值也还好。
对！😆，简单直接的显示疫苗到底有没有用，有多大用！但我就不明白为什么这么简单直接，又是大家都想看的数据，CDC网站上和各州网站上都不显示出来，非要显示那个normalized以后的死亡数，重症数，有意无意误导大众！反正就是为了推疫苗，显示没打疫苗的还占大多数！
看到了上面质疑，我不得不又去CHECK了一次原始报告，我还是认为你的数据没有问题。我单独发了个贴解释这个结果
如果death/case per 100K counts是用相同的population数据计算的话，那计算死亡率的结果和用death/case raw counts计算应该是一样的。
“死亡率”根据不同的分母可以有不同的意义。我们现在讨论的死亡率是死亡数/感染数，小浣熊的第3张图中的死亡率是某一群组中死亡数/（群组人口/100K）。这张图的title是“rate of covid 19 death”，如果用google翻译“rate of covid death”成中文就是“新冠死亡率”。看这种图不仅要看title还要看横轴和纵轴是什么，反正小浣熊的这三张图我一看就知道是每10万人口的感染数、住院数、死亡数，我绝对相信小浣熊不会像你说的那样看不懂，只是从字面上直接翻译了而已，没必要吹毛求疵。我想其它人除非不懂纵轴上的英文否则不会误解成打了疫苗后死亡率下降了10几倍。
疫苗到6个月以后效果变差是肯定的，所以才要打booster。
德州数据也是神奇，算完以后疫苗组没啥优势，老年组还反过来了，我自己算完都心惊肉跳了好久🤣，但是我好像也没把数据弄错算错，所以才觉得应该再看看别的州或全国的数据。
估计大家都也想不通。。。。。
你用脑子想一想打了疫苗以后死亡率达到30%以上比不打疫苗死亡率反而上升了10%有没有可能？如果有可能的话为什么去年11月65岁以上的老人死亡数占美国总死亡数的83%而今年9月下降到58.2%？
我觉得在大部分人的头脑里映射出来的"死亡率"应该是 死亡数 / 感染数，而不是 死亡数 / 群组人口！也不是所有人都那么仔细的看纵轴，所以造成了认知差异！
BTW，术业有专攻，小浣熊不知道也没什么，承认一下，以后知道了就完了。讨论的目的不就是纠正错误认知，增加彼此的知识量吗？我是从小浣熊上下文语境表达上判断他没看懂，因为他问，"vaccinated vs unvaccinated感染率，住院率，死亡率都是有数据的，很奇怪为什么会有人觉得疫苗没有减少重症？如果连基本的事实都不愿意承认的话，我就没有必要浪费时间了。"，然后贴了per 100K的三张图。大家challenge是因为重症率，死亡率的基本事实和图上显示的不符，因为不同的人脑子里映射的"率"不一样！
这样的提问居然还有点赞的。。。感叹一下
引用别人对印尼和印度死亡率下降的解释，该死的都早死了。和疫苗没有关系。 我觉得疫苗是有用的，但是副作用也切实存在。
本来就是，只夸大疫苗有效，而回避疫苗副作用，尤其是严重副作用，这和耍流氓有什么区别？要是这么宣传，毒品我也能给它描述的像一朵花儿一样！
希望大家看问题要尊重客观事实。
两针率40%算高吗？这个里面没有感染cases vaccinated vs unvaccinated 的比例，单纯这个一个图说明得了什么问题？
降了又涨了不能说明问题？ 给你看看印尼吧。 这两个国家病例下降显然不是因为高疫苗率。现在越南疫情也没有被疫苗控制，又回升了。
当然不能。我们又不清楚越南的情况，变量太多了。比如，因为一开始的下降，政府停止lockdown了，取消口罩令了。
没这回事儿。 我有很多朋友在越南。政府管理得一直非常严格，早早就派了军队控制疫苗。我的有钱朋友出钱插队打疫苗都不行。当然他和他家人还是打到了mRNA。 越南是口罩令执行的最好的国家之一，疫情一开始就执行了，没有放开过。 9/26之后的确放松过限制，但是没脱口罩。 病例是10/19后反弹的。
我做个weekly的分析，其实很明显的，死亡率在缓慢下降特别是老龄组说明医疗在改进，但是老人得病的例子最近占比比以前高（图我懒的贴了）所以整体死亡率没有下降那么快，可惜没有最近几个月的数据（不然可以看到delta的影响）。真有兴趣的我到时候可以把代码贴一下，不过我不想和班上几个跳大神id浪费时间
按照这个趋势，再过一两年，应该所有人都会得，就跟流感一样
晚病还是比早病好
就是误导啊，简单的得病死亡率，就是我前面贴的johns hopkins的结果平直线图不贴，反而分别贴per 100k的得病数和死亡数，误导死亡率没疫苗比疫苗高11倍，而事实是死亡率应该是两图相除的结果，这个我在lz前一个贴已经指出并批判过，懒得再扯了。按照他们的迷信，就是随着疫苗率直线上升，打了疫苗的人死亡率很低，没打疫苗的必须很配合的死亡率也随时间直线上升，越死越快，来维持整体死亡率平直不变，洗地洗到这份上，太nb，不得不服，lol 要看清现在的情况，小学算术是不够的，要有点大局观和智商~
前面mRNA id 自己亲自用CDC全美国4月4日-10月2日的death/case raw counts 数据（不是per 100K counts 数据)算出来的未接种群组与完成接种群组的死亡率的结果你没看吗？65岁以上年龄组未接种群组死亡率是完成接种群组死亡率的2.1倍，50-64岁年龄组未接种群组死亡率是完成接种群组死亡率的3.57倍。我前面用明尼苏达州5月2日-10月17日per100K counts数据计算出来的结果是65岁以上年龄组未接种群组死亡率是完成接种群组死亡率的2倍、50-64岁年龄组未接种群组死亡率是完成接种群组死亡率的4倍，用raw counts和per 100K counts两种数据计算出来的未打疫苗和打疫苗两个群组死亡率之比的倍数结果是相近的，都证明了疫苗可以降低50岁以上年龄组的死亡率2-4倍。
你前面贴的johns hopkins的直线图是把打和没打疫苗、所有年龄段的人都加在了一起。不把打和没打疫苗这两组人群的死亡率分开来计算怎么对比疫苗对减少死亡率的有效性？新冠的死亡率各个年龄组有很大差别不把各年龄组分开来算怎么知道疫苗对降低各个年龄组死亡率的有效性？另外由于去年3-5月份疫情很严重死亡率达到了6%，你把横坐标起始日期设置到从去年疫情一开始到现在，当然把后面打疫苗降低的死亡率变化压缩成一条直线了。我把横坐标的起始日期设到今年4月开始，结果图形就不是一条直线了。
还有死亡率计算的分母是感染人数，疫苗使很多人的症状减轻到没有或几乎没有，这些人连自己感染了都不知道或只是感冒症状没有去测，加上大规模打疫苗后很多公司都不像以前那样定期给所以职员测试了而是只给没接种的人测试遗漏了很多打疫苗后无症状职员，这些都使计算完成接种群组死亡率的分母比实际值大大降低。确切的的说，对完成接种群组现在计算的不是死亡率而是有症状死亡率。有症状死亡率比死亡率要高是常识。
你自己智商让人捉急小学算术又差，还好意思倒打一耙。
“确切的的说，对完成接种群组现在计算的不是死亡率而是有症状死亡率。有症状死亡率比死亡率要高是常识”
这点很重要。
CDC不是说疫苗降低死亡率11倍吗？怎么又变成2-4倍，你这是打CDC脸吗？整体从1.8%降到1.6%，这还是在美国死了近80万最弱的人，和临床经验不断提升的情况下，死亡率慢慢有一点下降不是很合理，怎么就看出疫苗的伟大作用了？反正你相信就好，你小学算术和智商堪忧，继续打针吧，很有用，lol
update：如你所愿，去掉去年的，下面这个图就是今年的情况，对应于整个打疫苗的时间（至于你为什么只从4月开始贴你的图大家心里有数，呵呵） 可以看出，打疫苗最快的而且还没有wane的春夏整体死亡率非但没有大幅下降，反而略有上升，怎么就得出疫苗降低死亡率的？笑话了
哪个组测的不是有症状死亡率呢？ 没打疫苗的无症状感染者比打疫苗的无症状感染者更愿意天天检测？
不相信疫苗的就不打呗。公司单位强制就辞职呗。坚持自己的信仰付出这么点代价算什么。孩子的疫苗除了加州没有别的地方强制。更何况5-11的疫苗就是加州，强制也并未开始。
你说的是这个吗： “The CDC's new research found that those who were vaccinated were nearly five times less likely to get infected, 10 times less likely to get so sick they ended up in the hospital and 11 times less likely to die.”？那是你自己不懂”11 times less likely to die”和死亡率降低11倍的区别：
200个人分2个组（各组100个人）试验1种新药，用药组在实验期间有20人感染了病毒1人死亡，对照组在同样的时间有40人感染了病毒11人死亡。
用药组是“11times less likely to die”， 死亡率：1/20=5%。
对照组是“11times more likely to die”, 死亡率： 11/40=27.5%
对照组死亡率是用药组的5.5倍，而不是11倍。
明明那个图把横坐标的起始日期调整后不是一条直线，你自己调整了设置也看到了不是一条直线，你当初非要说是一条直线不是想误导大家吗？告诉你你的图形是直线的原因你现在又胡扯美国死亡80万、临床经验提升blah blah… ，就是不愿意接受死亡率分年龄组计算后证明完成接种群组的死亡率比未接种群组的人下降了几倍这个事实。
你自己无知就不要发帖丢人现眼了。
同问
看到了 谢谢
很多地方如果打了疫苗就不用测COVID呀。记得几周前就有一个帖子，说是一个游泳教练，因为不愿意打疫苗，被gym要求天天测COVID，最后辞职了。这是一个extreme case，但很多mandate 疫苗的公司都是要么打疫苗，要么每周测。有些大学也是这样。
有华人的地方 就有八卦
你那个要是breakdown by week估计就会发现疫苗有用了，不打疫苗的好多都是非delta感染的死亡率本来就要低，打了疫苗非delta感染的少所以你放一起分析自然没意义，我都发了个按时间的死亡率和感染率，疫苗还是有效果的
对啊，都没开始呢，吵好几个月了。
看了下新闻，所以fully vaccinated (不知打的那种疫苗），但是还没打booster，mild sympton，也没有传染给其他人，如果打完疫苗的都这样，很不错了，还要怎样呢。
疫苗有副作用大家都知道，但是现在还在掰疫苗没用的，也没谁了。何必再跟他浪费时间呢。
你那个很多图上，疫苗组和非疫苗组死亡率和感染率都在同时下降，这能说明疫苗很有效果吗？你昨天说医疗进步了还有可能。
唉，那你是不知道副作用到底有多大！我今天看了一个pfizer发出来的它自己家数据库收集的副作用cases（12/01/2020-02/28/2021这三个月），还是有些信息量的，看完以后心里拔凉，不知道要不要发出来大家一起拔凉！
稍微总结一下，仅仅疫苗开始打的前三个月，上报了42000+副作用案例，其中女性占大多数（三万），serious和non-serious的大概对半分，死亡1223人，报告里没提月经问题。心脏问题有提，心跳过速人数最多，和版上看到的信息一致。
前三个月不知道打了多少人，很多人应该也还没打第二针，就1223人死亡！这报告里的应该还只是冰山一角。
https://mobile.twitter.com/ignorantchimp/status/1465992238689923081?s=21As
https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
都在下降，但是vaxx的线一直都比unvaxx少啊，医疗改进和疫苗又不冲突