https://www.universityofcalifornia.edu/press-room/uc-board-regents-approves-policy-nonresident-student-enrollment Under the policy, the first of its kind at UC, nonresident enrollment will be capped at 18 percent at five UC campuses. At the other four campuses where the proportion of nonresidents exceeds 18 percent — UC Berkeley, UC Irvine, UCLA and UC San Diego — nonresident enrollment will be capped at the proportion that each campus enrolls in the 2017–18 academic year. "UC’s strong focus on serving in-state undergraduates is unique among many top-ranked public institutions. UC nonresident undergraduate students currently make up about 16.5 percent of total undergraduates systemwide, compared with an average of 27.9 percent for the public institutions in the Association of American Universities (AAU). In fact, all UC campuses enroll less than one-quarter of their undergraduates from outside California — well below the average proportion of nonresident enrollment for public AAU institutions." 这个是UC 2017年宣布的。 当时美国的公立学校平均招28%的非本州学生，UC招16.5%。 新政策下面UCB, UCLA, UCSD, UCI不能增加非本州学生的比例，其他的无所非本州学生控制在18%以下。
对的 还有就是一些顶尖学区也会被认为家长比较富裕 以后都是减分项
我猜UC钱不够，可能缩减了本州录取名额，加大了外州的名额，好赚钱。
压缩了名额，就把中产的孩子给淘汰了，美其名曰，我们是为了给穷孩子更多机会。
没有 this is not true州内州外国际生比例还是差不多的。至少从去年看还是。
既然是公立学校，说明学校是纳税人的钱盖起来的吧。盖起来的宗旨就是为本州居民服务。本州纳税人把学校建起来了，说我要挣钱，为自己服务，能行吗？
选拔人才就是选拔人才。混合各种人为的感觉，自我感动，只会伤害选拔人才的结果。
一个公司，一个国家，能不能慧眼识人，让适合的人做适合的事情，是这个公司，这个国家竞争力的体现。
所有没落国家，公司，都败在人不得其用。中国以前很看重所谓帝王学，窝里斗确实很实用，其实对国家一点好处没有。结局都是斗到最高峰，被别人一锅端的例子。
今年再看看吧。
为什么不容易？也不是所有的不吃福利的孩子都靠补习班出来的，大家都要努力的，其实也就中产阶层的普通孩子被打压，有钱有势，还有巨牛的孩子是不怕的，看看O8的孩子，, 再差也能上Harvard
招工早就AA了。每年招人有多少diversity是潜规则的硬性要求。前几天因为违反公司规定fire了俩*女闹到各大媒体都有报道。亚裔被manager逼到跳楼都没见媒体这么high。
所以要未雨绸缪 不然哭也来不及
depends
其实uc的学生群家里普遍都还挺有钱的
加州top 9%高中生中还是家境好的居多，还是亚裔有压倒性优势。。
而且川粉也别瞎带节奏。。。
纯红的大德州，不但有AA，而且还一直采取的不管好校坏校，好学区差学区，每个高中顶尖学生自动进UT。。。 这可比加州更加激进的多。。呵呵。。。
https://www.universityofcalifornia.edu/press-room/uc-board-regents-approves-policy-nonresident-student-enrollment
Under the policy, the first of its kind at UC, nonresident enrollment will be capped at 18 percent at five UC campuses. At the other four campuses where the proportion of nonresidents exceeds 18 percent — UC Berkeley, UC Irvine, UCLA and UC San Diego — nonresident enrollment will be capped at the proportion that each campus enrolls in the 2017–18 academic year.
"UC’s strong focus on serving in-state undergraduates is unique among many top-ranked public institutions. UC nonresident undergraduate students currently make up about 16.5 percent of total undergraduates systemwide, compared with an average of 27.9 percent for the public institutions in the Association of American Universities (AAU). In fact, all UC campuses enroll less than one-quarter of their undergraduates from outside California — well below the average proportion of nonresident enrollment for public AAU institutions."
这个是UC 2017年宣布的。 当时美国的公立学校平均招28%的非本州学生，UC招16.5%。 新政策下面UCB, UCLA, UCSD, UCI不能增加非本州学生的比例，其他的无所非本州学生控制在18%以下。
公立学校只代表有纳税人的贡献 不是说整个学校都是纳税人建出来的 一年交三万州税的家庭在加州算top 2%了吧，就算这样的家庭一年不也才给UC 450？
还在川粉川粉的，梦该end le.
德州至少有个线。加州没有线，这才是最可怕的。
就是，中产最倒霉，选票拼不过穷人，钱拼不过富人。生气
是的 要重新找出路
版上天天为diversity 较好的，可不可以把你们的资源让出来。其余，少扯。
现在来美国的，家里没几个钱的，谁出来当留学生？
说到底 还是价值取向过于单一 这个很难治
我说的不就是现在高中生的父母当年做学生大都是过的Doordash CEO家庭一样的生活，用哪个人的经历来证明这种过度照顾的政策是不合理的。
具体数据还没有出来，通常是到七八月出来的。
估计今年数据会特别荒唐，所以 UC 现在才早早的出来澄清辟谣。
没有diversity你连这个国家都进不来 有的人上了船巴不得立刻把船门关了 你抱怨的无非是规则没按照你希望的罢了 谁告诉你们录取规则是好学区高gpa就能进名校的-不是所有人都喜欢内卷式的教育模式 包括很多华人自己都不喜欢
我举的例子就是说明多样性 很显然这三个人不是一个背景一条路线出来的 因为按照有些华人的想法就是先把加州好学区高gpa的录取了再考虑录取其它的 那doordash这里面显然只有那个CTO符合你们的标准 anyway 你们是加州纳税人 either你们去适应这套规则or去找你们的议员反对 光在华人上打嘴炮没意义
相比，德州那种方式好多了吧。。。至少对每个学校的学生来说是相对公平。虽然我觉得应该改变的还是k12，比如钱跟着学生走，给老师打评分，增加竞争才能改变差区的教育质量。
UC是保证招所有学校的top 9%和全州范围的9% 两条路径都可以。 UTA是75%的名额用于保证招所有学校的top6%， 一条路径。 这都要说德州好？！
德州好 所以那么多人都去奥斯丁抢房了 /逃
现在性别都可以改成they的
名字也不是不可以操作的吧？
ut是一个学校啊。这样，你在自己学区排多少，你就知道自己能进。uc是整个系统，你排前9%，还是不知道哪个学校能进吧？进ucb跟uc riverside差别还是大啊。
自动录取就是一定程度的AA， 规模大好还是规模小好，要看当事人自己的情况了。
UCB, UCLA和UCSD是不参加这个自动录取的。自己条件不够硬，要靠自动录取主要是UC Riverside， UC mecede这一类的
再加上一个Georgia Tech，本州生录取率39.1%，外州生录取率16.5%
纯粹是因为税低。。。
如果我有几百万没套现的股票，我也去德州。。 套现过程中省下的税就够买好几套房了。。
我也不在加州，不过你说的对，得加州亚裔自己争取
强re！
是吗？
UC录取和过去比更倾向性落后学区落后学校，这版上大妈不是就已经吵翻天了？
这真要所有学校一视同仁，不管学校学区好坏，自动录取，大妈还不得直接吐血？
奥斯汀性价比还是很无敌的， 可能要好上几十年了
就是应该这样。
美国已经有普及教育，已经照顾到了各种阶层，只要你愿意，啥时候啥年级都可以把大学读完。
所以州立收生应该是毫不含糊的，只看学生的 merit。成绩好的去一级州立，成绩不好的去下一级的州立或者 CC。
当然都是一定程度上的AA。但是相对更公平。一个大学在同一个学区top5就进，至少同学之间，你能自己比较，也不会出现因为家庭而被比自己差的同学挤掉的可能性，过程也更透明化吧。
焦虑也没有用，小中男就是很难，一直如此，只是现在变得更难了。
楼里有让我孩子去造房子的 小中男也可以考虑一下吧？其实大家都挤cs 不如给马公盖房子 直接剥削马公
是的，真的年收入70万的，哪怕想学CS，去harvey mudd就可以了，不必去硬挤ucla之类的
确实，其实现在的矛盾就是，付大价钱买了好学区房子的亚裔家长，对自己平时成绩很好比如说90分的孩子，期望值是去ucla/ucb，下一档ucsd/ucI之类的。录取结果却是这些孩子只拿到了那几间不热门的UC比如UC riverside之类。而那些普通或者差学区的低收入的75分学生，原来以为也就是去UC riverside的，结果录取到了UCLA。
说到底就是上层社会所乐于见到的，为了社会的稳定，鼓励中层和下层之间的阶级流动，牺牲部分中产的利益来安抚底层，好歹给底层一个希望和盼头，这样对于上层统治的稳固更有好处。
你知道美国做建筑师收入少得可怜吗，都不够码工一个零头的
她就嘴上说说，而且她孩子也小，考虑读大学还早。之前建议她把自己的高收入机会让给别人，她又有一套说辞。总之就是那种自以为清高，实际让点利益绝对不干的。
Georgia tech 加起来不到100%？其他百分比在哪里？还有 你认为Georgia tech 对外州录取友好吗？
录取率是说申请人当中拿到admission的比例吧？不是freshman里out of state的百分比。
像umich现在out of state的学生比例越来越多，10年前是本州freshman学生更多，19年本州freshman只有35%。
这个也太好笑了 己所不欲 勿施于人
推妈们觉得别人都应该垫底 自己就应该高人一等 为什么呢？因为你会刷题？这不是一箩筐一箩筐的嘛
喔，原来我是看错了。谢谢。
男生长得好帅啊又高。。最后结果也很好
然后还站在道德制高点职责别人都不开化，莫名其妙。
德州的州立是不管学区好坏录取高中的前6%，这和按族裔AA完全不是一个概念
那么需要别人让 真的是自信有实力的体现吗？
让给你又何妨
谁要求让啦，只求公平而已啊。75分PK掉90分的，究竟谁让谁啊。。。
你说这个是很准确的。
他这种是因为条件太好了，能去最顶尖大学的stats，低一个档次的学校干脆都不给offer给他，省得录取了他也不来报道，影响学校最后的yield rate。
这就是个分寸问题。。。
75分干掉90分的，你觉得不公平。。 但如果是贫困家庭85分的，干掉富裕家庭90分的，那我就觉得还行。。。
一直都是贫困85干掉90的，但今年掉到75干掉90的太离谱，大家才抱怨的。
那要看另外一半是什么族裔。如果用非asian那一半来申请，可能会容易很多。
哎，来说一下所谓的70% 还是 90% 干掉 95% 吧。
首先大家都明白 1%-5% 那些娃，无论父母学校 Social economic status，从来不会给别人干掉。而且很多是天生的没费多少力气就到了那程度的。无论公校私校都毫不费力的可以 identify 这批学生，第一批 offer 啊 Early decision 啊 merit scholarship 啥的都是给这批娃的。
剩下的娃们就是拼努力拼毅力了。别说是 70% 与 95% 的分别了，就算是 94% 与 95% 的分别，也是要走那个 extra mile 的。 就是半夜两点选择再读 20分钟的区别，就是大家都去了那个 party 你却选择继续把 past exam 再温一次的分别，就是为了 Extracurricular 加分每天早上五点坚持去学校游泳队练习的分别。。。
咱们从小不就是教娃们，努力与成果是成正比的？如果 90% 甚至是 75% 就可以超越 95% 的， 那么怎么 justify 娃们为了到达 95% 而付出的这么多努力？？？
所以问题不是 75% 还是 90% 干掉 95%，问题是你愿意你的儿女付出 95% 的努力，却得到 less， anything less 吗？
说的就是你啊，己所不欲 勿施于人。你要觉得大家孩子可以当老师当建筑工，你自己先去啊……
贫困家庭这个75，85都是差1，2个档次的学校，如果放到同一个档次比如TJ竞争，60都未必有。
之前没好意思这么直白的说，这些唱反调的娃都太小，好好了解一下top学区90%的娃都是啥水平，他们可能理解top公校家长的抱怨了。差学区和好学区拿A付出的努力能一样吗？之前已经让很多了，现在连UC都让这么多，太不公平了。
是的。
俺 mentor 很多娃，最努力最懂事的就是 top 高中那一批，所以特别心痛这些娃。
这批娃没有心仪学校读，很让人心痛，希望过几年System可以correct一些。
贪打字快啊，sorry。ED 是 early decision， EC 是 extracurricular, 帖子里也改了。
好学区坏学区的区别背后，更多是家长的努力。。 很多人根本负担不起湾区好学区这房价，怎么办？
换成中国，那就粗暴的打击学区房，压制私立学校掐尖行为，用政府力量强行对教育资源进行平衡。。
美国做不到这样，导致教育资源分布的很大不平衡，所以录取时需要倾向那些低收入/缺乏教育资源的群体，道理上没啥问题。。
我觉的你想的挺对的。 那达官显贵多让些名额给穷苦人民吧。 中产那点资产跟达官显贵比起来， 屁都不是吧
还能阻止中产挤入上层。一举多得
换成中国你没有学区房户口真的就没好学校上。美国不是啊，租房就能上学呀。
这个有可能根本没提交SAT成绩，今年都是optional，便宜了GPA高，SAT成绩不好的。
你看错了吧？什么眼神
大家都辛苦的 我的辛苦也未必可以抹杀掉别人比我更辛苦对吧
我觉得大娃家长抱怨的大部分都自动代入了穷人的孩子不努力的 这个假设真的成立嘛？
就是我前面所说的，建立机制让中产和底层每过一代就相互流动替换一下，增加社会的活力，又不会威胁到上层的地位
那是不是掉下去了也不难再升上来？
那要掉就掉吧
是的，就是鼓励中产和底层相互流动，减少对上层的威胁，巩固统治地位
谁觉得穷人不努力，是你们几个说一直是好学区努力了也白搭，赶快把资源交出来给差学区的读书，所以家长有条件买好学区，交得起课后班的钱就是原罪，活该被牺牲。
有人甘心自己孩子从父母所在的阶层跌落，但是肯定也有人不甘心自己一辈子辛苦挣钱交税却造福不了后代啊。再说这个爬上去难不难，取决于爬上去时会不会有针对亚裔的歧视，如果爬上去的都是老墨老黑，那就翻不了身了 中产家长们还是尽力提高自己吧。上不了州立的，上贵的私立大学应该问题不大。低收入的家庭付不起那个学费，而这些大学也不可能大量招收低收入学生，就算有financial aid也不可能大量覆盖学生的。这样下去UC系统慢慢跟Cal state并轨，变成二三流普通学校了。
是的，UC这个政策长久下去，大量名额给需要照顾的，也就不是啥好学校了。
前段时间见斯坦福物理系要实行双考卷机制，给老黑老墨不同的试卷考试，以防止他们不要全都毕不了业。。。将来UC可能也采取这样的措施。最后毕业生会很水的。我现在就担心医学院可千万别搞这种不同标准的考试，以后看病多害怕啊
医学院早就AA了，所以我窃以为以后亚洲医生能念出来，就不愁开业没病人，会是稀缺资源。你问楼里这几个叫唤厉害的，以后敢不敢找被照顾进医学院的看病。
整体来说 不可能只升不跌的对吧？当然可以保持是个良好的愿望的
如果下去了也不难再回来 我觉得至少不会让人绝望的 比内卷要稍稍可以接受一点的
医学院为了更好地实行AA，很多学校没有GPA，都是pass/fail，现在USMLE step 1 也是pass/fail了
自己复习一下....在一个吐槽中产家庭小孩上好大学越来越难的帖子里，你说小孩当老师造房子挺不错的。我强烈建议你身体力行。
我只能说你太幼稚。 你跌下去， 也上不来， 想想啥原因吧
就我知道的小样本，今年私立亚裔更糟糕。UCLA至少还是顺着GPA录取的，人数是变少了。
我觉得自己小孩干什么和你有什么关联吗？
我好累...
不想了 层主慢慢想
能力性格相当的两个娃，能达到 95% 的肯定是更加努力那个。
所以俺的假设是，穷娃能力与性格是与富娃是相当的，你的假设是啥？
很多人扯到阶级，这不是阶级问题，这是能力，努力与成就的问题。如果UC 现在打压的是优秀穷娃，俺照样会为穷娃说话。