这种放翻译界都是不可翻译的。你直译的话，The stories/things can be right and wrong. Even if you say it's right it's still wrong??? 意译的话，大概是the stories can be interpreted in different ways。中国人大概能理解歌词表达的无奈和难得糊涂的情结，但这对西方人来说是不可理解的，什么叫又对又错，又是又不是？ 而且语言是人类认识世界的工具。人先有体验，然后才发展出相应的词汇和表达。词汇发展都是从实物开始的，像太阳，月亮，石头等等，然后发展到抽象概念，像孝道，聪明，智慧。像“民主”这种概念在一百多年前词汇中不存在，只能说明中国文化没有这个概念。翻译中都是先找对应的词，找不到才造词，有兴趣可以查查清末造了多少词来表达外来概念和事物。 逻辑这个词也是音译的，这只能说明中文没这个概念。。。还有很多例子，我都不记得了。还有一个，汉字的顺序并不定一能影响阅读。你可能看完也发现不了前面顺序有错，但人阅读中文时是以“块”处理信息的，这也是图像文字的优势。但德语就不行，顺序错了语法就不对，而且一句话不完全读完不知道什么意思，因为动词经常放在最后一位。而且英语，德语等一句话可以写很长，曲里拐弯表达复杂的含义。中文这个能力弱一些。 总体来说中文语法是很松散的，不适合表达和发展逻辑思维。这在语言学都有研究和定论的。而且Chomsky之前把句法结构都分解了，语言深层反映的就是人的思维方式和看待世界的方式。有人感兴趣的话可以看看语言学的研究，对比语言学，历史语言学，应用语言学，这些研究很多。
What would become the territory of the Roman Empire saw an average annual population growth of about 0.1 per cent from the 12th century BCE to the 3rd century CE, resulting in a quadrupling of the region's total population. Growth was slower around the eastern Mediterranean, which was already more developed at the beginning of the period, on the order of about 0.07 per cent per year.[1]This was stronger growth than that seen in the succeeding period; from about 200 CE to 1800 CE, the European half of the empire only saw about 0.06 to 0.07 per cent annual growth。。。。。By comparison, what is now the territory of Chinaexperienced 0.1 per cent annual growth from 1 CE to 1800 CE. After population decline following the disintegration of the western half of the Roman state in the fifth and sixth centuries, Europe probably re-attained Roman-era population totals in the twelfth and thirteenth centuries 说的很清楚了。。 罗马崩溃后，欧洲人口增长速度变低，远低于同时期中国，花了700年才恢复到罗马帝国时期水平。。 所以扯啥欧洲四分五裂，千年内战对平民没影响。。 这种明显挑战基本常识的东西扯毛啊。。。
400–600 (Late Antiquity): population decline 600–1000 (Early Middle Ages): stable at a low level, with intermittent growth. 1000–1250 (High Middle Ages): population boom and expansion. 1250–1348 (Late Middle Ages): stable or intermittently rising at a high level, with fall in 1315–17 in England. 1348–1420 (Late Middle Ages): steep decline in England and France, growth in East Central Europe. 1420–1470 (Late Middle Ages): stable or intermittently falling to a low level in Western Europe, growth in East Central Europe. 1470–onward: slow expansion gaining momentum in the early 16th century.
400–600 (Late Antiquity): population decline 600–1000 (Early Middle Ages): stable at a low level, with intermittent growth. 1000–1250 (High Middle Ages): population boom and expansion. 1250–1348 (Late Middle Ages): stable or intermittently rising at a high level, with fall in 1315–17 in England. 1348–1420 (Late Middle Ages): steep decline in England and France, growth in East Central Europe. 1420–1470 (Late Middle Ages): stable or intermittently falling to a low level in Western Europe, growth in East Central Europe. 1470–onward: slow expansion gaining momentum in the early 16th century.
这种放翻译界都是不可翻译的。你直译的话，The stories/things can be right and wrong. Even if you say it's right it's still wrong??? 意译的话，大概是the stories can be interpreted in different ways。中国人大概能理解歌词表达的无奈和难得糊涂的情结，但这对西方人来说是不可理解的，什么叫又对又错，又是又不是？ 而且语言是人类认识世界的工具。人先有体验，然后才发展出相应的词汇和表达。词汇发展都是从实物开始的，像太阳，月亮，石头等等，然后发展到抽象概念，像孝道，聪明，智慧。像“民主”这种概念在一百多年前词汇中不存在，只能说明中国文化没有这个概念。翻译中都是先找对应的词，找不到才造词，有兴趣可以查查清末造了多少词来表达外来概念和事物。 逻辑这个词也是音译的，这只能说明中文没这个概念。。。还有很多例子，我都不记得了。还有一个，汉字的顺序并不定一能影响阅读。你可能看完也发现不了前面顺序有错，但人阅读中文时是以“块”处理信息的，这也是图像文字的优势。但德语就不行，顺序错了语法就不对，而且一句话不完全读完不知道什么意思，因为动词经常放在最后一位。而且英语，德语等一句话可以写很长，曲里拐弯表达复杂的含义。中文这个能力弱一些。 总体来说中文语法是很松散的，不适合表达和发展逻辑思维。这在语言学都有研究和定论的。而且Chomsky之前把句法结构都分解了，语言深层反映的就是人的思维方式和看待世界的方式。有人感兴趣的话可以看看语言学的研究，对比语言学，历史语言学，应用语言学，这些研究很多。
girlinblack 发表于 12/7/2019 10:28:31 PM
你说话简单明了，逻辑清楚，我很爱看。第一次在这贴里看到，老实说是惊为天人，思想深刻宽容，文笔也好。 从语言学上是能看出很多。我前几天和我邻居讨论他的 owl house, 我说长得像猫的我都喜欢，owl is a cat with wings. 我邻居听了笑，觉得我太humorous, 中文里的猫头鹰比起owl可见是后来的物种。 中文里“童叟无欺”是个褒义词，太可悲了。意思就是我这个店太诚实了，连老人和小孩都不騙。翻译成英文贴到COSTCO墙上 "we do not even defraud seniors or children" 就是这样的文化，不骗老人小孩就是道德楷模，而不是做人底线。
你说话简单明了，逻辑清楚，我很爱看。第一次在这贴里看到，老实说是惊为天人，思想深刻宽容，文笔也好。 从语言学上是能看出很多。我前几天和我邻居讨论他的 owl house, 我说长得像猫的我都喜欢，owl is a cat with wings. 我邻居听了笑，觉得我太humorous, 中文里的猫头鹰比起owl可见是后来的物种。 中文里“童叟无欺”是个褒义词，太可悲了。意思就是我这个店太诚实了，连老人和小孩都不騙。翻译成英文贴到COSTCO墙上 "we do not even defraud seniors or children" 就是这样的文化，不骗老人小孩就是道德楷模，而不是做人底线。
其实欺负老人，寡妇这种西方世界也很多。那个hedge fund manager ken griffin的祖父去世早，本来有自己的公司等等，他祖父的合伙人就想骗他祖母，把公司低价买过来。但他祖母很强大（那个时候女人是不参与生意的），和他们谈判。他说很佩服自己的祖母。但西方社会这种欺负不那么赤裸裸，不会把人吃光抹净。一是物质相对丰富，再一个有宗教和教会制约。活不下去可以找教会的，度过难关再给教会捐助，这是unspoken rule。中国没有这种陌生人因为宗教建立起的网络。而且很多基督徒的确是给教会捐10%的收入的，很多人不提自己的信仰（因为圣经说不能炫耀），而且这是很私人的事情，但美国这么多教堂，这么多免费活动，肯定有很多人捐助，这是中国没有的强大体系。
一．语言反映了心理。Chomsky一再强调他研究的语言学是心理学，最终是研究大脑的生物学，语言过程实为某种“心智表现”或“心智运算”。心智（mind）宛如计算机内的程序。他进而提出语言学应纳入生物语言学（Biolinguistics）即语言的生物学（biology of linguistics）。Chomsky 等多数生成语言学家认为语言学是经验科学，他们有的甚至认为语言学属于自然科学，而不是通常认为的属于社会科学。他们的语言学理论以20世纪中期西方哲学和自然科学认识论和方法论为基础。生成语法的研究程序体现了一般自然科学方法论著作中指出的科学研究共性。研究的全过程为9个主要步骤：定向、选题、发现、描写、解释、推广、论证、批评、反应。
二．语言能力中包含天赋成分。Chomsky强调区分“内在性语言”(internalized language, 简称I-language)和外在性语言（externalized language, 简称E-language), 并明确表示研究的是前者。内在性语言指个人头脑中掌握的语言知识、或语言能力，人一出生就带有内在性语言的初始状态，随着接触母语，语言能力如同身体发育那样获得成长。每种语言都是句子的无限集合。每种语言都包含无穷多的句子。生成语法认为：人在有限的生命中不可能听到或看到无限多的句子，但人们可以听懂和说出该语言的无数句子，说明学习语言不是一句句学会的。考察儿童学习语言的情况，儿童在有限的时间里从有限的话语（通常是不标准的）中掌握了语言完整的语法知识。他们不但能够理解和造出他们已经听到过的句子，而且能够造出以前从未听过的句子。不管儿童学习语言的环境有多大的差异，他们还是能够达到大致相同的语言水平。乔姆斯基认为语言是某种天赋，儿童天生就具有一种学习语言的能力，就是将“有限的词汇和语法规则”转换成“无限句子”的能力。Chomsky认为语言机能（faculty of language）可看作是人脑的一个特殊器官, 它是人类特有的。每个人的语言机能基本相同，只是由于后天情况不同而略有差异。比如，小张会说汉语，约翰会说英语，是因为他俩头脑里都有内在性语言；小张说汉语的词语，约翰说英语的词语，说明他俩的内在性语言有所不同，但他俩头脑里的运算系统（即语法）基本上是一样的。
美国大败中国队、中国大败美国队，我迷糊了很多年。
有点意思。看你说了这么多语言，可以说说拉丁么？想启发孩子早点自学拉丁。。可惜公校不要设拉丁语，要设也是高中选修，私立都是初中开始的必修课程。
谢谢分享
非拼音文字，超强稳定性，方便后人阅读前人文献，让超大地域/历史跨度下的海量人口可以使用同一种语言，保持民族/文明的稳定和传承
在进入现代社会前，光这条对于文明的贡献就秒杀西方那些拼音文字。。
中文修辞手段的确丰富。唐诗宋词这种严格的规定，放英语写不出诗来了。我记得当时学英文修辞的时候惊讶，就这么几种？随便一首唐诗宋词完爆英文古诗，可惜很难翻译。。。
拿虞美人来说，这是个词牌，几乎每个字都有规定。唐诗宋词即使翻译成英文也只能翻译成有意境的英文诗，本身的form是保存不了的。中文表达意境天下无敌，但这个意境偏偏不精通这个文化的理解不了。。。
虞美人，词牌名，又名“一江春水”“玉壶水”“巫山十二峰”等。以李煜词毛文锡词为正体，李词为双调五十六字，前后段各四句，两仄韵、两平韵；毛词为双调五十八字，前后段各五句，两仄韵，三平韵。另有五十六字两仄韵两平韵，五十八字五平韵，五十八字前段五句五平韵，后段五句两仄韵三平韵的变体。
估摸着中国人各种管束，各种禁忌，谈政治也是不清高的更可能丢脑袋，还得互相提防。所以聪明才智都去抠文字诗词了。
越复杂，规矩越多，越难玩，越曲高和寡越显得自己厉害？
我学过基础拉丁文。很多私立学校如果是classics教育是要教希腊语和拉丁语的，但拉丁语是一门死的语言，现在活着的人没有用的。最相近的是意大利语。
很多法律文献里用拉丁语。我觉得美国人觉得学过拉丁语显示你接受了很好的教育吧，毕竟classics在以前欧洲是贵族学校才学的，但实用性上肯定不如西班牙语和意大利语（实际上两门语言很像）。我觉得想显示高大上的话可以学拉丁语，但没什么实用性
哈哈，有道理。
有人说学了拉丁语有利于英语的语法和优美，可以明白西方语言起源，还可以读一些希腊罗马时期的文书，哲学。另外拉丁对理科也有帮助，逻辑性思维。对医学，法律，数学都有帮助。是不是被描述的太玄乎了？哈哈
那个啥，是有点玄乎吧。我当时是因为学校来了个荷兰的老师教classics，开了一系列古希腊和罗马的课，像基础希腊语，拉丁语，希腊神话，罗马神话等等。
以前欧洲贵族都是要学拉丁语的，很多文献也是拉丁语写的，因为拉丁语被看作和平民区分的标志。但实质上它只是一门语言，还是一门现在没人用的语言。对医学和法律有帮助是因为很多词是拉丁语吧。。。我觉得申请学校提自己学过拉丁语是会让人另眼相看的，因为西方文化中潜意识认为拉丁语是贵族才学的，说自己精通拉丁语就更厉害了，哈哈。反正有时间自学没坏处，但实用性没那么强就是了。
不是非要比优劣，就是说事实。
故事里的事
说是就是不是也是
故事里的事
说不是就不是是也不是
这本来就是歌词，凑字数凑韵律凑节拍，不是英文翻译不了的问题，就像有的英文歌也没办法用中文翻译一样。上面四句其实用一句英文就概括了
the story is a story.
避孕是不是胡说，看圣经。圣经里既严肃批判了浪费种子不种地的行为，也有上帝要求大家采用抽回法以避免生孩子的记录。最早希腊亚里斯多德就论述过如何避孕，17世纪英王查理二世的御医Condom医师发明了男用保险套，从此美名天下扬。这都是扯谈是吧？
我是相信制度决定论和地理决定。下面从这两个角度分析下中国为什么更有生殖渴望。
1， 西方
西方的制度是封建制度，中国其实从来没有封建制度，春秋算是类似。西方的封建制度是没有一块土地没有领主，没有一个领主没有土地。No land without a lord, and no lord withou land.
其次西方是一夫一妻，这样赢家大佬们就一个老婆，生不出几个孩子。像中国那样弄上百个老婆，弄个百子出来的事情没有。中国是靠赢家爆人，loser们自己撸一辈子完事，所以中国靠赢家爆人，最后就是几百个姓，都是赢家的后代。而西方赢家没法像中国这么爆人，要爆人只能靠低端。
最低端的就是农奴，那我们看农奴的制度。
西方农奴其实是翻译问题不是奴隶的意思，可以有财产可以继承。土地所有权是没有的，都是领主的，但分到的土地可以继承。英国12世纪时每个农奴大概就是按照十五英亩分地折合中国90亩地，分到你头上，你后代可以继承，交给领主和教会的租子大概在75%。
在这种情况下，你的选择或者是生十个儿子，就算一半成人，那么五个后代分你的15英亩地，一人三英亩大概18亩地，两辈子下来就和中国农民一样人均一亩地了，还要交租子，那就是蝼蚁一样的生活质量。
或者你只生两三个儿子，存活一两人，这样就算两人，孩子还能分到7.5英亩，就是45亩地，两三辈子下来，起码后代还有2，30亩地。这样后代生活起码不错。所以英国到15世纪农民还能有十几亩地耕种。
而且这个对农奴自己的生活质量也有好处，少生五六个孩子，少五六张嘴吃饭，自己就可以喝点葡萄酒，多吃肉食，盖个大房子。在欧洲农奴制度下，生两三个孩子的农奴肯定比生八九个孩子的农奴生活好，几代后差距就更大，榜样力量是无穷的，最后就是大家都会走生活好的选择。
2，中国。
上面说的西方的选择。中国就不一样，西方农奴一辈子不能拥有土地，土地都是给领主的。西欧是大西洋暖流气候，洋流非常稳定，真他妈是年年风调雨顺，没大灾，农奴有没有获得土地的希望，但可以改善自己生活，可以盖好房子攒金币，财产是有保护的。
中国是农民可以有更多的土地。中国战乱多，季风气候灾难多，五年一灾，一灾起码两年。水灾后一年是瘟疫，旱灾后一年是蝗灾，要是有福气生在崇祯朝，那就是插花着来。
灾荒加上战乱，人口减员多，人口剧减后，无主地多，那剩下的人口就可以出去捡地了，儿子多捡的地就多。。
所以在中国土地金银粮食都不是可靠财产，风吹草动就被抢走了。但儿子抢不走。遇到大乱，儿子多可以防身，而且咱国人可从啦没有温良恭俭让过，缺啥叫唤啥。真来了大乱，王法没有了，民间必然大乱，那时候十个儿子的稳赢两个儿子的。再把两个儿子的土地财产女人一分就阶级提升了。所以在中国多生儿子在动乱中生存的机会就大，在动乱后人口减半的时代获得的土地资产就多。
穷没事，只要有个好年景就多生个儿子，这样即使将来天下大乱，但万一有个儿子出息了呐。 今年稍微吃饱了，就尽快添一张嘴。否则，作为一个农民，你干一辈子，全是为别人，自己啥也没有。
可以假设一下，如果一个宋元明清的农民，壮劳力，他就是不结婚，努力种田，奉公守法，结局是啥？赶上政治清明那些好年头，他能当个宽裕的富农孤老，攒下养老钱。90%以上的年头，这人真是一辈子白活，啥也留不下。还不如多生几个儿子，哪怕赤贫，我留下几个赤贫的儿子孙子，也算没白活了。
所以中国农民尽力多生儿子，其中一个非常重要的动机，就是他们极难积累起财产，儿子才是唯一可靠的财产。还一原因是，有了儿子就能开荒，或多或少。
儿子多，遇到战乱存货大灾之年才能存活下去。遇到战乱，你家产被抢是分分钟的事，但被抢了，起码你还有儿子，可以去抢那些被灭门农民的地，所以在中国儿子才是财产。在这种机制下，几代下来，生十个儿子的成大户了，生两个儿子的可能就灭门了。农民这么聪明，肯定学习好榜样啊。
这就是制度的力量。
3，欧洲工业革命后或者说启蒙后，那当然不同了。农奴制取消了，生儿子多可以去殖民地混，去当工人，去铁匠铺当学徒，等等。就业多样性，后代出路好，自然也就可以多生点。
4，说啥欧洲战乱加低农业技术的，导致养不活多少人。
去下欧洲就知道，那地方真是好地方，大洋暖流，气候稳定。午后一场雨，灌溉都不需要。
欧洲战乱前面说了，低烈度，根本影响不到低端。欧洲领主几百年稳定不变，本身就说明烈度低。中国抄家都不知道抄几遍了，欧洲听说过灭九族的事情吗？战乱不是影响人口的理由。
至于低农业技术，拜托，人家不需要！英格兰农奴人均耕种面积最小的时候，每个人平均要种18亩地。你想搞东亚的精耕细作，也不可能，人均十八亩精耕细种那是要累死的，更没必要。中国人均一两亩地，再不精耕细作，难道吃土吗？
西欧尽管单产低，到了17世纪才追上中国，没关系，单产一乘面积，人家宽裕着呢。而且他们土地轮耕，三年轮一次，轮耕时种苜蓿，养牛养马。所以西欧种地大牲畜多，加上降雨稳定，需要灌溉，劳动强度低多了。
一句话，中西不同的制度加上不同气候，决定了中国喜欢生育的习惯。
《商君书》驭民五术： 1愚民：统一思想。 2弱民：国强民弱，治国之道，务在弱民。 3疲民：为民寻事，疲于奔命，使民无瑕顾及他事。 4辱民：一是无自尊自信；二是唆之相互检举揭发，终日生活于恐惧氛围中。 5贫民：除了生活必须，剥夺余银余财（即通货膨胀或狂印钞票）；人穷志短。 五者若不灵，杀之。
这个说法很新颖
美国大败中国队、中国大败中国队。从语言上怎么解释表达的意思?
对啊，你这么说静夜思也一句话解决了，Li Bai misses his home...
我什么时候说过罗马人口4百万了，我说得是公民400万，人口各家有各家的说法。你自己回去看。
你说这个，我帖子里说了。罗马帝国是环地中海的。欧洲是里面一部分，到查理曼大帝时，欧洲已经3000万人了，还不包括英国和西班牙。已经基本恢复了欧洲区人口。
欧洲不太爆人，原因另贴以分析。欧洲人口没什么大起大落，一次罗马帝国衰亡，一次黑死病。罗马衰亡后欧洲人口是一直增加的，没有下降过，直到黑死病爆发。
中国则是循环往复，屁民生在哪里更幸福，看个人的智商吧。
我没明白这啥意思。。。
语言，文化，社会不分家。任何思想的产生需要用语言表达出来，而你用哪种语言思考，本身就限制产生什么样的思想。
商君书之后的唐宋其实没有那么不堪，人挺勇敢，社会风气挺开放的。
哎，古时候人真的感觉还不如动物。动物起码天然有吃的，人没吃的，还要被奴役。
不过从语言演化来看，现代汉语是分析语，古汉语是综合语里的屈折语，英语现在是向分析语转化的屈折语，法语也在向分析语转化。那些让人头疼的属啊格啊已经大为简化了。似乎可以认为交流频繁的语言都在向更为简单的分析语转化，毕竟分析语没有那么多不自由语素，造新词要容易的多。如果是这样，汉语其实已经走在前面了。
讲真相，让更多人醒悟，这是我们应该做的。至于未来国人如何选择，我们怎能先知？
公平，以法为大，限制绝对权力，就够了。
400–600 (Late Antiquity): population decline
600–1000 (Early Middle Ages): stable at a low level, with intermittent growth.
1000–1250 (High Middle Ages): population boom and expansion.
1250–1348 (Late Middle Ages): stable or intermittently rising at a high level, with fall in 1315–17 in England.
1348–1420 (Late Middle Ages): steep decline in England and France, growth in East Central Europe.
1420–1470 (Late Middle Ages): stable or intermittently falling to a low level in Western Europe, growth in East Central Europe.
1470–onward: slow expansion gaining momentum in the early 16th century.
整个中世纪，农奴/贵族关系都没啥变化。。
既然这1千年的时间里，欧洲人口有过增长期，也有过衰退期，那这明显说明，并不是个人不愿意多生而导致人口上不去，而是农业生产力太弱/战乱太多，导致这块土地无法支撑更多的人口。。。
社会一旦稳定，农业生产力一旦上来了，欧洲人口一样会有强劲增长。。。
同样的穿越回去当个种田的屁民。。
是在千年战乱不断，有着森严贵族/农奴制度的欧洲比较幸福。。
还是在能靠个人努力个人奋斗翻身的大一统中华王朝下比较幸福。。
这确实是个智商题。。。
关于这话题再多说一句。。
任何政策都要看当时的社会背景。。
在秦朝刚刚一统天下，六国贵族蠢蠢欲动，全国百姓缺乏对同一个国家同一个民族的认同感时。
焚书坑儒，或者确切点说，禁6国各自的史书/政治版本，只允许秦国版本流行。
这和秦始皇其它那些书同文，车同轨，统一度量衡的政策一样，都是为了打破固有思维，快速塑造同一个民族认同，所采取的有效手段。。
倒不是单纯为了愚民或者弱民。。
坑杀“犯禁者四百六十余人”。放在当时那个年代，真心不算个啥。。。
没有这些语言/文化等方面的统一政策，这片土地上的人多半也不会在汉朝最终形成汉族这么个共同的民族认同。。。
照这个逻辑，1949-1979年，中国人口从四万万增长到10亿，可以证明那30年是人类史上的盛世。任何国家任何时期相比之下都弱爆了。
有点常识好不好？
二战后人口暴涨/翻倍是普遍现象。。。
中国纯粹是瞎折腾，才死了那么多人，不然人口增长会更快
但真要像这里几个人说的那样，中国四分五裂，长期混战？
呵呵。。死掉的人起码多个0。。。
一个太平天国都能折腾掉1个亿。。位于西北的甘山回乱都能杀掉2000万。。
中国这人口密度，长期混战的画面太美，不敢想。。
苏美尔当然不算欧洲，但是我说的是太监制度并非中国独有。拜占庭就是东罗马，你不会是因为它的首迁徙到君士坦丁堡就以为它不算欧洲了吧。。。。。。自古太监就是用来服侍宫廷的，除非是自宫的，这个耶教倒是一直有这个传统。其实就算是欧洲贵族，他们的生杀大权也在君主手里，见到君主也要下跪，高级些的奴才终究也是奴才，顺便就楼主话题说下，在她的宗教里，能成为神的奴才可是光荣极了的事。
或者阉人歌手？这是欧洲的
这话有一定道理，美洲作物推广后，欧洲人口也有过一次大爆炸，侧面反映他们过去的人口肯定受到农业产量的制约。
你上面贴的不就证明我的说法吗？欧洲2000多年就列出这么多。看看我列的中国同时期。顺便，你那late middle age那几条就是黑死病啊。
穿越回去当然是做英国农奴幸福，在大一统中华王朝下，呵呵，你怎么知道就能当地主呐。去英国农奴是最低端了，比中国最低端的生活好多了。中西生活水平比较，同等级的来比，中国到皇帝，藩王一级完胜西方，其他都不行，生活好也是三代最多完球。
英国农奴熬一下就到工业革命了。具体可以看一下马格尔尼对乾隆盛世的观察。这就是智商问题。
贴一下英国农奴的饮食：
----------------
1256-1424年， 诺福克郡塞吉福德 （Sedgeford） 庄园雇工伙食发生了明显变化， 表现为面包所占比重下降明显， 艾尔酒和肉类的比重大幅度上升。面包由41%下降到15%;艾尔酒由13%上升到41%, 增加了2倍；肉类由4%上升到28%, 增长了6倍
14-15世纪， 在农奴餐桌上， 肉类已不再稀奇， 而成了常见的菜肴54.在诺福克郡的另一处庄园汉德威斯顿 （Hindolveston） , 按收割工吸收的卡路里计算， 13世纪面包的热值占到50%, 1362年为28%, 1412年降到15%;
诺福克郡的马萨姆 （Msrtham） 庄园的情况是， 1266年为48%, 1389年只有16%;
牛津郡的库克斯汉姆 （Cuxham） 庄园的情况为， 1297年为69%, 1357年为58%;
林肯郡的情况也大致相当55.农奴开始效仿社会上层的饮食方式， 减少奶制品消费， 而鲜肉取代腌肉是饮食方式改变的又一重要表现， 也是农奴福利改进的重要证据。
就这水平，中国宋以后的小地主一千多年都达不到。更不用说其他了。
中国民族认同是晚清，民国时建立的。要是说汉族就建立了，那后来几千万人被十几万满洲弄得剃头易服，这算民族观念一下全消失了？
逻辑要自洽。
呵呵，原来你也知道啊，就这盛世有啥意义。不知道哪天，全家就完了。
中国就是这样，遇到动乱饥荒死个一半人，剩下一半把死人的地抢过来，社会矛盾缓解，然后一个盛世。紧接着人口增多，然后就是又一次动乱饥荒再来一半。
太平天国捻军回乱弄死一亿多，人口大幅减少，土地矛盾缓解，然后迎来了中华民族的又一大发展，同治中兴，民国前期的繁荣还有本朝的工业化，这是一体的。
战国时期2500万人口，几百次战争死人共200万。 秦国大一统之后修长城就征用百万。
大一统之后朝代更替、各种内乱外乱从来不停，太平天国、回乱都是大中国内部发生的哦，你是用来证明大一统死人更多吧?
南部西部的省份本来各玩各的，夜郎国自得其乐。是大中国要皇帝霸占周边称王。
照你的逻辑，日本侵华就让日本统一大东亚好了，更太平。然后日本被归化为大中国一份子，我大中华早就称霸全球，谁与争锋、哈哈
中世纪的普通人吃的一般是菜豆大麦熬煮的一种混合糊糊，很偶尔会有肉和白面包，现在我们喝的加了大麦的杂菜汤就是那个年代peasant的主食，你举出一个农庄的例子远不能代表全部人，中国百姓的饭食，看下东京梦华录等记录市场的东西就知道了，吃的方面欧洲和中国古代根本不是站在一个地平线上。
是啊，防止男童变声并且用来替代女歌手，在西方女歌手和戏剧一样屡屡被ban
因为大一统才有世界唯一流传至今没有断过的文明，当然对中华文明不在乎的肯定无所谓啦。满清侵华也是被竭力反抗的，他们自己变成了中华文化的一部分，不能说当时他们侵华就是好的应该的，逻辑好生怪异。
1,北宋是不错，我也喜欢，可惜后来覆灭了，没能为中华文明趟出条新路。中国从北宋后大约1000年都没恢复到北宋的生活水平。问题是宋可不是大一统啊，伟大首都北京就不在版图之内。
2，东京梦大概十年以后就醒了吧。50年后范成大出使金国，东京城内已经开始种地了，里面还活着的人就是苟活而已。
再后来蒙古打金国南京，开封又遭浩劫。这时候开封市民里已经换了南下的金人，宋人几乎已经没有了。
到了元朝，河南各地老虎盛行，可以见到几十只组成的虎群在中原游荡。当然把蒙古人高兴坏了，纷纷组团到中原猎虎。
其实这东京梦也就二三十年，后面苦的日子长着呐，大家故意记不住而已。
那和太监也是两回事。太监是奴隶。看着不爽可以随便打死不负责的。
中国大一统和分裂差不多一半一半，大一统还少一点。要是现有版图，那就是满清三百年。要万世一系，那去拜天皇得了。
说到满清，当时李定国北伐时，顺治慌了，想要和永历南北朝，清廷理由就是天下历来是南北朝分裂时期多。幸亏大汉奸洪承畴力挽狂澜，对顺治的旨意阳奉阴违，最后把李定国打跑，最终扫除南明。才让满清这境外反华势力坐了天下。
要是汪兆铭有洪承畴一半的能力，现在日本也是中华文明一部分了。
你说话简单明了，逻辑清楚，我很爱看。第一次在这贴里看到，老实说是惊为天人，思想深刻宽容，文笔也好。
从语言学上是能看出很多。我前几天和我邻居讨论他的 owl house, 我说长得像猫的我都喜欢，owl is a cat with wings. 我邻居听了笑，觉得我太humorous, 中文里的猫头鹰比起owl可见是后来的物种。
中文里“童叟无欺”是个褒义词，太可悲了。意思就是我这个店太诚实了，连老人和小孩都不騙。翻译成英文贴到COSTCO墙上 "we do not even defraud seniors or children" 就是这样的文化，不骗老人小孩就是道德楷模，而不是做人底线。
还有哪吒。。。
“倔强和绝望”看得很深刻。绝望是可以理解的，到底还是有点思想的，心底知道天天追求的“人上人”目标哪怕到达了也是分分钟可以失去的 （或者那天就给人埋了给人自杀了，都是规则允许的），然而除了物质和攀比这些生不帶來死不帶去的东西其他不知道还能为什么努力，所以对未来有巨大的恐惧，未来是肯定的，肯定会失去一切，所以绝望。
这个绝望就是托尔斯泰写的那个梦境，前有巨龙后有陷阱，拉着苟延残喘的藤被一黑一白的老鼠慢慢咬断。
这个倔强也可以说是绝望的产物，没办法，这么绝望的人生要几十年的走下去，没有倔强是不可能的。因为这样的人和其他人都没有关系－或者是敌对的关系（抢和被抢的关系），所以后代这么重要，是对自身灭亡的恐惧的唯一解药，而且就像你说的，后代要听话，所以祖宗不死。
哈哈，谢谢鼓励。
是啊，童叟无欺这个我小时候我也想过，我想怎么能因为对方是老人或小孩儿就区别对待呢？根本原因还是物质不丰富，不欺别人自己就活不下去吧。
其实欺负老人，寡妇这种西方世界也很多。那个hedge fund manager ken griffin的祖父去世早，本来有自己的公司等等，他祖父的合伙人就想骗他祖母，把公司低价买过来。但他祖母很强大（那个时候女人是不参与生意的），和他们谈判。他说很佩服自己的祖母。但西方社会这种欺负不那么赤裸裸，不会把人吃光抹净。一是物质相对丰富，再一个有宗教和教会制约。活不下去可以找教会的，度过难关再给教会捐助，这是unspoken rule。中国没有这种陌生人因为宗教建立起的网络。而且很多基督徒的确是给教会捐10%的收入的，很多人不提自己的信仰（因为圣经说不能炫耀），而且这是很私人的事情，但美国这么多教堂，这么多免费活动，肯定有很多人捐助，这是中国没有的强大体系。
这生活水平估计还不如大户人家的丫鬟，能说明个啥？
整体结论如此清晰的话题，说不过了开始扯个例，这比较无聊哦。。
那点有疑问。
我说得够清楚的了，你列那几条，14世纪的那都是黑死病造成的，欧洲就两次人口下降，两次都是瘟疫。罗马帝国灭亡那次，人口下降一半，然后就是黑死病。其他都是稳定增长，增长慢的原因另有解释。
提个例是说明英国农奴生活水平，这个高于中国农民。而且不是个例，欧洲庄园主，教会，法庭都有大量的文献留下来足以证明。
至于大户人家的丫鬟，你是红楼梦看多了吧。
是啊，我之前很为这个痛苦。因为我以前特别喜欢帮国内过来的人，但每次都被push，占便宜。我就是不能理解，他们为这么点便宜破坏了长期的关系，值得吗？
最后我都去看心理医生了，因为国内好多人（包括我家亲戚）的行为方式我不能理解，我觉得我“应该”帮他们，但每次都被占便宜，对方都得寸进尺，我觉得我是不应该帮他们吗？是我有问题吗？后来看了心理医生和好多心理学的书才明白，中国人大多数有轻微到中度的人格障碍（当然你说别人有人格障碍，别人肯定觉得你骂人），自恋型和偏执型居多，自恋型就是要面子，控制欲强，manipulative; 偏执型就是极端的情绪波动，看事情非黑即白，做事情你死我活，本质是心智发展没有走出口欲期，看待世界还是婴幼儿的眼光，我要活你就得死，没有我活你也能活这种模式。
你看看武志红的巨婴国（这本书被禁了），其实很有道理。老一辈中国人功利的抚养孩子的方式（婴儿反正不记事，用不着管他们），造成很多人心智停留在两三岁。肉体长大了，精神没超过五岁。再加上各种政治运动对人的摧残，跟西方对比起来中国就是个人格障碍大国，但大家都人格障碍，反而显得正常人不正常了。正常人在这种环境中生活会非常痛苦。
但我也想通了，这个是我个人无法改变的。而且你没有办法帮助人格障碍的人，只能远离。人格障碍的人自己活得其实是很痛苦的，但你帮他他就把你拉下水。就跟黑洞一样，不管多少爱，多少光明都能吸进去，不留声响。论坛上说中国人不如印度人团结等等，只能说中国人这个群体比较奇葩，没法团结，想帮别人的最后一定会被abuse。因为很多人的精神状态还是嗷嗷待哺找奶的婴儿，因为婴儿期没有得到爱，一辈子都在钻空子寻找爱和abuse爱的快感，而且一辈子走不出去。
看不到大户丫鬟过得怎么样。
远的不说，城市居民一个月只有一两斤肉票，部分是肥肉用来练油炒菜，一个月能沾两次肉腥就不错了。农民没有的，农民只有过年能吃一次肉。1980年啊!
人家至少有事实依据。你满版的自圆其说的假设，说得过谁呢?
Google了一下，1980年很多地方一个月只有几两肉票。
我找了豆瓣上一个回答：
分析语是最体现科学性的语种
——你能找到更有力的证据来证明你的这句话吗，我觉得发表什么观点都可以，但没把握的事不要轻易地“最”。
我也只是按我的观点在你的帖子里做一下探讨而已，不知道为什么你好像表现得很生气？我没有说过的话你一句句反问我是什么意思- -
以典型的分析语汉语为例，分析语的缺点首先是不精确。很多场合里我们需要没有歧义的表达，但这一点汉语不太可能做到，因为汉语里的歧义几乎是随处可见的；而如果硬要用汉语去表达一个非常精准的含义，则相反地要多费很多笔墨，反倒是使它简练的优势不复存在了。
如：“张三的猫的眼睛”这句话，你不知道它指的究竟是张三的眼睛是猫眼，还是在说张三养的那只猫的眼睛。类似的话我们日常生活里是很经常说到的，而汉语的歧义远不止在这样一个类型的句子里，所以说汉语里的歧义很普遍。
而如果用英语的“the eyes of Zhangsan's cat”来表达，就不会产生这种歧义。进一步说，这个英语句子里有一个名词所有格，正是综合语里的格的语法作用消除了这个句子可能带来的歧义。
又如：“走吧！”这个命令句，在中文里你不知道说话的人到底是叫谁走，是叫你走呢，还是叫你们走，还是说我们走吧？
只要把句子改成法语，这种疑惑就马上消失了。法语里，如果是叫你走就是vas，叫你们走就是allez，说我们走吧就是allons，这三个词都是同一个动词“走”，但却可以精准地用一个动词表达出更多的含义。而这一点是曲折语里的动词变位这个语法的作用。
从上边的例子同时也可以看出，你说的“分析语是最体现科学性的语种，用最少的词汇表达尽可能多的意思”这个观点是不够严谨的，有时候反而是屈折语在这一点上比分析语做得更好。语法屈折并不代表词汇一定更多，相反地分析语没有屈折语法并不代表就绝对精炼，反而在表达精准的意思时分析语是很冗长的。
另外，我说这些，并不表示我认为哪种语言高于哪种语言。只不过在我个人看来我确实不认为分析语就比综合语高等，反过来也是。
你单方面地否定时态、语态或者变位、变格的作用，这样的观点是不太可取的，很明显地这些语法概念有着显而易见的优势。否则法语也就不会被称之为最严谨的语言了，而德语复杂的语法也使得人们称它为哲学的语言，逻辑性非常强，但汉语却做不到这些。
当然相反地，汉语作为分析语也有其它综合语所不能企及的优势。
各个语言的优势劣势语言学研究很多，而且有结论的。但很多人不会思考语言对文化和社会的影响。可以说中国自身发展不出民主和科学有语言先天限制的存在，但为什么发展出了这个语言，谁都无法回答。
汉语不精确和歧义给辩解留出了空间。你说一句话不能说死，否则之后被揪出来没有辩解的空间了。有歧义，就意味着之后有推翻的可能，就有保命的可能。当然这个也是我瞎想的。。。
Chomsky对语言的看法大致可以归纳为以下几点：
一．语言反映了心理。Chomsky一再强调他研究的语言学是心理学，最终是研究大脑的生物学，语言过程实为某种“心智表现”或“心智运算”。心智（mind）宛如计算机内的程序。他进而提出语言学应纳入生物语言学（Biolinguistics）即语言的生物学（biology of linguistics）。Chomsky 等多数生成语言学家认为语言学是经验科学，他们有的甚至认为语言学属于自然科学，而不是通常认为的属于社会科学。他们的语言学理论以20世纪中期西方哲学和自然科学认识论和方法论为基础。生成语法的研究程序体现了一般自然科学方法论著作中指出的科学研究共性。研究的全过程为9个主要步骤：定向、选题、发现、描写、解释、推广、论证、批评、反应。
二．语言能力中包含天赋成分。Chomsky强调区分“内在性语言”(internalized language, 简称I-language)和外在性语言（externalized language, 简称E-language), 并明确表示研究的是前者。内在性语言指个人头脑中掌握的语言知识、或语言能力，人一出生就带有内在性语言的初始状态，随着接触母语，语言能力如同身体发育那样获得成长。每种语言都是句子的无限集合。每种语言都包含无穷多的句子。生成语法认为：人在有限的生命中不可能听到或看到无限多的句子，但人们可以听懂和说出该语言的无数句子，说明学习语言不是一句句学会的。考察儿童学习语言的情况，儿童在有限的时间里从有限的话语（通常是不标准的）中掌握了语言完整的语法知识。他们不但能够理解和造出他们已经听到过的句子，而且能够造出以前从未听过的句子。不管儿童学习语言的环境有多大的差异，他们还是能够达到大致相同的语言水平。乔姆斯基认为语言是某种天赋，儿童天生就具有一种学习语言的能力，就是将“有限的词汇和语法规则”转换成“无限句子”的能力。Chomsky认为语言机能（faculty of language）可看作是人脑的一个特殊器官, 它是人类特有的。每个人的语言机能基本相同，只是由于后天情况不同而略有差异。比如，小张会说汉语，约翰会说英语，是因为他俩头脑里都有内在性语言；小张说汉语的词语，约翰说英语的词语，说明他俩的内在性语言有所不同，但他俩头脑里的运算系统（即语法）基本上是一样的。
Chomsky指出：语法存在于人脑中，而说写出的句子则以语法为基础。所以语法是基本的，是第一性的，语言倒是派生的，是第二性的。
三．存在普遍语法。Chomsky提出了“普遍语法”的观点，用普遍语法来解释语感。普遍语法是人脑中的机制，普遍语法原则排除不合格的语法，是语法的语法。有了这个与生俱来的普遍语法，只要加入某种具体语言个性特点的参数，儿童就能在短短的两三年学会复杂的母语。因为每种语言的语法都体现普遍语法，儿童学语言就像根据参数调妥旋钮一样。
Chomsky认为：每个人的头脑里掌握了I语言，必要时就有能力创造E语言中的任何句子I语言是E语言的基础，语言学研究的重点应当是I语言，也就是语法。
所以，生成语法(generative grammar)认为：I语言，人脑中的机械装置，能够识别和生成句子——生成而且只能生成合格的句子。而语法学家的任务就是：把人脑中内在的语感，或者说内在的语法知识，通过某种方式表达出来，拟构出生成语法。因此，生成语法不像结构语言学那样，注重语言实地调查、然后归纳、分类、发现、描写，生成语法不仅采用专用符号来进行形式化描写，而且用演绎法建立规则；提出理论假设，揭示现象背后的那些观察不到的过程和机制。
生成语法认为：人脑中的内在语法知识：句法部分、音系部分、语义部分。三部分组合成完整的语法系统。人们潜意识地掌握了各套规则，就能够鉴别句子在句法、音系和语义方面是否合格，就能够造出在句法、音系和语义方面都合格的句子来。
这个图大概意思就是语言反映的是人深层的逻辑，这是潜意识里的，人自己都觉察不到。
当时上课时分析过汉语和英语句法结构背后的逻辑，大概结论是汉语和英语背后的逻辑是完全不一样的，但现在不记得为什么了。。。
不是语言的限制，是相互作用的。
现在中国的法规和执行还是故意模糊化，上级有很大的操作空间。政府办事人员很多时候是没法搞清楚怎么做的，只能一次次咨询领导。
是相互作用，但这实际上反映的是一种无奈。因为非常精确就要负责任，但负责任是要没命的，那就大家都不负责任。
总的来说是语言本身有缺陷，无法发展精确的逻辑推理和法律，然后没有逻辑推理和法律，人无法界定自己权利义务，自然没有个人主义，越无法界定越模糊，人越互相推诿，越发展出更加模糊的语言表达，然后进入死循环。
从各方面资讯和我某次办事经历看，不是因为要负责任，更是显示官本位，主子想怎么办就怎么办，有官威，可以随意操作，不用负责。
因为中国文化有自恋基因啊。你从两个角度分析中国文化，一个是语言，一个是心理学，你就知道中国人的行为模式来自哪里了。
人为什么需要这种很厉害，不需要负责的感觉？这是还没有走出口欲期的体现。只有婴儿才不需要对任何事负责，父母是有责任无条件的爱婴儿，满足婴儿的一切需求的，这个阶段没走过，就一辈子卡在这个心理阶段。即使到死也卡在这个心理阶段。
婴儿看待世界是非黑即白的，是要赤裸裸的索取爱不需回报的，眼中是没有别人的（共情能力），这是婴儿天然的需求，没有可指责的。但婴儿这些需求满足不了，那一辈子就会无意识的寻求满足，这破坏力就惊人了。
有些人很manipulative，很讨厌，因为他一辈子都在试探别人，触动别人的底线，看别人暴跳如雷很高兴，因为觉得自己很厉害。对方暴跳如雷之后还包容就更高兴了，因为自己得到了小时候没有得到的无条件的爱。有些人能从社会生活中自己走过这个阶段，有些受创伤严重的，天生悟性差的一辈子都走不出来。基本上是谁碰上谁倒霉。
随意操作，不用负责其实是一种发泄，潜意识其实是认为自己吃亏了，受伤了，所以才要一次次释放愤怒。但他可能自己都不知道自己怎么回事。