为啥高中的时候学校鼓吹理科？

感觉普通学校的理科生也没啥特别好的出路啊

大学能选的专业多

引用 @一个大哈密瓜 发表的:
大学能选的专业多

发现大部分专业都是鸡肋

引用内容被灭过多已被折叠

文科岂不是更鸡肋？

引用 @一个大哈密瓜 发表的:
文科岂不是更鸡肋？

？

因为文科分数线高理科分数线低

因为文科没几个能学的专业

文科没几个好专业

理科研究生还可以跨考文科，文科考理科你让他试试？

理科内卷之王，我们班是理科实验班，隔壁班是文科实验班，我们班的努力程度绝对是大于他们班的，当时高一分班时的成绩也是好于隔壁班的…结果高考时两个班考的差不多…

引用内容被灭过多已被折叠

？

引用内容被灭过多已被折叠

文科能选择的专业理科生基本能选，能力强有兴趣选理科没毛病

文科巨好，但是被迫选理，大学选了传统工科的我哭了😭

为大国培养低廉工匠，工程师红利

普通学校学啥都没太好出路....理科相对好点

引用 @方便丰富 发表的:
因为文科分数线高理科分数线低

你说的什么东西，文科考的和理科一样？

除了宇宙机

引用 @埋香冢飞燕泣残红 发表的:
文科巨好，但是被迫选理，大学选了传统工科的我哭了😭

试试多发文章

哎，高中时候文科巨好，还是被忽悠学了理科，吐了

引用 @方便丰富 发表的:
因为文科分数线高理科分数线低

说的什么玩意，难度是一个级别的吗

引用 @市西第一帅比 发表的:
？

也是，毕竟理科一条街。

国家的政治需要，那时候百业待兴急需理科人才，现在时代变了，国家要讲好中国故事，文科要压过理科了。

引用 @风吹蛋蛋疼对方的 发表的:
哎，高中时候文科巨好，还是被忽悠学了理科，吐了

复读啊

引用 @糖果k 发表的:
复读啊

复读不了了

你想多了，文科也没啥出路

那普通学校的文科生就有更好的出路吗？难兄难弟谁也别笑话谁。

理科路宽，竞赛、自招机会多，高考备选方向多。

因为中国仍处在工业化的进程中

引用 @npc10086 发表的:
理科路宽，竞赛、自招机会多，高考备选方向多。

普通学校也就是一本以下那些 自招？ 竞赛？

引用 @太子换狸猫 发表的:
理科研究生还可以跨考文科，文科考理科你让他试试？

若干年前，我读硕士时，我导师说工学硕士拿理学博士的，就一个人。反过来，理学硕士是拿工学博士的就太多了。 同样的，理学学士考工学硕士的很多，反过来的少。

引用 @Akkhan 发表的:
也是，毕竟理科一条街。

急了

引用 @一个大哈密瓜 发表的:
文科岂不是更鸡肋？

文科生流下眼泪，填志愿的时候就感觉选择真的少。

引用 @Akkhan 发表的:
也是，毕竟理科一条街。

也是个啥？不是人楼主先说理科专业鸡肋？反驳就是理科一条街？人才

引用 @风吹蛋蛋疼对方的 发表的:
普通学校也就是一本以下那些 自招？ 竞赛？

最迟最迟也要到高二开始才分班，那会的孩子和家长还不兴有点念想了？

引用 @太子换狸猫 发表的:
理科研究生还可以跨考文科，文科考理科你让他试试？

都不用研究生。高三甚至都有理转文的，但是真没听过文转理的。

引用 @Akkhan 发表的:
也是，毕竟理科一条街。

这还怪上步行街了？😂你不看每年高考理科文科比例

引用 @npc10086 发表的:
最迟最迟也要到高二开始才分班，那会的孩子和家长还不兴有点念想了？

。。一言难尽

引用 @虎扑JR1917514750 发表的:
若干年前，我读硕士时，我导师说工学硕士拿理学博士的，就一个人。反过来，理学硕士是拿工学博士的就太多了。 同样的，理学学士考工学硕士的很多，反过来的少。

你想表达什么。。。?

引用 @丢失复古 发表的:
你想表达什么。。。?

高中文科和理科的差距远远大于于大学工科和理科的差距。 [ 此帖被虎扑JR1917514750在2020-06-23 10:11:19修改 ]

引用 @一哥想拿FMVP 发表的:
也是个啥？不是人楼主先说理科专业鸡肋？反驳就是理科一条街？人才

你看看我回的是谁好吧，人才。

我们学校直接把成绩好的学生拉出去思想教育选理科……

引用 @白虎的崛起 发表的:
国家的政治需要，那时候百业待兴急需理科人才，现在时代变了，国家要讲好中国故事，文科要压过理科了。

压个毛线，讲故事也得有干货。 何况理科不仅能讲故事，还能讲得更好。

可选的专业多，另外就是在高分层次理科远远多于文科，理科相对文科来说考出高分的概率要高一些

引用 @市西第一帅比 发表的:
急了

我急啥...

大人，时代变了，现在都是新高考了

引用 @一个大哈密瓜 发表的:
大学能选的专业多

确切的说是收的人多

引用内容被灭过多已被折叠

大姥大姥，逻辑宝才，虎扑捡到鬼了

引用 @方便丰富 发表的:
因为文科分数线高理科分数线低

那为啥不读理科

引用内容被灭过多已被折叠

你不是人才，是天才，我跟你解释实在浪费时间

我们高中班一女生，语文英语化学非常好，数学物理一般好，老师眼里读文科有冲击省前10的水准，但人家就是一门心思学医最后上的华西。

引用 @Akkhan 发表的:
也是，毕竟理科一条街。

连文理录取比例连有多少专业文科生报不了有多少专业理科生报不了都不会看的，高中教师就这水平？

引用 @一哥想拿FMVP 发表的:
你不是人才，是天才，我跟你解释实在浪费时间

我也不想跟不明白“更”的天才解释

引用 @Akkhan 发表的:
也是，毕竟理科一条街。

当反驳不了别人时，就得说一句不愧是xxx一条街，表达我不同意你但是反驳不了你，大家学会了吗

引用 @白虎的崛起 发表的:
国家的政治需要，那时候百业待兴急需理科人才，现在时代变了，国家要讲好中国故事，文科要压过理科了。

我国仍旧是发展中国家，理工科势必是第一选择，将来就算成为发达国家，文科也绝对压不住理科，生产力的提高与理工科密不可分

浙江没改革前 理科可以报七八成的专业 你是老师和学校 你还会建议学生报文科吗 况且文科很多专业（传媒 销售等）毕业未必比半路转行来的理科强

引用 @水瓶爱喝水被注册了 发表的:
都不用研究生。高三甚至都有理转文的，但是真没听过文转理的。

不是我说，像那种高三了文转理的，以为理科难学，然后转文科想考大学的人，都不咋地。

引用 @北师大二附中 发表的:
连文理录取比例连有多少专业文科生报不了有多少专业理科生报不了都不会看的，高中教师就这水平？

有趣了，我质疑的是“文科专业更鸡肋”的“鸡肋”，鸡肋者食之无味弃之可惜，言下之意就是可有可无，这个和报录比专业限制有什么关系？报理科的人多，理科专业选择面广等价于文科专业可有可无吗？那照你这么说看网文的人多也等价于名著的可有可无吗？

引用 @太子换狸猫 发表的:
理科研究生还可以跨考文科，文科考理科你让他试试？

确实是这样，我自己就是理转文的，甚至比大多数科班出身的文科生学得好。但就业形势所迫，我身边现在文转理的越来越多了，准确来说是文转计算机。甚至我现在的几个研究生同学在自学了Python半年后已经在学java，都在调侃做几年码农，35岁后一起去送外卖。大家都是高考过来的，底子不会差，文转理花一两年去准备，考个好学校没啥问题。就业形势持续向下，我相信文转理会越来越多。

引用内容被灭过多已被折叠

先拿个工学/理学Doctor degree吧。

引用 @赖东东不错嘛 发表的:
当反驳不了别人时，就得说一句不愧是xxx一条街，表达我不同意你但是反驳不了你，大家学会了吗

我想反驳的是“文科专业更鸡肋”，而不是“文科比理科报考人数多和选择面广”

引用 @Akkhan 发表的:
也是，毕竟理科一条街。

垃圾

引用 @一个大哈密瓜 发表的:
大学能选的专业多

真相了，要不是考大学和就业，谁愿意学物理化学啊，又难又枯燥。论趣味性，历史不香吗，轮难易度，政治历史基本靠背就能解决问题，也就地理可能难点。

引用 @风吹蛋蛋疼对方的 发表的:
。。一言难尽

有啥难尽的，方方面面都做最坏的打算，那还上啥学啊，直接去打工得了

引用内容可能违规暂时被隐藏

我知道你的名字，不必你大老远的跑来告诉我。

引用内容被灭过多已被折叠

理科一条街

因为理科就业形势，选择面更广 事实上我们生活中所需要的大部分原理都来源于理工科，正如你所使用的虎扑APP以及你的手机

分数高，录取率低，专业差，就业差。要吃饭的，还是家里有矿啊？非要学文

引用 @锋卫摇摆c 发表的:
理科一条街

我琢磨着我也没贬义...一帮人一边承认理科报考人数多就业面广，且显然虎扑理科生多，一边看到这个称谓又追着我喷...我的意思明明是不想争辩，在他们那里就成了我觉得文科比理科好.....

看招生比例不就知道了

引用 @Akkhan 发表的:
也是，毕竟理科一条街。

看这恐怖的被灭数就看出来了，层主这就发了个问号啊

因为理科好考大学

引用 @Akkhan 发表的:
我也不想跟不明白“更”的天才解释

原层主说文科更鸡肋，是建立在楼主说理科专业是鸡肋的基础上。你想维护文科，为什么不去反驳楼主，那样层主的理论不攻自破？明白了吗，天才？

理科很多专业出路也是一言难尽

引用 @ThanksCarMelo 发表的:
因为理科好考大学

如果文科比理科强很多情况下呢？

一本名额多

引用 @Akkhan 发表的:
有趣了，我质疑的是“文科专业更鸡肋”的“鸡肋”，鸡肋者食之无味弃之可惜，言下之意就是可有可无，这个和报录比专业限制有什么关系？报理科的人多，理科专业选择面广等价于文科专业可有可无吗？那照你这么说看网文的人多也等价于名著的可有可无吗？

哦？看到他回复的前一句话了？懂他那句鸡肋的意思么理中客？ 哪怕受过九年义务教育的人也知道词语的意思除了本身的意思还有语境中实际表达的意思，一个语文老师就这点水平？顺便也告诉你，专业限制和录取比例直接说明了社会的需求，无论文理都可以报考就业面窄不景气专业，在这个现实的社会，就是他所说的鸡肋。

我一哥们去苏州大学学社会科学，他自己说的，是真的没有出路。

引用 @我觉得还ok啊 发表的:
看这恐怖的被灭数就看出来了，层主这就发了个问号啊

是啊我的意思是明明是【文科专业不是鸡肋，尽管其报考人数就业面不如理科，但是不能被取消的】，杨叔子：一个国家、一个民族,没有科学技术,就是落后,一打就垮;然而,一个国家、一个民族,没有人文精神,就会异化,不打自垮。到他们那里就成了我觉得【文科比理科好考大学好就业】，我质疑上一位层主的根本就不是【利益】层面而是【存在本体】层面...

引用内容被灭过多已被折叠

傻子

学校动员学生选理科是为了提高录取率。 文理的录取比例大约是1：3。

引用 @一个大哈密瓜 发表的:
文科岂不是更鸡肋？

理科：我不是针对你，我是说在座的所有文科都是垃圾？

理科确实可以报考的专业比文科多得多 但是我还是后悔当初学了理科

引用内容被灭过多已被折叠

我先笑为敬

引用 @一个大哈密瓜 发表的:
大学能选的专业多

不是准备改革了吗

身为一个文科生表示，绝大多数身边的文科生真就是因为理科太差才选的文科，哪怕高考文综能考两百四五，毕业后一两个月，都还没进到大学高中政史地就忘光了

文科的就业面是真的窄 记得几年前有个厦门大学博士，哲学还是马克思什么专业的，因为有点残疾，没有高校要。 这人要是一个厦大的理工博士，起薪20万是最起码的，根本不可能找不到工作。

引用 @北师大二附中 发表的:
哦？看到他回复的前一句话了？懂他那句鸡肋的意思么理中客？ 哪怕受过九年义务教育的人也知道词语的意思除了本身的意思还有语境中实际表达的意思，一个语文老师就这点水平？顺便也告诉你，专业限制和录取比例直接说明了社会的需求，无论文理都可以报考就业面窄不景气专业，在这个现实的社会，就是他所说的鸡肋。

看到了啊，但他在他言说的语境内是从最直接社会利益层面否定了文科专业的价值，从而称之为鸡肋，但这种逻辑推理不成立啊，哪怕是在他言说的语境内，利益层面的价值缺失不能说文科专业就应该被称之为想比理科的“鸡肋”，因为除开社会除了利益层面的需求还有精神品质层面的需求，这恰是文科专业补齐理科专业短板的地方，及其不可替代性。杨叔子：一个国家、一个民族,没有科学技术,就是落后,一打就垮;然而,一个国家、一个民族,没有人文精神,就会异化,不打自垮。试问人文学科本身特点就是在精神层面给予社会发展及现代化进程，在理科之外必要的支撑，又怎么能因为其不具备理科专业的特质而称其为鸡肋呢？工业革命和文艺复兴哪个重要不在这里讨论，但不能因为文艺复兴没造出蒸汽机就否定其对于欧洲历史乃至人类历史发展进程的作用吧。另外我一直在好说好话，请你也注意你的语气，我想你还没有资格来质疑我的专业素养。

引用 @用户1935267747 发表的:
我们高中班一女生，语文英语化学非常好，数学物理一般好，老师眼里读文科有冲击省前10的水准，但人家就是一门心思学医最后上的华西。

这种不为了学校升学率而转文科的是对的。我有个同学就是理科很强转文来冲排名，结果高考语数外422分，文综才180（750分制）。且不说兴趣问题，转专业本身就有很大的赌的成分。

引用 @一哥想拿FMVP 发表的:
原层主说文科更鸡肋，是建立在楼主说理科专业是鸡肋的基础上。你想维护文科，为什么不去反驳楼主，那样层主的理论不攻自破？明白了吗，天才？

理科工科有用，文科没用。我是学不了才读文科的。

引用 @秋灵风 发表的:
我先笑为敬

打错了，应该是远远大于

引用 @一个大哈密瓜 发表的:
文科岂不是更鸡肋？

文科就是鸡肋

汉语言文学还是挺好用的

引用 @Akkhan 发表的:

翻译：我就是看不到楼主先说理科不好，就算别人说楼主先说的理科不好，行！别人反驳楼主，说文科不好。什么？说文科不好？不行！

我本科认识的两个女生，一个社会学，高中理科，一个青年马克思专业，高中理科 计算机专业以及其他一大堆，除非后续转专业，不然可没有高中文科吧

选自己擅长的

引用 @太子换狸猫 发表的:
理科研究生还可以跨考文科，文科考理科你让他试试？

没错，我高中理科，本科法学

引用 @肯塔基队长 发表的:
不是我说，像那种高三了文转理的，以为理科难学，然后转文科想考大学的人，都不咋地。

还行吧 我高中班主任就是高三没考上 复读转文考了个江西师大