唐宋八大家的综合水平谁是goat

引用 @徐宁远 发表的:
唐宋八大家是散文八大家，散文实力第一也是韩愈，论全才则是苏轼

苏轼对后世的影响也大一些啊，从个人的胸怀到眼界，已经不局限于文学领域了。

引用 @我们一起哈皮 发表的:
多到数不清，周作人，沈从文，梁实秋，老舍，巴金，朱自清....

巴金 朱自清 周作人 你除了小学语文课文之外还读过他们的作品吗……

引用 @van17 发表的:
巴金 朱自清 周作人 你除了小学语文课文之外还读过他们的作品吗……

没读过代表不存在？我是都读过一些，别的不说，只看文笔是比鲁迅好的

苏轼

苏轼怎么综合实力排第一了……哪怕我最喜欢子瞻，但韩王的能力，的确比苏轼更全面。

引用 @足球篮球控 发表的:
连司马光这种阻碍社会进步的顽固保守派你都能吹，妙啊

新中国之前基本上都在吹司马光，你认为那些知识分子都是傻子吧

引用 @王小满英俊 发表的:
比词就对韩柳不公平了，他俩那时候还没啥人写词。只比诗文的话韩愈都妥妥第一，而且大概率是双料第一。

老哥厉害

引用 @骏马黄金勒 发表的:
看清楚，阶级利益！不能说王安石变法是为了人民利益，保守派反对变法就是为了维护地主阶级利益！改革肯定是利益再分配的问题，但不能简单以阶级区分。路径不同而非阶级不同

王安石算什么阶级?终身未纳妾，死后无余财，私德无亏，不是为了富国强民，按照资历慢慢熬，当宰相搂钱，享受士大夫生活，再做几首酸词不好吗？冒着得罪人的风险去干吃力不讨好的推行新政，有些人是有政治理想抱负的，所以才会与狺狺狂吠之辈区别开的

引用 @用户1730851396 发表的:
苏轼还把自己怀孕的小妾送了，下限低的令人发指

你不能用现代人的眼光去看古代人

引用 @不能再平凡了 发表的:
你不能用现代人的眼光去看古代人

无论哪个朝代，把自己的子女送给别人 都是最没下限的那种

楼主得了一千多票啊

你放心，就算再有人科普八大家是散文八大家，再有人科普昌黎先生和荆公的思想境界和政治理解，在这条街上，七个人加起来都打不过苏轼。再放远点，除了李白，在这条街上谁都打不过苏轼，包括杜甫

引用 @汉江陵大帝 发表的:
装了一辈子就不算装了

没装到一辈子吧

那只有上徐晓东了

引用 @六道化亂來 发表的:
司马光也是一样，但两人真是死敌

司马光典型老古板

引用 @墨菲定律之莫非 发表的:
司马光典型老古板

不，他只是为百姓着想，悲天悯人 [ 此帖被六道化亂來在2020-05-27 14:20:22修改 ]

引用 @暂别 发表的:
王安石的道德水平那真的太高了，一夫一妻终身不纳妾。苏轼小妾光玩腻送人的都有好几个。

用现在的标准去要求古人，那么几乎所有叫的出来人都有道德瑕疵，当然现代也一样，参考美国大选

引用 @44號海耶斯 发表的:
值得称赞的也就是《资治通鉴》了

资治通鉴一样是垃圾

引用 @六道化亂來 发表的:
君实脚踏实地人也。君实九分人也。

司马温公不近非色，不取非财，吾虽不肖，庶几慕之。

守资格以用人，无若李沆、王旦、王曾、吕夷简、富弼、韩琦、司马光、吕公著之为相，然考其功效，验其人才，本朝以资格为用人之利也决矣。

司马温公改新法，或劝其防后患，公曰：“天若祚宋，必无此事！”更不论一己利害。虽圣人，不过如此说。近于“终条理者”矣。

公忠信孝友恭俭正直出于天性，其好学如饥渴之嗜饮食，于财利纷华如恶恶臭；诚心自然，天下信之。退居于洛，往来陕洛间，皆化其德，师其学，法其俭。有不善曰：君实得无知乎！博学无所不通。温公可谓智仁勇。 他那治国救世处，是甚次第！其规模稍大，又有学问。其人严而正。

公之在宋朝正声劲气，天下共知。

宋之人物，若王沂公（王曾）、李文正（李昉）、司马温公之相业，寇莱公（寇准）、赵忠定（赵汝愚）之应变，韩魏公（韩琦）之德量，李纲、宗泽之拨乱，狄青、曹玮、岳飞、韩世忠之将略，程明道（程颢）、朱晦庵（朱熹）之真儒，欧阳永叔（欧阳修）、苏子瞻（苏轼）之文章，洪忠宣（洪皓）、文信国（文天祥）之忠义，皆灼无可议，而且有用于时者，其它瑕瑜不掩，盖难言之矣。

司马光立朝行已，正大和平，无几微之可议。不祗冠有宋诸臣，求之历代亦不可多得。

司马力攻新法，忠彦敢言正直。 ②宋代称六君子，濂溪明道伊川。康节横渠同是，温公君实为然。

论曰：公着父子俱位至宰相，俱以司空平章军国事，虽汉之韦、平，唐之苏、李，荣盛孰加焉。夷简多智数，公着则一切持正，以应天下之务，呜呼贤哉。其论人才，如权衡之称物，故一时贤士，收拾略尽。司马光疾甚，谆谆焉以国事为托，当时廷臣，莫公着若也审矣。追考其平生事业，盖守成之良相也。

书上就是那么说的，兄弟，我看你看的恐怕是地摊文学吧

司马光除了搞党争度量小私德方面确实没什么可以黑的，文学贡献更不用说了，虽然《资治通鉴》里面带私货，但是整体上的地位还是不容置疑的。 这个人要是身在学堂而不是朝堂，估计就没人黑了。 看他的执政能力，我觉得他就是个废物。国家有问题拿不出解决方案，打击起政敌来秋风扫落叶。司马光有什么拿得出手的政绩？

引用内容可能违规暂时被隐藏

我说了是政治才能，他有什么拿得出手的政绩？

引用内容由于违规已被删除

不，他是为了天下苍生

引用 @六道化亂來 发表的:
不，他是为了天下苍生

司马光所谓的“为了天下苍生”就是尽黜新法，他只能看见眼前的东西，却看不见未来。王安石的变法失败固然有他自己的不足，但这不代表反对他的司马光就是对的。他只看见了新法推行的不良效果，身为宰执之官却拿不出救国救民的方案，他为个锤子的天下苍生。天下苍生可真是得谢谢他。

引用 @天雨粟鬼夜哭思念漫太古 发表的:
司马光除了搞党争度量小私德方面确实没什么可以黑的，文学贡献更不用说了，虽然《资治通鉴》里面带私货，但是整体上的地位还是不容置疑的。 这个人要是身在学堂而不是朝堂，估计就没人黑了。 看他的执政能力，我觉得他就是个废物。国家有问题拿不出解决方案，打击起政敌来秋风扫落叶。司马光有什么拿得出手的政绩？

割除新政，拨乱反正，稳定民生，这就是他最大的功绩

引用 @天雨粟鬼夜哭思念漫太古 发表的:
司马光所谓的“为了天下苍生”就是尽黜新法，他只能看见眼前的东西，却看不见未来。王安石的变法失败固然有他自己的不足，但这不代表反对他的司马光就是对的。他只看见了新法推行的不良效果，身为宰执之官却拿不出救国救民的方案，他为个锤子的天下苍生。天下苍生可真是得谢谢他。

你知道他接手王安石的烂摊子的时候年龄多大了么？ 不过一年就死了，唯一能做的事情就是革除弊政

引用内容可能违规暂时被隐藏

历史上99%的政治家也没割地自废，所以他们不是。

引用内容可能违规暂时被隐藏

一看就知道是现代人的文章 偏见太深 和历史记载完全是两回事

引用 @六道化亂來 发表的:
你知道他接手王安石的烂摊子的时候年龄多大了么？ 不过一年就死了，唯一能做的事情就是革除弊政

他革除个锤子。宋朝的问题就是一个肿瘤，王安石的主张是切了它了事，但是不能保证手术成功，事实上他也没能成功。 司马君实直接就主张该吃吃该喝喝，啥也不干等死就完了。这也叫革除弊政？ 还有哦，司马文正公上任之后一年就撒手人寰，却没耽误自己把政敌打击个遍，还把河湟开边拿到的战略地带割给了西夏。 你说他叫停了王安石的手术是革除弊政？他那种罔顾事实一刀切式的废止新法，恰好是另一场大伤元气的手术。

引用 @六道化亂來 发表的:
一看就知道是现代人的文章 偏见太深 和历史记载完全是两回事

哈哈哈哈哈现代人写的论文就不行，历史记载就是真的？ 司马君实写《资治通鉴》夹带的那些私货，你怕是当《圣经》里的神谕给供起来了？

引用 @天雨粟鬼夜哭思念漫太古 发表的:
哈哈哈哈哈现代人写的论文就不行，历史记载就是真的？ 司马君实写《资治通鉴》夹带的那些私货，你怕是当《圣经》里的神谕给供起来了？

新中国成立之前，历史给司马光的评价都是正面的，你说你一个现代人没有私货？还用自己的语言来引导读者

引用 @天雨粟鬼夜哭思念漫太古 发表的:
他革除个锤子。宋朝的问题就是一个肿瘤，王安石的主张是切了它了事，但是不能保证手术成功，事实上他也没能成功。 司马君实直接就主张该吃吃该喝喝，啥也不干等死就完了。这也叫革除弊政？ 还有哦，司马文正公上任之后一年就撒手人寰，却没耽误自己把政敌打击个遍，还把河湟开边拿到的战略地带割给了西夏。 你说他叫停了王安石的手术是革除弊政？他那种罔顾事实一刀切式的废止新法，恰好是另一场大伤元气的手术。

裁汰冗员，实施改革司马光一开始也是同意的，但他看到了新政的弊端后才站在了王安石的对立面。 司马光要做的事就是革除弊政，打击新党有何不妥？ 你说的西夏那块不毛之地叫战略地带？别逗了！易攻难守，空耗国力，运输都是个大问题。宋朝被新政搞得片体鳞伤，正缺钱呢，有必要花在这费力不讨好的地方？

引用 @六道化亂來 发表的:
新中国成立之前，历史给司马光的评价都是正面的，你说你一个现代人没有私货？还用自己的语言来引导读者

那为什么现在变了？新中国成立之前还是封禁社会呢，凭什么现代人就得有私货，古人就全是圣贤？ 你这保守派路子难怪喜欢司马光。

引用 @天雨粟鬼夜哭思念漫太古 发表的:
他革除个锤子。宋朝的问题就是一个肿瘤，王安石的主张是切了它了事，但是不能保证手术成功，事实上他也没能成功。 司马君实直接就主张该吃吃该喝喝，啥也不干等死就完了。这也叫革除弊政？ 还有哦，司马文正公上任之后一年就撒手人寰，却没耽误自己把政敌打击个遍，还把河湟开边拿到的战略地带割给了西夏。 你说他叫停了王安石的手术是革除弊政？他那种罔顾事实一刀切式的废止新法，恰好是另一场大伤元气的手术。

还有人灭你这个呢！我怀疑这帮人就知道一个王安石变法，王安石搞得那一套说白了就是动了大动脉，然后又搞出一个老百姓向官府借贷，两头不讨好，我之前回复说王安石政治能力不太行还有人追着喷我

引用 @六道化亂來 发表的:
裁汰冗员，实施改革司马光一开始也是同意的，但他看到了新政的弊端后才站在了王安石的对立面。 司马光要做的事就是革除弊政，打击新党有何不妥？ 你说的西夏那块不毛之地叫战略地带？别逗了！易攻难守，空耗国力，运输都是个大问题。宋朝被新政搞得片体鳞伤，正缺钱呢，有必要花在这费力不讨好的地方？

好嘛，那司马光干了什么匡扶宋室的事啊？新党在位的时候，可没让他去荒郊野地戍边去，他可真是政坛君子，上位立马把人家全部送不毛之地去。 你说百姓被新政搞得遍体鳞伤我还能接受，宋朝国库那点钱不都是王安石新政搞出来的？缺钱缺到连土地都不要了，河湟是养战马之地都白送出去了，还给人家加岁币搞绥靖政策，这就是革除弊政？ 你口口声声司马光革除弊政，说来说去也就是他废了新法这一件事。结果就这一件他也没干好，一样弄得百姓苦不堪言。放弃疆域、加岁币这些政策你都洗不明白。

引用 @秋秋肠肠 发表的:
还有人灭你这个呢！我怀疑这帮人就知道一个王安石变法，王安石搞得那一套说白了就是动了大动脉，然后又搞出一个老百姓向官府借贷，两头不讨好，我之前回复说王安石政治能力不太行还有人追着喷我

王安石确实有问题，这种涉及阶级利益的根本性变革要想推行，只能徐徐图之。他太急了，年轻的宋神宗也太急了。而且王安石也太理想主义了，所以失败是必然的。 但是能拿这个来把司马光洗成圣人我是真没想到。

引用 @溫_留 发表的:
不是老哥特别，估计老哥审美和大多数古人类似。曾巩文坛地位相当长一段时间可能是超过苏轼的，因为文章有迹可循，能被世人模仿，加上朱熹推崇曾巩，曾子文章的地位其实很高。只是民国后审美改变等因素不符合当时的文化需求，逐渐没落。

主要是曾巩文章很适合八股文跟公文范例

引用 @上帝都看着呢 发表的:
苏轼犯了案要被杀的时候，最为曾经政治上的对手，这个时候已经回归老家的王安石重新跑到京城为苏轼说情，说苏轼这样一个大文豪不能杀。

根本原因还是宋神宗并不想杀苏轼，真要说到为苏轼求情，起最重要作用的其实是曹皇后

引用 @用户1730851396 发表的:
苏轼还把自己怀孕的小妾送了，下限低的令人发指

这完全是造谣啊，小妾送人最早见于明朝人的笔记小说，正史野史没有任何这方面的记载

引用 @大唐裴行俭 发表的:
知名度不等于影响力

论对现代人影响确实是苏轼，王安石政治方面的影响力在当时确实大，但政治方面的成就对现代来说没有任何影响。苏东坡的诗词文章书法美食，可是实实在在直到现在还起作用。修建的苏堤直到现在还被无数人走过。故宫今年为了庆祝600周年，还将举办苏轼主题书画特展，这也是一种影响力

引用 @雷霆还在 发表的:
把自己怀孕的小妾送别人床上的，很难让人请假他的道德

这种明朝人的造谣就不要拿出来说事了

引用 @fishpixie 发表的:
我觉得元佑党里其实也分，有的就是一点祖宗之法不能变的，比如司马光。有的是主张 循序渐进变法的，兼顾国家和人民的利益，比如苏轼兄弟。后来还有熙宁党人，更加不堪，毫无原则。 我只是以宰相而论，如果以宰辅去要求王安石，我认为他确实有大问题。跟养花一样，你不去碰它可能它会自生自灭，有可能就维持现状慢慢死掉，如果老是去碰它，就要有谨慎，边做边看，边做边修正。不能是说我提出的主张就必须执行，万一错了可就是猝死了。 另外排除异己，打击不同意见的人，他应该站出来说话的。君子和而不同，应该允许别人说话。 你应该知道郑侠献图的事情，人民都那个情形了，我真的难说他的变法好。只能说他变法的思想是对的，但是变法的方式不对。 没办法位高权重者，一言一行影响太大了，不是舞文弄墨那么简单的。 我最近还买了宋神宗和王安石的书，多从几个角度去看看吧。 不过有一个细节可以注意一下，神宗是真的很勤政的皇帝，但是死后为何只留下了 “神”这个谥号，神的意思是说不清楚，模棱两可。

为啥我昨天发的回复没了啊

引用 @阿布都和沙拉木 发表的:
为啥我昨天发的回复没了啊

不晓得啊🙀

引用 @fishpixie 发表的:
不晓得啊🙀

我吐了，刚发的也没了

引用 @阿布都和沙拉木 发表的:
我吐了，刚发的也没了

我能看到你发的 “我的意思是说，王安石的变法是时代的选择，他有一定的成效，也有他不好的地方。你说的太片面了，只抓住了他不好的地方。事实上熙丰变法你不能说他失败了，毕竟在王安石下台后，神宗还是坚持新法。即使有司马光等元佑党人废除，但哲宗，徽宗都是在实行新法。所以说，我觉得王安石没有你说的那么不堪，甚至说他是那个时代里最好的了，难不成真的要像元佑党人一样放任国家不管吗？中国儒家自古以来，不都是要求士子出世，为了国家不惜自己的名，利吗？”

引用 @武当燕冲天 发表的:
我觉得王安石投票是不是偏低了，八大家里面韩愈和王安石应该是政治水平最高的两个，都曾有中央决策参与权，王安石宣麻拜相也算当时帝国砥柱，道德水平王安石为人表率，文字水平苏轼流传度来说苏轼独占鳌头，但王安石和韩愈都是能与苏轼争一争的，可以说苏轼是王安石之后的文坛领袖人物，两个人的风格不一路有时候很难分高下，王安石此老文字简单凝练，极有火候，行文之老辣有宋一朝无人出其右，苏轼占优势的字帖一绝，文章高产，流传度高，思想高度上王安石和韩愈都有破旧之志，改革改良社会的行动派，这部分苏轼绝对不行了，文青和实践派的区别，社会贡献和历史推动上，苏轼真打不过这两个，如果真以各个方面来论，这个第一非韩愈即王安石，我个人对王安石生平有了解过，对于韩愈就没那么大力度深入观察过，所以不评价这两谁高谁低，苏轼投票能甩这两一大截我是真没想到，苏轼一生许多不幸他自己认为不合时宜四个字，但其实就是情商太低，所以真不适合中枢，但换言之，人无完人，苏轼的不幸却是文坛之幸，正是不幸造就了作品的辉煌和高产，除了文学水平的成就，其它部分，苏轼确实不能算卓越。

韩愈并没有中央决策权吧，八大家中真正进入最高决策的是王安石、欧阳修跟苏辙，这三个都是常委级别

引用 @骏马黄金勒 发表的:
熙宁七年罢相熙宁八年再次拜相，这个时候新法就逐步推行不下去了！九年他辞相隐居原因之一是宝贝儿子王雱早逝的打击，另一个就变法肉眼可见的注定失败。而且神宗也不像以前那样坚定支持，对新法和荆公时有微词。要知道神宗是元佑八年才去世，这时离王辞相归隐已经近十年。所以，新法失败早在神宗去世之前！

其实王安石第二次罢相还有一个重要原因是对越南战争的惨败

引用 @fishpixie 发表的:
我能看到你发的 “我的意思是说，王安石的变法是时代的选择，他有一定的成效，也有他不好的地方。你说的太片面了，只抓住了他不好的地方。事实上熙丰变法你不能说他失败了，毕竟在王安石下台后，神宗还是坚持新法。即使有司马光等元佑党人废除，但哲宗，徽宗都是在实行新法。所以说，我觉得王安石没有你说的那么不堪，甚至说他是那个时代里最好的了，难不成真的要像元佑党人一样放任国家不管吗？中国儒家自古以来，不都是要求士子出世，为了国家不惜自己的名，利吗？”

不是这个

引用 @暂别 发表的:
你管司马光那叫拨乱反正？？？？？

总的来说王安石变法利大于弊，想不通苏轼这样的豪放不羁的人会是守旧派。