如果π是可以被穷尽的，是不是说明圆根本不存在？

引用 @软飯硬吃曹达华 发表的:
我看了几遍楼主的话也没看出来楼主表达的是用照片的像素来证明π是有限的。请问你是怎么看出来的？

不知道为啥有人灭你。。。

这不是微分？

引用 @七y叶 发表的:
其实想想，现在人类理论最小长度是普朗克长度，也就是现在人们认为长度是有最小极限不可无限分隔的，所以数学是工具，没准到更高的理论的时候要更新数学理论。不过这些玩意太深奥了，咱也就是在这吹吹水

小于普朗克长度的东西是不可测，测不准，而不是不存在

md，没点进来只看标题的时候觉得还是能有点意义的，点进来一看，这tm什么玩意？！

引用 @红焙浅瓯 发表的:
你用照片的像素有限来证明π是有限的？
楼主建议你多思考，很快民科界会有一颗冉冉新星升起

我没有用照片来证明派是有限的。。。你这个回复是故意歪曲我的意思来骗赞的吧？根据古人用割圆法算周长，方法就是算圆内接正n边形周长来近似圆周长，取极限就是圆。我的意思是，如果派是有限的，那就说明用割圆法的圆内接正n边形的n也是有限的不能是无限的，也就是说如果派有限，那么我们现在说的圆实际上就是一个正n边形，只是n太大，看起来像“圆”而已，然后我拿照片来类比而已，就像随着分辨率提升，你看不清马赛克似的像素点之后你就认为照片上的曲线是连续的，但他实际不是连续的

引用 @soeikazyj 发表的:
我就奇怪了你这个论据是怎么得出标题这个论点的？

因为lz的知识体系不足以支撑他证明自己的猜想

希望步行街可以多一些这种有深度的话题，少一些“给你1个亿，但是如何如何，你愿意吗？”“中国第五城到底是谁?”“苏州和杭州哪个实力更强”这种帖子

π无线，像素有限。你要是搞个无限像素的屏，就可以得到无限放大依然平滑的圆了，加油吧，小伙汁！🐶

引用 @hu扑新贵 发表的:
你这些字我都认识但

数学家已经证明了“用尺规作图，无法三等分任意角”，意思就是随便给你一个角度，只能用尺规，把它三等分，在数学上是做不到的 但民科说他们能做到，怎么做呢，用量角器来量 但这已经超越尺规范畴了

lz有想法是好事 也不是毫无依据 楼上一群人冷嘲热讽估计没读过多少书

大家不要笑话楼主的像素论。
空间本来就是分段不连续的（普朗克常量）。从这点上说，平面空间就是一个个像素点组成的？

引用 @大孙工 发表的:
真是，我看的一愣一愣的，思维太奇特了🐶🐶🐶

我没有用照片来证明派是有限的。。。我说的是“如果”啊。。。根据古人用割圆法算周长，方法就是算圆内接正n边形周长来近似圆周长，取极限就是圆。我的意思是，如果派是有限的，那就说明用割圆法的圆内接正n边形的n也是有限的不能是无限的，也就是说如果派有限，那么我们现在说的圆实际上就是一个正n边形，只是n太大，看起来像“圆”而已，然后我拿照片来类比而已，就像随着分辨率提升，你看不清马赛克似的像素点之后你就认为照片上的曲线是连续的，但他实际不是连续的

引用 @朴树的那些花儿 发表的:
我没有用照片来证明派是有限的。。。你这个回复是故意歪曲我的意思来骗赞的吧？根据古人用割圆法算周长，方法就是算圆内接正n边形周长来近似圆周长，取极限就是圆。我的意思是，如果派是有限的，那就说明用割圆法的圆内接正n边形的n也是有限的不能是无限的，也就是说如果派有限，那么我们现在说的圆实际上就是一个正n边形，只是n太大，看起来像“圆”而已，然后我拿照片来类比而已，就像随着分辨率提升，你看不清马赛克似的像素点之后你就认为照片上的曲线是连续的，但他实际不是连续的

建议搜索矢量图

引用 @欧文关门弟子 发表的:
不知道为啥有人灭你。。。

这条街的理解能力和逻辑水平堪忧

引用 @孙燕姿丶 发表的:
建议搜索矢量图

理论上一个矢量图是不是可以无限放大不变形？

引用 @朴树的那些花儿 发表的:
我没有用照片来证明派是有限的。。。你这个回复是故意歪曲我的意思来骗赞的吧？根据古人用割圆法算周长，方法就是算圆内接正n边形周长来近似圆周长，取极限就是圆。我的意思是，如果派是有限的，那就说明用割圆法的圆内接正n边形的n也是有限的不能是无限的，也就是说如果派有限，那么我们现在说的圆实际上就是一个正n边形，只是n太大，看起来像“圆”而已，然后我拿照片来类比而已，就像随着分辨率提升，你看不清马赛克似的像素点之后你就认为照片上的曲线是连续的，但他实际不是连续的

用假设我死了来证明我没活着？

我看成了TT，，，完了，我没救了😭

引用 @龙骑士11 发表的:
派是圆的半径和周长的关系。 圆是平面内到一个定点长度为r的所有点的集合。 请你告诉我，圆存不存在和派能不能被穷尽有啥关系？

正多边形都可以由中点分有限多的中心角，就是中点到相邻两个角顶点的连线，知道这条线的长度和边的数量就能算出周长（把中心角的一半设为A，那周长=连线长度×sinA×边数N），所以正多边形周长和这条中心线存在和边数相关的比例关系，在圆里，中心线就相当于半径，这个比例关系就是π，如果圆边数有限，那么π就是有理数，反之就是无理数

引用 @软飯硬吃曹达华 发表的:
这条街的理解能力和逻辑水平堪忧

真是一群冒充985的我服了

引用 @红焙浅瓯 发表的:
你用照片的像素有限来证明π是有限的？
楼主建议你多思考，很快民科界会有一颗冉冉新星升起

数学鬼才

楼主你知不知道有种图叫矢量图，无论怎么放大细节永远不会出现模糊

圆不再是圆，那就改名叫轱辘吧🐶

大家别喷了。楼主这个就是翻版的毕达哥拉斯学派战争。边长为一的正方形的对角线长度为根号二。那么既然根号二不是整数，也不是整数比，那么他就不应该存在，但是对角线又是实实在在存在的。楼主爱思考是值得表扬的，有这功夫自己上网查一查，何必来虎扑接受大家的冷嘲热讽呢

引用 @朴树的那些花儿 发表的:
我没有用照片来证明派是有限的。。。你这个回复是故意歪曲我的意思来骗赞的吧？根据古人用割圆法算周长，方法就是算圆内接正n边形周长来近似圆周长，取极限就是圆。我的意思是，如果派是有限的，那就说明用割圆法的圆内接正n边形的n也是有限的不能是无限的，也就是说如果派有限，那么我们现在说的圆实际上就是一个正n边形，只是n太大，看起来像“圆”而已，然后我拿照片来类比而已，就像随着分辨率提升，你看不清马赛克似的像素点之后你就认为照片上的曲线是连续的，但他实际不是连续的

建议重修高数，但是我觉得你根本没学过高数

引用 @屁溜溜 发表的:
其实也有可能是进制的问题，我们是十进制。 如果用比如0.6进制，23进制，58进制一类的，有没有可能得整数？ 不太懂，晚上睡不着的时候思考过，有没有大神解释一下？

e也好，π也好，都是表达自然运作规律的“自然”数，是理论上的完美增长率。用我们人造的有理数“1,2,3,,,”来表达，它们就是一个无理数，是一个极限： n→∞，e=lim (1+1/n)^n；π=lim nsin(180°/n)。 本人不才，写过几篇浅显的介绍http://mp.weixin.qq.com/mp/homepage?__biz=Mzg2OTA1MjY5Mg==&hid=6&sn=595025b2501d34f9f95145d1055d18a6&scene=18#wechat_redirect

这个李永乐和线代李永乐哪个吊

正十七

但凡翻过几本书都不会问出这种问题。 首先先给你个回答，如果Pi穷尽，即pi为有理数，的确可以证明圆不存在，该图形为多边形。但是这种假设是无意义的。就像问如果声速比光速快，这个宇宙是什么样的？就完全可以推导一个新的宇宙了。 所以如果pi是有理数，那么什么事情都有可能发生，因为pi和e（自然对数）也有关系。 关于你的假设，问题在于没弄清楚因果关系。 首先，我们定义了圆，然后我们通过定义研究圆并发现了圆周率，并围绕pi做了很多数学工作，证明了圆周率是无理数进而为超越数。我们是通过研究圆来计算圆周率，而非因为找到了圆周率而发现圆。

是的，但是派并不能穷尽

引用 @昵称太六无法显示 发表的:
矢量图总归也要在屏幕上显示啊😂

那只能取决于你屏幕素质了

引用 @斯蒂芬伦纳德库 发表的:
圆是一个客观的，真实存在的概念，它是人类的发现，并不是人类的发明，🐶

这世界没有任何一个实体的圆，叫发现应该也不合适。

为了避免lz走上民科道路，我在抖音翻了十分钟，终于找到一个科普博主讲这个问题的视频🐶

引用 @朴树的那些花儿 发表的:
我没有用照片来证明派是有限的。。。你这个回复是故意歪曲我的意思来骗赞的吧？根据古人用割圆法算周长，方法就是算圆内接正n边形周长来近似圆周长，取极限就是圆。我的意思是，如果派是有限的，那就说明用割圆法的圆内接正n边形的n也是有限的不能是无限的，也就是说如果派有限，那么我们现在说的圆实际上就是一个正n边形，只是n太大，看起来像“圆”而已，然后我拿照片来类比而已，就像随着分辨率提升，你看不清马赛克似的像素点之后你就认为照片上的曲线是连续的，但他实际不是连续的

街上这种专业一点的讨论，没几个人能跟你好好聊的，街上水平确实有限，当然也包括我自己。

引用 @后仰扣篮 发表的:
矢量图无所谓的像素高不高。。。哦，楼主屏幕确实有限制。

是时候发明矢量屏了🐶

但凡大一学过一点计算机基础和高数都不会问这么无聊的问题...

引用 @红焙浅瓯 发表的:
你用照片的像素有限来证明π是有限的？
楼主建议你多思考，很快民科界会有一颗冉冉新星升起

请问楼主用来穷尽圆周率的工具是周冬雨屏还是钻石屏🐶

引用 @Luoziiii 发表的:
这世界没有任何一个实体的圆，叫发现应该也不合适。

地球不是圆的？？？？

引用 @TrinityQaQ 发表的:
假命题为条件可以推出任意结论🙄
充分条件假言命题的真值表 善意推定

你这楼说的是对的，那些高亮评论完全是自嗨。，。

引用内容被灭过多已被折叠

不是

我看了你编辑之后的主帖。我觉得想法没错，但是这个假设没有什么意思。关于这种连续问题的讨论，可以去研究一下常微分方程

圆是数学概念，现实世界不存在数学上的圆/球，所以拿现实的东西举例没有意义

引用内容被灭过多已被折叠

建议重新看看初中地理书。，

如果不连续，很多结构将不复可靠

建议学习下高等数学哈，你的问题回迎刃而解

引用内容被灭过多已被折叠

椭圆

引用 @红焙浅瓯 发表的:
你用照片的像素有限来证明π是有限的？
楼主建议你多思考，很快民科界会有一颗冉冉新星升起

仔细读读楼主的话，建议你多思考

引用 @红焙浅瓯 发表的:
你用照片的像素有限来证明π是有限的？
楼主建议你多思考，很快民科界会有一颗冉冉新星升起

民间科学，我要报名

引用 @欧文关门弟子 发表的:
不知道为啥有人灭你。。。

嘲讽别人被打脸不得让一些他们看了尴尬的回复沉下去吗

前提都不对，说那么多有什么用

引用 @软飯硬吃曹达华 发表的:
这条街的理解能力和逻辑水平堪忧

我差点怀疑自己

点线面，点是你说的像素？思维不要局限。

我看评论都是针对楼主的，我觉得楼主的意思是假如π可以穷尽，才能说明圆不存在，而不是通过像素来类比，像素只是一个引子就想苹果🍎之于万有引力一样，打开可以看到是一个个像素，假如π可以穷尽，会不会圆也是一个未被观测到n的多边形，只是n趋近于无穷大而已。像素不可能会到达极限，就像n不可能到达极限一样，十个像素的话可能放大一点儿就能看到斜线，但是一亿个像素就得放大好多，一百亿，n个呢，假如π一共十位，一共百位，一共一亿位呢，我不太懂数学，我只是从个人理解单纯的给大家翻译一下意思，大家要看清楚再喷啊

引用 @围巾巾要进全明星 发表的:
小于普朗克长度的东西是不可测，测不准，而不是不存在

不太懂，不是说普朗克长度是最小长度单位么，还有比他小的？

搞清楚 先有的“圆”这个概念才有后面的派 你不能反着来

从宏观到微观

现实中存在最小长度单位，所以长度不能被无限分割，所以现实中的圆不会存在圆周率无限不循环的情况。圆周率只是一个数学概念，数学不等于现实，圆周率只是我们想象出来的一个模型，去接近现实中的圆。 你这样理解，模型都是很完美的，就像你买房去看沙盘，销售给你解释这个这个，都是很简单很完美的，这就是圆周率，然后你买到的房子就是圆，很多不完美的细节就出来了。

所以1/3也不存在

引用 @泉盛辉煌hu5 发表的:
e也好，π也好，都是表达自然运作规律的“自然”数，是理论上的完美增长率。用我们人造的有理数“1,2,3,,,”来表达，它们就是一个无理数，是一个极限： n→∞，e=lim (1+1/n)^n；π=lim nsin(180°/n)。 本人不才，写过几篇浅显的介绍http://mp.weixin.qq.com/mp/homepage?__biz=Mzg2OTA1MjY5Mg==&hid=6&sn=595025b2501d34f9f95145d1055d18a6&scene=18#wechat_redirect

谢谢用心的回答，虽然看不懂，但是还是觉得很厉害。 知道自己错了就好啦。

高亮的才是没有逻辑吧 楼主说的是pi有限->圆不存在 等价是圆存在->pi无限 一堆人在那儿说圆不存在->pi有限还高亮 👴真是服了 不过还是要告诉楼主pi确实是无限

引用 @龙骑士11 发表的:
d=2πr对不对，说是半径和周长的关系有问题？

超级不对，d＝2r.

楼主根本不懂何为超越数。 楼主我偷偷告诉你，历届双色球号码都在圆周率里。

引用 @朴树的那些花儿 发表的:
我没有用照片来证明派是有限的。。。你这个回复是故意歪曲我的意思来骗赞的吧？根据古人用割圆法算周长，方法就是算圆内接正n边形周长来近似圆周长，取极限就是圆。我的意思是，如果派是有限的，那就说明用割圆法的圆内接正n边形的n也是有限的不能是无限的，也就是说如果派有限，那么我们现在说的圆实际上就是一个正n边形，只是n太大，看起来像“圆”而已，然后我拿照片来类比而已，就像随着分辨率提升，你看不清马赛克似的像素点之后你就认为照片上的曲线是连续的，但他实际不是连续的

其实两者并没有关系。极限的概念是从无穷数列求发展来的，你说的无穷边形近似pi可以看作无穷数列和这个条件，一旦取了这个条件，如果这个数列和收敛的话，它会收敛到数轴上的某个数，恰好pi是个无理数而已。

引用 @朴树的那些花儿 发表的:
我没有用照片来证明派是有限的。。。你这个回复是故意歪曲我的意思来骗赞的吧？根据古人用割圆法算周长，方法就是算圆内接正n边形周长来近似圆周长，取极限就是圆。我的意思是，如果派是有限的，那就说明用割圆法的圆内接正n边形的n也是有限的不能是无限的，也就是说如果派有限，那么我们现在说的圆实际上就是一个正n边形，只是n太大，看起来像“圆”而已，然后我拿照片来类比而已，就像随着分辨率提升，你看不清马赛克似的像素点之后你就认为照片上的曲线是连续的，但他实际不是连续的

看看前面三楼的反智回复，楼主你觉得你在这里讨论还有意义不

时间都不是连续的

你拿矢量图看不就完事了

但凡学了一点极限，都不会有这种想法

引用 @Luoziiii 发表的:
这世界没有任何一个实体的圆，叫发现应该也不合适。

叫概念吧

你对无限没有概念

开局一个如果。。。站着把经验赚了

引用 @伟林教育朱伟老师 发表的:
因为lz的知识体系不足以支撑他证明自己的猜想

因为他手机像素不够高

民科诺贝尔颁给您！你用哈勃望远镜看 也不存在圆 谢谢

一群如果，然后用一个实际可以被除尽，逻辑都没讲同，就来讲结果

都看不懂你的逻辑是什么

哈哈哈哈哈lz在水贴吧，我怎么想不到这样的方法

引用 @TrinityQaQ 发表的:
假命题为条件可以推出任意结论🙄
充分条件假言命题的真值表 善意推定

如果我是一个带善人，我就把lz送进二院深造。🐶

引用 @苗家米酒 发表的:
数学家已经证明了“用尺规作图，无法三等分任意角”，意思就是随便给你一个角度，只能用尺规，把它三等分，在数学上是做不到的 但民科说他们能做到，怎么做呢，用量角器来量 但这已经超越尺规范畴了

用线段三等分的方法应该就可以解决角度三等分吧？我初中的时候画过线段三等分

你用割圆术，第一步，正方形，你看看这时候得到的π能不能穷尽

引用 @红焙浅瓯 发表的:
你用照片的像素有限来证明π是有限的？
楼主建议你多思考，很快民科界会有一颗冉冉新星升起

你都看不懂楼主在说什么

就像地上的小沙子 都说有无数个 然后有个傻逼不知道疲倦数了几年 数完了 然后告诉别人无穷也是能查过来的 并不是真的无穷

pai是阿基米德空间的圆周率，是一个无限不循环小数，只能得到近似值

pi是人提出了用来描述圆的 pi咋着不能决定圆存不存在

引用 @战斗的公鸡 发表的:
只能说你的像素不够高🐶

从本质上说，人的视觉是从眼睛的感光细胞中来的信号，经过了大脑的解读和“脑补”成为图像。从这个角度看，人的视力是有颗粒度和极限的，也就是像素极限的，只是这个极限很小很小。 那么有没有事实上的矢量性的圆存在呢？我们是不知道的，因为有或者没有，到了一个极限之后，人类就看不清认识不到了。 那么在这个极限范围的边界，我们可以认为是矢量的，因为认知范围里没有更小的像素了。

对数学有兴趣是好事，建议读读高数上🐶

时间和空间的连续性，理论上时间是不连续的，但是你感觉不出来。

引用 @苗家米酒 发表的:
数学家已经证明了“用尺规作图，无法三等分任意角”，意思就是随便给你一个角度，只能用尺规，把它三等分，在数学上是做不到的 但民科说他们能做到，怎么做呢，用量角器来量 但这已经超越尺规范畴了

更大的问题是量角器有误差的，读取或者画图都有误差。尺规作图理论上上严格的。

引用 @枫树下有只猫 发表的:
超级不对，d＝2r.

活杠精

引用 @朴树的那些花儿 发表的:
我没有用照片来证明派是有限的。。。你这个回复是故意歪曲我的意思来骗赞的吧？根据古人用割圆法算周长，方法就是算圆内接正n边形周长来近似圆周长，取极限就是圆。我的意思是，如果派是有限的，那就说明用割圆法的圆内接正n边形的n也是有限的不能是无限的，也就是说如果派有限，那么我们现在说的圆实际上就是一个正n边形，只是n太大，看起来像“圆”而已，然后我拿照片来类比而已，就像随着分辨率提升，你看不清马赛克似的像素点之后你就认为照片上的曲线是连续的，但他实际不是连续的

其实问题是楼主你的如果和结论是一回事，不需要你用像素来证明。pi本来就是圆形定义的必要组成部分。如果他不是他父母生的，则他其实不是他父母儿子，这种话有意义吗？

引用 @朴树的那些花儿 发表的:
我没有用照片来证明派是有限的。。。你这个回复是故意歪曲我的意思来骗赞的吧？根据古人用割圆法算周长，方法就是算圆内接正n边形周长来近似圆周长，取极限就是圆。我的意思是，如果派是有限的，那就说明用割圆法的圆内接正n边形的n也是有限的不能是无限的，也就是说如果派有限，那么我们现在说的圆实际上就是一个正n边形，只是n太大，看起来像“圆”而已，然后我拿照片来类比而已，就像随着分辨率提升，你看不清马赛克似的像素点之后你就认为照片上的曲线是连续的，但他实际不是连续的

先证明pi是有限的 不然就跟我儿子一样：妈妈，如果我今天表现好晚上就能多讲一个睡前故事了吧！一边指着自己在白墙上乱涂乱画的“作品”😂

引用 @Luoziiii 发表的:
建议重新看看初中地理书。，

别初中地理了，我侄女小学二年级科普都讲了🐶

引用 @新科娘 发表的:
用线段三等分的方法应该就可以解决角度三等分吧？我初中的时候画过线段三等分

线段三等分怎么得到角三等分

引用 @RAMBOOOO 发表的:
理论上一个矢量图是不是可以无限放大不变形？

是的，矢量图理论上是公式，只要电脑顶得住可以放到无穷大不失真

引用 @斯蒂芬伦纳德库 发表的:
圆是一个客观的，真实存在的概念，它是人类的发现，并不是人类的发明，🐶

圆是一个抽象。 世界上并没有客观存在符合定义的圆，客观世界圆都是有毛刺的。

其实楼主的问题是很有探讨性的，这其实可以说是“世界是连续的”和“世界是离散的”两种观点的对立，数学上据此好像还分为了两派，目前这个问题应该是没有结果，喜欢哪个就支持哪个吧。

你放大到无数倍发现圆是一个个原子组成的，再放大发现原子间不连续

尽头也许是最小分子什么的

楼主我好像懂你的意思了，你是不是指假设π是可以穷尽的，那么如果我们可以把一条曲线放大看它其实是一段一段的直线组成的，那么这个世界可能其实不存在曲线，只是我们无法看到如此微小？不过。。。这要细微到分子级以下了，有点恐怖😂

引用 @红焙浅瓯 发表的:
你用照片的像素有限来证明π是有限的？
楼主建议你多思考，很快民科界会有一颗冉冉新星升起

你应该多学学语文，连母语都理解不了了

引用 @KingClub 发表的:
怎么说了，世界上就没有绝对点线面，是不是要推翻数学几何？

不是推翻， 只是会开创新的几何学。 比如平行线不相交，这个条件放松了就是黎曼几何。 毕竟是人抽象出来的概念，再抽象就得