引用 @elfenix 发表的: 高福的论文引用的数据全是新闻里的……大概率不是他写的，他是研究动物和人传染领域的专家，那篇论文通篇是关于人人之间自己社区传染的分析。
引用 @无言可曰 发表的: 李文亮什么时候说人传人了？？？
引用 @1dAy1hOUr 发表的:但实际上当时已经有了 虽然作为学术证据不够硬 但作为实际操作已经可以了，这就是理和工的区别，而中国人又是讲实用主义的 有一说一，这厮在这次疫情中，绝对没起正面作用 连个合格的官都算不上 当然，他能起到的作用有限，但钟南山在他那位置上，绝对不是这表现，谁敢否认？
引用 @焓坤董 发表的: 1月15日，武汉市卫健委官网发布的《新型冠状病毒感染的肺炎疫情知识问答》指出，现有的调查结果表明，尚未发现明确的人传人证据，不能排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低。目前，正结合临床和流行病学资料开展进一步研究。 “尚未发现明确的人传人证据”经过媒体变成“不会人传人” 你有这闲工夫和我打嘴炮，不如去找找1月初的通告，毕竟互联网是有记忆的。
引用 @默守不变的承诺 发表的: 对，发生的早，但是wh没报。
引用 @用户1767247563 发表的:抱歉，我已经是最高学历了，再高不了了
引用 @木棺材 发表的: 专家用地方不配合完全推责任是不对的，卫健委是之前的卫生部，是省部级单位，专家如果真的觉得事态严重给卫健委上报协调不至于解决不了，据当时的传言卫健委首席专家判断有误，当时认为应该不会很严重可以缓，类似后来的西方国家的轻率判断。这个传言不保证准确但是也算合理。地方行政官员胆子再大，专业的事还不敢太含糊，关键看专业人员能不能坚持观点，何况卫健委专家背后是国务院下属的省部级单位。
引用 @ddvgek 发表的:尚未发现明确人传人证据这句话我很有印象，因为我第一眼就知道这句话到底是什么意思了，不管后续如何发展，这句话是没错的，既可能是 1已经人传人，但没发现证据 2没有人传人，自然找不到证据 3已经人传人，也有疑似证据，但不明确 4没有人传人，疑似证据只是巧合 所以我当时就知道这句话必然会被解读为没有人传人，而事后这句话也必然没问题。 老嫌考试考语文，老嘲笑阅读理解，这下吃亏了吧
引用 @海QN 发表的: 你就说会人传人能怎么样？ 怕压力大就说可能人传人。
引用 @hansand 发表的:我不认为扣字眼辩解有什么意思 学语文都知道要了解一句话的意思要结合语境，发文章和通告也是一个逻辑，专家们发文章不会结合当时的情况吗？完全按照报告的意思，那就是待定，研究中，可如果你还在研究，没有定论的事发出来有什么用？偏偏没有定论的事你发出来了，说没看到人传人的证据，重点不是想传递这个信息吗？于是人们接受了这个信息 等回过头追责时，又开始说你们群众没看清原本意思，可笑，不觉得专家们的语文能力会这么差。
引用 @独坐听灯语 发表的: 没有证据表明有外星人＝没有外星人？
引用 @wtf062117 发表的: 科学就是实事求是。高福要是不知道病毒有没有传染性，他就直接和公众说：对不起我这个疾控专家不知道这个病毒有没有传染性。然后就辞职走人。换一个能确定的来做。这种做法能体现他的实事求是的科学态度。现在告诉群众他不确定？这难道就不是“不知道”的委婉说法？不确定我还要高福告诉我？我平头老百姓也不确定啊？你一个中国疾控第一人也和我老百姓一样？然后就因为掌握了这种会说“不确定”的科学地甩锅的办法就没事了？科学家的严谨性就体现在会用“不确定”来替代“不知道”吗？那全中国满地都是科学家了
引用 @名字似不似很拉风 发表的: 你去看看高院士是哪里的主任？他不仅是一个学者，在其位就要谋其职，担起责任
引用 @二阶导数为0 发表的: 我记得那时候只是说没有证据表明能人传人，其中一个原因是专家组获得的信息不完全。
引用 @看那一号火箭升空 发表的: 应该严谨，但官方媒体应该带带节奏，早期提醒武汉市民尽量减少出门。而不是说没有人传人的证据，这样的话老百姓就不把事放在心上了。
引用 @默守不变的承诺 发表的: 钟之前的采访：我们一直追问，才问出来的医护人员感染 这个时间是1.19去武汉以后。 在此之前，高福和王广发说那话的时候，根本不知道有医护人员感染的事。
引用 @狗扑懂球帝们出来挨打 发表的:你能知天命？预测未来嘛？
引用 @32623688 发表的:特别想知道钟南山是如何去了武汉之后，就那么肯定人传人的呢？ 既然专家组获得信息不全，那么是谁造成的呢？ 我感觉现在就是，反正没人负责，就这么个情况了。 人民的目的不是看你说你没责任的，而是看到底是那个环节出了问题，好让下次没问题。
引用 @二阶导数为0 发表的: 他是通讯作者，可以说论文不是他写的，只是挂个名。
引用 @二院城市规划师 发表的: 那拜读下您的论文
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @小象elephant 发表的: 1月1日到1月11日，7名医务人员感染。论文里写明着的
引用 @564773009 发表的:我服了，你去看看任意一份传染病的初期报告，也都是这么写的，在没有确认至少必须用严谨的字眼，你就是换任何一个科学家来干也是这样写论文，否则就应该提供相应的科研和论证过程。 而且，高院士作为第三批组员和钟老一起去的武汉，封城建议也是第三批专家组提报的，除非有明确证据表示高院士反对封城，否则做出封城决定的功劳也是要记在高院士身上 最后，如果高院士的真如你所说撂挑子走人，恐怕逃兵两个字也跑不掉了吧？
引用 @迪丽热巴的秘密男朋友 发表的: 专家组已经尽力了，专家组第一次去了武汉之后，给定的确诊标准是发热，肺部感染，排除已知肺炎就三条。结果湖北当地卫健委加了两条，要去过华南海鲜市场，要病毒全基因序列检测，这两条是完全不可能达到的，因为病毒全序列基因检测没条件做。结果就是在专家组的视角，这么宽松的标准十几天都没有新增，那基本上不会人传人，就放心了，谁知道是下面瞒着改了确诊标准。
引用 @564773009 发表的:你所谓的担起责任来就是在没有搞清楚情况的前提下做一个不负责任的结论吗？ 你知道如果没有确切证据却做出错误判断造成社会性恐慌的后果吗？ 事后诸葛亮，事前……
引用 @看那一号火箭升空 发表的: 不，可能具有传染性的疾病不应该用大事化小小事化了的眼光来看。适当夸大宣传是有益的。
引用 @wtf062117 发表的: 你是认真的吗？“不确定”三个字代表了“严谨的字眼”？我懂你意思，这三个字代表了严谨的甩锅行为。我说了不确定传染，那么后期如果传染，我没事，因为我先说了不确定；后期如果没传染，我更没事，因为我也先说了不确定？你确定疾控主任是这么当的？一个国家的疾控头头，第三批才去武汉，这是丢人的事吧？怎么还成功劳了？第一批没去就是渎职。第三批还是跟着钟老这棵大树去的，现在要第一批来抢功劳啦！靠的就是疫情关键时期说的“不确定是否人传人”这句科学严谨的论断！厉害，有了这种科学家，我们以后肯定不会再有病毒啦！ 不要把“不确定”当成严谨。要是这样的话，滑头的人最严谨了，因为滑头的人做什么事都不确定。我们老百姓要科学家做的，就是确定，就是和滑头的人相对立。科学家滑头了，那么全国就没正经人了。你想想一个扫地大妈说不确定大街是不是扫干净了，她第二天就被环保局开除了。一个卖菜大爷说不确定他的菜能不能吃，他们肯定卖不出去菜。怎么一个搞传染病的不确定这个病毒是否有传染性就是理所当然的？还是占据全中国最好的仪器资源的情况下，还是在武汉这么多医生内部已经流传开了的情况下，还是李文亮在12月底就因为这件事被训诫的情况下。 对于高主任来说，他当逃兵比占着这么关键位置却缩手缩脚不敢做事情好的多。老百姓还指望出一个敢说话搞做事的人来保护呢？靠这么个“不确定”的人？
引用 @甲贺123 发表的: 这些事后诸葛亮真鸡儿恶心，这是一个全新病毒有无症状和潜伏期，谁他妈敢那时候封城，万一不是，经济损失惨重谁负责
引用 @cindyweier 发表的: 我也觉得，这是一个科学问题，不能用现在已经了解的情况和造成的后果就责怪他在当时那个环境下作出的判断
引用 @望月理奈 发表的:他在这个位置，不仅是科学家，也要说老百姓听得懂的话，要负责。他的论文就是可以人传人。不能因为他的论文给中国争了脸，就忽视他坑了老百姓。脸皮没人命重要，怎么就是绕不明白这么简单的道理？
引用 @拉轰的断掌先生 发表的: 直到今天，普通患者最多也是r3（忘记来源了），也就是传3个人就不会继续传染了，传10几个人的可称为毒王 非典时期有传100多人的超级毒王
引用 @望月理奈 发表的:这不光是一个科学问题，他是有头衔的
引用 @马超的双龙尖 发表的:没有对比就没有伤害。 香港19年12月底就开始关注武汉的病例。1月3日，港媒上就已经在报道、探讨这些问题。1月9日，香港就有专家建议，要假定这种新型病毒可以人传人。而我们却是想着怎么辟谣，封口
引用 @甲贺123 发表的: 很简单，就是当时不知道新冠有很长的潜伏期
引用 @wtf062117 发表的: 不能对专家组要求这么低啊，他们可是人们对病毒唯一一道科学防线啊？对他们要求高了以后才能有更好的处置方法，对他们没有要求，以后出事还是这样全国隔离
引用 @czllhj哈哈 发表的: 其实这事情我从来没认为他说错了。不知道大家还记不记得回形针那篇“中国人吃肉和美洲热带雨林之间的关系”视频，单从统计学上讲两者确实有很高很高的关联性，我们普通人很可能会被忽悠了，但是从逻辑上从科学性上是讲不通的，这其实就是个科学陷阱。科学 不是你看到什么就是什么，否则很容易得出类似“太阳绕着地球转”这种理论。
引用 @564773009 发表的:所以你到底在讲什么？？？？ 面对新鲜的事物，未做充分的研究妄下结论就是不严谨，就像你啥也不懂，就在这大放厥词，这就叫不严谨 高院士没有针对过公共发表看法表示“不确定”，人是在学术期刊上描述病毒，必须用最严谨的字眼，至于为什么不在研究清楚后发表，研究是一个循序渐进的过程，越早写出来，越早引起学术界的重视共同研究，你可以看一下埃博拉的早期文献，用词基本上都是大同小异的 小人之心度君子之腹
引用 @czllhj哈哈 发表的: 但是香港防疫也没见多好啊
引用 @OHUI/ 发表的: 武汉市中心医院（李文亮所在医院）一直在配合市领导的（指示），反而积极备战的中南医院被猛批。
引用 @vankson911 发表的:就这件事情而言，你要拿现在已经对病毒了解的十分透彻的环境来喷他是很无聊的。 科学的结论需要证据来支撑，就像你写论文，10-20万字最后可能只为了证明一个简单的观点。
引用 @wtf062117 发表的: 你要是还是这样屁股歪掉，那等全国实际岗位的人都变成高福了你就开心了。出了事人民背锅，人民受苦，原因呢？“不确定”！高福记者会里明确说过“不确定”，怎么这也能赖？未做充分研究妄下结论？我先问你做疾控的去做充分研究不是你的工作？出现传染到钟老出来建议隔离有差不多一个月时间，高福就做了什么？就论证了“不确定”？这样养着高福还不如养一条狗在疾控呢。还什么大放阙词，这种口气的话也是你配说的？人和人之间是平等的，以前老百姓不能和皇帝平等讨论，现象老百姓不能和高福平等讨论？如果说不确定就是严谨，我也不确定你是不是人，那我也严谨了？现在是高福自己以为他自己严谨了，而人民群众认为他并不严谨。你说人民群众就不能有自己的意见，一定要按照高福的标准来定义严谨？我说了，这样的话全世界老赖最严谨了，贾跃亭最严谨了，他每次都说下周回国呢。要是高福滞留国外，他就会说不确定啥时候回国呢。
引用 @wtf062117 发表的: 你举的这个吃肉和雨林例子说明了现在科学的无耻和人民的无奈，原因就是科学家学会耍滑头之后人民拿他们一点办法都没有。这种中国人吃肉和热带雨林之间的关系几个人短时间里搞的清楚？最多是时间上的相关性嘛。那么这段时间里其它的物理时间他们考虑了没有？太阳黑子运动，宇宙引力变化，厄尔尼诺现象，地球本身的温度变化周期，印度人也开始吃肉了，美国佬流行用木头造房子了……等等因素都没考虑就来一个“科学报告”，其实只是包着科学外衣的诽谤而已，或者是造成新闻轰动的网红一样。和这个例子一样，疾控的报告也是这种科学外衣包裹下的耍滑头。本质作用只有一个，就是甩锅！如果疾控不是科学家搞得，而去一帮行政官员搞的，肯定早就被撤了。就因为是科学家就有了免死金牌？科学家就不需要负责任，什么问题都可以用科学就是“不确定”的推诿过去？老百姓养这帮人只能拿到“不确定”三个字？平时发发论文灌灌水在会议上指点江山一番，真有事了耍出来“不确定”三个字？这种人是科学的混子，不是科学家！老百姓们不应该尊敬这种人，应该批评他们。不要担心没人做疾控，水平很高但是不灌水得不到注意的真正的科学家很多。我们要的是每天，24小时都在做疾控的科学家，而不是只会灌水，只会甩锅的科学滑头。国家针对疾控这些行政岗位应该设定疾控的指标，每年通过xxx使得xxx疾病下降多少，xxx疾病又增加了多少，xxx疾病研制出了新药，xxx疾病有cxx的概率会在明年发生，xxx地区出现了xxx例的cxx疾病，我们的应对措施是xxx，xxx。人民自己就有够不确定了，不需要科学家再来告诉人民他们也“不确定”。
引用 @wtf062117 发表的: 还有不要老是什么院士院士的，他的院士又不是我评的，我不承认他院士的能力，他这种院士就是给院士丢脸的
引用 @czllhj哈哈 发表的: 盲目自大，无知无畏，毫无科学素养。
引用 @wtf062117 发表的: 哈哈，等你被这种网红科学忽悠到了别怪我没提醒你哦
引用 @czllhj哈哈 发表的: 放心 别的不敢说 至少比你门轻
引用 @564773009 发表的:人均诺贝尔，评论院士，无知者无畏
引用 @564773009 发表的:你做一道数学题，大概五分钟能做出来，我让你看一眼题目就问你答案是什么，答不出来就是你能力有问题？ 从出现病例到20号确认人传人，疾控中心在干嘛我不知道，三批高级别专家组都是以疾控中心的名义派下去的，从你们不耻的论文里，我们也能明确看出疾控中心在研究，无非是问题有没有严重到需要调离全部资源去研究。 在你看来，确定人传人之后所有的工作成果比如说基因测序都是一瞬间完成的？ 讨论问题可以，你得有货吧？我说我看过红楼，不就是一个男人和一群莺莺燕燕的故事么，为啥我不能和红学家一起探讨红楼？高中物理谁没学过，杨振宁咋不和我聊聊量子力学？ 还是数学题，选择题瞎蒙50%的正确率，你不学直接蒙叫严谨？学会在做叫严谨，学的过程中别人问你答案你说不知道这也叫严谨 你懂不懂啥叫主观啥叫客观？1+1等于几、新冠会不会人传人是客观，我什么时候回家是主观，我能做主观的主，啥时候回家我说了算，1+1等于几也是我说了算吗？
引用 @wtf062117 发表的: 很不放心啊，你看你就被高福忽悠了……
引用 @贝壳焊铁 发表的: 他那些应该是对官方说的吧，用于决策的，好像不是针对群众说的，只是自媒体需要流量就把他拿出来放大了…
引用 @一笑温情 发表的: 以现在的视角去看当时，我们会觉得确定人传人、封城措施等等都是晚了，但在当时那个境况下，要下那样的结论需要很多的证据和勇气！
引用 @cappucino008 发表的:你的意思是他给官方的决策跟普通老百姓理解的不一样？ 那么官方领悟了高院士的意思没有，毕竟他的话也没有一个明确的结论。
引用 @czllhj哈哈 发表的: 哈哈哈 所以才说你无知无畏呀。
引用 @wtf062117 发表的: 你被忽悠了，结果我无知了？这就是你高级科学家的逻辑？
引用 @czllhj哈哈 发表的: 是的。满意了吗？活在自己世界里蛮好的。
引用 @汤姆 发表的: 说到论文。。。。
引用 @wtf062117 发表的: 做生物的还是不要和数学来比较了。生物的严谨性全体现在仪器的精度上。科学家的工作就是去找客观规律啊，你客观规律没找到就说你是因为严谨而没找到？1+1=2是数学，但是放到物理上这个等式也不严谨啊，物理有单位啊。你不要离题，你说说病毒传播的41个报告病例的客观现实放在那里，如果高福是一个普通人，他说他搞不清楚是不是人传人，这个没问题，没人会怪他。他现在顶着疾控主任的头衔，病毒科学家的名号，拿着国家薪水和研究基金，拿着国家病毒数据库和各种先进仪器，他不搞清楚病毒这个客观现象难道要别人来替他搞清楚吗？怎么钟老隔两天就搞清楚了？其实高福心里大概率有数这个病毒的传染性，只是不敢说而已。。。这么说你心里好受点了吧，心理脆弱的生物学家？
引用 @564773009 发表的:禽流感的早期病例了解一下？47个就能判断为人传人？有聚集型爆发就是人传人？钟老和高院士都是第一次去武汉实地考察，在那之前两人对新冠没有发表明确的看法，一起去了武汉之后以专家组的名义确定人传人并建议封城，除非你能明确提供证据说高院士反对人传人及封城的，否则判定人传人和封城两个功劳无论如何也是第三批专家组共同享有的 我再说一遍，就算高院士已经认定能人传人，但是在没有得到明确证据之前，无论如何他不会在学术期刊上随意下判断，懂？这就叫严谨，懂？
引用 @wtf062117 发表的: 你拿禽流感早期病例做例子的逻辑我怎么也想不通。第一，禽流感多地多时多地国内国外都有发生。而最近在我国也有发生，你举这个例子是想说明疾控在禽流感时期也是发表了“不确定”的报告？人类对于禽流感的处置无论如何不能称为成功吧？疫苗没有药也没有。中国的有禽流感难道不是疾控的问题？疾控是不是做了一个“严谨的”“不确定禽流感是否 人传人”的科学论断，发表了几篇论文，然后就等着禽流感病例自己周期发生了？我大概懂你的意思了。。。你是想说疾控对禽流感的不明不白的严谨论证大家都不去追究了，怎么相同的严谨的“不确定”的论证在新冠这里就通不过了？就像以前犯罪了一次没被抓，这次犯同样的罪被抓了反而觉得很委屈？这个逻辑很厉害！果然是学科学的！其次不要把钟老和高福扯到一起。钟老是广州药科大学的，高福是中国疾控的。武汉的病毒要广州药科大学第一时间去反应？高福自己躲到第三批，看到钟老都去了，自己不去就成逃兵了，于是硬着头皮去了，现在倒好，来抢功劳了。第三批的专家每个都在疾控里当主任？每个都从疾控领工资？钟老拿广州药科大学的工资，结果替疾控去了武汉，替疾控排版隔离；高福拿疾控主任的工资，结果和广州药科大学的教授一起去的武汉，这件事情你觉得光荣？中国的传染病是广州药科大学负责的？中国疾控主任就是发发文章的？你懂不懂职业？你懂不懂在其位谋其政？你到底知不知道每个人都有每个人的工作职责的？在政府部门上班就是这么混的？我觉得你对科学家这个职业的要求太低了，只要科学家和普通人一样就行了。你知不知道普通人没有显微镜，没有扫描电镜，没有基因测序，没有病毒库，也没有以前SARS的一手数据，一天到晚也不是研究病毒的。最早的基因测序早就出来了，和sars形状很像，李文亮12月底贴的肺部CT也有了，他一个没去过海鲜市场的眼科医生也感染了。你说要严谨，那么你给个严谨的定义，怎么样定义人传人才是严谨的？1月28日首款核酸试剂盒出来，1月20日到1月28日靠的不就是症状加CT确诊的？和1月19号有什么区别？何况之后试剂盒出现假阳性之类的事情，有一段时间是只看CT就确诊。你说说高福除了啥都不做，等确诊人数上去之外还会干什么？你对与严谨两个字有非常深刻的偏见和误解，可能和你的职业有关。作为一个滑头科学家，最理想的状态就是拿国家钱买仪器测数据发文章拿奖励，然后真碰到什么事情了就用文章做借口当不沾锅。要么就说没有仪器做不来这件事。你作为一个滑头科学家可能是严谨的滑头， 因为别人拿不到证据。一句“外行”就让所有人都闭嘴了。就和骗子骗钱一样，警察来抓了就算是上当的人自愿上当的，自己没责任。我和你再说一遍，这个是骗子逻辑，是滑头严谨。我再说一遍，严谨不是你定义的！科学的严谨也不是你配定义的！也不是高福配定义的！高福的工作职责就是在广州药科大学专家之前找到人传人的证据，找不到就怪自己菜，不要去夸自己是因为“严谨”才找不到的。这是对严谨这个词的侮辱和诽谤！还在提那篇废纸一样的期刊，前面说过了，工作量是一线医生的，因为数据是人家采集的。中国一线医生也不用高福告诉他们这个病毒怎么样，自己知道的比高福多多了。又搜了一下高福那篇文章，他不是说12月底前R0是2.2嘛？R0什么意思要我解释吗？高福是知道的啊。这个人看来不止无能，还很坏，严谨的坏！对了，高福有一件事情是“确定的”，搜一下“国家疾控中心：新型冠状病毒的来源是野生动物“这个新闻。这打脸的新闻恰恰打到了高福唯一的且最严谨的科学论断上，真是讽刺啊 !
引用 @wtf062117 发表的: 对了，早期的“儿童不易传染”好像也是疾控说的？真是好严谨啊，连小孩都研究到了！厉害厉害👍
引用 @564773009 发表的:截止到目前的研究也支持这个结论，有什么问题？ 人家说的是不易得，又不是不会得，现在从感染率看儿童确实远低于成人及老年人，有什么问题？
引用 @wtf062117 发表的: 现有研究是儿童危重率低，无症状率高。因为危重率和无症状率是可以从现有医院数据算出来的，而感染率没发测，因为无法做到同时刻全人口检测。至于说儿童是不是不易感，你可以自己百度一下，早期的新闻有说不易感，后期的多说易感，疾控副主任也说不同年龄普遍易感，也不知道疾控的主任和副主任这么前后不搭的公开发话是不是体现了疾控的严谨。有你们捧上天的nature也说易感。这就是我说大部分搞生物的就是扯淡的原因，没有仪器啥都做不了。只会等实际人口感染上来去统计各种生病的数据。另外，高福本人在20号以前不确定是否人传人，在22号的时候却说儿童“确实不易感（原话）”，看来这一天时间他的严谨程度下降了很多啊
引用 @564773009 发表的:感染率算不出来很正常，占比会算吗？各年龄段占比儿童就是最低，对照人口比例表，很容易就能得出儿童不易感的结论 儿童危重高是因为儿童生长发育情况决定的，绝大部分流行病儿童的危重都高 无症状高也验证了儿童不易感。 是否易感与危重率、死亡率都没有关系，我洁身自好，不滥交不卖血，我就不是艾滋病的易感人群，这不代表如果我不幸染上艾滋之后不会危重不会死，懂了吗？
引用 @wtf062117 发表的: 你不考虑大人和小孩社会流动性的差别了？接触人群的密度差别了？本身受保护的差别了？休息的差别了？蛋白质摄入的差别啦？疾控主任高福20号不确定是否人传人，22号就确定小孩"确实不易感"。疾控副主任后来说“各年龄段易感程度差不多”，nature发文说异常程度差不多。你说高福严谨不严谨啊？这不是搞笑的吧
引用 @564773009 发表的:我不是科学家，不清楚他们模型的权重，但是儿童不易感是事实，十二月幼儿园和小学都没放寒假，学校本身就是最易传染的场所之一，武汉当时儿童的比例却极低，不能说明问题？ 还有，能不能整明白啥叫论文啥叫话术？高院士在论文上写，那是事实；接受媒体采访时说的，有安抚民众、提醒警示等多重作用，儿童不易感的言论正确但可能造成儿童防护的缺失。 再强调一遍，儿童不易感，不等于儿童不感染，懂？
他是通讯作者，可以说论文不是他写的，只是挂个名。
说过类似sars，还提醒亲友防范
你对人丝毫没有一点尊重。
尚未发现明确人传人证据这句话我很有印象，因为我第一眼就知道这句话到底是什么意思了，不管后续如何发展，这句话是没错的，既可能是 1已经人传人，但没发现证据 2没有人传人，自然找不到证据 3已经人传人，也有疑似证据，但不明确 4没有人传人，疑似证据只是巧合 所以我当时就知道这句话必然会被解读为没有人传人，而事后这句话也必然没问题。 老嫌考试考语文，老嘲笑阅读理解，这下吃亏了吧
那篇文章他挂名都挂到后面了
一月初我表哥去武汉协和医院检查，他说那时候武汉各大医院已经戒备起来了，那时候人传人还是谣言
那拜读下您的论文
其实这事就和后卫大脚解围结果弄成了乌龙是一样的，这个后卫就是专家和政府官员，其实可以试着设身处地的换位一下，就知道，我们都是正常人，如果你是武汉的相关官员，会在没有确切疫情的情况下封城吗？肯定是不会的。换你是专家会在没有确切证据的情况下，对媒体公布说会传染引起恐慌吗？我觉得现在没必要找后账，这种秋后算账，一定要找个背锅的，完全没必要，也不能带来任何益处，对国家来说。
关键当时全国网上都传开了
这个解释是在非常被动的情况下，为了安抚人心搞的官腔
你不记得当时就很多人怼？
前脚走，后脚钟南山过去，无数人欢呼这下有望知道真相了？
记忆但凡不差的都记得
这句话出来，有几个人相信肯定不会出现人传人？ [ 此帖被1dAy1hOUr在2020-04-21 19:48修改 ]
这个都不用，就说不排除人传人
老百姓就会重视起来
按钟南山说法，早几天行动，后来的局面都不会那么被动
看过高某人的会议讲话就知道
他是专家中的语言大师啊，官话滴水不漏
目前不就是这样理解的吗？
逻辑上一回事，社会学意义上另一回事
哪个政府敢说可能存在外星人，还不是让老百姓相信外星人不存在，至少暂时不存在............
然后某天，无数的三体舰队降临地球
我服了，你去看看任意一份传染病的初期报告，也都是这么写的，在没有确认至少必须用严谨的字眼，你就是换任何一个科学家来干也是这样写论文，否则就应该提供相应的科研和论证过程。
而且，高院士作为第三批组员和钟老一起去的武汉，封城建议也是第三批专家组提报的，除非有明确证据表示高院士反对封城，否则做出封城决定的功劳也是要记在高院士身上
最后，如果高院士的真如你所说撂挑子走人，恐怕逃兵两个字也跑不掉了吧？
你所谓的担起责任来就是在没有搞清楚情况的前提下做一个不负责任的结论吗？
你知道如果没有确切证据却做出错误判断造成社会性恐慌的后果吗？
事后诸葛亮，事前……
没有证据表面能人传人换个说法没有证据表明不能人传人，结果可能会有很大区别。
你能知天命？预测未来嘛？
所有的信息都是有互相甩锅的 武汉卫生系统也有接受采访的说，专家组来过两组，明里暗里指示第一组知道医护传染了。 只能等尘埃落定之后好好查查了
不，可能具有传染性的疾病不应该用大事化小小事化了的眼光来看。适当夸大宣传是有益的。
看央视新闻，钟院士提到两点：1.去武汉之前在深圳已经发现一家人聚集性发病了，其中有几个人没去过武汉的；2.通过在武汉的学生掌握了院内医护感染的情况，现场逼问出来很多信息！你可以回头翻翻央视对院士的采访
扯淡，通讯作者才是真正的论文负责者
隔行如隔山，我的论文你也读不懂
怎么没人回复我这一层啊。这就是科技部怼到某些人脸上的文件，都装作看不见吗？
真是服了，我看你就压根不知道我在说什么。 1，武汉一月十六号才拿到检验试剂，没有检验试剂之前都是给北京检验，检验数量有限。 2，十六号开始拿到但是检验试剂有限，检验数量有限，得轮到医务人员检测。 3，看确诊日期懂吗？天天在这杠一月初7名医务人员感染，没有检验当时怎么确诊？
我一直很佩服你们这些人，看图不思考，李文亮医生也是这段时间感染的，但他什么时候检验确诊的知道吗？是2月1号！ 武汉一千万人，检验数量有限，得轮着来，还得先给密切接触者和重症患者。真以为当时谁都能检验？你这天天拿着发病时间来杠，能不能先思考？
你是认真的吗？“不确定”三个字代表了“严谨的字眼”？我懂你意思，这三个字代表了严谨的甩锅行为。我说了不确定传染，那么后期如果传染，我没事，因为我先说了不确定；后期如果没传染，我更没事，因为我也先说了不确定？你确定疾控主任是这么当的？一个国家的疾控头头，第三批才去武汉，这是丢人的事吧？怎么还成功劳了？第一批没去就是渎职。第三批还是跟着钟老这棵大树去的，现在要第一批来抢功劳啦！靠的就是疫情关键时期说的“不确定是否人传人”这句科学严谨的论断！厉害，有了这种科学家，我们以后肯定不会再有病毒啦！ 不要把“不确定”当成严谨。要是这样的话，滑头的人最严谨了，因为滑头的人做什么事都不确定。我们老百姓要科学家做的，就是确定，就是和滑头的人相对立。科学家滑头了，那么全国就没正经人了。你想想一个扫地大妈说不确定大街是不是扫干净了，她第二天就被环保局开除了。一个卖菜大爷说不确定他的菜能不能吃，他们肯定卖不出去菜。怎么一个搞传染病的不确定这个病毒是否有传染性就是理所当然的？还是占据全中国最好的仪器资源的情况下，还是在武汉这么多医生内部已经流传开了的情况下，还是李文亮在12月底就因为这件事被训诫的情况下。 对于高主任来说，他当逃兵比占着这么关键位置却缩手缩脚不敢做事情好的多。老百姓还指望出一个敢说话搞做事的人来保护呢？靠这么个“不确定”的人？
通讯作者要负责的，不然干嘛不挂我当通讯作者
不能对专家组要求这么低啊，他们可是人们对病毒唯一一道科学防线啊？对他们要求高了以后才能有更好的处置方法，对他们没有要求，以后出事还是这样全国隔离
应该提醒大家采取应有的措施啊，建议从上到下重视起这个东西来啊
连防护都没提醒，那你说要你这个主任是干嘛吃的？
吃一见长一智吧，对比国外算好的了哎～
说的太对了。他的这句话就是典型的逃避责任的说法。他们武汉干啥去了，就是要确定这病是否传染性。最后却给了这么一个默认两可的说法。
如果这样都行的话，是不是以后所有的类似公职调查都可以使用“不确定”，“不确定”多万能啊，它既没有肯定，也没有否定，没事皆大欢喜，有事锅轮不到我。
对的，其实到今日为止这件事还是迷雾重重，希望日后能有详细的调查报告公布，才能确定这些专家、市长是否出现了决策失误。现在事后诸葛亮没意思，还是有可能被打脸。
这不光是一个科学问题，他是有头衔的
他那些也不是对普通人说的呀，是自媒体觉得有流量把他放大出来的，实际上他那些话只是对官方决策做参考的。
3已经很高了🐶
我就搞不懂了，他是第一批到武汉的专家组成员，做出的判断也是专家组集体做出的，组长是钟老，你们怎么不逮着组长喷呢？
但是香港防疫也没见多好啊
平均7天左右，各种数据不同结论，不算长🐶
你是不是没看我发的啊？专家组已经做出来最专业的判断，下面的人不按这个来执行有什么用？按专家组的诊断标准确诊人数在初期就会指数级上升，这样一早就知道可以人传人而且传染能力很强。
所以你到底在讲什么？？？？
面对新鲜的事物，未做充分的研究妄下结论就是不严谨，就像你啥也不懂，就在这大放厥词，这就叫不严谨
高院士没有针对过公共发表看法表示“不确定”，人是在学术期刊上描述病毒，必须用最严谨的字眼，至于为什么不在研究清楚后发表，研究是一个循序渐进的过程，越早写出来，越早引起学术界的重视共同研究，你可以看一下埃博拉的早期文献，用词基本上都是大同小异的
小人之心度君子之腹
你举的这个吃肉和雨林例子说明了现在科学的无耻和人民的无奈，原因就是科学家学会耍滑头之后人民拿他们一点办法都没有。这种中国人吃肉和热带雨林之间的关系几个人短时间里搞的清楚？最多是时间上的相关性嘛。那么这段时间里其它的物理时间他们考虑了没有？太阳黑子运动，宇宙引力变化，厄尔尼诺现象，地球本身的温度变化周期，印度人也开始吃肉了，美国佬流行用木头造房子了……等等因素都没考虑就来一个“科学报告”，其实只是包着科学外衣的诽谤而已，或者是造成新闻轰动的网红一样。和这个例子一样，疾控的报告也是这种科学外衣包裹下的耍滑头。本质作用只有一个，就是甩锅！如果疾控不是科学家搞得，而去一帮行政官员搞的，肯定早就被撤了。就因为是科学家就有了免死金牌？科学家就不需要负责任，什么问题都可以用科学就是“不确定”的推诿过去？老百姓养这帮人只能拿到“不确定”三个字？平时发发论文灌灌水在会议上指点江山一番，真有事了耍出来“不确定”三个字？这种人是科学的混子，不是科学家！老百姓们不应该尊敬这种人，应该批评他们。不要担心没人做疾控，水平很高但是不灌水得不到注意的真正的科学家很多。我们要的是每天，24小时都在做疾控的科学家，而不是只会灌水，只会甩锅的科学滑头。国家针对疾控这些行政岗位应该设定疾控的指标，每年通过xxx使得xxx疾病下降多少，xxx疾病又增加了多少，xxx疾病研制出了新药，xxx疾病有cxx的概率会在明年发生，xxx地区出现了xxx例的cxx疾病，我们的应对措施是xxx，xxx。人民自己就有够不确定了，不需要科学家再来告诉人民他们也“不确定”。
你要是还是这样屁股歪掉，那等全国实际岗位的人都变成高福了你就开心了。出了事人民背锅，人民受苦，原因呢？“不确定”！高福记者会里明确说过“不确定”，怎么这也能赖？未做充分研究妄下结论？我先问你做疾控的去做充分研究不是你的工作？出现传染到钟老出来建议隔离有差不多一个月时间，高福就做了什么？就论证了“不确定”？这样养着高福还不如养一条狗在疾控呢。还什么大放阙词，这种口气的话也是你配说的？人和人之间是平等的，以前老百姓不能和皇帝平等讨论，现象老百姓不能和高福平等讨论？如果说不确定就是严谨，我也不确定你是不是人，那我也严谨了？现在是高福自己以为他自己严谨了，而人民群众认为他并不严谨。你说人民群众就不能有自己的意见，一定要按照高福的标准来定义严谨？我说了，这样的话全世界老赖最严谨了，贾跃亭最严谨了，他每次都说下周回国呢。要是高福滞留国外，他就会说不确定啥时候回国呢。
前期香港的确做得很好，政府预警很及时，群众也落实比较到位，本地感染传染案例少，主要是外地回来的感染，还有没想到国外爆发了！
所以你的图里跟高院士以及国家疾控中心有什么关系吗？这不是满屏的省市两级政府吗？
没有证据显示，武汉明天会下雨。中国气象研究中心主任能让我来做吗？
国家卫健委高级别专家组成员、香港大学微生物学系讲座教授袁国勇1月21日晚间接受媒体采访时表示，担心武汉新型冠状病毒肺炎的超级传播者可能已经出现。袁国勇谈及判断的依据：在武汉15名被感染的医务人员当中，有14名医务人员是由同一名病人传染的。1月22日，中国疾病预防控制中心主任高福对此表示，没有证据显示已有超级传播者。两个人说得话都没错，然而我想说：鸭屎啦！高福！
还有不要老是什么院士院士的，他的院士又不是我评的，我不承认他院士的能力，他这种院士就是给院士丢脸的
你做一道数学题，大概五分钟能做出来，我让你看一眼题目就问你答案是什么，答不出来就是你能力有问题？
从出现病例到20号确认人传人，疾控中心在干嘛我不知道，三批高级别专家组都是以疾控中心的名义派下去的，从你们不耻的论文里，我们也能明确看出疾控中心在研究，无非是问题有没有严重到需要调离全部资源去研究。
在你看来，确定人传人之后所有的工作成果比如说基因测序都是一瞬间完成的？
讨论问题可以，你得有货吧？我说我看过红楼，不就是一个男人和一群莺莺燕燕的故事么，为啥我不能和红学家一起探讨红楼？高中物理谁没学过，杨振宁咋不和我聊聊量子力学？
还是数学题，选择题瞎蒙50%的正确率，你不学直接蒙叫严谨？学会在做叫严谨，学的过程中别人问你答案你说不知道这也叫严谨
你懂不懂啥叫主观啥叫客观？1+1等于几、新冠会不会人传人是客观，我什么时候回家是主观，我能做主观的主，啥时候回家我说了算，1+1等于几也是我说了算吗？
盲目自大，无知无畏，毫无科学素养。
人均诺贝尔，评论院士，无知者无畏
哈哈，等你被这种网红科学忽悠到了别怪我没提醒你哦
放心 别的不敢说 至少比你门轻
很不放心啊，你看你就被高福忽悠了……
不是说所有院士都没用，也不是说所有院士都有用。不能把院士的名头当成免死金牌就不受人民检阅。还是要看实际工作。钟南山院士当然就是有用啊，高福可能就没啥用了
在我心里面是不大相信武汉如此大胆的 我认为中央听取湖北报告后 授权湖北全权解决 但是病毒太强了
做生物的还是不要和数学来比较了。生物的严谨性全体现在仪器的精度上。科学家的工作就是去找客观规律啊，你客观规律没找到就说你是因为严谨而没找到？1+1=2是数学，但是放到物理上这个等式也不严谨啊，物理有单位啊。你不要离题，你说说病毒传播的41个报告病例的客观现实放在那里，如果高福是一个普通人，他说他搞不清楚是不是人传人，这个没问题，没人会怪他。他现在顶着疾控主任的头衔，病毒科学家的名号，拿着国家薪水和研究基金，拿着国家病毒数据库和各种先进仪器，他不搞清楚病毒这个客观现象难道要别人来替他搞清楚吗？怎么钟老隔两天就搞清楚了？其实高福心里大概率有数这个病毒的传染性，只是不敢说而已。。。这么说你心里好受点了吧，心理脆弱的生物学家？
哈哈哈 所以才说你无知无畏呀。
你的意思是他给官方的决策跟普通老百姓理解的不一样？ 那么官方领悟了高院士的意思没有，毕竟他的话也没有一个明确的结论。
医护人员早就感染了，证据一直都在，只不过有些人掩盖了而已
第一批和第二批专家一定程度上存在失职，调查不完全，在当地存在掩盖事实的情况下没有刨根问底彻查问题。毕竟如果一切都相信地方官员的报告，那还需要派你们去现场干嘛？
而最大的锅在于当地，这都不用说了。
论文和答辩肯定不一样，文字肯定要言简意赅，是用于科学研究的，开会肯定要说的更通俗易懂一些，媒体只是把本应该科研人员看的转给普通人看，不出歧义就怪了。
你被忽悠了，结果我无知了？这就是你高级科学家的逻辑？
是的。满意了吗？活在自己世界里蛮好的。
逻辑这么差，还要别人满意？你就是全世界？
你要是不发那些论文，国外更能批评死
希望这次能够给大部分人提个醒，多读书多看报多点独立思考。一想到老子提醒亲朋买口罩，人不买账回头再找我要就恼火。
禽流感的早期病例了解一下？47个就能判断为人传人？有聚集型爆发就是人传人？钟老和高院士都是第一次去武汉实地考察，在那之前两人对新冠没有发表明确的看法，一起去了武汉之后以专家组的名义确定人传人并建议封城，除非你能明确提供证据说高院士反对人传人及封城的，否则判定人传人和封城两个功劳无论如何也是第三批专家组共同享有的
我再说一遍，就算高院士已经认定能人传人，但是在没有得到明确证据之前，无论如何他不会在学术期刊上随意下判断，懂？这就叫严谨，懂？
你拿禽流感早期病例做例子的逻辑我怎么也想不通。第一，禽流感多地多时多地国内国外都有发生。而最近在我国也有发生，你举这个例子是想说明疾控在禽流感时期也是发表了“不确定”的报告？人类对于禽流感的处置无论如何不能称为成功吧？疫苗没有药也没有。中国的有禽流感难道不是疾控的问题？疾控是不是做了一个“严谨的”“不确定禽流感是否 人传人”的科学论断，发表了几篇论文，然后就等着禽流感病例自己周期发生了？我大概懂你的意思了。。。你是想说疾控对禽流感的不明不白的严谨论证大家都不去追究了，怎么相同的严谨的“不确定”的论证在新冠这里就通不过了？就像以前犯罪了一次没被抓，这次犯同样的罪被抓了反而觉得很委屈？这个逻辑很厉害！果然是学科学的！
其次不要把钟老和高福扯到一起。钟老是广州药科大学的，高福是中国疾控的。武汉的病毒要广州药科大学第一时间去反应？高福自己躲到第三批，看到钟老都去了，自己不去就成逃兵了，于是硬着头皮去了，现在倒好，来抢功劳了。第三批的专家每个都在疾控里当主任？每个都从疾控领工资？钟老拿广州药科大学的工资，结果替疾控去了武汉，替疾控排版隔离；高福拿疾控主任的工资，结果和广州药科大学的教授一起去的武汉，这件事情你觉得光荣？中国的传染病是广州药科大学负责的？中国疾控主任就是发发文章的？你懂不懂职业？你懂不懂在其位谋其政？你到底知不知道每个人都有每个人的工作职责的？在政府部门上班就是这么混的？
我觉得你对科学家这个职业的要求太低了，只要科学家和普通人一样就行了。你知不知道普通人没有显微镜，没有扫描电镜，没有基因测序，没有病毒库，也没有以前SARS的一手数据，一天到晚也不是研究病毒的。最早的基因测序早就出来了，和sars形状很像，李文亮12月底贴的肺部CT也有了，他一个没去过海鲜市场的眼科医生也感染了。你说要严谨，那么你给个严谨的定义，怎么样定义人传人才是严谨的？1月28日首款核酸试剂盒出来，1月20日到1月28日靠的不就是症状加CT确诊的？和1月19号有什么区别？何况之后试剂盒出现假阳性之类的事情，有一段时间是只看CT就确诊。你说说高福除了啥都不做，等确诊人数上去之外还会干什么？
你对与严谨两个字有非常深刻的偏见和误解，可能和你的职业有关。作为一个滑头科学家，最理想的状态就是拿国家钱买仪器测数据发文章拿奖励，然后真碰到什么事情了就用文章做借口当不沾锅。要么就说没有仪器做不来这件事。你作为一个滑头科学家可能是严谨的滑头， 因为别人拿不到证据。一句“外行”就让所有人都闭嘴了。就和骗子骗钱一样，警察来抓了就算是上当的人自愿上当的，自己没责任。我和你再说一遍，这个是骗子逻辑，是滑头严谨。
我再说一遍，严谨不是你定义的！科学的严谨也不是你配定义的！也不是高福配定义的！高福的工作职责就是在广州药科大学专家之前找到人传人的证据，找不到就怪自己菜，不要去夸自己是因为“严谨”才找不到的。这是对严谨这个词的侮辱和诽谤！还在提那篇废纸一样的期刊，前面说过了，工作量是一线医生的，因为数据是人家采集的。中国一线医生也不用高福告诉他们这个病毒怎么样，自己知道的比高福多多了。
又搜了一下高福那篇文章，他不是说12月底前R0是2.2嘛？R0什么意思要我解释吗？高福是知道的啊。这个人看来不止无能，还很坏，严谨的坏！
对了，高福有一件事情是“确定的”，搜一下“国家疾控中心：新型冠状病毒的来源是野生动物
“这个新闻。这打脸的新闻恰恰打到了高福唯一的且最严谨的科学论断上，真是讽刺啊 !
我现在你的立场大概懂你的思路了，就是反正就是我做疾控的，以后只要有传染病我就先说“不确定”，然后就发文章，然后就等着全国隔离，然后就等着拿功劳。对不起，忘了“严谨”两个字。厉害👍
对了，早期的“儿童不易传染”好像也是疾控说的？真是好严谨啊，连小孩都研究到了！厉害厉害👍
没文化就算了，还听不懂人说话
举例禽流感，是想告诉你，任何疾病在发生伊始，学术上都必须要非常严谨，因为科学上的不严谨，会导致大量科研资源被浪费，懂？为啥论文玩共享，就是为了节约资源，科学家只需要在他人的研究成果上深挖即可，懂了吗？
你也很清楚，高院士疾控中心主任，也是流行病学专家，下派专家组是国家行为，事态逐渐恶化才会派更好更权威的专家去，懂？教个小学课程也需要中科院院士来吗？疾控不给钟老发工资没错，但是名单签订必然经过高院士的手，有什么问题？按你的说法，中央巡查组都是各部门抽调的，所以中巡没用？
我对科学没有认知，我承认，你有？中国两个礼拜测序成功，澳大利亚拿到数据花了一个礼拜才还原成功，反正全世界科学家都不懂科研，没人比你更懂科研，可以吗？能不能秀一下你的科研方向？
我从来没有说过仪器如何如何，科研是个循序渐进的过程，不是两个嘴唇一碰就能完成的，仪器能加速这个过程，但不会直接出结果，懂？全世界目前都没有完全有效的治疗方案，没人比你更懂新冠？你说高院士骗子，你拿石锤出来啊，你这么懂新冠，指导一下疫苗研发和药物研发啊，在这跟我扯什么淡！
截止到目前的研究也支持这个结论，有什么问题？
人家说的是不易得，又不是不会得，现在从感染率看儿童确实远低于成人及老年人，有什么问题？
现有研究是儿童危重率低，无症状率高。因为危重率和无症状率是可以从现有医院数据算出来的，而感染率没发测，因为无法做到同时刻全人口检测。至于说儿童是不是不易感，你可以自己百度一下，早期的新闻有说不易感，后期的多说易感，疾控副主任也说不同年龄普遍易感，也不知道疾控的主任和副主任这么前后不搭的公开发话是不是体现了疾控的严谨。有你们捧上天的nature也说易感。这就是我说大部分搞生物的就是扯淡的原因，没有仪器啥都做不了。只会等实际人口感染上来去统计各种生病的数据。另外，高福本人在20号以前不确定是否人传人，在22号的时候却说儿童“确实不易感（原话）”，看来这一天时间他的严谨程度下降了很多啊
感染率算不出来很正常，占比会算吗？各年龄段占比儿童就是最低，对照人口比例表，很容易就能得出儿童不易感的结论
儿童危重高是因为儿童生长发育情况决定的，绝大部分流行病儿童的危重都高
无症状高也验证了儿童不易感。
是否易感与危重率、死亡率都没有关系，我洁身自好，不滥交不卖血，我就不是艾滋病的易感人群，这不代表如果我不幸染上艾滋之后不会危重不会死，懂了吗？
你不考虑大人和小孩社会流动性的差别了？接触人群的密度差别了？本身受保护的差别了？休息的差别了？蛋白质摄入的差别啦？疾控主任高福20号不确定是否人传人，22号就确定小孩"确实不易感"。疾控副主任后来说“各年龄段易感程度差不多”，nature发文说异常程度差不多。你说高福严谨不严谨啊？这不是搞笑的吧
我不是科学家，不清楚他们模型的权重，但是儿童不易感是事实，十二月幼儿园和小学都没放寒假，学校本身就是最易传染的场所之一，武汉当时儿童的比例却极低，不能说明问题？
还有，能不能整明白啥叫论文啥叫话术？高院士在论文上写，那是事实；接受媒体采访时说的，有安抚民众、提醒警示等多重作用，儿童不易感的言论正确但可能造成儿童防护的缺失。
再强调一遍，儿童不易感，不等于儿童不感染，懂？
你尊敬的疾控专家说了，儿童同样易感！同样，懂？