高福称从未说过不存在人传人

至少是失察之罪

引用 @阿咪喵 发表的:
科学上来讲，就是这样的。和网友水平无关。

没有证据表明鬼是存在的=不存在鬼。
没有证据表明该催化剂会提高产率=该催化剂不能提高产率
没有证据表明该药物治愈率高于常规=该药物的治愈率不高于常规

事实是，新冠是非常容易人传人的。在此事实基础上，没有及时找到人传人的证据，是工作组的工作失误。在SARS-CoV-2病毒和SARS-CoV存在高度相似性的情况下，没有做出可传染可爆发的警示，我觉得就是渎职。

我还是觉得，当时湖北zf和湖北卫计委，隐瞒了医护人员感染的事实。事后这些人也被处罚了。
高福也是有责任的。不过CDC其实本身也没啥权利，只是民众泄愤的一个爆发点。

引用 @焓坤董 发表的:
1月15日，武汉市卫健委官网发布的《新型冠状病毒感染的肺炎疫情知识问答》指出，现有的调查结果表明，尚未发现明确的人传人证据，不能排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低。目前，正结合临床和流行病学资料开展进一步研究。 “尚未发现明确的人传人证据”经过媒体变成“不会人传人” 你有这闲工夫和我打嘴炮，不如去找找1月初的通告，毕竟互联网是有记忆的。

当时看过新闻的就应该明白。。。不存在人传人的证据是什么意思。
只是多数人故意的。。。

引用 @mail9 发表的:
不是科学家就这逻辑，而是这就是合理的逻辑，合理的表达方式

不认为这是合理的表达方式，若要严谨，我认为合理的表达方式应是既无证据证明人传人也无证据否认人传人。

引用 @不读书只能卖油泵 发表的:
责任太大，自己不去镀个毒会被口水淹死。被口水淹死的概率是120%，镀个毒死亡率5%，是个人都要去感染下

瞎扯，王广发教授通过自身情况第一个发现眼睛感染，提出的必须带护目镜。你说这话的时候用脑子了吗？

引用 @寂寞式黑键 发表的:
那他后来说儿童不易感染，又不讲究严谨性了？带他名字的论文发表后第二天中央就下文，现阶段疫情防控重心不要放在论文上，这不是直接打脸嘛。作为国家疾控中心主任，前期关键时刻他出镜还挺多的，但对比终南山，李兰娟，为啥高福被那么多人骂，以至于后来都不让他出来了

因为你批评李兰娟和钟南山，帖子直接就没了。批评高福的话，帖子还能活很长时间。

引用 @李姓球迷永为奴 发表的:
他治下的CDC专家组派出去两批得出来个可能有限人传人，他没有一点问题？

他有什么问题? 当时说有限人传人哪里有问题? 你倒是说他哪句话提过不会人传人啊，看不懂问题?

传染病，当你找到明确证据的时候，已经错过最佳防控时机了。 所以，不要说什么自己没说过这种话，所谓“没有明确证据证明人传人”，自我感觉是对于科学保持了严谨的态度，但是对于可能发生的惨剧却没有足够的警戒心。

引用 @藤咲凤楚 发表的:
瞎扯，王广发教授通过自身情况第一个发现眼睛感染，提出的必须带护目镜。你说这话的时候用脑子了吗？

为啥他不能第一个把雷捅破呢？专家组过去干啥的呢？

引用 @兰佩尔基 发表的:
以及大众视角和专家视角是有很大不同的。。。卫健委说话太圆滑了。
“未发现明显人传人”“可防可控”都是卫健委放出来的说法，在大众眼中，这就是安全的信号

对的。我认为，因为高福是学者出身，所以喜欢使用这种科学上正确的说法。

像另外几个临床医生出身的专家，说话的方式就和高福不一样。。

引用 @阿咪喵 发表的:
科学上来讲，就是这样的。和网友水平无关。

没有证据表明鬼是存在的=不存在鬼。
没有证据表明该催化剂会提高产率=该催化剂不能提高产率
没有证据表明该药物治愈率高于常规=该药物的治愈率不高于常规

事实是，新冠是非常容易人传人的。在此事实基础上，没有及时找到人传人的证据，是工作组的工作失误。在SARS-CoV-2病毒和SARS-CoV存在高度相似性的情况下，没有做出可传染可爆发的警示，我觉得就是渎职。

你这个在逻辑学上才是反的，无法证明神不存在就是因为无法找到全部否定

引用 @焓坤董 发表的:
1月15日，武汉市卫健委官网发布的《新型冠状病毒感染的肺炎疫情知识问答》指出，现有的调查结果表明，尚未发现明确的人传人证据，不能排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低。目前，正结合临床和流行病学资料开展进一步研究。 “尚未发现明确的人传人证据”经过媒体变成“不会人传人” 你有这闲工夫和我打嘴炮，不如去找找1月初的通告，毕竟互联网是有记忆的。

尚未发现明确的人传人证据，注意这个定语，明确的。说明不明确的已经发现了，sars的经验还不够教会这些专家什么叫明确的，那么这次应该教会了吧。这种事情就要重视，出现细微迹象就要搞清楚严不严重，还要啥都不做等病毒传染开了自己告诉这些专家是不是严重的，水出来的论文有啥用？连病毒严不严重都不能确定，除了拿个进口仪器测一下基因序列拍个电镜照片，高福他们做了啥

引用 @李姓球迷永为奴 发表的:
钟南山能说高福说不得？

之前李文亮说了还被查了呢。1月3号通报美国，1月7日才指示防控疫情，这还有的洗？

引用 @独坐听灯语 发表的:
是得接着找啊，当时没有找到，但也得汇报工作不是？所以你就把他想成他当天的工作日志嘛🐶

既没有找到人传人的证据，也不能否认人传人的可能性。这种情况下，应该按人传人处理

我不认为扣字眼辩解有什么意思
学语文都知道要了解一句话的意思要结合语境，发文章和通告也是一个逻辑，专家们发文章不会结合当时的情况吗？完全按照报告的意思，那就是待定，研究中，可如果你还在研究，没有定论的事发出来有什么用？偏偏没有定论的事你发出来了，说没看到人传人的证据，重点不是想传递这个信息吗？于是人们接受了这个信息
等回过头追责时，又开始说你们群众没看清原本意思，可笑，不觉得专家们的语文能力会这么差。

引用 @佩尔蒂埃 发表的:
不认为这是合理的表达方式，若要严谨，我认为合理的表达方式应是既无证据证明人传人也无证据否认人传人。

他这句话的意思就是这个，只是有的人没理解到而已，而且记者提问是怎样的也不知道没有语境。除此以外，单拿这句话出来是没有错的，因为那时候的确没有证据证明能人传人

引用 @皇冠二朴 发表的:
既没有找到人传人的证据，也不能否认人传人的可能性。这种情况下，应该按人传人处理

我倒是觉得科学还是应该严谨，因为不能否定，就认定，感觉也不太妥。目前我们是基于新冠已经爆发的情况下来讨论这个，但假设一下，若剧情走向另一个方向，这个病毒被查明真的不会人传人，那么他这样的认定信息发出来，也会造成另外一些伤害和损失。 不过他当时在发布这些信息时的措辞及表达方式可能有些问题。

引用 @gemini1983 发表的:
从1月1号左右正式确认存在新病毒，到1月15号给出这样的结论，在科学上绝对不算慢了。这个本来就是全新的一个事物，谁也不是神仙。 对比sars那时候，真的进步了很多。

你去看看那些早期被删除的新闻和采访，1月初武汉中心医院的医生已经跟院长说了我们很危险，同事一个个倒下去，人传人已经再明显不过了，还在扯科学。院长不许医生戴防护服，设置了非常高的病例报告门槛。 说中国疫情爆发后控制的不错没问题，早起隐匿疫情，未完全透明公开的报告疫情是事实。你这么辩解良心不痛？对得起那些没有不允许穿防护服还必须冲在第一线的医生的死亡么。

引用 @阿咪喵 发表的:
科学上来讲，就是这样的。和网友水平无关。

没有证据表明鬼是存在的=不存在鬼。
没有证据表明该催化剂会提高产率=该催化剂不能提高产率
没有证据表明该药物治愈率高于常规=该药物的治愈率不高于常规

事实是，新冠是非常容易人传人的。在此事实基础上，没有及时找到人传人的证据，是工作组的工作失误。在SARS-CoV-2病毒和SARS-CoV存在高度相似性的情况下，没有做出可传染可爆发的警示，我觉得就是渎职。

你这个等号的逻辑是错的，数学上计算机都找不到反例的都不能算证明出来

引用 @费城老大爷 发表的:
没办法，以网友们的水平，没有证据表明可以人传人=不会人传人

说实在话，这句话确实严谨、准确 但是天天说这种话是没用的，有时候还是害人的 人们需要的是怎么做而不是一个准确表述 既然没有证据表明人传人，为什么不加一句或直接表述成"不排除有人传人的可能性"?

引用内容可能违规暂时被隐藏

不挂他名字能发的出来？论文也是论资排辈的，垃圾论文有个牛人挂就能提高命中率。挂名就要负责，这就是他的工作。本质上就不应该拿论文作为绩效要求，太水了，水的连稀粥的营养都没了，钱不拿去炼钢而拿去打水漂，就是管钱的人的不负责任

引用 @mh125 发表的:
没证据表明他杀人，其实也没证据表明他没杀人？对吗？

退一步说这个逻辑成立的话，愚民就没必要揪着人家不放了，毕竟能解读出你这第二层意思嘛，哦，不对，愚民可解读不出第二层意思，市面上说啥就是啥的

对。是没证据他没杀人啊，有啥问题？

引用 @木棺材 发表的:
那就是调查有问题没找到证据阿，至于调查问题是专家自己没找到，还是地方没配合，那要另外分析，不能说当时没证据。 专家这点责任都不承担还是什么专家？其他行业也是一样啊，你去一个有危险的工地，给出个判断持续坍塌的风险较低，然后塌了，你说当时的数据就只能这样判断，难道你就没责任了？

财新不是说了吗，地方政府故意隐瞒，市疾控主任拍板质问专家组说你们是不是觉得我们隐瞒了，专家组没有实权，也没有眼线，很难发现，钟南山有学生在武汉发现了这事，人家靠个人关系就发现了，市政府瞒不住了

引用 @二阶导数为0 发表的:
我记得那时候只是说没有证据表明能人传人，其中一个原因是专家组获得的信息不完全。

获得病毒信息不是疾控的工作？等病毒自己去通知疾控？

引用 @mh125 发表的:
没证据表明他杀人，其实也没证据表明他没杀人？对吗？

退一步说这个逻辑成立的话，愚民就没必要揪着人家不放了，毕竟能解读出你这第二层意思嘛，哦，不对，愚民可解读不出第二层意思，市面上说啥就是啥的

侧重点不同，一句比较倾向于没事，一句比较倾向于有事，需要注意。你看着吧，有了这个先例，以后专家们会谨慎的多。

引用 @海QN 发表的:
比起中国我更喜欢德国的方式，病情初期上来就说全国将会有60%感染，让民众重视起来

如果那时候这么说，中国这么多人60%，8亿多人感染，你猜会怎么样

引用 @李姓球迷永为奴 发表的:
德国知道答案了可以这么说，我们仓促应对确实要过程，但这不是洗白高福的理由

没啥好洗白的，本来就说的没问题啊

引用 @独坐听灯语 发表的:
我倒是觉得科学还是应该严谨，因为不能否定，就认定，感觉也不太妥。目前我们是基于新冠已经爆发的情况下来讨论这个，但假设一下，若剧情走向另一个方向，这个病毒被查明真的不会人传人，那么他这样的认定信息发出来，也会造成另外一些伤害和损失。 不过他当时在发布这些信息时的措辞及表达方式可能有些问题。

他可以这么说，没有找到人传人的证据，但也不能否认人传人的可能性。但这句是废话，和没说一样。

引用 @独坐听灯语 发表的:
我倒是觉得科学还是应该严谨，因为不能否定，就认定，感觉也不太妥。目前我们是基于新冠已经爆发的情况下来讨论这个，但假设一下，若剧情走向另一个方向，这个病毒被查明真的不会人传人，那么他这样的认定信息发出来，也会造成另外一些伤害和损失。 不过他当时在发布这些信息时的措辞及表达方式可能有些问题。

科学的严谨性是对客观病毒严谨，而不是对政治严谨。有病毒，有人传人的现象，就要行动。现在的科学家要等病毒出现统计学上的破坏现象才能做出判断，就是说要统计学上出现死人概率才行，对于十几亿的人口基数来说，统计学上的概率太大了，死一个人都是一个家庭的消灭。科学发展太慢了，中国科学家对于国外仪器和模型依赖性太重了，很多就是外国科学家在中国的傀儡

引用 @chiaohsu 发表的:
论文发表是在1月29日，这个都是可以查到的，你说的所谓7号宣布不知道你指的是哪一个，论文里面的数据主要是12月中旬到1月22日的425名病历分析，连基本传染数都估算了。现在还来洗这个有什么意思，失职就是失职，还要推到所谓官方就很恶心了，他还说儿童不易感染，卫健委的通知明确儿童孕妇为易感人群。明摆着不让说为什么钟南山22号就敢说让武汉封城？你说他谨小慎微不敢担当也就算了，现在竟然敢称他为英雄🤢

干货！

没证据说人传人就敢下风险较低的结论，是不是该背锅

引用 @木棺材 发表的:
发布的都是官方媒体，而且这种判断本身就是有问题的，人传人不是一下出现的，没找到证据当然也是要负责的，你可以说新病毒找到源头要科研力量持续投入。判断传染性则是流行病学的收集，这个工作不到位。

所以新闻是有时效性的，如果换一次发现，比如之前的鼠疫或者别的病毒，然后说可能人传人，然后造成了恐慌和损失，是不是又要担责任呢？我的看法就是科学的术语以及理解能力就是基准，传达的基准可以说是就当时情况的准确描述，造成的误导是媒体的责任，没有官媒不官媒的，就是报道的具体媒体人的责任

引用 @山亭敬有只 发表的:
至少是失察之罪

太轻了，下次有病毒再来一个失察之罪？

你说没证据可以。 但是你至少应该提醒大众注意安全。 人家港澳元旦的时候海关就大喇叭播报，检测体温。你搁这儿一个劲的辟谣，说没证据。

引用 @willions 发表的:
我觉得有个核心问题要首先弄清楚。这场疫情大扩散有一个很重要的原因就是早期武汉市的广大居民对这个疫情重视不够。我在武汉居住，12月28日第一次在微信上看到朋友们转发又一次SARS爆发的消息，吓呆了。然而转眼间，所有相关信息全部撤了。元旦当天，我还带着孩子去参加了一个婚礼。现在想起当时参加的婚礼，还后怕不已。
从科学研究的角度来讲，说没有证据显示可以人传人，但是大多数居民从中得到的意思是人传人情况是否定的，因此大家都不够重视，没有做好防护，也没有减少自己的社交。不能不说，这种模棱两可甚至故意往否定方向的引导的表态起了很大的误导作用。我们反过来想，建设当时的表态再慎重点：没有证据显示可以人传人，但鉴于sars的破坏性，建议大家减少出门，少聚会，做好防护工作·········总之，要把严重性说出来。况且，临床治疗中已经有很多例疑似人传人情况。
当然，疫情爆发的锅不能全部甩给高福同志，但是作为一个专业人士，他的表现确实很拉胯。

如果科学不能减少人类死亡了话，那么高福的科学就是水科学，该被淘汰的科学

在我看，这就是通告的表述问题，通告给出的就应该是结论性的，客观严谨的
按照客观的表述，结论应该是：我们不知道它传染不传染，还在研究
“没看到人传人证据，但不排除”，这TM是什么结论？能听懂中文的都知道哪个有倾向性，“没看到人传人”不就是说不太可能传染么？“但不排除”只不过是法律上，责任上给自己免责的声明。

引用 @看那一号火箭升空 发表的:
应该严谨，但官方媒体应该带带节奏，早期提醒武汉市民尽量减少出门。而不是说没有人传人的证据，这样的话老百姓就不把事放在心上了。

后面的各国事实证明，在当初武汉那种情况下，80%的政府选择的都是安抚民众，不让民众过于恐慌。 不是说武汉政府当时的选择是正确的，但真没有到罪大恶极的程度。因为当时也无法预测，这个病毒的传染性这么强（因为有大量的轻症和无症状）。

引用 @二阶导数为0 发表的:
我记得那时候只是说没有证据表明能人传人，其中一个原因是专家组获得的信息不完全。

我看到一个新闻， 武汉的工作人员，刚开始，都不承认，医护人员感染， 让你作为专家，你能咋办？

引用 @Jack威金球 发表的:
你要区分清楚科研和防控的区别，科研可以等你证据收集完了、论证完了再下结论，疫情防控不可能等你什么证据都搜集好了再来采取措施，那就晚了，你要有能力在证据不足的情况下推测，这件事只能以结果论，你作为一把手没有提前做好防控，就是失职

你这个是正解 ，防控要从最坏的可能出发发出预警和做好预案，哪怕当时他在“没有证据人传人”后面加一句“但要警惕出现人传人的可能性”，今天的结果可能都会有很大的不同。

引用 @LukeSkyfaker 发表的:
那你的意思就是科学家不准发言了？或者不准用术语发言？

对的 不能用专业术语发言要说人话 我带我家亲戚做装心脏起搏器 要签一大堆 我问医生 医生必须签 医生的助手 带我签的时候说 这个医院做这个手术1000多例 无一失败 规避风险而已

一个兽医专业的人做到这个职位，真是可笑

引用 @潇洒青春 发表的:
在没有详细样本和研究下，就可以断定。那钟老顶多能当个优秀毕业生

他有学生的 在武汉工作 广东也发现病例

没有证据显示人传人，和没有证据排除人传人，就差两个字，给大家的感觉就不一样了

引用 @拉轰的断掌先生 发表的:
直到今天，普通患者最多也是r3（忘记来源了），也就是传3个人就不会继续传染了，传10几个人的可称为毒王 非典时期有传100多人的超级毒王

美国都被疫情控制了还特么风险较低呢……你这种就是典型的明面上摆数据讲理性，实则质疑我国的防疫政策，简单来说就是收了钱

引用 @默守不变的承诺 发表的:
钟之前的采访：我们一直追问，才问出来的医护人员感染 这个时间是1.19去武汉以后。 在此之前，高福和王广发说那话的时候，根本不知道有医护人员感染的事。

看了钟的采访，说是有很多他以前的学生向他反应情况很严重，他才一直追问的。其实会不会人传人这个问题，一线医生最有发言权，CDC的那些人根本不是一线的，还有很多是搞科研的，根本不懂。如果下来听个汇报做传声筒，要他们干嘛？

引用 @不读书只能卖油泵 发表的:
前两批专家组。去被地区领导公关下来了。被官场潜规则。。。

被你公关了？

引用 @木棺材 发表的:
这种就是废话，没发现本来就是失误，很早的几十个人就有大概三分一没有华南市场接触史。

最早的几十个人中部分人没有华南海鲜市场接触史能说明两个问题：一华南市场是传染源的话，人传人了；二华南海鲜市场不是传染源。实际上是后者啊。

引用 @hwt522015251 发表的:
钟院士是18号左右才到的武汉。至于前两批专家大概率没拿到真正有效的证据。

证据不是自己去找的？要别人给给你还去毛的武汉？远程指导他不香嘛

引用 @挊起一片天 发表的:
按您这意思都看得懂，怎么这么多人抓着他黑呢？

不懂就去好好学习，不要理直气壮的喷

引用内容可能违规暂时被隐藏

轻轻松松一句挂他名字而已，呵呵

没看到证据人传人，不排除。
那不就是有可能传，有可能不传，这不是正确的废话？
说了一堆无用的废话，没人关心你的论证过程，只要清晰的结论
说一句“我不知道”很难么？

引用 @土拨鼠找洞 发表的:
被你公关了？

也啥不如实报告呢？

引用 @TimvpDuncan 发表的:
一个兽医专业的人做到这个职位，真是可笑

很多高层的院士本身的职业和学术经历都非常奇特，这个职业更像是荣誉性质的政治家

引用 @涵宝顾 发表的:
对。是没证据他没杀人啊，有啥问题？

语文差就别学人回复，丢人

引用 @抱歉说再见 发表的:
那是因为有人藏着证据，专家组才没发现

谁藏证据了。我们信息都是透明的。你说话小心点

引用 @老詹带我飞把 发表的:
说这话的人是王广发

然后王广发自己被传染了

引用 @moontype 发表的:
对老百姓来说这两句话是一个意思。拿复杂逻辑普及给普通民众就是不负责任的行为

玩文字游戏就是打算甩锅

谨小慎微，但是用错了方向，结局就是铸成大错。错了就是错了，有功夫找借口不如反思一下 香港从元旦开始如临大敌，每天的新闻几乎都是头条跟踪报道，大陆跟没事人一样

引用内容可能违规暂时被隐藏

他是疾控中心主任不是卫健委主任！！！疾控中心没有实权！这也是后来钟南山说希望给予疾控中心更大权力的原因，很多造谣的言论就是你们这种人扩散的，连他是什么职务的都不知道就开始喷。

引用 @mh125 发表的:
语文差就别学人回复，丢人

我说的一点问题都没，你真的nt。没证据没杀人也没证据杀人，没错啊。你才丢人

引用 @李姓球迷永为奴 发表的:
德国知道答案了可以这么说，我们仓促应对确实要过程，但这不是洗白高福的理由

就说可以人传人，肯定人人戴口罩大型活动也不会有人参加，就算后续发现不是人传人也没事领导道歉就行。有时候这种宣传很重要，国家不要求必须戴口罩肯定一堆人不戴口罩。

引用 @龙在云里睡觉 发表的:
你去看看那些早期被删除的新闻和采访，1月初武汉中心医院的医生已经跟院长说了我们很危险，同事一个个倒下去，人传人已经再明显不过了，还在扯科学。院长不许医生戴防护服，设置了非常高的病例报告门槛。 说中国疫情爆发后控制的不错没问题，早起隐匿疫情，未完全透明公开的报告疫情是事实。你这么辩解良心不痛？对得起那些没有不允许穿防护服还必须冲在第一线的医生的死亡么。

这个病毒前期没有试剂盒，而且80%以上都是轻症，无症状，潜伏期还长。你觉得15号的时候能确诊多少？这个病毒的特点就是，当你看到冰山一角时，其实底下已经是一大座冰山了。 当然，那些看到冰山一角没有引起重视的领导应该被问责。

引用 @微笑二次而已 发表的:
举个例子，没有证据证明某人是凶手，从法律角度，这个人就不是凶手，那么从医学角度来讲，没有证据证明人传人，就是不会人传人

普通老百姓就是这么理解的

简单的逻辑问题，没有证据证明有，和有证据证明没有是两码事。

引用 @cp33161 发表的:
如果那时候这么说，中国这么多人60%，8亿多人感染，你猜会怎么样

你就说会人传人能怎么样？ 怕压力大就说可能人传人。

引用 @潇洒青春 发表的:
他心里肯定明白有人传人，来武汉就是为了确认这个事情， 这两句话说得太没有科学素养了

他去武汉之前知道广州有未去过武汉感染的，就确定肯定会人传人了，采访的时候说了

引用 @一袭白衣风度翩翩 发表的:
我记得他的论文是一月二十几号就发表的，里面的数据很清楚的说明了在一月初就有很多医护人员和没有海鲜城接触史的人感染。这怎么解释？论文发的这么快，却说没证据人传人吗？

一：医护人员也在武汉，她们是医生的同时也是武汉的居民，有在工作以外感染的可能性。事实上那3000多医护感染者有不少是在院外感染的，代表就是那个去世的柳护士，她是被她爸爸感染的。二：华南海鲜市场是不是传染源当时并不确定，如果是，那没有接触史就是人传人，如果不是，不能说明有人传人现象。目前华南海鲜市场不是传染源。那是一篇回溯性的文章，甚至有不少病例是回过头来确诊为新冠的，不然1月7号才拿到基因序列，12月8号就能确诊是新冠了？

引用 @老詹带我飞把 发表的:
第一批三十号走的，第二批王广发他们去了以后看到了当地政府想让他们看到的，所以说的不存在人传人，第三批是高福钟南山，我觉得你们应该先弄清楚这话到底是谁说的，为什么会说。

我清楚记得类似的话就是王广发说的，后来不知不觉传开是高说的，觉得很奇怪。另外看不少严肃的对袁国勇，钟南山的专访，第三批专家组去了武汉是一再追问才知道已经出现医务人员被感染。

引用 @二阶导数为0 发表的:
我记得那时候只是说没有证据表明能人传人，其中一个原因是专家组获得的信息不完全。

未见明显的人传人→有限人传人

引用 @汤姆 发表的:
后期你都听不到他名字了，说明中央也对他不满了

他去伊朗抗疫了，国家没对他表示不满

引用 @不读书只能卖油泵 发表的:
我只看到那句 高的功与过事后再算，现在在一线暂时不骂他 可以支持，其他的没认真看，反正第一批第二批专家组。为此次疫情承担责任的锅别想甩。文字游戏玩的再溜都没用

高的文章发的最快，搞到教育部发文叫停唯sci论，这叫问题不大？正事都没干好

引用 @还是叼 发表的:
这种说法就好像是看见一间空屋子里着火了，邻居报警，消防人员去实地看过之后拿着喇叭对大家说，“目前还没发现有明显失火的证据，不能排除小范围失火的可能，但发生大火灾的可能性偏低”。只字不提周围房子建的有多密集，也不提让邻居注意防范起码搬点值钱的东西出来。 最后一场大火把整个街区烧成平地。 这时候你们出来说，这个消防人员没有问题，当时的证据只能说到这，而且消防员没有说过“不会发生火灾”呀。 玩这种文字游戏有意思么？

你这类比就有问题啊，看见着火了，报警，消防员来了火自己灭了？然后又烧起来了？专家组又不是说完没有人传人证据之后就跑了，在你没看见的地方他们肯定也是做了大量的工作和应急预案啊。而且尚未发现明显人传人证据不等于不会人传人吧，从来没有人说过不会人传人。他们说的确实没错啊，你自己非要理解成不会人传人，你怪专家组？

引用 @异邦人 发表的:
他先去的好么，讲道理，他是最大的官，但是最后所有的总的责任让钟院士抗了，他要是一点问题没有，就不应该让一个80多的老人带头，他是卫计委一把手啊。

他只是卫计委的技术中心主任……

引用 @老衲又射偏了 发表的:
他是事业单位的负责人，事业单位是有定义的，他的这个事业单位还是抓疾控用的。 他要是单纯是一个科学家，没人会去怪他。

他文章要没那么快发就没事，

引用 @看不见的极致宝 发表的:
他是第三十作者 喷他就是因为他官大？

那是通讯作者，排后面的才是老板

引用 @o9i98h 发表的:
财新不是说了吗，地方政府故意隐瞒，市疾控主任拍板质问专家组说你们是不是觉得我们隐瞒了，专家组没有实权，也没有眼线，很难发现，钟南山有学生在武汉发现了这事，人家靠个人关系就发现了，市政府瞒不住了

市疾控中怎么敢对他们拍板？高福自己是国家疾控中心主任！

你说不排除人传人的可能不就行了 老爱玩文字游戏艹

引用 @独坐听灯语 发表的:
我倒是觉得科学还是应该严谨，因为不能否定，就认定，感觉也不太妥。目前我们是基于新冠已经爆发的情况下来讨论这个，但假设一下，若剧情走向另一个方向，这个病毒被查明真的不会人传人，那么他这样的认定信息发出来，也会造成另外一些伤害和损失。 不过他当时在发布这些信息时的措辞及表达方式可能有些问题。

疾控中心，该干什么？川总都说了要搞社会恐慌他更在行

引用 @Barcelona66 发表的:
因为你批评李兰娟和钟南山，帖子直接就没了。批评高福的话，帖子还能活很长时间。

这是在夸高院士干的漂亮嘛

引用 @二阶导数为0 发表的:
我记得那时候只是说没有证据表明能人传人，其中一个原因是专家组获得的信息不完全。

最早的官方原话是没有明显的人传人。我在虎扑回帖里是注意明显的，被一堆人骂。

引用内容可能违规暂时被隐藏

我们一边将科学家置于神坛，一边对其吹毛求疵这是什么乱七八糟的话

引用 @涵宝顾 发表的:
我说的一点问题都没，你真的nt。没证据没杀人也没证据杀人，没错啊。你才丢人

你放屁是没错，但是没意义，别学人上网不懂装懂了

引用 @左手何在 发表的:
实际上这是一个套，就是让你专家去看，只给你有限的资源，然后正常的情况以研究的观点一定不出结论，持续跟进，但是政府部门肯定是不干的，让你来你不给我个结论怎么行，于是就出现了这个所谓的结论，那些管事的一看，妥了。反正是你说的，错了就赖你，对了，我的功，错了你背锅。

专家用地方不配合完全推责任是不对的，卫健委是之前的卫生部，是省部级单位，专家如果真的觉得事态严重给卫健委上报协调不至于解决不了，据当时的传言卫健委首席专家判断有误，当时认为应该不会很严重可以缓，类似后来的西方国家的轻率判断。这个传言不保证准确但是也算合理。地方行政官员胆子再大，专业的事还不敢太含糊，关键看专业人员能不能坚持观点，何况卫健委专家背后是国务院下属的省部级单位。

引用 @o9i98h 发表的:
财新不是说了吗，地方政府故意隐瞒，市疾控主任拍板质问专家组说你们是不是觉得我们隐瞒了，专家组没有实权，也没有眼线，很难发现，钟南山有学生在武汉发现了这事，人家靠个人关系就发现了，市政府瞒不住了

我一个小市民都17号就知道了，这些专家半天搞不清楚也不知道该说他们饭桶还是什么

引用 @mh125 发表的:
你放屁是没错，但是没意义，别学人上网不懂装懂了

额，那为啥你在不懂装懂呢？不能回答我问题？

当看到“冠状病毒”（不是特指新冠）四个字的时候，CDC的专家们何以努力排除病毒的“传染性”和企图舆论降低病毒的危险性？非典，埃博拉等前车之鉴，如高福这样的玩文字游戏是为了严谨还是为了其他

引用 @谈笑风声鹤唳鸡群 发表的:
我觉得你说的有道理。应该你坐这个位置，或者你再找个人，一定能

我不是这个专业，但是工程上险情判断有类似的地方，在危险来临的时候不能被纸面的“严谨”困住，这就是后来西方国家错误之处。 实际上12月最早上报疫情的医院做了强有力措施，到三月份全国2000个医护人员感染的时候，这家医院一个没有，这是新华社纪录片上的，侧面反应了卫健委没有做好整个卫生系统的警惕工作。

引用 @燃火 发表的:
但持续人传人的风险较低 - 这个结论是怎么得出的？这不是误导吗？

很简单，就是当时不知道新冠有很长的潜伏期

引用 @稷下之风 发表的:
国家卫生安全 百姓姓性命重要 还是发论文重要？

是不是到时候你又说如此重要的结果，竟然要外国人先研究出来？

引用 @焓坤董 发表的:
1月15日，武汉市卫健委官网发布的《新型冠状病毒感染的肺炎疫情知识问答》指出，现有的调查结果表明，尚未发现明确的人传人证据，不能排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低。目前，正结合临床和流行病学资料开展进一步研究。 “尚未发现明确的人传人证据”经过媒体变成“不会人传人” 你有这闲工夫和我打嘴炮，不如去找找1月初的通告，毕竟互联网是有记忆的。

没有对比就没有伤害。 香港19年12月底就开始关注武汉的病例。1月3日，港媒上就已经在报道、探讨这些问题。1月9日，香港就有专家建议，要假定这种新型病毒可以人传人。而我们却是想着怎么辟谣，封口

引用 @飞翔的英格兰 发表的:
我一个小市民都17号就知道了，这些专家半天搞不清楚也不知道该说他们饭桶还是什么

哦，那怎么不见得你去跟专家说？专家又不是审讯人员，总不能拿机枪指着别人吧？

引用 @涵宝顾 发表的:
额，那为啥你在不懂装懂呢？不能回答我问题？

你的问题没意义我有什么好回答的？你放屁我还要闻一闻？

引用 @萧山高高丰 发表的:
不能事后诸葛亮。不能以现在的标准看过去，你要是在

专家就是要有专家的责任，除非是有确凿证据地方阻挠，不然你不能说没有证据只能说没找到证据。另外从现有证据怎么判断你也是要承担责任，不然专家不是白当了，我不是拿现在标准，就拿当时一线医生的标准，包括李文亮，包括12月最早上报的医院，其实他们都觉得事态严重了，并且这个医院很早就警惕起来了，到三月份全国2000医护人员感染的时候，他们一个没有。 你要说什么病原体判断出来的速度快证明已经很牛逼了，这就犯了张冠李戴的错误，防疫是需要对病原体的研究，但是不知道病原体不是就不能提起措施了，流行病学角度和病毒学角度是两条线。

引用 @mh125 发表的:
你的问题没意义我有什么好回答的？你放屁我还要闻一闻？

为啥没意义？我在说你没证据没啥人这句话是对的没啥问题啊？你的反驳逻辑是错的

引用 @一笑温情 发表的:
以现在的视角去看当时，我们会觉得确定人传人、封城措施等等都是晚了，但在当时那个境况下，要下那样的结论需要很多的证据和勇气！

就是啊，辟谣多简单。看看人家香港是怎么做的

引用 @LukeSkyfaker 发表的:
就算有冤魂也不是院士来背好吧？专家组给了正确的确诊建议，到了医护手里就换了个皮，要求一定要华南海鲜市场接触史才能确诊，我们现在很清楚华南海鲜市场根本不能作为判断依据，所以谁把充分条件改成必要条件的人才是责任人好吧？

那么是谁有这么大能量修改了条件？

引用 @菠萝猫 发表的:
郑智我不懂，但是挂名就要对自己的文章负责，这点责任心都没有吗？按文章论好处的时候你来了，要负责的时候否认三连？这算什么？
中文期刊的问题是影响力不够大，算成绩的时候没人算吧，就连硕士毕业现在都不算中文期刊了。居然拿审稿效率低说事。高福这个咖位的人（团队）要在哪个中文期刊发稿就一个电话的事，效率值绝逼max。
明明就是抓住时效性发新英格兰而已，新英格兰是什么咖位的文章你不知道？结合一段说的，你要在新英格兰发文章挂名，你看都没看过，你说这事合理吗？这可是新英格兰，国内的顶级学者大多数一辈子都发不了一篇。

攻击高福这个事可能是有背后的对手推波助澜，但是欲戴皇冠，必承其重，不管你是什么理由，这事你做的有问题，就要承担责任。而不是说这些总要刁民要害朕的鬼话。

我当初一句没喷高院士，现在基本上事情的始末已经很清楚了，我来和你对个线

你说了一堆有的没的，但是核心问题一直没抓到，请问高院士做错了什么？他应该怎么做？

哪怕是中国基本控制的时候，国外仍有专家在说不需要隔离不需要戴口罩，你是希望科学家到现场走一趟马上做出封城的决定吗？不做研究，直接下判断，那是神学，不是科学

我记得从国家队进场后开始算有三个阶段，第一批专家组过去，得出的结论是“没有证据表明存在人传人现象”，在之后是“存在有限人传人”，最后才是到钟南山院士这里在联线白岩松的时候明确了存在持续人传人和医护感染的情况，接着一两天后武汉封城。