罗翔老师又出题了，老张三们敢不敢再战一次？

引用 @了不起的恺Bi 发表的:
美女利用张三的不知情行为属于爆炸罪的间接正犯。对于张三由于对于爆炸行为没有遇见的可能，因此也谈不上过失爆炸罪，因为过失犯罪分为疏忽大意的过失（应当预见而没有遇见）和过于自信的过失（已经预见但轻信可以避免），而以张三个人预见能力和一般人的预见能力判断，很难预见遥控器是爆炸物的遥控，因此无罪。爆炸致多数人死亡，属于危害不特定多数人的生命安全，而故意杀人的对象特定人的生命安全，因此是以爆炸罪论处。综上，女的属于爆炸罪（故意犯罪），造成致多数人死亡和公私财产重大损失的严重后果，应处死刑立即执行；而张三无罪。

顶你上去，这才是正经法律人，层主什么玩意

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

要有证据啊，没证据的话没办法定性吧

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

我他妈，这个弯儿拐的我差点仰翻在地……

引用 @浙温文 发表的:
都构成啊 这不就是单纯的高富帅约妹子啊，这要是强奸那真的就是不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓了。用罗老师的原话 和有钱人发生性关系在一般人眼里是高概率还是低概率？法律是保护正常的伦理秩序的，这是低概率

那是你没认真听讲哦~

高概率低概率这种说法不适用于这一题，第一次强奸没问题 后面两次是在“交往”的前提下，属于自愿发生x关系了，不管这个“交往”的目的是出于帅 金钱 明星等等等等。

你说的是“冒充有钱人 冒充明星”等情况下，女方发现事实后报警，这一类是常人认为的高概率，确实法律上的低概率，所以也不受保护。除非是冒充女性丈夫 冒充医生进行治疗等，这是高概率，所以属于强奸了。

建议再去上两节课，哈哈哈哈哈哈哈🐶

引用 @我的能力101 发表的:
尝试攻罗老师中路

不是这么答滴🐶

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

是的，罗老师还有句话，法律要超越民众的偏见

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

骗骗看热闹的差不多，都什么乱七八糟的。。。

引用 @我村喜得3G 发表的:
我真没想到火车站没了😂

你是真没想到，是地铁站没了

我猜构成强奸，但因为无法取证，疑罪从无，建议庭外和解

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

妈哟😢😢

引用 @你可以别说了 发表的:
第一次也没有直接证据了吧，，，是疑罪从无嘛？求科普

所有的题目的前提基础都是“这是基于已知情况下”。如果按照你说的，所有题目都可以用你所说的“疑罪从无”了。

引用 @赛斯库rry 发表的:
别去，他真的好猛啊

？？？

A

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

认真听课了

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

张三形成了违法事实，但主观阶层无杀人故意，属意外事件，无罪处理。 但另一个维度，是否在侵犯女性性自主权上题目中没有明示需存疑。 美女在爆炸杀人中属间接正犯，故意杀人罪既遂。

这得问我那个学法律的老婆…希望她今年能考过司法

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

问题是第一次的事实法律承认，但当事人不承认啊！没有证据。

事后的承诺不算承诺

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

你怎么发语音的？

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

自动脑补出了罗老师口音

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

美女说这个遥控器不是我的，是别人放我身上的。怎喵破？

引用 @电竞科学家卢本伟 发表的:
别去 法官都是他学生

别去，他们银多？

引用 @电竞科学家卢本伟 发表的:
别去 法官都是他学生

哈哈哈

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

爆炸、决水、放火、危险方法危害公共安全犯罪这几个就不是过失犯罪。就算有这个案例张三也不可能预见结果发生，只能是意外事件。

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

那这样能定罪吗。。。证据应该也没了

引用 @前名宿来说两句 发表的:
是这样的吗？

哈哈

构成是没错，但是没证据又有啥叼用。

引用 @我的能力101 发表的:
尝试攻罗老师中路

如果火车站有炸弹，已经死了，不是这么打的

引用 @洒落的蔷薇时光 发表的:
哈哈

哈哈哈哈哈哈哈，我tm笑尿了

引用 @不万能青年lbb 发表的:
学会了，这就去跟罗翔对线

别信，纯扯淡的。按遥控器的色🍺不构成犯罪。老倒霉蛋了😂

引用 @我的能力101 发表的:
尝试攻罗老师中路

罗老师一米九，中路可能有点高

引用 @LotoriasThor 发表的:
第一次也不构成，只要事后同意，以前的就不应以强奸论处。

事后同意没用，兄弟你没认真听课啊

为什么每次犯罪的都是张三

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

牛鼻，你这弯拐的真是踏马没想到👍

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

你法考必过

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

是违反主观意愿吗

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

我看法硕分析上面说第一次没有告发，后面多次自愿与男子发生关系。第一次一般不再认定为强奸罪。

引用 @我村喜得3G 发表的:
我真没想到火车站没了😂

火车站:我搁这看热闹呢，回头一看我家被偷了？🐶

第一次构成qj罪，后面的不构成

引用 @CBA披风侠 发表的:
如果张三是一个B站知名法律UP主，在后两次亲密时拍下他俩亲密照片，证明他俩确是情侣关系，有什么办法证明他是强健吗？

如何取证与行为是否构成犯罪无关，是侦查机关的事情，不是司法裁判问题。没证据任何犯罪都不成立。

引用 @风池叶飘 发表的:
复议

兄弟 应该是附议 复议是指把这个问题再讨论一遍

引用 @了不起的恺Bi 发表的:
美女利用张三的不知情行为属于爆炸罪的间接正犯。对于张三由于对于爆炸行为没有遇见的可能，因此也谈不上过失爆炸罪，因为过失犯罪分为疏忽大意的过失（应当预见而没有遇见）和过于自信的过失（已经预见但轻信可以避免），而以张三个人预见能力和一般人的预见能力判断，很难预见遥控器是爆炸物的遥控，因此无罪。爆炸致多数人死亡，属于危害不特定多数人的生命安全，而故意杀人的对象特定人的生命安全，因此是以爆炸罪论处。综上，女的属于爆炸罪（故意犯罪），造成致多数人死亡和公私财产重大损失的严重后果，应处死刑立即执行；而张三无罪。

找了这么久终于看见了正确答案了

引用 @櫻木君 发表的:
我有个疑问，怎么才能证明第一次的时候女的不同意呢，毕竟事情都过去一段时间了

与醉酒妇女发生关系都是性侵。你要问怎么证明当时受害人是真醉，而不是假醉勾引或者情趣扮演……这是题干，不需要我证明。就像数学题鸡兔同笼，别人说笼子里鸡兔一共12只，你会问：“为什么12只，谁来数的？”吗？

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

高低概率是中断因果关系的衡量标准吧，这个案例中地铁站爆炸对捡起遥控器的人完全就是意外事件。

引用 @我的能力101 发表的:
尝试攻罗老师中路

罗老师下盘不稳嘿嘿

男女互换，无罪可判

引用 @小天下z 发表的:
的确是如此，有期视频讲过类似的：某女被性侵后欲报警，但事后发现实施性侵的男子是自己心仪的对象/长得很帅，就默许了，然而男子的行为依然构成强奸

构成强奸但是既然女方已经默许了不报案你怎么知道发生强奸了？

引用 @标准版炒粉 发表的:
这条废了吗？那以前的发生的还能追究么，在线等。

看你犯罪的时间在修改前还是修改后。

引用 @legalresearch 发表的:
不构成 第一次性行为违背妇女的意志，但事后并未告发，后来女方又多次自愿与该男子发生性行为的，一般不宜以强奸罪论处。

谁证明第一次？就承认情侣关系，多少次都正常！

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

看过一个类似案例
也是女方第一次被强奸之后，男的花言巧语把她骗了，最后女方同意，发生了好几次关系，这个不算强奸。不过结局是男的因为家暴进去了，也是大快人心

引用 @卢小七LukaMagic7 发表的:
这tm是罗翔b站评论区的题啊，不过他后面的解释不对吧。。。

我觉得这是在隐喻兄弟东哥啊🐶

引用 @标准版炒粉 发表的:
这条废了吗？那以前的发生的还能追究么，在线等。

以前的不行了

引用 @CBA披风侠 发表的:
如果张三是一个B站知名法律UP主，在后两次亲密时拍下他俩亲密照片，证明他俩确是情侣关系，有什么办法证明他是强健吗？

张三在荒山野岭杀了个仇人，把尸体和作案工具都埋进很深的坑，没人找得到。所以被害者一直被认定为失踪。
请问张三够不够成故意杀人罪。

引用 @櫻木君 发表的:
我有个疑问，怎么才能证明第一次的时候女的不同意呢，毕竟事情都过去一段时间了

考题不管这些…

张三到底做错了什么🐶

引用 @转手后仰扣篮 发表的:
后面的解释一塌糊涂……

啥解释

引用 @羽世界R 发表的:
谁证明第一次？就承认情侣关系，多少次都正常！

这是法考题，得知信息应该都是已证的吧

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

卧槽，你这个转折，太特么秀了，牛批

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

但是第一次需要证据，这种事情取证很难

引用 @LotoriasThor 发表的:
第一次也不构成，只要事后同意，以前的就不应以强奸论处。

意思是，强 奸了，但让她爽了，就不算强了？那这条街上人均28的jr岂不美哉？

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

虽然法律上第一次是构成，但是取证什么太难了，

引用 @0770ljy 发表的:
张三在荒山野岭杀了个仇人，把尸体和作案工具都埋进很深的坑，没人找得到。所以被害者一直被认定为失踪。
请问张三够不够成故意杀人罪。

没人找到怎能证明是张三干的

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

误杀罪 我国刑法没有这个罪名

引用 @前名宿来说两句 发表的:
是这样的吗？

哈哈哈

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

我认为张三无罪 首先我国没有误杀罪，对应的是过失致人死亡罪，但张三的行为不构成过失

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

张三什么罪先不管，出题人一言不合就开车显然是危险驾驶罪

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

地铁站炸了，关火车站什么事？

那这次张三得栽！

先强奸后和奸，不以强奸论处

引用 @这妖怪有毒 发表的:
有那味了

直接读出张三语音包。

引用 @追蝶恋花 发表的:
构成强奸但是既然女方已经默许了不报案你怎么知道发生强奸了？

不想多解释

引用 @CBA披风侠 发表的:
如果张三是一个B站知名法律UP主，在后两次亲密时拍下他俩亲密照片，证明他俩确是情侣关系，有什么办法证明他是强健吗？

我记得有个夫妻之间不同意都算强奸的一说

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

之后又有数次性关系的，第一次不算强奸。除非能证明第一次有虐待殴打等行为。否则无法证明第一次是强奸。你仔细搜搜法律

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

这集我看过，那人不是张三，真名叫毛利小五郎，后来美女被柯南抓住了。

罪名成立，后面两次可以理解为哄骗，邮件吗？

引用 @legalresearch 发表的:
这是2013法释字1号司法解释

感谢

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

小伙子看来没少看罗老师讲课

引用 @不万能青年lbb 发表的:
学会了，这就去跟罗翔对线

扣他变音器

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

哪来的误杀罪

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

我笑出声了

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

兄弟你这段子完全是误导，张三主观上是认识不到火车站会炸的，这属于意外事故，张三不负责任，不要乱说。

引用 @寸头罗斯 发表的:
你这什么乱七八糟，典型的一瓶子不满半瓶子晃荡。张三：1.这跟本就不是过失，过失包括疏忽大意或者过于自信的过失，本案都不属于，这是典型的意外事件。2.误杀罪。算了，想到你还一本正经的码上了误杀罪，下面我也懒得分析了。翻遍中国法律没见过误杀罪，但凡听过两节刑法课，就不可能嘴里跑出这个罪来。

而且间接正犯要求具有支配力 这里根本就没提现 完全是乱说的

引用 @HP小蒂姆 发表的:
我记得有个夫妻之间不同意都算强奸的一说

那干完一方一口咬定说我当时不同意怎么办

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

典型的工具人

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

认真听课了，罗老师课件里讲的案例

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

这怎么就炸了呢？再说地铁站炸了关我火车站什么事，赶紧无罪释放。

引用 @OWYHH 发表的:
事后同意没用，兄弟你没认真听课啊

请参考最高院的司法解释。

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

说错还能这么多亮?????

引用 @了不起的恺Bi 发表的:
美女利用张三的不知情行为属于爆炸罪的间接正犯。对于张三由于对于爆炸行为没有遇见的可能，因此也谈不上过失爆炸罪，因为过失犯罪分为疏忽大意的过失（应当预见而没有遇见）和过于自信的过失（已经预见但轻信可以避免），而以张三个人预见能力和一般人的预见能力判断，很难预见遥控器是爆炸物的遥控，因此无罪。爆炸致多数人死亡，属于危害不特定多数人的生命安全，而故意杀人的对象特定人的生命安全，因此是以爆炸罪论处。综上，女的属于爆炸罪（故意犯罪），造成致多数人死亡和公私财产重大损失的严重后果，应处死刑立即执行；而张三无罪。

这才是对的啊..

引用 @LotoriasThor 发表的:
第一次也不构成，只要事后同意，以前的就不应以强奸论处。

上课开小差了吧

引用 @标准版炒粉 发表的:
这条废了吗？那以前的发生的还能追究么，在线等。

从旧兼从轻

引用 @HP小蒂姆 发表的:
我记得有个夫妻之间不同意都算强奸的一说

这集我看过 在离婚诉讼期间算 一般情况下不算

引用 @极品体验 发表的:
第一次构成，后面的二次不构成。第一次的事后同意法律不承认。

第一次构成但除非年龄，耍不证据漏失了，

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

都玩烂了。
复制粘贴连个转载都不打？

引用 @HP小蒂姆 发表的:
我记得有个夫妻之间不同意都算强奸的一说

那是男强奸女还是女强奸男

引用 @我听说名字一共可以写十四个字 发表的:
没人找到怎能证明是张三干的

一般陈述时我们当是事实来做题而不是当口供

引用 @发梦狂欢 发表的:
怎么证明啊，没法证明，要不愿意还能再发生两次？法官能信吗

那是证据法学的事情 不是刑法要解决的事情

引用 @蝶龙WilliamMuse 发表的:
张三昨天在大街上看到一个美女，碰巧从身上滑落了一个遥控器。张三捡了起来，刚准备还给她，却见她满脸紧张，娇羞的看着张三，呼吸也变得非常急促。张三秒懂，朝她会心一笑，兴奋地按下了按钮。结果旁边的地铁站炸了......请问张三什么罪
主观他想炸火车站吗？没有，但是客观上炸了没有，炸了，按遥控器导致火车站炸是高概率低概率，低概率，主客观不统一，构成过失危害公共安全罪及误杀罪，但是行为的主体是谁？这个女的，主观上想炸，客观上也炸了，所以这个女的是数罪并罚的间接正犯。

误杀罪？..过失也不是吧..