梵高如果去纽约博物馆拿走《星空》，算不算盗窃

算见鬼了，

引用 @未明何处有售 发表的:
你还想要什么？大胆的说出来

要500做启动资金🐶

他去了博物馆，博物馆会把他扣在里面，这个才是最宝贵的文物

活的梵高比画值钱多了，博物馆肯定能同意。让梵高继续画

引用 @超低温艺术家 发表的:
复活的话，死亡证明是无效的，也不存在遗物所有权因为人没死

复活的话...世界上没有人能复活，所以这个梵高恐怕会李逵成李鬼，然后不仅画拿不回来，人还得进去🐶

楼主莫非就是梵高？

什么不给老子，老子马上画十几幅出来。人人有份。

引用 @hyoga0612 发表的:
首先，他得证明自己是秦始皇。其次，证明后，他得考虑下怎么能活着离开实验研究室。

您就是秦始皇？有出生证明、死亡证明、死亡复活证明吗？你别急，坐下来好好说，我们办事都是要走流程的

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
不，你这是偷换概念，工人盖房子有钱拿，农民卖粮食也有钱拿。但是梵高的《星空》到死都在他自己手里，是他的亲朋好友卖了，他没有钱拿的。我分析应该是他的房东卖了。

所有权转移，著作权人不当然取得所有权。他的亲属继承获得该画，并出售，他人支付对价获得所有权。至此，这画就不是他的了，所以是盗窃。

引用 @李承利唯一男友 发表的:
你都是有标识的人了，怎么那么会水帖

人死超过一段时间（比如50年，百年）各种权利都会随之消失

至于死后几十年又活过来，史无此事

不对，法律意义上是有的，当然不是梵高这种真死了的情况，如果被法院宣告死亡，几十年后又出现是可能的。但个人倾向梵高不能拿回画作，因为不能对抗善意第三人

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
不一样，溥仪是被鹿钟麟赶出故宫的，鹿钟麟就是代表了当时的执政党最好权威。但是秦始皇的兵马俑是他生前就建造，死后为他陪葬的。也就是到他死乃至死后，所有权都归他。他这才叫拿回属于自己的东西。

陵墓那块地都不是秦始皇了，他造的东西属于违章建筑，这边卫星遥感监测到了，建议尽快拆除，鉴于是秦始皇相关出门可以配合你拆除工作

怎么证明这个梵高是梵高？

引用 @Dogkiller8 发表的:
我是秦始皇，我可以

准备和国家打官司

打钱，赢了分你一半

真秦始皇还要打官司，直接复国他不香吗🐶

善意第三人所得法律承认所有权啊

是不是可以拍个电影，电视剧，脑洞大开一下

首先可以明确的是这幅画现在法律上的所有权肯定不在梵高，那么即使梵高本人复活，也无权把画带走.其次，楼主说的这种行为肯定属于违法行为，甚至都不需要讨论这幅画的所有权问题。就好比我在银行存了2000元，那我通过撬atm机或者去柜台抢2000元，你觉的这算不算违法？

大家好我是梵高 我再画10幅 不可以吗？ 非得去拿回来？

应该不是诈骗，是诈尸。。

梵高要是活着可以自己画100幅

引用 @Q36 发表的:
工人干活已经拿报酬了，自己的劳动力已经被售出了，肯定就不是自己的了。

那么，梵高的星空出售了吗？

梵高：啥，就这张？再画十张！🐶

引用 @坐等红魔崛起 发表的:
真秦始皇还要打官司，直接复国他不香吗🐶

你危险了兄弟🐶

引用 @s2503687y 发表的:
梵高复活了，为什么要去博物馆拿，自己再画一幅不就完了，就说博物馆的是赝品！打渔的工具都有了，一条鱼算什么！

梵高要是不死他的画也没那么大价值。画这种东西要靠炒作的，死了以后更好炒作因为产出固定了

引用 @标准版炒粉 发表的:
按照法律梵高去世后，他的遗物所有权已经发生变更。梵高复活后应该首先通过法律主张所有权，法院批准后这幅画才是他的。当然可能最后得到的不是画的所有权而是等额经济补偿。
不管怎样直接去拿都算盗窃。

不过法律对复活这个领域还是一个空白🐶

星空在纽约现代艺术博物馆，不在纽约博物馆。旁边还有个梵高的自画像，一并也可以拿走？

引用 @Q36 发表的:
工人干活已经拿报酬了，自己的劳动力已经被售出了，肯定就不是自己的了。

那么，梵高的星空出售了吗？

还是吃得太饱，jpg

引用 @坐等红魔崛起 发表的:
真秦始皇还要打官司，直接复国他不香吗🐶

徐徐图之

奋六世之余烈

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
不，你这是偷换概念，工人盖房子有钱拿，农民卖粮食也有钱拿。但是梵高的《星空》到死都在他自己手里，是他的亲朋好友卖了，他没有钱拿的。我分析应该是他的房东卖了。

你这么说 那为什么梵高不能再画几幅星空呢 啧啧

引用 @活塞10号丹尼斯罗德曼 发表的:
不过法律对复活这个领域还是一个空白🐶

法律:我的我的，失算了🐶

引用 @Milehh 发表的:
梵高死了，他的遗产亲朋好友继承了，然后拿去卖这就是合法买卖，梵高对画就没有所有权了

那是死了的情况，现在复活了是不是要重新立法😂

引用 @Lz詹 发表的:
要500做启动资金🐶

多了，最多300加个锦旗

引用 @超低温艺术家 发表的:
复活的话，死亡证明是无效的，也不存在遗物所有权因为人没死

首先你要证明你没死

引用 @超低温艺术家 发表的:
复活的话，死亡证明是无效的，也不存在遗物所有权因为人没死

死亡证明是有效的，因为梵高在当时的确死了。至于他又活过来，遗产由于是合法转移的所以按照法律就不再归属于他。他实在想要可以再画一幅，保真。

引用 @五颜六色曼巴蛇 发表的:
首先你要证明你没死

现画一幅画，让专家鉴定

算，他已经被法定的认为自然死亡，财产自然也被继承，无论谁拿去售卖，他都已经没有所有权。如果他死而复生，必须得依照法律程序撤销继承，继而向继承人索赔，直接拿依然算盗窃或侵占。

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
不，你这是偷换概念，工人盖房子有钱拿，农民卖粮食也有钱拿。但是梵高的《星空》到死都在他自己手里，是他的亲朋好友卖了，他没有钱拿的。我分析应该是他的房东卖了。

溥仪回故宫也得买票啊

引用 @searonaldo 发表的:
有这权利，秦始皇拿兵马俑干嘛，直接拿回中国不好吗，不香吗。

就目前这个技术估计东亚都要悬……

引用 @标准版炒粉 发表的:
按照法律梵高去世后，他的遗物所有权已经发生变更。梵高复活后应该首先通过法律主张所有权，法院批准后这幅画才是他的。当然可能最后得到的不是画的所有权而是等额经济补偿。
不管怎样直接去拿都算盗窃。

或者怎么算遗产?第一句话就矛盾了

引用 @盖乌斯屋大维奥古斯都 发表的:
复活的话...世界上没有人能复活，所以这个梵高恐怕会李逵成李鬼，然后不仅画拿不回来，人还得进去🐶

有那种失踪多年宣告死亡后，又找到的。具体规则可能得研究研究民法了

梵高：我都活了我那么火我再画点儿别的不行吗？

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
人贩子偷走了你的女儿，把她卖了。

第二天，你看到买家领着你女儿逛街。

你把她抢回来，算不算抢孩子？
你总不能让他去找人贩子要孩子吧？

那你也偷换概念了

引用 @超低温艺术家 发表的:
现画一幅画，让专家鉴定

那还要之前的干啥

引用 @活塞10号丹尼斯罗德曼 发表的:
不过法律对复活这个领域还是一个空白🐶

按被宣告死亡人又出现的规定处理即可。

引用 @举起望远镜 发表的:
我觉得，如果梵高真的复活了，找博物馆要画，博物馆出于尊重和舆论都不敢不给吧

给是可以，但博物馆得请梵高先生来我馆上班啊！

溥仪回故宫算非法吗

引用 @闲贱奇瞎传 发表的:
那他可以告卖他画的人，也不能直接去拿画啊

不得对抗善意第三人

引用 @Q36 发表的:
工人干活已经拿报酬了，自己的劳动力已经被售出了，肯定就不是自己的了。

那么，梵高的星空出售了吗？

首先搞清楚他是死了复活的 死了之后他的东西就有人继承了 他活了也得打官司要回来 如果不是的话就不行

引用 @李承利唯一男友 发表的:
你都是有标识的人了，怎么那么会水帖

人死超过一段时间（比如50年，百年）各种权利都会随之消失

至于死后几十年又活过来，史无此事

这种帖子立意就有问题，且不说人死不能复生。就算复活了，以梵高的画技分分钟再批量复制一批星空，向日葵，自画像又不是啥难事儿。何苦扯皮什么所有权…

引用 @举起望远镜 发表的:
我觉得，如果梵高真的复活了，找博物馆要画，博物馆出于尊重和舆论都不敢不给吧

你认为康熙乾隆复活了，找国家要故宫，国家出于尊重和舆论会不会还给他，梵高己经死了这么多年了，这副画不管是被他的后人拿去卖了，还是送人了，或是骗了，让抢了这副画都不属于他了，别说梵高了，就算一个活着的画家，只要他的画脱离自己之手，让别人合法的拥有了，那他也没有把那画要回来的道理

引用 @紫色齿轮 发表的:
在美国不知道，在国内的话:首先证明你自己说梵高，什么，你是古代人没有身份证？那你证明一下你是古代人，或者证明一下你是你母亲的儿子

全世界都是

引用 @乔欧登科詹 发表的:
真假的啥事情

大概就是一个女的在拍卖会上买了一幅吴冠中的画，结果找吴冠中看看，吴说这不是他画的，拍卖行和鉴定机构不认可吴冠中的判断，说不能仅凭吴自己的判断...

引用 @兔吧是冠军 发表的:
死亡证明是有效的，因为梵高在当时的确死了。至于他又活过来，遗产由于是合法转移的所以按照法律就不再归属于他。他实在想要可以再画一幅，保真。

现在失踪推断死亡最后人回来死亡证明都是无效的何况复活，法律空白

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
可以交易，至少要有清晰的来源吧，比如你买的时候让卖家提供发票和购买记录

物权法就这么规定的，不得对抗善意第三者。至于你是不是善意的就得交给法院判断了。如果只是一个自行车，很多年了哪有什么手续哪有什么证明？只要价格合理你就说善意的。如果是辆汽车，你买的时候肯定得看许多手续，如果没有手续或者价格明显低于市场价很多你还是买了，法院就可以认定你可以推断出是赃物可还是买了，那你的交易就不被保护了～

别的不知，反正我们村集体土地上的违章建筑我进不去。

梵高要是能复活，那他就是奇迹，复活的他本人比什么都值钱

引用 @马不李 发表的:
大概就是一个女的在拍卖会上买了一幅吴冠中的画，结果找吴冠中看看，吴说这不是他画的，拍卖行和鉴定机构不认可吴冠中的判断，说不能仅凭吴自己的判断...

给爷整乐了哈哈哈

他来句那画假的🐶

引用 @詹狼恶霸勒布朗 发表的:
再画就是 干嘛要去拿那些

我也考虑过再画，再画会因为风格太像梵高为世人之不耻，因为他没法证明我是我，大家会认为他就是个抄袭梵高的骗子。

看当地法律吧 消失了这么久 东西也没人继承 可以算遗弃了

引用 @Dogkiller8 发表的:
我是秦始皇，我可以

准备和国家打官司

打钱，赢了分你一半

不多说了，报卡号吧

以前不是有美国橄榄球明星，强行拿回自己签名橄榄球，结果被判刑的

引用 @大蛋杨 发表的:
那是死了的情况，现在复活了是不是要重新立法😂

不用，“复活”现在就有很多这种情况，本来被宣告死亡的人后来又重新出现的，就是这样处理的

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
不，你这是偷换概念，工人盖房子有钱拿，农民卖粮食也有钱拿。但是梵高的《星空》到死都在他自己手里，是他的亲朋好友卖了，他没有钱拿的。我分析应该是他的房东卖了。

你错了，人死了就没有拥有财产的权力了，就算没有遗嘱，死后的财产也是被家人亲戚和债务瓜分了。他生前没卖出的作品，死后成为他人财产，梵高只有署名权，没有所有权了。
法律上根本没有死而复生的概念，如果是误判死亡，还有提供证据追回财产的机会。这都几百年死得透透的了，突然冒出来个人说是梵高，有人信吗？凭什么证据能证明？没有任何一个法律会支持这种诉求，否则每年能冒出几万个梵高。

引用 @Stupiiiid 发表的:
你这么说 那为什么梵高不能再画几幅星空呢 啧啧

因为他活着，画不值钱，他生前画了12副向日葵，一副没卖出去，死后成了无价之宝

引用 @超低温艺术家 发表的:
现在失踪推断死亡最后人回来死亡证明都是无效的何况复活，法律空白

民法第五十条到五十三条针对的都是宣告死亡，也就是下落不明被死亡。为的是解决长期下落不明者的民事法律关系，与文中真死复活是两码事，即使比照第五十三条也会按照“无法返还的，应当给予适当补偿。”条款来，毕竟经过这么多手交易，继承人早就入土了。

引用 @郭AIR伦13 发表的:
这也没错啊，不然姚明去哪儿都不用证件咯？

你还是不了解那些年的我国，比如要证明双方夫妻关系，户口本上的夫妻关系不认，只看结婚证，结婚证丢了找不到了，人家寻思补办一个也成，结果必须要回老家最开始登记结婚的民政局去补办，老大远回去后老家民政局说你的档案丢了，要补办要先证明你俩是夫妻关系。这就是我国典型的那种怎么证明“你妈是你妈”

引用 @Doiya 发表的:
有那种失踪多年宣告死亡后，又找到的。具体规则可能得研究研究民法了

但你这个在梵高这里不成立，失踪一百多年哪个法官会信🐶

引用 @xxs417 发表的:
你认为康熙乾隆复活了，找国家要故宫，国家出于尊重和舆论会不会还给他，梵高己经死了这么多年了，这副画不管是被他的后人拿去卖了，还是送人了，或是骗了，让抢了这副画都不属于他了，别说梵高了，就算一个活着的画家，只要他的画脱离自己之手，让别人合法的拥有了，那他也没有把那画要回来的道理

这个康熙貌似还没资格，得朱棣复活了才有资格，毕竟他才是故宫第一合法拥有者。

所有权的转移 说明一切

引用 @hwt522015251 发表的:
但是就梵高这精神状态，如果拿去烧了呢...🐶

女朋友是学art businesses的，刚刚问了一下，如果从法律角度来说这玩意儿还真可行🐶 因为梵高是画的创作者，他把画拿回来后同时拥有版权和所有权，那么他把画随意涂改随意烧都没关系。但是如果是有人买了这幅画，虽然这幅画属于他，但是他只有所有权，并没有版权，所以他如果涂改或者毁坏这幅画，就侵犯了创作者梵高的道德权，一般来说是要向梵高进行赔偿的，如果这种情况（梵高已经死了），就要对梵高的资产管理者或相关基金会进行赔偿。

啊？自己再画一幅呗，干嘛还要整这么麻烦。

引用 @城墙下是火车 发表的:
我觉得梵高可能会被自己那么牛逼吓坏了

你可以看看doctor who有一集梵高回到现代 去奥赛博物馆看到自己的展厅

引用 @Kmona 发表的:
？？？？？你在说笑呢，人还能复活？

那楼主说的是啥？搞笑

买票了吗

引用 @标准版炒粉 发表的:
按照法律梵高去世后，他的遗物所有权已经发生变更。梵高复活后应该首先通过法律主张所有权，法院批准后这幅画才是他的。当然可能最后得到的不是画的所有权而是等额经济补偿。
不管怎样直接去拿都算盗窃。

善意第三人？

看来名人的复活，手续还是有点繁琐，也不是一门式处理！！

引用 @xxs417 发表的:
你认为康熙乾隆复活了，找国家要故宫，国家出于尊重和舆论会不会还给他，梵高己经死了这么多年了，这副画不管是被他的后人拿去卖了，还是送人了，或是骗了，让抢了这副画都不属于他了，别说梵高了，就算一个活着的画家，只要他的画脱离自己之手，让别人合法的拥有了，那他也没有把那画要回来的道理

康熙乾隆就算复活了也没资格要故宫啊。。。

引用 @Q36 发表的:
工人干活已经拿报酬了，自己的劳动力已经被售出了，肯定就不是自己的了。

那么，梵高的星空出售了吗？

其实我觉得不用看这个东西是不是出售了，只需要分辨这个东西现在属于谁。很明显这东西现在不属于梵高了，他拿走当然是偷啊。

引用 @dx3906恒星 发表的:
你可真藐视法律，这个口子开了，以后复活个别人，是不是也给？最后全复活咋办，这件事对社会的冲击你是不是看的太小了点

最喜欢 这样一本正经的胡说八道。特别是最后一句最后全复活了这里 这个段子搞笑程度直接就升华了。

引用 @紫色齿轮 发表的:
在美国不知道，在国内的话:首先证明你自己说梵高，什么，你是古代人没有身份证？那你证明一下你是古代人，或者证明一下你是你母亲的儿子

大哥，科技这么发达，抽血，衣服，DNA哪个不可以？

不算盗窃，算诈尸

引用 @Dogkiller8 发表的:
我是秦始皇，我可以

准备和国家打官司

打钱，赢了分你一半

哥，你忘了要钱了。。。

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
不，你这是偷换概念，工人盖房子有钱拿，农民卖粮食也有钱拿。但是梵高的《星空》到死都在他自己手里，是他的亲朋好友卖了，他没有钱拿的。我分析应该是他的房东卖了。

如果买卖链条清晰，梵高应该是找房东追索，而不是去大都会博物馆拿回，就像圆明园大水法头像，国家也是买回来的。
不过如果是房东卖的话，那幅画应该是梵高作为房租抵押给房东了吧。

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
不，你这是偷换概念，工人盖房子有钱拿，农民卖粮食也有钱拿。但是梵高的《星空》到死都在他自己手里，是他的亲朋好友卖了，他没有钱拿的。我分析应该是他的房东卖了。

前排@罗翔 老师

引用 @realatp 发表的:
如果买卖链条清晰，梵高应该是找房东追索，而不是去大都会博物馆拿回，就像圆明园大水法头像，国家也是买回来的。
不过如果是房东卖的话，那幅画应该是梵高作为房租抵押给房东了吧。

但是房东应该没权利卖房客的作品吧

算！

梵高的画都是他哥哥卖的，所以已经不属于本人，否则下场辛普森。

引用 @标准版炒粉 发表的:
按照法律梵高去世后，他的遗物所有权已经发生变更。梵高复活后应该首先通过法律主张所有权，法院批准后这幅画才是他的。当然可能最后得到的不是画的所有权而是等额经济补偿。
不管怎样直接去拿都算盗窃。

复活是没发生过的事情，所以不会有相关的法律，只能按人还没死来算，所有权变更自然无效，这画就是梵高的。

引用 @斯蒂芬求手感库里 发表的:
他自己拿怎么算去世呢？

宣告死亡了呗

算，私有制就是这么朴素。
天下霸唱也和《鬼吹灯》没关系

引用 @起昵称是个问题 发表的:
复活是没发生过的事情，所以不会有相关的法律，只能按人还没死来算，所有权变更自然无效，这画就是梵高的。

参考荒岛求生里汤姆汉克斯，复活没有，但是被认定死亡的有。梵高现在就是死亡状态，如果梵高现在突然出现了，那他首先得证明自己是梵高。

引用 @蒂姆考辛斯 发表的:
最经典的是，需要证明自己还活着

全世界都一样，那来个人自称是莱姆考辛斯，要用这个虎扑号，不用证明，就给他吗？

我觉得梵高真的再世也不会要的，梵高生前作品不被人赏识，现在看到星空在博物馆，他会很高兴的

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
但是房东应该没权利卖房客的作品吧

要是房客主动拿画抵债，当然就可以咯，

而且梵高死后，画作是留给他弟弟了，应该是正经卖出去的。

他怎么证明他是梵高本高？

梵高：我费这些事干嘛，我再画一张不就完事了？

引用 @宫城良田c 发表的:
不管拿不拿都无所谓，梵高还在世分分钟复刻几十张，当作品多了这幅画的价值也就没有了

要么画得再像也是假梵高，这还好
要么出个意外，新的画又成了天价🐶

引用 @李承利唯一男友 发表的:
你都是有标识的人了，怎么那么会水帖

人死超过一段时间（比如50年，百年）各种权利都会随之消失

至于死后几十年又活过来，史无此事

不好说啊，说不定梵高真复活了。

老子再画一幅