梵高如果去纽约博物馆拿走《星空》，算不算盗窃

引用 @北美周渝民 发表的:
哪条法律说的人活了继承人的继承权就没了的？

那是因为没人死了又活了啊，这不是楼主假设活了吗？如果一个人活过来了，那他之前应该就算不上死啊，合法财产怎么也有权利拿回来啊

他死后 画应该就被家属继承了吧.. 法律上已经不是他的财产了吧

如果中国派人去大英皇家博物馆拿走鸦片战争期间被掠夺走的文物，算不算盗窃？

引用 @J羿 发表的:
那么秦始皇可以拿回目前属于国家的兵马俑和陪葬品吗？

大胆点，那几个省

@罗翔老师

算

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
我觉得可以

首先，他得证明自己是秦始皇。其次，证明后，他得考虑下怎么能活着离开实验研究室。

我他妈怎么就想不出这样的帖子？

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
不，你这是偷换概念，工人盖房子有钱拿，农民卖粮食也有钱拿。但是梵高的《星空》到死都在他自己手里，是他的亲朋好友卖了，他没有钱拿的。我分析应该是他的房东卖了。

按中国法律来说，我的理解是现在的持有人通过合法手段合法价格得到星空，那星空就是持有人合法持有。
之前看过一个法律栏目，一个人把房子租给租户，租户偷了房产证什么的一套手续，以市场价把房子卖了，法院判决是买房子的人合法拥有房子所有权，原房主可以向卖房的人起诉追究责任和损失，但是现在买房子这个人的合法权益受法律保护。

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
不，你这是偷换概念，工人盖房子有钱拿，农民卖粮食也有钱拿。但是梵高的《星空》到死都在他自己手里，是他的亲朋好友卖了，他没有钱拿的。我分析应该是他的房东卖了。

溥仪去故宫还得买门票呢

引用 @皇如月 发表的:
有一说一。楼主的图没有没没水印的

有没有水印的

死人都复活了，你还在乎盗窃不盗窃？

引用 @Q36 发表的:
工人干活已经拿报酬了，自己的劳动力已经被售出了，肯定就不是自己的了。

那么，梵高的星空出售了吗？

法规是给我们常人定的，这种特殊情况梵高的话只管去拿好了，留下两群人吵架，最后法规为他改了也不是不可能。

引用 @J羿 发表的:
那么秦始皇可以拿回目前属于国家的兵马俑和陪葬品吗？

如果秦始皇先把之前欠我的五千块钱打回来，我支持他维权🐶

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
人贩子偷走了你的女儿，把她卖了。

第二天，你看到买家领着你女儿逛街。

你把她抢回来，算不算抢孩子？
你总不能让他去找人贩子要孩子吧？

人不能买卖，交易根本不成立，这个例子很不恰当。

情理上博物馆会愿意奉还
法理上肯定不可能说你大摇大摆走进去揍保安一拳叫他去把画摘下来

引用 @苗可秀 发表的:
不会吧，软禁就可以了，还有很大的科研价值，可以讲讲历史故事

能控制还好，要是落到别的国家那里就会很麻烦了

？？？？？ 又发生虎扑灵异事件了。前天带孩子去玩具超市买了油画棒。到家孩子不玩我玩上瘾了。昨天终于看着教程画了个天空，今天上班划水想玩玩高难度的，就打个线稿回家开搞。 刚打完线稿打开虎扑继续划水就划到这个贴了。 🐶 监视我我无所谓！但是不许告诉我老板！

引用 @前撤步三加一 发表的:
人不能买卖，交易根本不成立，这个例子很不恰当。

那就手机吧，你的手机被张三偷了，卖给李四，第二天你看到李四在用你的手机，你从李四手里拿过来算不算抢手机？你总不能去找张三要，而不找李四吧，

应该没有。他死了，他的遗产被别人继承，所有权已经不在他那里，继承人再流转到博物馆

引用 @标准版炒粉 发表的:
按照法律梵高去世后，他的遗物所有权已经发生变更。梵高复活后应该首先通过法律主张所有权，法院批准后这幅画才是他的。当然可能最后得到的不是画的所有权而是等额经济补偿。
不管怎样直接去拿都算盗窃。

他自己拿怎么算去世呢？

引用 @紫色齿轮 发表的:
在美国不知道，在国内的话:首先证明你自己说梵高，什么，你是古代人没有身份证？那你证明一下你是古代人，或者证明一下你是你母亲的儿子

没毛病

引用 @紫色齿轮 发表的:
在美国不知道，在国内的话:首先证明你自己说梵高，什么，你是古代人没有身份证？那你证明一下你是古代人，或者证明一下你是你母亲的儿子

最后梵高被逼疯了？

引用 @举起望远镜 发表的:
我觉得，如果梵高真的复活了，找博物馆要画，博物馆出于尊重和舆论都不敢不给吧

问题是他得向法律和舆论证明他确实是梵高

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
这样就合理了，刚才有jr说，不能，应该去找偷画的，买画的又没偷

不对，只要财物进行了合法登记，也就是说法律上已承认了这财物的合法性的话，那这财物就属于善意第三人的合法财物。而《星空》属于纽约博物馆是得到法律承认的，所以梵高不能偷，也不能起诉博物馆，只能起诉卖方获取赔偿。

应该算的的吧，我记得文化类物质遗产作者死后只有70年所有权来着？

梵高的研究价值比星空大多了，他这样公开抛头露面就不怕把自己搭进去？？

这叫闹鬼

引用 @tiger_xxx 发表的:
最后梵高被逼疯了？

有一说一，梵高生前就是疯子，住精神病院，自杀的。
在他逼之前，梵高就已经疯了。

引用 @Q36 发表的:
工人干活已经拿报酬了，自己的劳动力已经被售出了，肯定就不是自己的了。

那么，梵高的星空出售了吗？

你看，你怼得他都没话说了

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
那就手机吧，你的手机被张三偷了，卖给李四，第二天你看到李四在用你的手机，你从李四手里拿过来算不算抢手机？你总不能去找张三要，而不找李四吧，

这个例子中，手机的所有权并没有发生合法的变更，而梵高的画是在他死后被继承的，这个所有权的变更是合法的，后续的交易也都是合法的，两个例子仍然有本质的不同。

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
不，你这是偷换概念，工人盖房子有钱拿，农民卖粮食也有钱拿。但是梵高的《星空》到死都在他自己手里，是他的亲朋好友卖了，他没有钱拿的。我分析应该是他的房东卖了。

首先我觉得题目内容不是和明确
按照实际来看，人死了，那么遗产就已经被挤继承了，这个是合法的。所以所有梵高的物品理应属于继承人。
在这个前提下，我觉得哪怕本人复活了，这个既定事实是已经无法改变得了。那么这个情况下，除非梵高首先向继承人提起民事诉讼，在判梵高胜诉以后才有机会再向博物馆提起诉讼争取的画的所有权吧？

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
那就手机吧，你的手机被张三偷了，卖给李四，第二天你看到李四在用你的手机，你从李四手里拿过来算不算抢手机？你总不能去找张三要，而不找李四吧，

手机是赃物，而《星空》是合法的，这就是区别。

引用 @紫色齿轮 发表的:
在美国不知道，在国内的话:首先证明你自己说梵高，什么，你是古代人没有身份证？那你证明一下你是古代人，或者证明一下你是你母亲的儿子

所以如果有古代人，怎么证明他是古代人？

拿走再画一副给图书馆就好啦。

博物馆要是识相就还给他，跟梵高搞好关系说不定他一高兴画个7-8张就送给博物馆了

引用 @举起望远镜 发表的:
我觉得，如果梵高真的复活了，找博物馆要画，博物馆出于尊重和舆论都不敢不给吧

我觉得梵高可能会被自己那么牛逼吓坏了

引用 @紫色齿轮 发表的:
在美国不知道，在国内的话:首先证明你自己说梵高，什么，你是古代人没有身份证？那你证明一下你是古代人，或者证明一下你是你母亲的儿子

真理，很多时候身份证比真人更重要

引用 @Q36 发表的:
工人干活已经拿报酬了，自己的劳动力已经被售出了，肯定就不是自己的了。

那么，梵高的星空出售了吗？

说明白了就是 你画了一幅画 你死后画被拍卖了 你活过来了能不能拿走画

引用 @yunidaf 发表的:
梵高真活着，星空就不值钱了。。。

梵高要是死而复生，星空可以再翻十倍。。。

如果他没卖，他就有权利拿回来。。

引用 @斯蒂芬求手感库里 发表的:
他自己拿怎么算去世呢？

他没死亡，怎么算遗产？

引用 @Q36 发表的:
工人干活已经拿报酬了，自己的劳动力已经被售出了，肯定就不是自己的了。

那么，梵高的星空出售了吗？

那么梵高怎么证明他是梵高呢？总不能直接去博物馆说我是梵高就能拿画？

死了再去拿？？？？逻辑在哪里

引用 @举起望远镜 发表的:
我觉得，如果梵高真的复活了，找博物馆要画，博物馆出于尊重和舆论都不敢不给吧

但是就梵高这精神状态，如果拿去烧了呢...🐶

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
不，你这是偷换概念，工人盖房子有钱拿，农民卖粮食也有钱拿。但是梵高的《星空》到死都在他自己手里，是他的亲朋好友卖了，他没有钱拿的。我分析应该是他的房东卖了。

你自己都说卖了还没拿回去？不管是在哪里！凡高要想拿回去，只能追责卖的人！

引用 @虎扑JR1245091466 发表的:
你说的50年100年只是知识产权而已，至于物权一般归继承人所有。但是楼主也没有水帖，人死而复生返还原物，参照民法宣告死亡制度即可。

伪专业指的就是他

引用 @标准版炒粉 发表的:
按照法律梵高去世后，他的遗物所有权已经发生变更。梵高复活后应该首先通过法律主张所有权，法院批准后这幅画才是他的。当然可能最后得到的不是画的所有权而是等额经济补偿。
不管怎样直接去拿都算盗窃。

复活的话，死亡证明是无效的，也不存在遗物所有权因为人没死

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
我觉得可以

可以个jb，溥仪可以拿故宫不？

引用 @我还能再抢救一下下 发表的:
梵高大部分画死了之后送给自己弟弟了吧

看传记，记得梵高的画应该是挂在亲戚的店铺卖的吧，只卖了一副，大多数画在写生时随风飘去了

引用 @前撤步三加一 发表的:
这个例子中，手机的所有权并没有发生合法的变更，而梵高的画是在他死后被继承的，这个所有权的变更是合法的，后续的交易也都是合法的，两个例子仍然有本质的不同。

那如果是梵高生前被偷卖了呢？

引用 @李承利唯一男友 发表的:
你都是有标识的人了，怎么那么会水帖

人死超过一段时间（比如50年，百年）各种权利都会随之消失

至于死后几十年又活过来，史无此事

他的标不是水来的？

引用 @绿色pegasus 发表的:
博物馆要是识相就还给他，跟梵高搞好关系说不定他一高兴画个7-8张就送给博物馆了

看来你一点都不了解梵高，梵高活着的时候，就卖出一幅画，其他的都没人要，死了才成了名作。

根本不用，他直接当场画10幅

引用 @Q36 发表的:
工人干活已经拿报酬了，自己的劳动力已经被售出了，肯定就不是自己的了。

那么，梵高的星空出售了吗？

人死后有遗嘱或法律规定的遗产分配，分配给谁，就是谁的，所以就不是死者自己的了。

引用 @杨毅干苏群 发表的:
所以如果有古代人，怎么证明他是古代人？

吾乃法兰西梵高是也！

引用 @青木菌 发表的:
首先我觉得题目内容不是和明确
按照实际来看，人死了，那么遗产就已经被挤继承了，这个是合法的。所以所有梵高的物品理应属于继承人。
在这个前提下，我觉得哪怕本人复活了，这个既定事实是已经无法改变得了。那么这个情况下，除非梵高首先向继承人提起民事诉讼，在判梵高胜诉以后才有机会再向博物馆提起诉讼争取的画的所有权吧？

那如果是梵高生前被偷卖了呢？

这你得问厚大法老了

画家有国界，但创作的作品无国界！说白了就是艺术无国界！这幅画本身是没有任何价值的，只有交易才能产生价值！是市场决定了商品的价值！商品的价格是人为规定的衡量商品的效用和价值的参照！

引用 @标准版炒粉 发表的:
按照法律梵高去世后，他的遗物所有权已经发生变更。梵高复活后应该首先通过法律主张所有权，法院批准后这幅画才是他的。当然可能最后得到的不是画的所有权而是等额经济补偿。
不管怎样直接去拿都算盗窃。

那我自己盖了房子，别人白住着，我再拿回来，算盗窃吗？

引用 @4AMCYGzzZ 发表的:
我寻思这也没错啊，要不然随便一个长得像梵高的人过去就把画拿了？

层主忘记➕一句话了，在国内，在大家已知你是梵高的情况下，请证明你是梵高。

引用 @闲贱奇瞎传 发表的:
那他可以告卖他画的人，也不能直接去拿画啊

先证明他是梵高再说别的。

引用 @闲贱奇瞎传 发表的:
那他可以告卖他画的人，也不能直接去拿画啊

并不是这样，卖画的人并没有这幅画的所有权，所以卖画人与买画人的合同关系是无效的，梵高属于这幅画的主权人是可以直接拿回这幅画的，但是买画人可以向卖画人追回本金并要求赔偿利息，卖画人还会因盗窃被提起公诉🐶

引用 @上大小朋友 发表的:
法规是给我们常人定的，这种特殊情况梵高的话只管去拿好了，留下两群人吵架，最后法规为他改了也不是不可能。

你可真藐视法律，这个口子开了，以后复活个别人，是不是也给？最后全复活咋办，这件事对社会的冲击你是不是看的太小了点

引用 @精神小火车 发表的:
那我自己盖了房子，别人白住着，我再拿回来，算盗窃吗？

你如果死了，房子拍卖或者捐赠了，

引用 @一代Jones 发表的:
不对，只要财物进行了合法登记，也就是说法律上已承认了这财物的合法性的话，那这财物就属于善意第三人的合法财物。而《星空》属于纽约博物馆是得到法律承认的，所以梵高不能偷，也不能起诉博物馆，只能起诉卖方获取赔偿。

他问的是偷走之后的销赃，而不是合法取得的所有权转移。

引用 @标准版炒粉 发表的:
按照法律梵高去世后，他的遗物所有权已经发生变更。梵高复活后应该首先通过法律主张所有权，法院批准后这幅画才是他的。当然可能最后得到的不是画的所有权而是等额经济补偿。
不管怎样直接去拿都算盗窃。

我认为如果人可以复活，那么关于遗物所有权的一切规定都应该重写，也就不存在用现有遗物所有权去限制梵高行为的前提了，当然这问题讨论本身就有点蛋疼，但是既然讨论就应该想全面一点。

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
不，你这是偷换概念，工人盖房子有钱拿，农民卖粮食也有钱拿。但是梵高的《星空》到死都在他自己手里，是他的亲朋好友卖了，他没有钱拿的。我分析应该是他的房东卖了。

复活还要去法院申请恢复 遗产也会返还 但要手续啊 没办手续就偷不得算私闯吗

引用 @用户2053353156 发表的:
可以个jb，溥仪可以拿故宫不？

不一样，溥仪是被鹿钟麟赶出故宫的，鹿钟麟就是代表了当时的执政党最好权威。但是秦始皇的兵马俑是他生前就建造，死后为他陪葬的。也就是到他死乃至死后，所有权都归他。他这才叫拿回属于自己的东西。

其实就相当于一个人失落荒岛多年，法律上定义为死亡，遗产按继承法分配完成。这个人又回来了，切可以证明自己身份，那么之前继承者集成的遗产是否要返还。这样的法律案例应该是有的。

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
不，你这是偷换概念，工人盖房子有钱拿，农民卖粮食也有钱拿。但是梵高的《星空》到死都在他自己手里，是他的亲朋好友卖了，他没有钱拿的。我分析应该是他的房东卖了。

1 画可能是他卖的，他拿不回来。2 不是他卖了，他可以去高卖画的那个人。现在收藏的机构可能是买来的，有可能属于是善意第三人

首先他得去派出所开个证明，证明自己是自己

引用 @J羿 发表的:
那么秦始皇可以拿回目前属于国家的兵马俑和陪葬品吗？

楼主可以收回这个帖子嘛

引用 @留恋留恋甜 发表的:
你如果死了，房子拍卖或者捐赠了，

我自己来拿，然后你说我死了？

不算盗窃，算闹鬼

引用 @Q36 发表的:
工人干活已经拿报酬了，自己的劳动力已经被售出了，肯定就不是自己的了。

那么，梵高的星空出售了吗？

梵高复活了，为什么要去博物馆拿，自己再画一幅不就完了，就说博物馆的是赝品！打渔的工具都有了，一条鱼算什么！

引用 @留恋留恋甜 发表的:
你如果死了，房子拍卖或者捐赠了，

但是梵高并没有捐赠，还是属于他的个人财产

引用 @骑扣恩比德大帝 发表的:
那确实，梵高活着的时候，花了四五十副画，就卖出一副，其他的都无人问津，要不然他也不用自杀了。

马克吐温有个小说。4个画家为了卖画抽签选一个人假死。抽中签的人拼命画画，另外3个人以他弟子的身份出去宣传这画家快死了。过了一段时间放出这画家死亡的消息，哥四个抬了口空棺材一埋画的价值猛增。最后四个人都发了。。。

引用 @dx3906恒星 发表的:
你可真藐视法律，这个口子开了，以后复活个别人，是不是也给？最后全复活咋办，这件事对社会的冲击你是不是看的太小了点

如果朱棣复活，能不能要回故宫🐶

引用 @公子舒夜2017 发表的:
孩子这个你可以直接抢来，因为买卖孩子是非法的。但如果你的车被偷了，第三者在不知道这车是脏车的情况下用合理的价格将其买下，那你在大街上如果看到了你的车你就不能直接从第三者手里抢来！

非杠 想知道为啥 展开说说

引用 @阿姆希 发表的:
我自己来拿，然后你说我死了？

我说我杀人不眨眼，你问我眼睛干不干？

引用 @留恋留恋甜 发表的:
你如果死了，房子拍卖或者捐赠了，

就比如诺贝尔的专利钱，存到银行，到现在还是他的

引用 @Q36 发表的:
工人干活已经拿报酬了，自己的劳动力已经被售出了，肯定就不是自己的了。

那么，梵高的星空出售了吗？

当成遗产给弟弟弟妹，已经被售出，肯定不能拿

引用 @克里斯阎可爱多 发表的:
吾乃法兰西梵高是也！

大笨蛋，梵高是荷兰人

引用 @蛇精你不懂爱 发表的:
层主忘记➕一句话了，在国内，在大家已知你是梵高的情况下，请证明你是梵高。

这也没错啊，不然姚明去哪儿都不用证件咯？

引用 @举起望远镜 发表的:
我觉得，如果梵高真的复活了，找博物馆要画，博物馆出于尊重和舆论都不敢不给吧

真复活了如果没有伟力在身，第一时间就拉去实验室做切片处理了。

引用 @skt杀神科 发表的:
楼主可以收回这个帖子嘛

可以删除

不算吧，他自己的东西没立遗嘱就还是他的吧

引用 @小查莫斯 发表的:
他问的是偷走之后的销赃，而不是合法取得的所有权转移。

无论是否被偷销赃，《星空》属于纽约博物馆已经是法律认定的事实，这就是纽约博物馆的合法财产。

引用 @北美周渝民 发表的:
哪条法律说的人活了继承人的继承权就没了的？

你继承权是在人死了的基础上，现代法律没有复活一说，所以复活相当于人没死，哪来用的继承权

引用 @dx3906恒星 发表的:
你可真藐视法律，这个口子开了，以后复活个别人，是不是也给？最后全复活咋办，这件事对社会的冲击你是不是看的太小了点

？？？？？你在说笑呢，人还能复活？

那复活了的梵高还是当时创作《星空》的那个梵高么😜

引用 @闲贱奇瞎传 发表的:
工人拿回自己盖的房子算不算偷？农民拿回自己的种的粮食算不算偷？

如果工人盖的房子和农民种的粮食都已经卖给了别人，并且他们已经拿到了报酬，那拿回来就是偷。

没有讨论的价值

你这人我看一天出现好几次，都是无厘头问题

引用 @Q36 发表的:
工人干活已经拿报酬了，自己的劳动力已经被售出了，肯定就不是自己的了。

那么，梵高的星空出售了吗？

出售了啊，这都转手不知道多少人了。
当然不是梵高自己的了。不然中国那些遗失的文物不都可以要回来？？
梵高已经法律学死亡了，就算上帝复活了他。他也已经死亡了。他要不回来。
他也不需要要回来，随便再画几张就是了。。。

自己在画一幅，然后说那副是假的

引用 @举起望远镜 发表的:
我觉得，如果梵高真的复活了，找博物馆要画，博物馆出于尊重和舆论都不敢不给吧

别给我扯舆论，先抓去研究一波怎么复活的