引用 @辛夷坞 发表的: 对于您这种等级的艺术家肯定不入法眼了，我认为三国文字水平很高了～
引用 @肥李个陈 发表的: 那你这种级别的人不懂瞎评论什么呢？
引用 @全全全忘了 发表的:哈哈。没看过三国原著，看过《封神演义》原著。《封神》经常描写某某神仙出场、斗法时的情景，但是每一幕基本上都是一个套路，就是换了个人和形容词。
引用 @有事儿您bb 发表的: 猴王出世上过课本？三打白骨精也没上过吧，至少我没学过。西游因为电视的原因，传播途径比水浒广倒是真的。另外，我记得好像西游曾经差点有被封神挤出四大名著的风险，当然，这比较印象流了。
引用 @无端受戒 发表的: 民间和精英文学不是看来自哪里，是它的受众群体、文化背景等等要素。在受众群体、作者阶级一样的条件下，民间文学的文化背景大多是现实主义的，主要描写人民苦难和官僚制度，但是西游记里面有些佛道儒三教的争鸣，体现的是上层建筑的精神层面，更偏向精英的范畴，这在本科阶段叫民间文学，硕士生阶段叫民俗学，兄弟有兴趣可以更多地讨论，你尊重我，抱着讨论的观点和我聊，我也是很开心的，不像某些怼王，啥也不懂，上来就干。
引用 @浮云310 发表的: 显然是《三国演义》
引用 @几片来自松岛的枫叶 发表的:好多重复的，看着就困，提到上马，什么拍马赶到，打仗就是 左右纵队， 斜插 什么的
引用 @花滑冠军斯呆芬库里 发表的: 可以看看刘心武讲红楼梦，挺牛逼的
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @航海小阿甘 发表的: 如果四部真要比，我也投三国演义。水浒传里面有很多诗文、景色描写、人物描写，三国演义里很少，但三国很通俗易懂。
引用 @果断ILS 发表的: 风格不喜欢和文学性不行是两码事
引用 @养老篮球我最爱 发表的: 鸡脚芝士警告⚠️
引用 @无端受戒 发表的: 废话，你既然知道游民文化那一定知道这个名词就是民间文学的范畴，红楼梦的隐喻体系和传说视角，西游记的狂欢精神和佛道共融，三国的纵横家思想，这些都可以算精英文学的范畴，你一定要靠直观概念跟我掰扯，那我没话说了。
引用 @一屁崩出个世界 发表的: 精英文学是什么意思哦。比民间高一档？那三国又算什么精英文学了，秀才意淫罢了。
引用 @虎扑JR0822577382 发表的: 原文可能只有出师表吧？故事倒是不少 杨修的段子 草船借箭 曹冲称象 孔融让梨 怼曹操小时了了 大未必佳，王祥卧冰 陆绩偷橘子
引用 @mzoomz 发表的: 凭我印象只统计原文节选的（小学课本里很多现代文改写的古代故事，像将相和，草船借箭，晏子使楚这些不纳入统计）水浒一篇《风雪山神庙》红楼一篇《林黛玉初进贾府》（小学阶段有一篇描写王熙凤的其实在这一篇里，不重复统计）西游一篇《小圣施威降大圣》三国印象里没有说话讲证据好吧
引用 @无端受戒 发表的: 那是你对文学的理解不够，进课本能代表什么？手法多不是文学性的体现。文学性是从章节关系，人物塑造，意识形态，文化深层含义等几个角度去考虑的。可以说施耐庵学到了罗贯中的叙事，但没有罗贯中的精神，三国有纵横家思想，西游记有狂欢精神，红楼梦就不多说了吧，整个象征隐喻体系就是中国古典文学的典范……但是水浒传有什么？水浒传只能说是一部人物史，最后停留在对庙堂之高的讽刺上，比讽刺比不过儒林外史，写人性不如聊斋和金瓶梅。这是我们古代文学教授分析过的，我只供参考，因为学的汉语言文学。
引用 @辛夷坞 发表的: 三国的文字之精炼世间少有
引用 @无端受戒 发表的: 在你讨论文学性的时候，就是精英文学和民间文学的对比，总有人很奇怪，不是吃这碗饭的，还要来质疑专业性，你自己有这时间看看论文，哪怕查查百度它不香吗？你要一定觉得人文社科专业没有用，那我没话说。为什么会形成这样天然的鄙视链呢？
引用 @匹马江湖与二丫 发表的: 评价小说的文学性应该看故事是否颠荡起伏，看用语是否形象到位，看人物是否形象鲜明，看思想是否发人深省。思想性而论三国演义最低，但其他三个方面三国应该是比西游要强。估计投票的同学很多都没有完整看完这几本吧，西游记书和电视差距很大，可能不少人是电视印象流
引用 @一屁崩出个世界 发表的: 红楼梦是精英文学我认同。但是三国算精英文学么？三国也是迎合市民趣味的吧。你认为的其中包含的纵横捭阖的味道更多的是因为历史本身就是那样曲折。
引用 @无端受戒 发表的: 三国的道统，以及三国归晋的整体历史感在美学上塑造宏伟感官确实水浒无法比拟的，所以许多中国古代文学的研究者会用"个人演义"来总结水浒。虽说三国水浒都有讲唱文学的形式，也就是他们都适合天桥底下说书的，但三国的生存哲学供更多学者讨论、研究，所以在民间文学领域认为三国的精英性大于民间性。举个很简单的例子，《儒林外史》和《阿Q正传》就笔法和语词前者更胜后者，前者没内涵吗？有，但是要讨论文学性，后者的文学性就是要强于儒林外史，因为后者体现的是一个群体的哲学，一个时代的集体无意识。
引用 @一屁崩出个世界 发表的: 你认为水浒还是缺少意蕴吧。
引用 @前交叉韧带撕裂一年半 发表的: 曹冲称象应该有吧，出师表应该有吧。
引用 @殇月之寒 发表的: 主要是《三国》《水浒》从明清开始有人研究了，有疑问也解决的七七八八了。《红楼梦》真艺术性上甩不开《水浒》的
那你这种级别的人不懂瞎评论什么呢？
怎么？我评论有你个东西啥事，我觉得三国文字好，你是个啥玩意儿轮得到你妨碍我评论？尼可别搞笑了，难不成四大名著是你这种东西随便诋毁的？
《封神演义》“借鉴”《西游记》的太多了
四大肯定不会是西游出去。。。上过当人教苏教都有
西游就吃亏在电视剧太有名，原著相较而言有些无人问津
三国铁粉同意你的观点
文学家历史学家一般都很瞧不起三国演义，易中天直言它三观有问题
有时候看小说，如果人物刻画的没有那么生动，性格独立我可能会看不下去。类似说话的语气，口头禅全都一样，这就很难以让人接受了。三国对人物刻画，感觉太弱了，除了几个重点角色，其他的毫无灵魂和血肉
追了20多集了想看完
你的常识真的是叫人眼界大开 我确实不太理解你的常识
红光罩体困龙飞，征马冲开长阪围，四十二年真命主，将军应得显神威。 八面威风杀气飘，擎王保驾显功劳。非干后主多洪福，正是将军武艺高。 血染征袍透甲红，当阳谁敢与争锋，古来冲阵扶危主，只有常山赵子龙。 昔年救主在当阳，今日飞身向大江。船上吴兵皆胆裂，子龙英勇世无双。 昔日战长阪，威风犹未减。突阵显英雄，被围施勇敢。鬼哭与神嚎，天惊并地惨。常山赵子龙，一身都是胆。 钢枪匹马冠三军，前后无双勇绝伦。昔日当阳今汉水，子龙端的胆包身！ 长阪坡前血战时，皆言人马似龙飞。今观汉水全无敌，方表将军有虎威。 忆昔常山赵子龙，年登七十建奇功，独诛四将来冲阵，犹似当阳救主雄。 常山有虎将，智勇匹关张。汉水功勋在，当阳姓字彰。两番扶幼主，一念答先皇。青史书忠烈，应留百世芳。 勇绩当阳著，常山屡建功。胆量魁西蜀，威名冠汉中。彼军都似鼠，此将竟如龙。两番全幼主，千载更谁同。 当阳草，当阳草，点点斑斑如血扫。 借问当时何事因？子龙一战征旗倒。 曹公军将魂魄飞，杀入重围保家小。 至今此血尚犹存，不见英雄空懊恼。 林汉泉古风： 当年玄德走江陵，路次当阳少甲兵， 忽被曹瞒驱铁骑，军民胆落尽逃生。 赵云独仗英雄气，舍命浑如落叶轻， 枪搅垓心蛇动荡，马冲阵势虎飞腾； 怀中抱定西川主，紫雾红光射眼明。 斩将夺旗世罕比，擎天保驾功业成。 我来少憩长阪下，斑斑莎草血犹腥。 子龙子龙在何处？仰天长叹三两声。 全忠全义真堪羡，永远标题翰墨青。
红楼梦确实是一部瑰宝，虽然我一点也不喜欢
放4！
精英文学是什么意思哦。比民间高一档？那三国又算什么精英文学了，秀才意淫罢了。
在你讨论文学性的时候，就是精英文学和民间文学的对比，总有人很奇怪，不是吃这碗饭的，还要来质疑专业性，你自己有这时间看看论文，哪怕查查百度它不香吗？你要一定觉得人文社科专业没有用，那我没话说。为什么会形成这样天然的鄙视链呢？
出师表那是原文吗。。。
我高中课本有失街亭和空城计。反倒是红楼没学过
学白上了
完全同意，三国演义真正做到了很多文学家一辈子都达不到的“水洗过的文章”，简朴干练。而且三国是四大名著里时间跨越最长，事件最繁杂，人物最繁多的，把如此浩大的工程统筹的井井有条，这本身就已经是大神级的水平了。很多jrs在这人云亦云，好像景物描写多了，细节描写丰富了就水平高了，不是这么回事。
红楼梦是精英文学我认同。但是三国算精英文学么？三国也是迎合市民趣味的吧。你认为的其中包含的纵横捭阖的味道更多的是因为历史本身就是那样曲折。
即便是精英文学也有水平之分。否则水浒传早就被踢出四大名著了，毕竟传统文学里还有那么多“演义”
也谈不上印象流，主要三国的大框架都是现成的，作者只需要整理出几条主要线索，再丰富一下细节就好了；水浒和西游的历史原型都比较单薄，所以剩下的文学补充理应好于三国；
三国的道统，以及三国归晋的整体历史感在美学上塑造宏伟感官确实水浒无法比拟的，所以许多中国古代文学的研究者会用"个人演义"来总结水浒。虽说三国水浒都有讲唱文学的形式，也就是他们都适合天桥底下说书的，但三国的生存哲学供更多学者讨论、研究，所以在民间文学领域认为三国的精英性大于民间性。举个很简单的例子，《儒林外史》和《阿Q正传》就笔法和语词前者更胜后者，前者没内涵吗？有，但是要讨论文学性，后者的文学性就是要强于儒林外史，因为后者体现的是一个群体的哲学，一个时代的集体无意识。
你认为水浒还是缺少意蕴吧。
也不是缺少意蕴吧，个人觉得在层次上，水浒差点，毕竟三国的图景更宏大一些，感悟到的哲学底蕴更深厚一些，每个人感觉不一样，如果单拿个人悲剧，水浒也可以深究，文学这东西，看人。
出师表也能算三国演义的吗？
你哪个老师，选课要避雷
我水浒一部同人作品就搞定红楼梦了