理性讨论，四大名著里文学性最低是哪一本？西游吗？三国吗？还是水浒？

三国演义。。。四大里最烂～

引用 @mzoomz 发表的:
我们的版本里，草船借箭是改写。
也许是我印象不深，不过其他三本都有我想的起来的，唯独三国没有，还是能说明一些问题。

武松打虎 智取生辰纲 风雪山神庙 拳打镇关西，好像还有杨志卖刀，三国演义你要说古文必然要说杨修之死啊，记得老师没讲的时候，我自己来都看不懂的

引用 @睡着不想醒 发表的:
水浒多

那就列出来看看呗，水浒影响力最大的莫不是潘金莲和西门庆

引用 @RGBCMYK 发表的:
水浒的人物影响力绝大部分依靠小说本身，三国很多人物是官方主动愿意宣传的，是历史真实人物，不管有没有小说都被史书记载。没有三国演义，三国人物照样能有影响力。没有水浒，大部分人物就不存在了。

为什么会去宣传三国那一段历史？是不是因为三国的人物更有特色

引用 @rainhart21 发表的:
主要七十回以后的部分拖后腿了…

那是因为七十回以后也是罗贯中写的啊

引用 @梦回熔断 发表的:
来个挡拆，打个牛角？

🔫5不来个?

引用 @rainhart21 发表的:
主要七十回以后的部分拖后腿了…

那三国演义更不用说了，诸葛亮死后到西晋统一这段充满各类流水账情节，读三国的人往往一提里面经典就是前面的，后面这段估计想都想不起来，这部分拖后腿情况更严重。前半部三国是火，后半部就是冰。

引用 @风雨基督山 发表的:
红楼梦是独立创作的，其他三本都是有名间流传故事说书话本之类的，没得比

红楼梦是曹雪芹以自家祖上的故事为模板这得，相当于自传体了。

都开始有资格评价四大名著了嘛？

引用 @清川浅溪 发表的:
《红楼梦》：你们哥仨一起上。

实话实说，红的语言上，创作写法上，还有服饰描写，食物描写，房屋描写，诗词，这些加起来真的是前无古人后无来者。
在再说个事，你听过红学研究机构，你听过水浒，三国，西游研究机构吗？
以我个人看法，《红楼梦》完全可以单拎出来。

我就说一句贾府的原型就是曹雪芹他们自己家。

引用 @当科比走进背影 发表的:
你要是说诗，建议看看西游吧。。。。

那为什么西游没有这么多上课本的呢？
水浒的定场诗，主要人物每次出场都不一样，真的很考验水平的。

引用 @DeanWayen 发表的:
那就列出来看看呗，水浒影响力最大的莫不是潘金莲和西门庆

你怎么不列

引用 @风雨基督山 发表的:
初中鄂教版，高中人教版

版本不一样，我是人教版从小学用到高中

引用 @有事儿您bb 发表的:
那为什么西游没有这么多上课本的呢？
水浒的定场诗，主要人物每次出场都不一样，真的很考验水平的。

....现在课本是衡量文学性的标准了吗，因为西游原文有些晦涩，是不适合当基础读物的

引用 @有事儿您bb 发表的:
那为什么西游没有这么多上课本的呢？
水浒的定场诗，主要人物每次出场都不一样，真的很考验水平的。

至于定场诗，可以搜一下西游原文

引用 @九月nine 发表的:
三国里面，草船借箭，隆中对，吴下阿蒙，曹冲称象，杨修鸡肋……一抓一把

而且其他你也没说全，红楼最起码还有一篇香菱学诗

水浒加一篇杨志卖刀

草船借箭是白话
隆中对是节选的三国志中一段，不在讨论范围
吴下阿蒙节选自资治通鉴，也排除
曹冲称象也是白话
杨修我们的课本没有
香菱学诗倒是有
杨志卖刀我的版本也没有
就是这样，还有补充吗？

引用 @有事儿您bb 发表的:
那为什么西游没有这么多上课本的呢？
水浒的定场诗，主要人物每次出场都不一样，真的很考验水平的。

而且我记得猴王出世，三打排骨精之类的也不少在课本上。咱们大部分人对西游的了解主要是电视剧，可以说西游的传播度成于此也限于此，大部分人因此不会去看西游原著。个人感觉.，就原著论，红楼的地位自不用谈，西游是明显领先另外两部的，不论是文笔还是天马行空的想象，情节设定，还有政治宗教的隐喻

引用 @诺坎普小甜菜西西 发表的:
选水浒传的拉出来每一个都是没看过原著。
红楼严谨细节，水浒也是严谨细节，只是侧重方向不同，红楼是贵族大院的真实，水浒是民间草莽的真实。两个作者生活环境不一样而已。
看过一个比喻，红楼就相当于美国五角大楼的真实情况，水浒传则是IS。要论牛逼，当然五角大楼牛逼，但进过五角大楼的多少？真正参与过Is然后写出名著的有几个？
施耐庵行文的真实性，是参与过造饭人才写得出来。多珍贵？

你可别乱说，我可没进过is

引用 @虎扑JR0132279583 发表的:
强侧转弱侧，弱侧，，，

转女厕🐶

引用 @黑城白森 发表的:
这么多人投水浒是认真的？《风雪山神庙》一节是进课本的，描写手法能当范文的。

投水浒的我估计压根就没看过四大名著。
但凡看过，毫无悬念投三国。
其他三本脱离了时代背景都是很好的小说，三国如果没有历史背景，完全是一本流水账。

引用 @浮云310 发表的:
显然是《三国演义》

说实话，三国和其他三本书比起来，甚至有点起点爽文的感觉

引用 @mzoomz 发表的:
草船借箭是白话
隆中对是节选的三国志中一段，不在讨论范围
吴下阿蒙节选自资治通鉴，也排除
曹冲称象也是白话
杨修我们的课本没有
香菱学诗倒是有
杨志卖刀我的版本也没有
就是这样，还有补充吗？

版本都不一样，你又知道是白话了

引用 @水晶宝宝贝贝8 发表的:
它是古代第一部浪漫主义章回体的神魔小说，不知道这算不算开创性的，还需要杠嘛？

再多加两个限定词，开创性就越发突出了哦（手动滑稽）

引用 @信德拉尔 发表的:
水浒写的比较烂的部分 我都觉得是罗贯中写的

水浒确实有说法是两人合著 水浒后期有点烂尾弄不好真得罗贯中背着个锅 三国后期都流水账成什么样了

引用 @当科比走进背影 发表的:
而且我记得猴王出世，三打排骨精之类的也不少在课本上。咱们大部分人对西游的了解主要是电视剧，可以说西游的传播度成于此也限于此，大部分人因此不会去看西游原著。个人感觉.，就原著论，红楼的地位自不用谈，西游是明显领先另外两部的，不论是文笔还是天马行空的想象，情节设定，还有政治宗教的隐喻

猴王出世上过课本？三打白骨精也没上过吧，至少我没学过。
西游因为电视的原因，传播途径比水浒广倒是真的。
另外，我记得好像西游曾经差点有被封神挤出四大名著的风险，当然，这比较印象流了。

引用 @殇月之寒 发表的:
主要是《三国》《水浒》从明清开始有人研究了，有疑问也解决的七七八八了。《红楼梦》真艺术性上甩不开《水浒》的

曹雪芹就算不写红楼梦，单凭里面的93首诗词，拿出来，就可以当清代第一大诗人了。

引用 @jr永远是我大哥 发表的:
我无语了，文学专业。现在文学专业里普遍有一种解释是《三国》《水浒》都是罗贯中写的，水浒最多施耐庵是合作。最大不同是三国偏文言，水浒是白话。而真要说文学性最差文学界公认是《西游》因为原因西游记就是写的网络小说。所有的社会政治大家以为很牛逼的都是现代人臆测的。说白了西游记就是怎么好看，大家喜欢什么写什么。文学性很低的。最后大家真别点灭或者喷。不想回复，自己喜欢看西游记就看。没必要谈文学性

西游记就像张韶涵唱的《黎明前的黑暗》，从文学艺术角度上来说，西游记确实层次要低一点，但如果从整个小说精彩度来讲，西游记毫无疑问就是历史第一。

引用 @浮云310 发表的:
显然是《三国演义》

公认的

不错不错，人均985，这投票我很欣慰

引用 @无端受戒 发表的:
那是你对文学的理解不够，进课本能代表什么？手法多不是文学性的体现。文学性是从章节关系，人物塑造，意识形态，文化深层含义等几个角度去考虑的。可以说施耐庵学到了罗贯中的叙事，但没有罗贯中的精神，三国有纵横家思想，西游记有狂欢精神，红楼梦就不多说了吧，整个象征隐喻体系就是中国古典文学的典范……但是水浒传有什么？水浒传只能说是一部人物史，最后停留在对庙堂之高的讽刺上，比讽刺比不过儒林外史，写人性不如聊斋和金瓶梅。这是我们古代文学教授分析过的，我只供参考，因为学的汉语言文学。

这。。。。太水了吧

引用 @DeanWayen 发表的:
为什么会去宣传三国那一段历史？是不是因为三国的人物更有特色

三国人物有特色也不是三国演义的缘故

引用 @九月nine 发表的:
版本都不一样，你又知道是白话了

我是立足于我的课本，人教版（从小学到高中），有一定局限性。不过语文课本里，人教版的受众应该是最广的。相对而言局限性比较小。

引用 @有事儿您bb 发表的:
猴王出世上过课本？三打白骨精也没上过吧，至少我没学过。
西游因为电视的原因，传播途径比水浒广倒是真的。
另外，我记得好像西游曾经差点有被封神挤出四大名著的风险，当然，这比较印象流了。

封神架构无敌，文笔拉跨，后期收不住……

引用 @sjuhdz 发表的:
水浒确实有说法是两人合著 水浒后期有点烂尾弄不好真得罗贯中背着个锅 三国后期都流水账成什么样了

央视老水浒在原著上 就把罗贯中带上了

引用 @佳豪姓科不姓肖 发表的:
孙权劝学，不过三国主要是附带的多，出师表啦以及各种诗词

那是三国演义的内容吗？

三国吧，一会白话文，一会儿文言文

引用 @无极磊 发表的:
曹冲称象不是吗？

一个在三国演义都没出场的曹冲的儿童故事都可以算？那是不是还可以算上水浒同时代的天龙八部？

引用 @无端受戒 发表的:
说三国的，就单单一个纵横家思想和历史感的塑造，施耐庵一半都没学会，想不通了投三国的是个什么想法。

负声望的人果然文化贫瘠 思想浅薄

引用 @当科比走进背影 发表的:
看不懂就说没文学性是真的离谱，红楼梦西游记前二是毫无争议的

有争议 水浒第二把

引用 @睡着不想醒 发表的:
你怎么不列

三国演义的人物还用列么？诸葛亮和关羽，已经是智圣和武圣的代表了，都有供庙了吧，你说说水浒里面谁能比？

引用 @大阪歌姬 发表的:
三国人物有特色也不是三国演义的缘故

中国古代比三国这段历史有意思的多了去了吧，春秋战国五代十国，为什么三国这么有影响力，三国演义塑造人物的作用就这么否定了吗？

引用 @浮云310 发表的:
显然是《三国演义》

同意，另外那三个的文学深度是很深的，就像现在说的，你得品，细品，三国深度当然也有，但是确实没有那三个的深度要深。

小时候觉得是《西游记》，现在觉得是《三国演义》

引用 @是处红衰翠减 发表的:
一本正经的瞎扯。水浒对社会压迫和人物性格的描写只比红楼差而已

那你可太高估水浒了，本身游民文化在那个年代就是民间文学的常见形式，只是水浒的人物塑造和情节安排更符合那个年代的民间意愿，这四部书如果按照民间文学的划分，水浒是民间文学，剩下三个都可以算精英文学。

引用 @voxpopuli 发表的:
你们教授真水，连水浒讲的是游民文化都不知道。。。

废话，你既然知道游民文化那一定知道这个名词就是民间文学的范畴，红楼梦的隐喻体系和传说视角，西游记的狂欢精神和佛道共融，三国的纵横家思想，这些都可以算精英文学的范畴，你一定要靠直观概念跟我掰扯，那我没话说了。

引用 @鲁鲁修爱西西 发表的:
你的回复乐死我了 哈哈

你要是觉得我说的不对，那你提出观点反驳我，你要是反驳不了，就不要跟风来讥讽我，我欢迎各种观点的驳斥。

引用 @玛尔基西奥 发表的:
这。。。。太水了吧

你要想听不水的，我可以给你分享论文。

引用 @大阪歌姬 发表的:
负声望的人果然文化贫瘠 思想浅薄

你要是单凭声望看待我，我没话说，该评论的我就评论，虎扑的举报系统你是知道的，我这句话怎么贫瘠，怎么浅薄，你拿出依据，来个观点交流，你觉得三国是最没有文学性的，那你说出观点，别搞得我在骂你一样该带上讽刺的语气来刺激我，你要学术我可以和你聊学术，你要斗嘴要跟风那请你去QQ看点和uc。

引用 @sjuhdz 发表的:
施耐庵学到了罗贯中的叙事？ 两人谁是师傅谁是徒弟？

施耐庵是罗贯中的师傅，这一点不知道是不是真假，我说的学并不是师从谁谁，只是在罗贯中与施耐庵熟识的阶段，施耐庵是称赞过罗贯中的历史叙事的，施耐庵早年所写的几本讲唱集子很明显都是零散叙事，也就是我们今天所说的一个是短篇大匠，一个是长篇宗师，哪个更难写并没有详细的说法，但是水浒毕竟是长篇的背景，很大程度上水浒有三国的叙事影子，但若是要说两人是同一人我也没法反驳。也可能是施耐庵在写水浒的时候做足了功课，原回复没说清，所以有罗贯中是施耐庵老师这样的错觉，我在这里提点看法。

引用 @九月nine 发表的:
封神架构无敌，文笔拉跨，后期收不住……

封神架构也不行，就是部二流小说，全方位不如西游记

请你去看我最新的回复，原评论没说清，在长篇历史叙事上，施耐庵早年确实不是这样的，是和罗贯中接触以后才有的，假如真是那种假说，说两人是同一人，那就没事了。

引用 @无端受戒 发表的:
废话，你既然知道游民文化那一定知道这个名词就是民间文学的范畴，红楼梦的隐喻体系和传说视角，西游记的狂欢精神和佛道共融，三国的纵横家思想，这些都可以算精英文学的范畴，你一定要靠直观概念跟我掰扯，那我没话说了。

三国水浒西游都是来自民间，怎么就精英文学了？还纵横家思想，出租车司机也会整天侃政治，也是纵横家？

引用 @风雨基督山 发表的:
这个肉欲，当年就觉得太特么形象了，真是绝了

兄弟输入法鲍漏了

引用 @林蜂黄 发表的:
兄弟输入法鲍漏了

你的也暴露了🐶

引用 @DeanWayen 发表的:
为什么会去宣传三国那一段历史？是不是因为三国的人物更有特色

帝王将相本来就是官方重点宣传的人物，不管有没有特色，历代官方宣传部门都围绕帝王将相圈子里的人物。

民间人物、小说里的人物，只能靠文学载体自身的影响力来传播。

引用 @有事儿您bb 发表的:
猴王出世上过课本？三打白骨精也没上过吧，至少我没学过。
西游因为电视的原因，传播途径比水浒广倒是真的。
另外，我记得好像西游曾经差点有被封神挤出四大名著的风险，当然，这比较印象流了。

西游吊打封神还是没悬念的，挤出四大主要是金瓶梅的实力吧，红楼没出之前金瓶梅地位很稳

引用 @无端受戒 发表的:
那你可太高估水浒了，本身游民文化在那个年代就是民间文学的常见形式，只是水浒的人物塑造和情节安排更符合那个年代的民间意愿，这四部书如果按照民间文学的划分，水浒是民间文学，剩下三个都可以算精英文学。

你不能因为水浒写的是民间故事就划分成民间文学……水浒的写作文笔毫无疑问是精英级别

引用 @RGBCMYK 发表的:
你不能因为水浒写的是民间故事就划分成民间文学……水浒的写作文笔毫无疑问是精英级别

民间和精英文学不是看来自哪里，是它的受众群体、文化背景等等要素。在受众群体、作者阶级一样的条件下，民间文学的文化背景大多是现实主义的，主要描写人民苦难和官僚制度，但是西游记里面有些佛道儒三教的争鸣，体现的是上层建筑的精神层面，更偏向精英的范畴，这在本科阶段叫民间文学，硕士生阶段叫民俗学，兄弟有兴趣可以更多地讨论，你尊重我，抱着讨论的观点和我聊，我也是很开心的，不像某些怼王，啥也不懂，上来就干。

引用 @x嘘嘘x 发表的:
曹雪芹就算不写红楼梦，单凭里面的93首诗词，拿出来，就可以当清代第一大诗人了。

这就扯淡了，红楼梦的诗是不错，但就像木心说的了，如水草。取出水，即不好。放在水中，好看。 跟清朝最顶级的诗人还是没法比的。

引用 @wan518814 发表的:
断臂的维纳斯手都没了一样是名作。

断臂维纳斯就是因为手没了才成的名作哦。

引用 @无端受戒 发表的:
你要是单凭声望看待我，我没话说，该评论的我就评论，虎扑的举报系统你是知道的，我这句话怎么贫瘠，怎么浅薄，你拿出依据，来个观点交流，你觉得三国是最没有文学性的，那你说出观点，别搞得我在骂你一样该带上讽刺的语气来刺激我，你要学术我可以和你聊学术，你要斗嘴要跟风那请你去QQ看点和uc。

水浒叙事怎么就有三国的影子了？你是指刘安献妻这种么

引用 @上海宝山吴彦祖 发表的:
杨修之死

进课本也明显比不过水浒，还是平白直叙为主

引用 @无端受戒 发表的:
你要是单凭声望看待我，我没话说，该评论的我就评论，虎扑的举报系统你是知道的，我这句话怎么贫瘠，怎么浅薄，你拿出依据，来个观点交流，你觉得三国是最没有文学性的，那你说出观点，别搞得我在骂你一样该带上讽刺的语气来刺激我，你要学术我可以和你聊学术，你要斗嘴要跟风那请你去QQ看点和uc。

三国的人物脸谱化没有任何棱角，叙事没有主线，话分几头，东拉西扯，细节全没有，景物素描没有，氛围烘托没有。文学水准怎么和其他三部相比？

引用 @wan518814 发表的:
啥表现形式啊。。。又不是一开始就没手的。后来毁了而已。
红楼梦也有一种说法是作者完本了的，只是后四十回遗失了。

说维纳斯手臂后来争抢断了、雕塑家故意弄断，都是虚构故事。就跟红楼梦后半部分一样只是坊间传闻，至少这个作品被发现以来就是这样

引用 @有事儿您bb 发表的:
除了红楼，水浒第二毫无悬念，水浒里面很多定场诗都是很有水平的，入选课文的选段也非常多，西游显然比不了，这么多选水浒的，我都在想，这些人到底看过水浒没有，因为从故事构架来讲，这三本里面，水浒无疑是最不吸引人的。

水浒结构也好呀，前七十一回那布局，我很理解金圣叹为嘛想把大聚义后面那些内容给删除了。

这么多人选水浒。。不愧是诺贝尔一条街

引用 @几片来自松岛的枫叶 发表的:
好多重复的，看着就困，提到上马，什么拍马赶到，打仗就是 左右纵队， 斜插 什么的

哈哈。没看过三国原著，看过《封神演义》原著。《封神》经常描写某某神仙出场、斗法时的情景，但是每一幕基本上都是一个套路，就是换了个人和形容词。

三国演义吸引大家的是波澜壮阔的故事 但你要说文学性 动不动大喜 大怒 经典场景比如煮酒论英雄

引用 @大阪歌姬 发表的:
水浒叙事怎么就有三国的影子了？你是指刘安献妻这种么

从个人叙事到历史叙事的过渡上就是很明显的特征，不能单拿一个故事来说，长篇和短篇本就是不同的体系，水浒最后阶段的收官就是由个体走向整体的历史叙事，假如只凭借前半部的"人物史"，水浒的文学性确实可以超过三国，但正如金圣叹评论的那样"游民故事未完，便入历史洪流……(原话大致这个意思)"假如罗贯中确实为水浒做了删改，或者说这两个人就是同一个人，那没事了，三国归晋的历史感确实比游民文化的叙事来得更加宏大，有兴趣你可以看一下施耐庵早年编写的几部讲唱文学集，他本人从来就没有到过历史叙事的范畴，最后几话的匆匆结尾，或许这就是原因之一。

引用 @Kaprainbow 发表的:
消炎奋力打出一掌，xxx应声飞出，吐出破碎的内脏

斗宗强者恐怖如斯

引用 @睡不醒的阿卡莎 发表的:
三国演义吸引大家的是波澜壮阔的故事 但你要说文学性 动不动大喜 大怒 经典场景比如煮酒论英雄

煮酒论英雄 草船借箭 单刀赴会 借东风等等 都是故事本身情节就极为吸引人 但只有谁怒了 谁砍了谁 是上帝视角的平铺直述
水浒在描写细节上 武松打虎 杨志卖刀 拳打镇关西 风雪山神庙 太多经典故事真的栩栩如生 镇关西不是“大怒” 而是“心底升起一股无明业火 ” 武松打老虎具体到每个动作变化和心理活动 但是水浒在战争描写 大格局上实在拉跨

引用 @大阪歌姬 发表的:
三国的人物脸谱化没有任何棱角，叙事没有主线，话分几头，东拉西扯，细节全没有，景物素描没有，氛围烘托没有。文学水准怎么和其他三部相比？

景物、细节，这些都是短篇小说或者片段化小说的技巧，你见过长篇小说只秀文笔，不谈内涵的吗？施耐庵和罗贯中作品给人的感觉，就像汪曾祺和钱钟书，如果单凭文笔，钱钟书未必能比汪曾祺的语言强，但钱钟书的作品就是有宏大的文化与现实背景。没有说谁谁谁更差，毕竟比的是文学性，不是文学技巧性。

引用 @小狗刺 发表的:
拳打郑关西，智取生辰纲，都入选语文课本了吧

还有大名鼎鼎的景阳冈啊。

引用 @水晶宝宝贝贝8 发表的:
我看过西游记的原著，我还是说了，我觉得西游记的文学性不如三国，但综合而言，三国不如西游

四大里面，三国几乎没有文学性。

引用 @泉盛辉煌hu5 发表的:
三国基本是四大里最接近流水账的。投水浒的估计都没看过原著，以为一群流氓土匪过家家闹着玩儿

这条街上讨论水浒的都没法看

引用 @无端受戒 发表的:
景物、细节，这些都是短篇小说或者片段化小说的技巧，你见过长篇小说只秀文笔，不谈内涵的吗？施耐庵和罗贯中作品给人的感觉，就像汪曾祺和钱钟书，如果单凭文笔，钱钟书未必能比汪曾祺的语言强，但钱钟书的作品就是有宏大的文化与现实背景。没有说谁谁谁更差，毕竟比的是文学性，不是文学技巧性。

还说内涵？你是没下限了吗？三国这本屁股偏到家的流水账能和水浒比内涵？
另外你至少也承认了三国文笔远逊于水浒吧，那也不错

引用 @殇月之寒 发表的:
水浒结构也好呀，前七十一回那布局，我很理解金圣叹为嘛想把大聚义后面那些内容给删除了。

我也想删了，大聚义后面的越来越烂。

三国演义，挺枪骤马、左冲右突如入无人之境这个形容看见好几次，太史慈有，赵子龙也有

引用 @无端受戒 发表的:
那是你对文学的理解不够，进课本能代表什么？手法多不是文学性的体现。文学性是从章节关系，人物塑造，意识形态，文化深层含义等几个角度去考虑的。可以说施耐庵学到了罗贯中的叙事，但没有罗贯中的精神，三国有纵横家思想，西游记有狂欢精神，红楼梦就不多说了吧，整个象征隐喻体系就是中国古典文学的典范……但是水浒传有什么？水浒传只能说是一部人物史，最后停留在对庙堂之高的讽刺上，比讽刺比不过儒林外史，写人性不如聊斋和金瓶梅。这是我们古代文学教授分析过的，我只供参考，因为学的汉语言文学。

水浒传也算是关注个体命运的悲剧性吧…

引用 @wrd0112 发表的:
艺术性和作品完成度是两码事。

说到完成度 你就外行了吧？ 原著石头记其实是已经完本的 只是因为是禁书 而且早期在活字印刷之前一直都是以手抄本的形式流传的 所以完本目前看来已经是失传了 高鹗当时也就是个书商 在已有的残本基础上 对现存本再度加工以及狗尾续貂之后 才有了 高鹗续写版的红楼 真正的古本红楼就目前发现的所有手抄都是残本 而就脂砚斋的书评上来看 真正的完本红楼应该是百一十回 而高鹗狗尾续貂的时候根本就不顾脂砚斋对于红楼梦后30回的书评 但就是这样的残品都如此耐人寻味 可见之前有幸能看过完本的古人文学评价应该会有多高

引用 @wan518814 发表的:
断臂的维纳斯手都没了一样是名作。

是的 而且断臂的维纳斯比完全体维纳斯艺术性更高 而完本红楼只会比现在的残本艺术价值更高

引用 @sjuhdz 发表的:
弟子是不必不如师。但师父是跟着弟子学的？施耐庵跟罗贯中学的叙事这句话对了？

后面跟的哪一句听不懂？

引用 @jr永远是我大哥 发表的:
我无语了，文学专业。现在文学专业里普遍有一种解释是《三国》《水浒》都是罗贯中写的，水浒最多施耐庵是合作。最大不同是三国偏文言，水浒是白话。而真要说文学性最差文学界公认是《西游》因为原因西游记就是写的网络小说。所有的社会政治大家以为很牛逼的都是现代人臆测的。说白了西游记就是怎么好看，大家喜欢什么写什么。文学性很低的。最后大家真别点灭或者喷。不想回复，自己喜欢看西游记就看。没必要谈文学性

报一下你是哪个学校的文学专业，水平之低令人发指

引用 @浮云310 发表的:
显然是《三国演义》

说三国演义文学性低的同学 我真的是笑喷了

引用 @果断ILS 发表的:
风格不喜欢和文学性不行是两码事

我也不太喜欢红楼梦 当然不否认红楼梦文学价值最高 唯一的原因就是女性太多了 直男喜欢三国的谋略和战争的气势 所以我的排名是三国 水浒 红楼 西游

引用 @24仰化23铁 发表的:
说到完成度 你就外行了吧？ 原著石头记其实是已经完本的 只是因为是禁书 而且早期在活字印刷之前一直都是以手抄本的形式流传的 所以完本目前看来已经是失传了 高鹗当时也就是个书商 在已有的残本基础上 对现存本再度加工以及狗尾续貂之后 才有了 高鹗续写版的红楼 真正的古本红楼就目前发现的所有手抄都是残本 而就脂砚斋的书评上来看 真正的完本红楼应该是百一十回 而高鹗狗尾续貂的时候根本就不顾脂砚斋对于红楼梦后30回的书评 但就是这样的残品都如此耐人寻味 可见之前有幸能看过完本的古人文学评价应该会有多高

完本不完本是以你看到时判断的，不是以作者写完判断的。你连这个常识都理解不了么？

引用 @大阪歌姬 发表的:
还说内涵？你是没下限了吗？三国这本屁股偏到家的流水账能和水浒比内涵？
另外你至少也承认了三国文笔远逊于水浒吧，那也不错

偏不偏那是历史的事情，罗贯中又不是史学家，然后你还是没get到文笔和文学性的区别，难道你非要罗贯中把曹操那种建安风骨都写出来你才肯承认吗？整个三足鼎立之势就是纵横家思想里核心的哲学观念体系，也就是制衡和周旋，你要说没内涵，那我不说了，水浒的悲剧性是个人的，三国的苍凉性是一个集体，一个时代的，意向的宏大当年水浒已经输一截了，你还要剑走偏锋？还要钻牛角尖？

引用 @换个霸气的id 发表的:
报一下你是哪个学校的文学专业，水平之低令人发指

那你说我哪里说错了好吧。我虚心请教你

引用 @无端受戒 发表的:
那是你对文学的理解不够，进课本能代表什么？手法多不是文学性的体现。文学性是从章节关系，人物塑造，意识形态，文化深层含义等几个角度去考虑的。可以说施耐庵学到了罗贯中的叙事，但没有罗贯中的精神，三国有纵横家思想，西游记有狂欢精神，红楼梦就不多说了吧，整个象征隐喻体系就是中国古典文学的典范……但是水浒传有什么？水浒传只能说是一部人物史，最后停留在对庙堂之高的讽刺上，比讽刺比不过儒林外史，写人性不如聊斋和金瓶梅。这是我们古代文学教授分析过的，我只供参考，因为学的汉语言文学。

相对于三国，水浒传更好！但是他比西游记个红楼梦又差了点～

引用 @24仰化23铁 发表的:
是的 而且断臂的维纳斯比完全体维纳斯艺术性更高 而完本红楼只会比现在的残本艺术价值更高

美好的传说而已。断臂的原因有好几种说法，有毁于意外的，有作者不希望人只关注手砍掉的，但是无论如何说明一开始有手。

引用 @Fvckoff 发表的:
说维纳斯手臂后来争抢断了、雕塑家故意弄断，都是虚构故事。就跟红楼梦后半部分一样只是坊间传闻，至少这个作品被发现以来就是这样

红楼梦有一个很重要的脂砚斋评语，根据考证很可能就是作者的亲朋好友，而且可能看过后四十回。

引用 @月下飞天镜0 发表的:
三国演义最文采斐然的一段就是开头引用杨慎的临江仙🌝

那是后人添加的，开始是没有的

引用 @世界上最大的土豆 发表的:
那三国演义更不用说了，诸葛亮死后到西晋统一这段充满各类流水账情节，读三国的人往往一提里面经典就是前面的，后面这段估计想都想不起来，这部分拖后腿情况更严重。前半部三国是火，后半部就是冰。

说实话大部分人读三国读到五丈原就认为三国结束了

文学性最低的肯定是三国，但也是流传影响最大的，主要是三国演义是参考三国志和三国志平话基础上的二次创作，前者是正史谈不上文学性，后者纯粹就是说书人吹牛逼，更多是叙述一段历史过程加上一些故事性传播，本身没体现出多少作者要在作品里表达的思想内涵和文笔精致来，只能最低了

引用 @新013 发表的:
所以以前觉得吕布怎么会输给李傕郭汜之流呢？冲过去斩了，剩下就是割草啊

历史上郭汜和吕布单挑过的，吕布用长枪刺中被手下救了，之后吕布手下叛变开长安城门，然后开始巷战不敌逃离长安跑去投奔袁术

四大名著是强行四大，因为这四个里面水平差距很大，除了红楼梦感觉另外三个强行四大

引用 @看球二十三年 发表的:
草船借箭、杨修之死、三顾茅庐也入选了。

前出师表

引用 @好好好难难难 发表的:
西游的文学性绝对不低的

西游记诗文很多的，很多人没看过原著的想象不到