剑桥大学关于新冠病毒起源最新研究，大家怎么看？

希望更多的科学家发布实锤

引用 @Mikkeller美奇乐 发表的:
先帮他们说了吧，这篇论文正式刊登了吗？未正式刊登是不能上台面的。已经正式刊登了的话，这篇论文内容也太少了，和会议论文一样，水的很，不能作数。

永远叫不醒装睡的人

引用 @毂树二 发表的:
美国是A，是原始病毒类型。

可能你们没注意到，美国最原始的那几个都是有武汉接触史。。。

引用 @大象爱吃冷面 发表的:
内容少=水，那你的毕业论文一定是史诗巨著咯

友军，熄火！

引用 @大武汉理工 发表的:
These American patients are reported to have had a history of residence in the presumed source of the outbreak in Wuhan.

这是原文

四级都能看懂是什么意思吧

这个微博纯粹在带节奏

就是说美国传播源有武汉居住生活史

到底是美国有病带到武汉，还是去了武汉得了病带回美国，没有定论？

引用 @战略忽悠局局座张召忠 发表的:
我仔细看也没看见啊？在哪呢

Node A is the root cluster obtained with the bat (R. affinis) coronavirus isolate BatCoVRaTG13 from Yunnan Province

There are two subclusters of A which are distinguished by the synonymous mutation T29095C. In the T-allele subcluster, four Chinese individuals (from the southern coastal Chinese province of Guangdong) carry the ancestral genome, while three Japanese and two American patients differ from it by a number of mutations. These American patients are reported to have had a history of residence in the presumed source of the outbreak in Wuhan. The C-allele subcluster sports relatively long mutational branches and includes five individuals from Wuhan, two of which are represented in the ancestral node, and eight other East Asians from China and adjacent countries. It is noteworthy that nearly half (15/33) of the types in this subcluster, however, are found outside East Asia, mainly in the United States and Australia.

A型有两个亚型，这两个亚型以第29095个碱基（T/C）的同义突变相区别。在T这一亚型中，四个中国样本（来自广东）携带了祖先的基因型，另外有三个日本样本和两个美国样本相对于这个祖先型来说有几处突变。这些美国患者都有武汉居住史。C亚型（相对于外类群）来说有更多的变异（枝长更长），其中包括五个武汉患者（其中有两个在进化树上位于祖先节点），8个其他东亚地区的患者。值得注意的是C亚型有几乎一半的样本（15/33）来自于东亚以外地区，主要在美国和澳大利亚。

看来又是标题党了。。A那个饼图就是C亚型，下面那个全黄的是T亚型，美国澳大利亚的都是衍生的，原始的那几个还是跟中国或者武汉有关

引用 @akemende 发表的:
可能你们没注意到，美国最原始的那几个都是有武汉接触史。。。

我没仔细看原文，你把原文贴出来看看。

引用 @矿泉水好甜 发表的:
Node A is the root cluster obtained with the bat (R. affinis) coronavirus isolate BatCoVRaTG13 from Yunnan Province

这只是说跟云南的蝙蝠同源吧

引用 @大脸汪 发表的:
终于真相大白了，果然不出所料。不是美国起源的话，根本无法解释美国能出这么多确诊。

单纯几个月的输入型传染，是不可能传染出这么多患者的。

同意，就算假设是中国发源，12月零星个案开始传播，初始人数x，一人传播4人，四天病发开始传染下一代，则 A0=x A（n）=4*A（n-1） 有没有jr算下去？

引用 @战略忽悠局局座张召忠 发表的:
我仔细看也没看见啊？在哪呢

微博截图里的中文译文是a是在武汉生活过的美国人

引用 @矿泉水好甜 发表的:
Node A is the root cluster obtained with the bat (R. affinis) coronavirus isolate BatCoVRaTG13 from Yunnan Province

这里面说的是云南吧？

引用 @077被我打爆 发表的:
那一定是关键时刻哈哈

不可能，关键时刻那么深绿，黄智贤的节目还差不多

引用 @Mikkeller美奇乐 发表的:
先帮他们说了吧，这篇论文正式刊登了吗？未正式刊登是不能上台面的。已经正式刊登了的话，这篇论文内容也太少了，和会议论文一样，水的很，不能作数。

就这么洗～

文章读完了，这个锤还是目前比较靠谱的，关键在于形成A型之前的两个“祖先”既在美国出现 也在中国出现，而且两者看不出个先后关系，没法判断那个起源，最好还是要再测前一点的样品。我觉得我们可以以此为依据之一 要求美国对之前的流感病人进行新冠的抗体检测！它不肯 那基本就是欲盖弥彰啦。

引用 @佛多曼波萨 发表的:
军运会运动员？

身份没提 但不是重点

这篇文章的重心在研究 A B C的关系
而不是推翻发源地在武汉的结论
说白了文章还是认为武汉是发源地

究竟发源地在哪不谈 但带节奏说这篇文章能实锤发源地在美国的不是蠢就是坏 贻笑大方

引用 @战略忽悠局局座张召忠 发表的:
这里面说的是云南吧？

是的，认为root point是云南的蝙蝠。

引用 @矿泉水好甜 发表的:
Node A is the root cluster obtained with the bat (R. affinis) coronavirus isolate BatCoVRaTG13 from Yunnan Province

哪里写着武汉了？？？？

各位，其实这里还是有一个逻辑陷阱的，就算验证了武汉不是源头，但我们其实更想做的不是应该想办法怎么把“源头有罪论”这个逻辑去掉吗.

引用 @飞出个未来911 发表的:
哪里写着武汉了？？？？

Yunnan Province

没人看原文吗 A不是指的来自云南的蝙蝠冠状病毒吗？

引用 @矿泉水好甜 发表的:
Yunnan Province

？？？

引用 @077被我打爆 发表的:
那一定是关键时刻哈哈

真的假的啊？！

引用 @矿泉水好甜 发表的:
Yunnan Province

你连拼音都不认识了？

引用 @飞出个未来911 发表的:
你连拼音都不认识了？

？？？我说了武汉吗？

引用 @刚看篮球3 发表的:
就是说美国传播源有武汉居住生活史

到底是美国有病带到武汉，还是去了武汉得了病带回美国，没有定论？

并没有 文章没有讨论这个
而且从这篇文章关于b c的推测来看 基本上潜台词就是认为武汉就是发源地

原文中好像没提及到“the root of the outbreak”

反而有这个一句话“These American patients are reported to have had a history of residence in the presumed source of the outbreak in Wuhan”

怕不是来黑我们的吧？尼玛的就算我是A，也可能是从中国传过来的？

引用 @Mikkeller美奇乐 发表的:
先帮他们说了吧，这篇论文正式刊登了吗？未正式刊登是不能上台面的。已经正式刊登了的话，这篇论文内容也太少了，和会议论文一样，水的很，不能作数。

Pnas是水刊？

引用 @akemende 发表的:
可能你们没注意到，美国最原始的那几个都是有武汉接触史。。。

其实吧，这里面有很大原因是前期外国必须有中国旅游史才给检测，就和一上去定性华南市场一样，反正这个东西真的很难说清，而且就算能说清，能讲出一个合适的故事也是好几年后的事情了

引用 @战略忽悠局局座张召忠 发表的:
这里面说的是云南吧？

云南是冠状病毒的外类群，BatCoVRaTG13这个病毒，是在云南的蝙蝠身上发现的

引用 @篮球打到博士后 发表的:
PNAS也不是那么神，理性看待，质量参差不齐，很多都是关系户约稿的…

人家本来就是科学院内部杂志，自己的自留地，大概九成都是院士推荐或者邀请的

引用 @大武汉理工 发表的:
These American patients are reported to have had a history of residence in the presumed source of the outbreak in Wuhan.

这是原文

四级都能看懂是什么意思吧

这个微博纯粹在带节奏

就你这逻辑 还是大学生?

引用 @刚看篮球3 发表的:
就是说美国传播源有武汉居住生活史

到底是美国有病带到武汉，还是去了武汉得了病带回美国，没有定论？

层主不敢回你了

别被带节奏了，原文并没有说a病毒株是从美国人带的，而是说These American patients are reported to have had a history
of residence in the presumed source of the outbreak in Wuhan.

引用 @奈飞专家 发表的:
这个，算实锤了吧

不算

引用内容由于违规已被删除

看破不说破，步行街狂欢系列的帖子当笑话看就行，里面各种语言障碍和阅读障碍。

引用 @矿泉水好甜 发表的:
Yunnan Province

这句话是说A毒株跟云南一种蝙蝠冠状病毒毒株很近似，大概这个意思吧，一个字也没有武汉

引用 @罗宁的市场规律 发表的:
就你这逻辑 还是大学生?

XD 上来就喷的人是什么成分就不多说了吧

我看了两遍文章 请问你看过了吗？

引用 @077被我打爆 发表的:
那一定是关键时刻哈哈

西平我跟你说哦

引用 @akemende 发表的:
可能你们没注意到，美国最原始的那几个都是有武汉接触史。。。

文中说的武汉少数带有最初A的病毒类型是有美国接触史的

引用 @毂树二 发表的:
我没仔细看原文，你把原文贴出来看看。

These American patients are reported to have had a history of residence in the presumed source of the outbreak in Wuhan


这就是原文

这种文章我觉得他们是发来黑我们的！

引用 @八级带狂风丶 发表的:
我记得湾湾有个节目很早就这样说了

湾湾那个是有问题的
采样的数据太少，而且美国的案例好像是从深圳过去的
这篇不知道怎么样。现在基数太大了，一百万人得病了，如果采样率达不到20%，我觉得是只能嘴炮用，但是对起源是没有决定作用的

引用 @akemende 发表的:
可能你们没注意到，美国最原始的那几个都是有武汉接触史。。。

你也可以反过来理解
这几个美国人本身就带毒来中国
原文的意思也是 武汉只有很少部分的A 绝大多数都是B
而美国和澳大利亚都出现了很多的A
别忘了之前有个 新闻
澳大利亚的80%的病例都来自美国

引用 @我就来看看也重复 发表的:
原则上讲唯一的实锤是一个在美国十一月死亡的带病毒的尸体，其他都不算。不过这个和之前街上我和几个老哥猜测一样，这东西八成中间过了野生动物一步进的中国。

之前看到一个一月初得流感的医生病毒检测呈阳性

引用 @dimocarpus 发表的:
PNAS的是水刊？美国科学院院刊，IF 10左右，你水来看看

来个人，帮忙换身衣服🐶

能不能先认真读论文再说，而不要光依赖一个军事号的二传？

引用 @容我煎个蛋 发表的:
他是友军，老哥

打死打死

要不要向病毒起源国索赔？狗头

引用内容由于违规已被删除

？拼音认不认识？yunnan

引用 @我就来看看也重复 发表的:
原则上讲唯一的实锤是一个在美国十一月死亡的带病毒的尸体，其他都不算。不过这个和之前街上我和几个老哥猜测一样，这东西八成中间过了野生动物一步进的中国。

怎么不算？有之前感染了活下来的，你只知道死了的？

开心，希望往死里锤

引用 @喜欢周末 发表的:
之前看到一个一月初得流感的医生病毒检测呈阳性

一月不行，中国已经有了。

引用 @哇劲螯 发表的:
这只是说跟云南的蝙蝠同源吧

对啊，这文章认为root是云南的蝙蝠，而里面还说美国的A型某亚型三人都有武汉居住史，这里面根本没显示出觉得源头是美国的意思。

引用 @dimocarpus 发表的:
PNAS的是水刊？美国科学院院刊，IF 10左右，你水来看看

你误伤了啊

引用 @飞出个未来911 发表的:
你连拼音都不认识了？

不是他发的

引用 @Mikkeller美奇乐 发表的:
先帮他们说了吧，这篇论文正式刊登了吗？未正式刊登是不能上台面的。已经正式刊登了的话，这篇论文内容也太少了，和会议论文一样，水的很，不能作数。

没有人比我更懂论文

这意思不还是现在欧洲c是从武汉的b过来的吗？

引用内容由于违规已被删除

我等着看街上笑话呢。刚才我也激动了一把，然后去看了下知乎，大概知道怎么回事了。支持这篇论文就完了，因为这篇论文的观点也是病毒起源于武汉……

引用 @乔丹低位背身单打 发表的:
https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117/tab-figures-data，上个链接，剑桥大学： 新冠病毒原始毒株在美国，中国的是变异毒株 ​​​。

传递

引用 @Mikkeller美奇乐 发表的:
先帮他们说了吧，这篇论文正式刊登了吗？未正式刊登是不能上台面的。已经正式刊登了的话，这篇论文内容也太少了，和会议论文一样，水的很，不能作数。

怼你的人我只能说语文都没学好

引用 @Mikkeller美奇乐 发表的:
先帮他们说了吧，这篇论文正式刊登了吗？未正式刊登是不能上台面的。已经正式刊登了的话，这篇论文内容也太少了，和会议论文一样，水的很，不能作数。

你以为41米的刀那么好收！？不管了换上敌军衣服扔恒河了！

引用 @超级二大爷 发表的:
来个人，帮忙换身衣服🐶

保安团的还是自卫队的？（手动滑稽）

病毒A是美国澳洲爆发，武汉的是病株B，欧洲是C
那在武汉住的美国人是怎么得的病毒A？ 难不成是B进化到A？可文章里不是写了
A演变到B再演变到C？

引用 @矿泉水好甜 发表的:
？？？我说了武汉吗？

这个话题就是在讨论是否病毒是否来自武汉，你不讨论你回什么？我们看不懂云南省？

引用 @LIU七年 发表的:
你也可以反过来理解
这几个美国人本身就带毒来中国
原文的意思也是 武汉只有很少部分的A 绝大多数都是B
而美国和澳大利亚都出现了很多的A
别忘了之前有个 新闻
澳大利亚的80%的病例都来自美国

其实怎么说呢，美国爆发是在中国后面一两个月，那起源的可能性实在不大，不过这种起源现在肯定是糊涂账了

引用 @忍别离 发表的:
怎么不算？有之前感染了活下来的，你只知道死了的？

你怎么能证实他是在中国之前感染的。这些都可以但是锤不死，我就说他是刚感染的，你能说什么。或者你能找到这个人早于中国所有病患之前的组织样品，检测到病毒，那也许可以。这事靠的已经是舆论场，不是科学了。美国就说你之前也有，误诊死了埋了，我们不相信中国的数据和记录，躺在地上耍流氓，你觉得我们的舆论战能不能打赢，方方之流刀都递给美国了。

引用内容由于违规已被删除

你叫不醒装睡的人！

引用 @玩弄王坐 发表的:
野生动物不太可能，航班怎么携带野生动物？我觉得是人

那你很难解释那个市场野生动物摊位为什么能残留大量病毒样品。靠人打喷嚏吐口水很难服众吧，这还是我们自己报出来的

引用 @乔丹低位背身单打 发表的:
https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117/tab-figures-data，上个链接，剑桥大学： 新冠病毒原始毒株在美国，中国的是变异毒株 ​​​。

老美病毒，没毛病🐶

这个中文结论和图片一看就矛盾了，B哪是衍生自A啊

只要是美国，这事就OK了！

引用 @dimocarpus 发表的:
PNAS的是水刊？美国科学院院刊，IF 10左右，你水来看看

不过有一说一别说pnas，就是nature也不完全正确，前几天看到一篇院士约稿的pnas被另外一篇 nature communication爆锤。而且phylogenetic分析这玩意怎么说呢？我就是做进化相关的，这玩意真真假假假假真真的，你输入样本序列不同区域都能得到不同的分支。

引用 @077被我打爆 发表的:
那一定是关键时刻哈哈

嘉宾：宝杰我跟你说 你老婆很棒呦 ！
宝杰：真的假的！？

引用 @奈飞专家 发表的:
这个，算实锤了吧

引用 @kstrootman 发表的:
湾湾那个是有问题的
采样的数据太少，而且美国的案例好像是从深圳过去的
这篇不知道怎么样。现在基数太大了，一百万人得病了，如果采样率达不到20%，我觉得是只能嘴炮用，但是对起源是没有决定作用的

现在光检测确诊就有150万，20%就是30万，做三十万毒株研究你才承认？

引用 @dimocarpus 发表的:
PNAS的是水刊？美国科学院院刊，IF 10左右，你水来看看

戾气真重啊
眼神还不好

引用 @akemende 发表的:
其实怎么说呢，美国爆发是在中国后面一两个月，那起源的可能性实在不大，不过这种起源现在肯定是糊涂账了

按照目前美国实际感染数量 如果去年9月就在美国爆发 基本上对得上
现在这已经是个Z治问题 不是科学问题
就算得出了也中国不会承认 美国也不会承认
最坏结果就是西方世界联手对付中国
中国放弃美元 开始玩内循环经济
美国绝对会崩在中国前面

引用 @我就来看看也重复 发表的:
那你很难解释那个市场野生动物摊位为什么能残留大量病毒样品。靠人打喷嚏吐口水很难服众吧，这还是我们自己报出来的

P4实验室报告里有卖动物收入的，卖到哪里没说，也不能瞎猜

引用内容由于违规已被删除

我不知道你是不是反串哈，反正我跟你字面意思的观点一样，否则真的很难解释爆发于武汉而不是北上广深这种国际城市

引用 @关月冷相随 发表的:
不算

因为里面说了A型在武汉和美国都有，但是没说最早是在哪里出现的。

引用 @大武汉理工 发表的:
XD 上来就喷的人是什么成分就不多说了吧

我看了两遍文章 请问你看过了吗？

已经看明白你什么立场倾向和目的了 跟你去辩论你也只会一口咬定自己的立场 而不是观点的交换 既然讨论没有必要了 那就直接跳过这步了

引用 @紫金传人易建联 发表的:
pnas水刊？Are you kidding me？

他就是在kidding

引用 @Mikkeller美奇乐 发表的:
先帮他们说了吧，这篇论文正式刊登了吗？未正式刊登是不能上台面的。已经正式刊登了的话，这篇论文内容也太少了，和会议论文一样，水的很，不能作数。

看了一下回复你的人说的话，我觉得祖国的未来堪忧。这么简单的句子居然有那么多人看不明白。

引用 @罗宁的市场规律 发表的:
已经看明白你什么立场倾向和目的了 跟你去辩论你也只会一口咬定自己的立场 而不是观点的交换 既然讨论没有必要了 那就直接跳过这步了

笑死我了 所以就是论事算是什么立场倾向和目的呢
我也不知道您是什么高贵的学历 反正感觉很牛 给您拜个早年 您事多 麻烦别回我了啊

引用 @077被我打爆 发表的:
那一定是关键时刻哈哈

哪还能看啊，可爱看他们无知又爱吹牛逼的样子

引用 @kstrootman 发表的:
湾湾那个是有问题的
采样的数据太少，而且美国的案例好像是从深圳过去的
这篇不知道怎么样。现在基数太大了，一百万人得病了，如果采样率达不到20%，我觉得是只能嘴炮用，但是对起源是没有决定作用的

你咋不上天？自己就给剑桥上标准？

引用 @矿泉水好甜 发表的:
？？？我说了武汉吗？

.....看来真是个外国人.....看不懂中国话……

引用 @我就来看看也重复 发表的:
那你很难解释那个市场野生动物摊位为什么能残留大量病毒样品。靠人打喷嚏吐口水很难服众吧，这还是我们自己报出来的

野生动物没法入境吧，要事先检疫的。如果是培养了病毒的菌液什么的呢？偷偷带进来，有没有这种可能。

160份数据，PNAS，还是要继续观望

引用 @大武汉理工 发表的:
笑死我了 所以就是论事算是什么立场倾向和目的呢
我也不知道您是什么高贵的学历 反正感觉很牛 给您拜个早年 您事多 麻烦别回我了啊

是啊 像对你这种自以为掌控真相实际只是片面思考的人 最好的打击办法就是继续让他活到自己的想法里 我是手贱了竟然搭理你了 我向你道歉 你都是对的 加油加油 不要放弃自己的执着

引用 @hupu_71e31e 发表的:
因为里面说了A型在武汉和美国都有，但是没说最早是在哪里出现的。

科研论文并不是百分之百对，很多论文只是一种观点，可以争议的。
除非足够的证据，大量科研人员重复验证确信才算。
那个需要很多工作和时间的。
这只能说是一种看法。

引用 @玉笔书生 发表的:
野生动物没法入境吧，要事先检疫的。如果是培养了病毒的菌液什么的呢？偷偷带进来，有没有这种可能。

那这锤了就是战争行为，看你锤得起锤不起了，还是那句话，没有一个美国人赖不掉的证据。

引用 @篮球打到博士后 发表的:
PNAS也不是那么神，理性看待，质量参差不齐，很多都是关系户约稿的…

老哥，裡面提到的第二天，B型沒有傳出東亞...這是不是怪怪的

引用 @侧手翻的乌龟 发表的:
不过有一说一别说pnas，就是nature也不完全正确，前几天看到一篇院士约稿的pnas被另外一篇 nature communication爆锤。而且phylogenetic分析这玩意怎么说呢？我就是做进化相关的，这玩意真真假假假假真真的，你输入样本序列不同区域都能得到不同的分支。

nature science 上错的东西多了

都是美蒂的阴霾

剑桥也上班了

我等钟大佬的报告。

管它源自于哪里呢 现在就是要反思下华南海鲜市场为啥污血水横流 市场环境应该彻底整顿下了