剑桥大学关于新冠病毒起源最新研究，大家怎么看？

No body knows Cambridge better than me 🐶🐶

引用 @泡椒小狗爪 发表的:
传递

人家说的是A类病毒存在于在武汉的美国人，美国本土，澳大利亚，中国主要是B,拜托看看原文，中国国际电视台GGTN在微博上也发了。

引用 @奈飞专家 发表的:
这个，算实锤了吧

不算实锤，建议看看知乎的有这说法。

引用 @限载壹人 发表的:
和更早之前中科院西双版纳研究院的研究结果类似。

一个月前日本也是发了一模一样的结果，那会追着美国咬了几天

引用 @我就来看看也重复 发表的:
那你很难解释那个市场野生动物摊位为什么能残留大量病毒样品。靠人打喷嚏吐口水很难服众吧，这还是我们自己报出来的

武汉那里没有，开玩笑，我敢说武汉菜市场基本都有

引用 @大武汉理工 发表的:
并没有 文章没有讨论这个
而且从这篇文章关于b c的推测来看 基本上潜台词就是认为武汉就是发源地

看了下，好像才160个样本吧，那武汉没有a毒株没流行开应该都证明不了吧

引用 @起舞弄清影丶 发表的:
除了nature，其他的都是水刊嗷🐶🐶

我怎么觉得近年来nature是越来越水呢？是吧!(^O^)y

引用 @Baodeco 发表的:
我不知道你是不是反串哈，反正我跟你字面意思的观点一样，否则真的很难解释爆发于武汉而不是北上广深这种国际城市

这篇论文怎么样，我不是专业人士我无法给你解释清楚。不过你可以上知乎看看前几个高赞答案，看完你就知道这篇论文的主题是什么了。说句难听点的，我已经等着看街上笑话了

引用 @罗宁的市场规律 发表的:
是啊 像对你这种自以为掌控真相实际只是片面思考的人 最好的打击办法就是继续让他活到自己的想法里 我是手贱了竟然搭理你了 我向你道歉 你都是对的 加油加油 不要放弃自己的执着

人家说的有啥问题，英文原文翻译过来就是这样

引用 @坐天观井 发表的:
美国封航最早，感染人数却远远领先，用屁股想也知道根源肯定在美国那里

而且开放测试后，短时间内就飙升到现在的40多万。之前美国国内爆的流感死那么多人，怕是没那么简单。

引用 @dimocarpus 发表的:
PNAS的是水刊？美国科学院院刊，IF 10左右，你水来看看

大哥，意大利炮开早了啊

引用 @开扑有益 发表的:
现在光检测确诊就有150万，20%就是30万，做三十万毒株研究你才承认？

就好比a箱子里有8万个球，b箱子里有40万个球，其他箱子各多少种，你也不知道每个箱子里红黄蓝白有多少种，然后抽了160个球，a里没抽到白球，但是你能说a里8万个里就没有白球吗？
我相信是军运会美国带过来给武汉的，但是这个样本的数据不能说明什么问题，特别是跨度是从12月到3月都有的。美国早期不检测，现在检测的证据很难说明什么，最有效的手段是对美国去年12月份死的人开棺验尸

引用 @刚看篮球3 发表的:
看了下，好像才160个样本吧，那武汉没有a毒株没流行开应该都证明不了吧

对 样本很小 但methodology是没问题的 所以结论可信度怎么样我也没法评价 不是相关专业

引用 @栗悟饭与亀派气功 发表的:
文中说的武汉少数带有最初A的病毒类型是有美国接触史的

你仔细看看原文，不要上这种翻译陷阱的当，人家说的是这几个都有武汉旅游居住史，是从武汉回美国，如果真是你翻译的这样，什么华春莹什么爽的早就在对线了

引用 @陈七三 发表的:
你咋不上天？自己就给剑桥上标准？

不是我给他上标准，而是他的研究方法需要经受住考验，100万人感染，取样在12月到3月找了160个，太少了。用于研究传播路线可以初步判断，特别是有些国家的零号病人是明确的情况下。但是要确定起源，明显不够

引用 @大武汉理工 发表的:
These American patients are reported to have had a history of residence in the presumed source of the outbreak in Wuhan.

这是原文

四级都能看懂是什么意思吧

这个微博纯粹在带节奏

这句话，只是说这几个携带A病毒的美国病人去过武汉。至于是在武汉传上的，还是已经得病了之后去的武汉，还是说携带着什么瓶瓶罐罐去武汉舍身取义，文章没有说明，作者自己也不敢妄加推测。

其实我们如果不这么硬核可能就是各种生病，流感死亡。

引用 @矿泉水好甜 发表的:
Node A is the root cluster obtained with the bat (R. affinis) coronavirus isolate BatCoVRaTG13 from Yunnan Province

A型是一种从蝙蝠病毒中获取的根集群（我理解为原始植株）而这种蝙蝠病毒是从云南的蝙蝠病毒RATG13中分离出的。 能力有限请大神指证

引用 @奈飞专家 发表的:
这个，算实锤了吧

美国说的算

这个翻译有问题吧。讲a类病毒株部分明显都在说和武汉的关联。而且里面说了武汉是presumed source of outbreak。上文说来源于武汉美国人这翻译明显有问题，应该说携带这种病毒的美国人有武汉居住史，意思完全不一样了。再看图片，这不明显倾向认为武汉是源头吗？从哪里得出源头在美国？

引用 @Mikkeller美奇乐 发表的:
先帮他们说了吧，这篇论文正式刊登了吗？未正式刊登是不能上台面的。已经正式刊登了的话，这篇论文内容也太少了，和会议论文一样，水的很，不能作数。

还有一个打法，武汉少A是因为少测序🐶🐶🐶

引用 @罗宁的市场规律 发表的:
就你这逻辑 还是大学生?

我想问问就您的理解来说这句话是什么意思呢

引用 @奈飞专家 发表的:
这个，算实锤了吧

牛津跟爱丁堡的人已经出来质疑这个文章了

引用 @坐天观井 发表的:
美国封航最早，感染人数却远远领先，用屁股想也知道根源肯定在美国那里

疫情一开始就断航的两个国家就是意大利和美国，结果着的最惨

川普：剑桥是野鸡大学

引用 @kstrootman 发表的:
就好比a箱子里有8万个球，b箱子里有40万个球，其他箱子各多少种，你也不知道每个箱子里红黄蓝白有多少种，然后抽了160个球，a里没抽到白球，但是你能说a里8万个里就没有白球吗？
我相信是军运会美国带过来给武汉的，但是这个样本的数据不能说明什么问题，特别是跨度是从12月到3月都有的。美国早期不检测，现在检测的证据很难说明什么，最有效的手段是对美国去年12月份死的人开棺验尸

人家不让验有啥办法🌚

引用 @大武汉理工 发表的:
对 样本很小 但methodology是没问题的 所以结论可信度怎么样我也没法评价 不是相关专业

如果样本量够大，证明a毒株美国爆发，武汉几乎没有，那还有一定意义

要么美国也可能是来源，要么这个毒株只适合感染白人？我只能想到这两种情况

引用 @泡椒小狗爪 发表的:
传递

第一个估计就是领钱的，他的翻译是错误的

第二个是直接翻译的，人家确实源头还是归于穿山甲蝙蝠，只是提到A出现于在武汉的美国人，没明说说是美国来的。

当然合理怀疑A是美国来的也无可厚非，虽然还差一个直接证据。

对第一种人灭就完了，第二种值得鼓励。

……这个文章原文的意思不是说病毒在武汉突变成了a和b，a被带到美国，b在中国爆发么……

引用 @大方的亨利 发表的:
这篇论文怎么样，我不是专业人士我无法给你解释清楚。不过你可以上知乎看看前几个高赞答案，看完你就知道这篇论文的主题是什么了。说句难听点的，我已经等着看街上笑话了

不用看笑话 真相可以辨真假 但是当你手里的数据 你看到内容不完全的是 在不可能获得真相时 还在不明所以的坚持数据的人 非蠢既坏。

你笑话街上的人算什么 敌人来了 你笑话的人是拿起猎枪的人 而你是站在对面还是中间呢？

没有建国懂新冠

引用 @hupu_71e31e 发表的:
因为里面说了A型在武汉和美国都有，但是没说最早是在哪里出现的。

其实有个疑惑，假设a先在武汉，a去了美国流行了，为啥a在武汉不流行？就算变异成了b，那原来的那些a也得流行呀。不然没办法解释从武汉去美国的几个a就能在美国流行起来

建国：剑桥不是个好大学。

引用 @乔丹低位背身单打 发表的:
人家说的是A类病毒存在于在武汉的美国人，美国本土，澳大利亚，中国主要是B,拜托看看原文，中国国际电视台GGTN在微博上也发了。

谢谢提醒，我先修改掉

引用 @143444 发表的:
第一个估计就是领钱的，他的翻译是错误的

第二个是直接翻译的，人家确实源头还是归于穿山甲蝙蝠，只是提到A出现于在武汉的美国人，没明说说是美国来的。

当然合理怀疑A是美国来的也无可厚非，虽然还差一个直接证据。

对第一种人灭就完了，第二种值得鼓励。

谢谢提醒，我先修改掉

引用 @kstrootman 发表的:
就好比a箱子里有8万个球，b箱子里有40万个球，其他箱子各多少种，你也不知道每个箱子里红黄蓝白有多少种，然后抽了160个球，a里没抽到白球，但是你能说a里8万个里就没有白球吗？
我相信是军运会美国带过来给武汉的，但是这个样本的数据不能说明什么问题，特别是跨度是从12月到3月都有的。美国早期不检测，现在检测的证据很难说明什么，最有效的手段是对美国去年12月份死的人开棺验尸

球能比吗？球和球之间又没关系。病毒是病毒生出来的，一个村都是黄皮肤黑头发黑眼睛你能说这个村的人是白人来的吗

特朗普：相信我，没有人比我更懂剑桥大学！

引用 @哈哈哈1322431 发表的:
不会真有人没发过nature吧？🐶

不会有人真没得过诺贝尔病毒奖吧🐶

引用 @哈哈哈1322431 发表的:
不会真有人没发过nature吧？🐶

我一般发 cell 🐶

引用 @庄儿25 发表的:
A型是一种从蝙蝠病毒中获取的根集群（我理解为原始植株）而这种蝙蝠病毒是从云南的蝙蝠病毒RATG13中分离出的。 能力有限请大神指证

是的，就是这个意思。

引用 @Mikkeller美奇乐 发表的:
先帮他们说了吧，这篇论文正式刊登了吗？未正式刊登是不能上台面的。已经正式刊登了的话，这篇论文内容也太少了，和会议论文一样，水的很，不能作数。

第一句话没有狗头明显，下次记得带狗头🐶

引用 @乔丹低位背身单打 发表的:
https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117/tab-figures-data，上个链接，剑桥大学： 新冠病毒原始毒株在美国，中国的是变异毒株 ​​​。

你后面的翻译的原文在文章的什么地方出现过？
你的翻译太误导了。

fake news

引用 @刚看篮球3 发表的:
如果样本量够大，证明a毒株美国爆发，武汉几乎没有，那还有一定意义

要么美国也可能是来源，要么这个毒株只适合感染白人？我只能想到这两种情况

这篇文章基本上也是这个意思 就是推测A为了适应在中国传播自身变异成了B 但并没有排除A不是在武汉爆发的
A在澳洲 北美广泛传播 但同样是白人居多的地方 欧洲却是C居多
就算样本量大了 某种程度上也只是能增加这篇文章结论的可信度或者否定这个结论 除非有新的证据证明A早在武汉爆发之前已广泛存在于北美

引用 @gambling3nt 发表的:
我怎么觉得近年来nature是越来越水呢？是吧!(^O^)y

院士水刊不叫水刊了？不会真有人不是院士吧

引用 @荔枝来来 发表的:
其实有个疑惑，假设a先在武汉，a去了美国流行了，为啥a在武汉不流行？就算变异成了b，那原来的那些a也得流行呀。不然没办法解释从武汉去美国的几个a就能在美国流行起来

a对东亚人不易传染，需要变成b。 b更容易传染。 a对美国和澳大利亚更容易传染。 个人猜测

引用 @八级带狂风丶 发表的:
我记得湾湾有个节目很早就这样说了

就是现在所谓偏绿的少康里面 也说了

楼主人家文章没有说新冠起源，你就别在这里制造假新闻啦。

引用 @闪电开碑手 发表的:
这句话，只是说这几个携带A病毒的美国病人去过武汉。至于是在武汉传上的，还是已经得病了之后去的武汉，还是说携带着什么瓶瓶罐罐去武汉舍身取义，文章没有说明，作者自己也不敢妄加推测。

你说的作者是微博作者还是文章作者？

微博作者明显是冲着带节奏去的 你看看这么多回复都是被误导了 我刚开始也是被误导了

文章作者很明显说的是早期携带A的美国人和武汉有关
同时 流行在中国的B 和 在欧洲的C都跟武汉有一定关联

至于究竟是不是美国人带A到武汉 这压根就不在这篇文章的讨论范围 对武汉用的词是presumed source of outbreak 潜台词究竟是什么你品品

现在没有什么关于美国发源论的铁证 也没有证据排除这个可能性
我想表达的是 这篇文章根本不能支持美国发源论

引用 @DESMiles 发表的:
就是现在所谓偏绿的少康里面 也说了

少康不是精英蓝么 什么时候偏绿了
反大陆是蓝绿共识 跟颜色无关

引用 @乔丹低位背身单打 发表的:
https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117/tab-figures-data，上个链接，剑桥大学： 新冠病毒原始毒株在美国，中国的是变异毒株 ​​​。

这么丢脸的文章是怎么上的pnas，可以去看下知乎对于这个文章的分析

引用 @大武汉理工 发表的:
少康不是精英蓝么 什么时候偏绿了
反大陆是蓝绿共识 跟颜色无关

你说他知识蓝？以前还能这么忽悠下，自从去年开始就黎少康了

引用 @乔丹低位背身单打 发表的:
https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117/tab-figures-data，上个链接，剑桥大学： 新冠病毒原始毒株在美国，中国的是变异毒株 ​​​。

断章取义？

引用 @限载壹人 发表的:
和更早之前中科院西双版纳研究院的研究结果类似。

知乎上分析这篇论文的数据源也是三月初的...

引用 @新英格蘭愛國者 发表的:
嘉宾：宝杰我跟你说 你老婆很棒呦 ！
宝杰：真的假的！？

你他娘的真是个人才

引用 @077被我打爆 发表的:
那一定是关键时刻哈哈

环宇

引用 @Juvant 发表的:
a对东亚人不易传染，需要变成b。 b更容易传染。 a对美国和澳大利亚更容易传染。 个人猜测

这个，那为啥欧洲没大规模的a呢，

引用 @Mikkeller美奇乐 发表的:
已经被怼了哈哈，没关系啦，还是有很多看得懂的

没事，点亮数远多于点灭

引用 @荔枝来来 发表的:
这个，那为啥欧洲没大规模的a呢，

这个确实是个很有意思的问题，为什么同样人种。澳大利亚和美国是原始a就能流行开，跑欧洲去就需要进化为c。没理由的感觉

引用 @大武汉理工 发表的:
这篇文章基本上也是这个意思 就是推测A为了适应在中国传播自身变异成了B 但并没有排除A不是在武汉爆发的
A在澳洲 北美广泛传播 但同样是白人居多的地方 欧洲却是C居多
就算样本量大了 某种程度上也只是能增加这篇文章结论的可信度或者否定这个结论 除非有新的证据证明A早在武汉爆发之前已广泛存在于北美

一个很有意思的问题，为什么同样人种。澳大利亚和美国是原始a就能流行开，跑欧洲去就需要进化为c。没理由的感觉

当然依然不排除是样本量太小的原因，但如果大样本依然是这个结论

我确实想不通为什么已经证明自己可以在白人中传播的a病毒跑欧洲会辛苦进化为c

🐎，此贴必火

微博翻译的内容不知道从哪来的，原文和微博好像不是一个意思

引用 @ashtime 发表的:
你后面的翻译的原文在文章的什么地方出现过？
你的翻译太误导了。

还千赞呢

引用 @八级带狂风丶 发表的:
我记得湾湾有个节目很早就这样说了

ww节目拿着中国的研究结果演绎出来的

引用 @kstrootman 发表的:
就好比a箱子里有8万个球，b箱子里有40万个球，其他箱子各多少种，你也不知道每个箱子里红黄蓝白有多少种，然后抽了160个球，a里没抽到白球，但是你能说a里8万个里就没有白球吗？
我相信是军运会美国带过来给武汉的，但是这个样本的数据不能说明什么问题，特别是跨度是从12月到3月都有的。美国早期不检测，现在检测的证据很难说明什么，最有效的手段是对美国去年12月份死的人开棺验尸

看你会这样这么多就回复你一次。
你思维逻辑听起来很对，但没有实际意义，傻子都知道全部都检测最有说服力，但没有现实意义。
按你的思维逻辑，即使从8个球的箱子抽出79999个球是白色，也不能说明这A箱里全是白球。听起来很对，是吧？但你这思维逻辑完全否定了抽样检查的科学性和意义，统计抽样在你这失效。
抽样检查的意义在于在以部分的绝对正确去推断整体的相对正确。
你可以换一个角度去思考关于病毒起源地的论文，只要论文的样本不是刻意挑选，无论样本是多少，按照它的结论，中国是源发地的可信度高，还是米国是源发地的可信度高？
样本多少，只影响结论可信度的高低，而不影响结论本身。

引用 @小南喵 发表的:
只要不是断章取义 曲解内容 胡乱翻译就行

央视就明目张胆的造谣过

引用 @乔丹低位背身单打 发表的:
https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117/tab-figures-data，上个链接，剑桥大学： 新冠病毒原始毒株在美国，中国的是变异毒株 ​​​。

建议看这个https://www.zhihu.com/question/386740743/answer/1143664016，别太在乎剑桥这篇了

有些人英文看不懂就算了，图片也看不懂吗？图上根节点是黄色，对应的是中国

引用 @关月冷相随 发表的:
科研论文并不是百分之百对，很多论文只是一种观点，可以争议的。
除非足够的证据，大量科研人员重复验证确信才算。
那个需要很多工作和时间的。
这只能说是一种看法。

是，这篇文章只是提供了一些线索和思路

引用 @akemende 发表的:
其实怎么说呢，美国爆发是在中国后面一两个月，那起源的可能性实在不大，不过这种起源现在肯定是糊涂账了

怎么就可能性不大了？

引用 @kstrootman 发表的:
湾湾那个是有问题的
采样的数据太少，而且美国的案例好像是从深圳过去的
这篇不知道怎么样。现在基数太大了，一百万人得病了，如果采样率达不到20%，我觉得是只能嘴炮用，但是对起源是没有决定作用的

原始毒株才有效，最早期的160个足够了。不是采样越多越好，而是越早越好

引用 @荔枝来来 发表的:
这个，那为啥欧洲没大规模的a呢，

我看报道说欧洲a，c都有以c为主. 欧洲能解释为c是进化后的比a更能传染。但是确实解释不了c为什么没有去美国

引用 @斯内克里弗斯 发表的:
只能帮你换上敌军的衣服了

你这是杀良冒功我要找海大人告你们

好，这回轮到川普威胁英国了吧？

引用 @zhengjon 发表的:
原始毒株才有效，最早期的160个足够了。不是采样越多越好，而是越早越好

160个只是相对早期，并不是最早期。美国因为不公布不检测，所以数据拿不到，除非挖尸了才行。今天看采访作者的话也是如此，只代表采样的病毒路径，不能说明起源

引用 @开扑有益 发表的:
看你会这样这么多就回复你一次。
你思维逻辑听起来很对，但没有实际意义，傻子都知道全部都检测最有说服力，但没有现实意义。
按你的思维逻辑，即使从8个球的箱子抽出79999个球是白色，也不能说明这A箱里全是白球。听起来很对，是吧？但你这思维逻辑完全否定了抽样检查的科学性和意义，统计抽样在你这失效。
抽样检查的意义在于在以部分的绝对正确去推断整体的相对正确。
你可以换一个角度去思考关于病毒起源地的论文，只要论文的样本不是刻意挑选，无论样本是多少，按照它的结论，中国是源发地的可信度高，还是米国是源发地的可信度高？
样本多少，只影响结论可信度的高低，而不影响结论本身。

去看作者采访去吧，不要被自媒体忽悠的拿来当尚方宝剑，回头人家作者再一反转说a型是在武汉呆过的美国人，帽子又扣回来了
对于研究，一定要数量多，当然越早越好，能挖美国去年11 12月的尸体研究最好了，其他都不能说明什么，只能把水搅浑，但别过于信任

放心，欧美还是会继续甩锅，毕竟民众的智商也就那样……烧5g塔能消灭病毒！！

一般英文的，我都用百度翻译看

引用 @akemende 发表的:
美国的来源是欧洲。。。

美国说你就信，那还不如相信外星人是美国总统

引用 @微软总裁 发表的:
建议看这个https://www.zhihu.com/question/386740743/answer/1143664016，别太在乎剑桥这篇了

？？？知乎比PNAS更专业了

引用 @堕落小灰机 发表的:
这么丢脸的文章是怎么上的pnas，可以去看下知乎对于这个文章的分析

请问知乎多少分？几区啊

引用 @Mikkeller美奇乐 发表的:
先帮他们说了吧，这篇论文正式刊登了吗？未正式刊登是不能上台面的。已经正式刊登了的话，这篇论文内容也太少了，和会议论文一样，水的很，不能作数。

粮食危机，哪有那么多意大利面 先砍了再偷偷埋

引用 @akemende 发表的:
可能你们没注意到，美国最原始的那几个都是有武汉接触史。。。

那武汉那几个古老型的病毒还有武汉接触史呢

引用 @弗罗伦蒂诺 发表的:
？？？知乎比PNAS更专业了

人家这是个生物学的研究生在分析这篇文献，看不懂原文现在有人给你解析了，看不懂解析就别说自己读过大学了

引用 @堕落小灰机 发表的:
人家这是个生物学的研究生在分析这篇文献，看不懂原文现在有人给你解析了，看不懂解析就别说自己读过大学了

生物学研究生发不了SCI只能发知乎 😄

引用 @弗罗伦蒂诺 发表的:
生物学研究生发不了SCI只能发知乎 😄

恩，你厉害，随手就发ncs

屁股决定脑袋，感觉是前几天美说它的病毒来源欧洲，然后这个又变相的想把锅甩出去

引用 @堕落小灰机 发表的:
恩，你厉害，随手就发ncs

既然如此 我就多说几句吧 你知道投稿需要时间吗 你以为今天投稿 明天就能发表？少则几个月多则一年 当然热点问题会快一点（比如新冠）我算他成文投稿2个月吧 截止到4月9号数据库里有5000个测序病例（相对于全球百万病例算少的了）这篇文章2个月前成文的时候可不就160个病例么（与中科院植物所一致） 所以那个生物学研究生开口就是5000个病例只挑选有利的160个病例分析 试图将纯学术研究往阴谋论上引 其实就可以没必要看了 既然生物学研究生已经分析了5000个病例的数据 我认为他应该积极投外文 但我估计他没有写 因为没人会在文章接收前就把自己的研究发到知乎上 这样让别人抄袭了思路抢先一步发表？他导师知道估计会气死 除非他知乎发的是假的 他也不在乎 哎 给小学生上课真累

引用 @kstrootman 发表的:
湾湾那个是有问题的
采样的数据太少，而且美国的案例好像是从深圳过去的
这篇不知道怎么样。现在基数太大了，一百万人得病了，如果采样率达不到20%，我觉得是只能嘴炮用，但是对起源是没有决定作用的

没有必要这么多 统计样本数虽然很重要 但是科学研究能做到抓典型的样本就足够了 本来采样的时候就是随机的

引用 @弗罗伦蒂诺 发表的:
既然如此 我就多说几句吧 你知道投稿需要时间吗 你以为今天投稿 明天就能发表？少则几个月多则一年 当然热点问题会快一点（比如新冠）我算他成文投稿2个月吧 截止到4月9号数据库里有5000个测序病例（相对于全球百万病例算少的了）这篇文章2个月前成文的时候可不就160个病例么（与中科院植物所一致） 所以那个生物学研究生开口就是5000个病例只挑选有利的160个病例分析 试图将纯学术研究往阴谋论上引 其实就可以没必要看了 既然生物学研究生已经分析了5000个病例的数据 我认为他应该积极投外文 但我估计他没有写 因为没人会在文章接收前就把自己的研究发到知乎上 这样让别人抄袭了思路抢先一步发表？他导师知道估计会气死 除非他知乎发的是假的 他也不在乎 哎 给小学生上课真累

你说得对

引用 @堕落小灰机 发表的:
你说得对

今天不上网课？

引用 @弗罗伦蒂诺 发表的:
今天不上网课？

不上

引用 @akemende 发表的:
可能你们没注意到，美国最原始的那几个都是有武汉接触史。。。

相反方向的一个可能性，就是这几个人把病毒从美国带到武汉？然后病毒在武汉发生变异，造成大范围传播？？并且被中国医疗系统发现。而在美国流行的原始病毒，并没有被美国医疗系统发现，混在流感和电子烟肺炎当中

我们不应该要求美国赔偿了吗

如果不是世卫组织发声都没意义，即使这样估计老美也不会承认

引用 @弗罗伦蒂诺 发表的:
？？？知乎比PNAS更专业了

你用你的思维，解释一下，为什么梅西会出现普通人能看出来的失误。

引用 @微软总裁 发表的:
你用你的思维，解释一下，为什么梅西会出现普通人能看出来的失误。

梅西怎么可能有失误

引用 @直捣龙潭的男孩 发表的:
我一般发 cell 🐶

咋没见过你呢，show me your paper