重磅！北大经济专家建议政府向中国国民发放1000元消费券，大家支持吗？

引用 @绘心丶 发表的:
是的，现在再去依靠投资拉动经济不太合适。现在央行放水给银行，再到中小型企业，大家还是不敢也不好进行投资，基层也并未收益。直接发放消费券靠消费拉动是最好的，一来基层直接受益，二来调整需求结构。

我们的银行体系是不能给实体经济有效输血的，而且全世界都有这个问题

引用 @大龄祖传单身狗 发表的:
如果能买生活必需品的话 其实也可以的

京东、淘宝：只要你买我就减🐶

可以充值给马化腾吗……

引用 @沉默的猫 发表的:
100张满100减10

然后以1000分12个月到账...

引用 @聂易之 发表的:
发钱我当然高兴，问题是他真的是为国家细细研究考虑各种因素得出的结论吗？而不是那种知识分子脑门一热产生的灵感。

如果真的利国利民，我愿意为国分忧，领这1000块钱……哈哈……

不太会分忧，但我愿意领。

听他放屁

又是专家，那就很难了

引用 @黄靖仇 发表的:
北大光华管理学院院长 教授的建议，你给定性成奇臭，你一定有你的理论依据和逻辑吧？

来，作为渺小的北大经济学硕士+维也纳大学经济学研究生的我洗耳恭听你的高见。

你说说呗？ 或者你先来亮个学历，show一下你有没有资格说光华的院长，来，请～

消费券确实是好东西，就是我们国家执行会有太多麻烦，很难保证直接刺激消费流通，之前南京还是哪那个还要抽签，青岛搞健身房，这也太明显利益了

关键是能不能发放到每个人手里

别给券了，太复杂，现金，打卡，我都行🐶

引用 @求你开开眼 发表的:
你觉得可行吗？单方面发钱，稍微有点经济常识的知道行不通。 市场上突然多了那么多货币，生产力不变的情况下，人民币不就是奔着日元和韩元的汇率去了？ 高中知识。 不管后期怎么调控总离不开供需关系这个根本原理，货币这一般等价物量大的话自然本身代表的价值就低了。 欢迎反驳，一起讨论。

纯发钱确实导致通胀，但也不是一无是处，论见效是最快的，直接拉高需求，给积压的企业松一下绳子，你搞基建固然打造实实际际的价值，但是有的积压企业没得基建人领到工资就死了。

1000元对个人没多大实质性帮助，但对国家来说这么多人加起来就是一笔不小的花费，当然，给我发钱我肯定是笑嘻嘻

引用 @郑大眉湖大黑鹅 发表的:
我的意思是界定低收入群体的标准可能会有争议，你干嘛自己树靶子自己打。

核心概念不清晰确实可能引起争论 不过估计之后也会公布相应声明吧毕竟是政府做事

你有1000块我有1000块，搁这儿过清明节呢？

引用 @插画达人 发表的:
纯发钱确实导致通胀，但也不是一无是处，论见效是最快的，直接拉高需求，给积压的企业松一下绳子，你搞基建固然打造实实际际的价值，但是有的积压企业没得基建人领到工资就死了。

后果一样的啊！ 搞消费券和现金也差不多。见效快，后果严重。

引用 @lhl19900813 发表的:
在中国，真正的低收入人群，拿到这钱直接存起来了，消费个屁啊

消费券，你存啥…

引用 @黄靖仇 发表的:
我们的银行体系是不能给实体经济有效输血的，而且全世界都有这个问题

是啊，所以促进消费是很好的办法。我们靠投资拉动经济太久了，是该向三驾马车转变了。

引用 @勇士季后赛战术总指导 发表的:
发钱是往货币里注水，每个人都发等于抬价，发券就是国家拿钱先买了券，没往货币池子里注水，合理一点，不过国家就要实打实掏14亿*1000，我觉得不太可能。。。

发钱和发行货币是两回事吧，你说的是发行货币吧。

是消费券，不是现金，我愿意支持

这专家侮辱谁呢？有本事冲我来，侮辱我个百八十次，看我能不能抗住。

引用 @真的有用吗 发表的:
？这不是宏观经济学吗

哈哈哈哈哈哈哈哈哈你拆穿他干什么

那印钱的目的就不一样了。

发嗯券？看来李老八永远领先一步

引用 @ChaosHappens 发表的:
每张券都实名➕不指定消费场所 就支持。

我知道你想去哪里🐶

如果每个人都发钱，那么就和没发是一样的，甚至还不如不发

引用 @成果头号小迷弟 发表的:
问题不在这啊 发消费券本质上和发一千块没啥区别 一个月没开工还要再加印人民币是要出大岔子的

1400亿其实对经济市场的影响没有那么大。不过怎么流通到市场，怎么让这1400亿能起到作用，能把经济循环这个齿轮转动起来，是很难很复杂的过程。

引用 @amstll 发表的:
书生误国

经济学家建议这是人本职工作呀，怎么就成书生空谈了

引用 @沉默的猫 发表的:
100张满100减10

然后一百元以上的东西自动涨价十元🐶

引用 @4AngryMan 发表的:
我高中同桌家里建厂子的 老爸开雷萨 他也是低保户

现在么？可以举报，一举报一个准，现在严的很排查好几遍都

看到消费卷就头疼

引用 @郑大眉湖大黑鹅 发表的:
怎么界定低收入群体呢？不患寡而患不均。

不需要界定高低收入群体，每个人都发1000块，自然对低收入群体有更高的边际效用，对高收入群体影响较小。

引用 @大龄祖传单身狗 发表的:
如果能买生活必需品的话 其实也可以的

玛莎拉蒂 兰博基尼专用

之前弯弯也出过这个政策，咱们的砖家说这个有点操作上的问题，就是商家拿券与发券者兑换的时候会有时间差，难免完成商家现金流的问题。也许现在可以解决了🐶

引用 @许仙与大蛇 发表的:
笑死我了，你以为其他专家就是大专毕业的了？哪个专家不是高校教授？哪个专家的学历很虚清北？对，这就是步行街，一提清北就高潮。哈哈哈

我很确定，你根本不懂光华两个字意味着什么。

引用 @凯撒还是天天 发表的:
区别大了，好比每个人都少交了1000块钱的税

你想多了，明明是大家手里的钱都贬值了，这是要开印钞机

每个人都发，但为此买单的不会是穷人，也不会是富人，肯定是我们这些年薪30w的虎扑jr中产阶级的人，所以还是不赞成，我们可能要付出两三倍的代价来换这种消费券

引用 @蒙粗写 发表的:
一看专家二字多半放屁

955亮，还差30亮就到985了，证明步行街平均学历接近985，没问题的。

引用 @蒸蒸日上620 发表的:
知道什么是存款准备金吗，降一个点就释放出很多钱了

一人一千得多少亿了，我算不过来🐶

也不是什么都要学资本主义，其实我们能投资到合适的地方比这种撒钱更有长远作用

放水是垂死挣扎才干的蠢事，这种货色怎么混进的北大？不是蠢多半是坏了

引用 @zlllzl 发表的:
刘强东: 好兄弟，最懂我

我的好兄弟，给我唱首歌吧🐶

深圳龙华已经拿了5000万消费券刺激消费了

引用 @真的有用吗 发表的:
是需要刺激消费，但是发消费券太天马行空了

然而香港和台湾已经发了，还比这个数值高很多

引用 @聂易之 发表的:
发钱我当然高兴，问题是他真的是为国家细细研究考虑各种因素得出的结论吗？而不是那种知识分子脑门一热产生的灵感。

如果真的利国利民，我愿意为国分忧，领这1000块钱……哈哈……

我们单位下午的时候，全部人都发了一百超市购物券

引用 @iaiqi 发表的:
国外都发现金，但在我国估计发现金大部分人都存起来了

好几个地方发消费券怎么就是都发现金了？看一个美国就是都吗？而且白宫这个提案被议院驳回了。

引用 @聂易之 发表的:
发钱我当然高兴，问题是他真的是为国家细细研究考虑各种因素得出的结论吗？而不是那种知识分子脑门一热产生的灵感。

如果真的利国利民，我愿意为国分忧，领这1000块钱……哈哈……

天真的建议，医护的补贴都搞不清楚，这点肉包子够那么多狗抢？

这些年，各路北大专家耽误不少事吧 ，前不久还有北大发哥呢

引用 @孟庭苇在哪里 发表的:
一人一千得多少亿了，我算不过来🐶

1000快解决不了啥问题不如拿去整重大工程

引用 @默默的风箱 发表的:
1400亿其实对经济市场的影响没有那么大。不过怎么流通到市场，怎么让这1400亿能起到作用，能把经济循环这个齿轮转动起来，是很难很复杂的过程。

兄弟，你算错了

引用 @黄靖仇 发表的:
北大光华管理学院院长 教授的建议，你给定性成奇臭，你一定有你的理论依据和逻辑吧？

来，作为渺小的北大经济学硕士+维也纳大学经济学研究生的我洗耳恭听你的高见。

你说说呗？ 或者你先来亮个学历，show一下你有没有资格说光华的院长，来，请～

不太懂经济学，不过北大有群人在网上最近名声挺臭的，现在北大教授不那么好使了

引用 @ChaosHappens 发表的:
每张券都实名➕不指定消费场所 就支持。

不指定，来套998的

引用 @10912051 发表的:
有啊，等于有钱人向没钱人捐款。
劫富济贫

我上次在知乎看了说香港也给市民发钱，看上去是给市民的福利，最后因为经济情况较好，市民的钱最多得流向还是房产置业、汽车等 高额动产不动产，还是回到了房地产商等大企业家手里。。。最后等于港府把钱过了一手减轻市民的一点点压力，大大提升了大企业的收入。

引用 @王兮西西 发表的:
我很确定，你根本不懂光华两个字意味着什么。

笑了，当年北大副校长读错别字的时候，一帮人在哪儿嘲讽人家。现在说个光华你就高潮了？本末倒置。

街薪以下的都发吧，救救我们吧

能用来还花呗吗 [ 此帖被烟中恶鬼孙宝迪在2020-03-26 08:59修改 ]

引用 @沉默的猫 发表的:
100张满100减10

通用的也可以啊

兰博基尼购车券

根本不可能啊

引用 @ChaosHappens 发表的:
每张券都实名➕不指定消费场所 就支持。

不能！不实名+限定消费，低收入人群还能拿去换点钱

引用 @求你开开眼 发表的:
你不愿意信就算了。
我读研究生跟导师搞课题，怎么做？ 东抄一点西抄一点，搞个调研也是走走形式，最后整个文章发表经费就骗到手了。 现在没有多少所以的学术为人民服务的了，根本就是发财评职称的路子而已。

哈哈哈人家不是博士没资格跟你说 光华院长比你年龄大多了吧？社会经历的东西比你多了吧？你又有啥资格说他不食人间烟火？你以为院长随随便便就能当了？

引用 @沉默的猫 发表的:
100张满100减10

能借我十块钱吗？我现在有90块，等减十块了，我再还你。😂

引用 @ChaosHappens 发表的:
每张券都实名➕不指定消费场所 就支持。

支付宝发1000红包完事儿。

引用 @PePe佩德维德 发表的:
我上次在知乎看了说香港也给市民发钱，看上去是给市民的福利，最后因为经济情况较好，市民的钱最多得流向还是房产置业、汽车等 高额动产不动产，还是回到了房地产商等大企业家手里。。。最后等于港府把钱过了一手减轻市民的一点点压力，大大提升了大企业的收入。

你就是不发钱
人还不是要消费
消费最终还不是流向了那些企业？

直接发钱就是等于所有人手里的现金贬值
比如有的人原来只有1000块 发钱后他的总额就变成了2000 然后再算贬值 假设9折吧 那就是1800
而如果一个人有10000 就变成了11000*0.9 9900 发钱后他的钱就少了
这个过程就是资金转移
所以这种发钱方式就是劫富济贫

引用 @聂易之 发表的:
发钱我当然高兴，问题是他真的是为国家细细研究考虑各种因素得出的结论吗？而不是那种知识分子脑门一热产生的灵感。

如果真的利国利民，我愿意为国分忧，领这1000块钱……哈哈……

我觉得我可以再多领点

你问我支持不支持，我说支持。我可以明确告诉你

美国发1000美金 中国发1000人民币 但是1000美金的购买力堪比1万人民币

引用 @成果头号小迷弟 发表的:
问题不在这啊 发消费券本质上和发一千块没啥区别 一个月没开工还要再加印人民币是要出大岔子的

他怕这玩意儿只到一部分人手里

引用 @榜样四 发表的:
我不太明白，每个人都发，和不发有什么区别吗

有啊，记得那个故事么，

刘备织草鞋，卖给关羽10两银子。

关羽种绿豆，卖给张飞10两银子。

张飞杀猪的，卖给诸葛亮10两银子。

诸葛亮开咨询公司的，卖服务给刘备，也赚10两银子

如果开头关羽买不起，可能整个都转不动了。

引用 @yiluoyi123 发表的:
当然有啊，马云有1000亿给他1000财富增长了亿分之一，我只有1000，给我1000就翻倍了，贫富差距明显缩小，我从马云的亿分之一变成了接近亿分之二🐶

大家都拿券去消费，阿里股票大涨，差距进一步拉大了…🐶