重磅！北大经济专家建议政府向中国国民发放1000元消费券，大家支持吗？

引用 @愿中华之崛起而读书 发表的:
又懂了？

要是一层层过手真难说

引用 @克拉伯和高尔 发表的:
我们一家也都没中，160w人抽67w人，这中奖率也不低了md

南京不是有800万～1000万人吗

南京前几天不是已经发过了

引用 @蒙粗写 发表的:
一看专家二字多半放屁

你能讲讲你看不上他的原因吗

看来步行街人均北大以上，对任何专家嗤之以鼻，令人惊叹。

引用 @榜样四 发表的:
我不太明白，每个人都发，和不发有什么区别吗

当然有啊，马云有1000亿给他1000财富增长了亿分之一，我只有1000，给我1000就翻倍了，贫富差距明显缩小，我从马云的亿分之一变成了接近亿分之二🐶

我估计还有人不会同意的

引用 @锦衣都督 发表的:
要是一层层过手真难说

公开性的谁敢！

不支持，短期效果哗啦就没了，结果开一次先河，多留一笔账给秋后算。做得不漂亮的事情，不如不做。

引用 @王兮西西 发表的:
这可是光华院长，能不能看看再说话？？

更不食人间烟火。

煞笔砖家

几个高亮真是刷新我的认知下限了，这好歹也是长江学者特聘教授，北大光华管理学院的校长诶，剥去头衔那也是UCLA的博士，这还称不上专家了？

引用 @沉默的猫 发表的:
100张满100减10

如果能买生活必需品的话 其实也可以的

引用 @王兮西西 发表的:
这可是光华院长，能不能看看再说话？？

是需要刺激消费，但是发消费券太天马行空了

引用 @密德塞克斯 发表的:
南京不是有800万～1000万人吗

不知道哎，可能有人不在乎这点钱吧，而且这个只能用我的南京app登记，很多人甚至都不知道

引用 @howard1026 发表的:
假设，假设这笔钱批了。但是，能有多少到你手里就呵呵哒。

如果说每人一千，那造假都没得造，发福利的是最苦逼的，明帐清水衙门，做工程的才黑！

引用 @真的有用吗 发表的:
是需要刺激消费，但是发消费券太天马行空了

只能发这个 不然发现金直接又存起来

引用 @榜样四 发表的:
我不太明白，每个人都发，和不发有什么区别吗

发钱是往货币里注水，每个人都发等于抬价，发券就是国家拿钱先买了券，没往货币池子里注水，合理一点，不过国家就要实打实掏14亿*1000，我觉得不太可能。。。

引用 @真的有用吗 发表的:
是需要刺激消费，但是发消费券太天马行空了

这种建议，一般是导向性的，就是提供一些参考性意见而已，方向是对的然后具体操作肯定要再协商，政府也不可能根据一个专家的意见就直接采取一模一样的措施

引用 @蒙粗写 发表的:
一看专家二字多半放屁

你懂个几把，你看看这人是谁再乱放屁，总以为自己很懂，你咋不去当院长

引用 @聂易之 发表的:
发钱我当然高兴，问题是他真的是为国家细细研究考虑各种因素得出的结论吗？而不是那种知识分子脑门一热产生的灵感。

如果真的利国利民，我愿意为国分忧，领这1000块钱……哈哈……

两马家会为券的核销渠道挤破头，谁承接渠道，基本上就把全中国人都圈进来app了
银行应该也会抢吧。。。

引用 @KD萌萌杜 发表的:
公开性的谁敢！

低保都有人下手，这种有什么不敢

引用 @Ysekyl 发表的:
还是奇臭无比的响屁

臭哪了，求教。

引用 @沉默的猫 发表的:
100张满100减10

也行，多逛逛超市就花完了

引用 @ChaosHappens 发表的:
每张券都实名➕不指定消费场所 就支持。

可以更细化一下，我支持这个

引用 @大龄祖传单身狗 发表的:
只能发这个 不然发现金直接又存起来

为什么要直接发钱到老百姓手里呢？历史已经展示了更易操作且行之有效的手段：降低利率、政府购买、行业补贴等等

引用 @愿中华之崛起而读书 发表的:
又懂了？

这种事事唱反调的虎扑是真滴多

引用 @沉默的猫 发表的:
100张满100减10

刘强东: 好兄弟，最懂我 [ 此帖被zlllzl在2020-03-25 20:40修改 ]

引用 @王兮西西 发表的:
这可是光华院长，能不能看看再说话？？

这可是虎扑jr

要发就按身份证一视同仁发

不然为了界定身份反而要付出额外成本

引用 @真的有用吗 发表的:
是需要刺激消费，但是发消费券太天马行空了

发消费券是最直接最有效的方法

引用 @王兮西西 发表的:
这可是光华院长，能不能看看再说话？？

你也不看在什么论坛，这是虎扑啊，你也不看都是些什么东西。。

发了也不会改变大家的消费欲望

引用 @聂易之 发表的:
发钱我当然高兴，问题是他真的是为国家细细研究考虑各种因素得出的结论吗？而不是那种知识分子脑门一热产生的灵感。

如果真的利国利民，我愿意为国分忧，领这1000块钱……哈哈……

真不是什么利国利民，你那份我待你领了吧

引用 @成都吴彦祖的哥哥 发表的:
觉得比美国直接给全面发钱更能催进消费啊？

这和直接发钱区别不大 只不过没有储存价值而已 消费功能是一样的

引用 @沉默的猫 发表的:
100张满100减10

折扣商品与优惠券不可共用？

引用 @蒙粗写 发表的:
一看专家二字多半放屁

这个方案真的可行

引用 @Ysekyl 发表的:
还是奇臭无比的响屁

北大光华管理学院院长 教授的建议，你给定性成奇臭，你一定有你的理论依据和逻辑吧？

来，作为渺小的北大经济学硕士+维也纳大学经济学研究生的我洗耳恭听你的高见。

你说说呗？ 或者你先来亮个学历，show一下你有没有资格说光华的院长，来，请～

引用 @漫时 发表的:
全国性公开政策还好。。。

我断句有问题🐶🐶

引用 @郑大眉湖大黑鹅 发表的:
怎么界定低收入群体呢？不患寡而患不均。

文章说了，3000以下。。。

引用 @grfiiiYB 发表的:
这和直接发钱区别不大 只不过没有储存价值而已 消费功能是一样的

除了储蓄，也有其他不一样，比如不会直接进入资本市场。

全文，建议还是比较有依据可行的。

引用 @虚岁30 发表的:
低收入群体，基本就是每个城市的低保户呗、其次1000元消费卷，你不如换成超市卡，这些低保户没有固定收入来源只能勉强供其温饱

发券目的为恢复餐饮业的发展 不可能发超市券的

引用 @霞之丘诗羽的男朋友 发表的:
别吧老哥，换本书吧🐶

兄弟 头像能来一份原图嘛🧐明日香太好看了

引用 @榜样四 发表的:
我不太明白，每个人都发，和不发有什么区别吗

有钱人纳税多，穷人纳税少，把这个钱平均分，是不是有点儿劫富济贫的味道了。

引用 @黄靖仇 发表的:
除了储蓄，也有其他不一样，比如不会直接进入资本市场。

但是可以通过二级市场折现啊

引用 @求你开开眼 发表的:
更不食人间烟火。

给你发券还能喷，真是服了

不支持。不如以工代赈吧。

引用 @ChaosHappens 发表的:
每张券都实名➕不指定消费场所 就支持。

区块链就可以

引用 @蒙粗写 发表的:
一看专家二字多半放屁

看都不看就以为自己比专家还厉害

不支持，这钱又不是天上掉下来的学过经济学的都知道这压根就是坑人的

引用 @Ysekyl 发表的:
还是奇臭无比的响屁

光华院长都成臭屁了吗？

引用 @请叫Me狗哥 发表的:
发券目的为恢复餐饮业的发展 不可能发超市券的

但是你给低保户发了券，他们大部分也不会下馆子去吧

引用 @聂易之 发表的:
发钱我当然高兴，问题是他真的是为国家细细研究考虑各种因素得出的结论吗？而不是那种知识分子脑门一热产生的灵感。

如果真的利国利民，我愿意为国分忧，领这1000块钱……哈哈……

不懂就问，一人1000不等于向市场投放（就业人数*1000块钱）吗，如果是这么多货币不会通货膨胀？

引用 @蒙粗写 发表的:
一看专家二字多半放屁

太少，5000比较合适

引用 @grfiiiYB 发表的:
但是可以通过二级市场折现啊

1。消费券，用掉了就是目的达到了，拉动消费了
2. 进入二级市场本身也是帮助了企业

引用 @哈哈哈啊呀呀呀 发表的:
兄弟 头像能来一份原图嘛🧐明日香太好看了

没了...

引用 @IG丶沉梦昂志 发表的:
但是你给低保户发了券，他们大部分也不会下馆子去吧

所以鼓动消费的目标群体不是低保人群

你倒是发啊

引用 @布莱and恩特 发表的:
不支持，这钱又不是天上掉下来的学过经济学的都知道这压根就是坑人的

这钱不发，也是干别的去了，你受益的未必会多

引用 @大脸汪 发表的:
北大基本对国家没啥建设，唱反调搞事情倒是很拿手。

你有啥建设？？

引用 @黄靖仇 发表的:
1。消费券，用掉了就是目的达到了，拉动消费了
2. 进入二级市场本身也是帮助了企业

所以和发现金区别不大啊

应该人人都发，失业的更需要。。

引用 @沉默的猫 发表的:
100张满100减10

牛批，刺激消费，哈哈

建议诛杀。

我支持，反正工资一分没少，再白拿一千还不是美滋滋

引用 @Ysekyl 发表的:
还是奇臭无比的响屁

书生误国

没🐔儿啥用，发1000买nike？

为什么我们纳税人的钱要发给那些不交税的人？

确实，专家这俩字臭大街了

引用 @沉默的猫 发表的:
100张满100减10

只要不是指定商品代金券就OK啊

不支持

引用 @聂易之 发表的:
发钱我当然高兴，问题是他真的是为国家细细研究考虑各种因素得出的结论吗？而不是那种知识分子脑门一热产生的灵感。

如果真的利国利民，我愿意为国分忧，领这1000块钱……哈哈……

直接发钱不行，因为中国人大多会赶紧把这钱存起来，对消费没有帮助。正确做法是发放消费券，比如消费1000抵500这种才行啊

引用 @Ysekyl 发表的:
还是奇臭无比的响屁

确实 北大光华管理院长有步行街的水平高？

引用 @王嘉尔头号男粉 发表的:
折扣商品与优惠券不可共用？

有内味了

不支持

引用 @舒弈 发表的:
不懂就问，一人1000不等于向市场投放（就业人数*1000块钱）吗，如果是这么多货币不会通货膨胀？

是发券不是发钱，相当于政府拿出国库里的钱请你吃1000，不是凭空印钱发给你

引用 @ikaros樱舞 发表的:
你这逻辑有问题，低收入群体门槛低就是人人都发不存在不均，低收入群体门槛高就是极端贫困给予补助属于发放福利，怎么看都不会存在你说的不均

我的意思是界定低收入群体的标准可能会有争议，你干嘛自己树靶子自己打。

引用 @FrDe201 发表的:
这钱不发，也是干别的去了，你受益的未必会多

你的假设前提是干别的，潜意识里多指代不好的事，但是如果政府发钱了，这钱还不是纳税人出？原本可能去维护市政工程的拿来给人消费。

引用 @howard1026 发表的:
假设，假设这笔钱批了。但是，能有多少到你手里就呵呵哒。

无脑喷，公共政策人人知道，怎么克扣？你喷这1千能当几百用岂不更好

可以，来吧

引用 @蒙粗写 发表的:
一看专家二字多半放屁

985就这？

引用 @ChaosHappens 发表的:
每张券都实名➕不指定消费场所 就支持。

只能买房🐶

引用 @ChaosHappens 发表的:
每张券都实名➕不指定消费场所 就支持。

1000块兰博基尼购物卡！

引用 @蒙粗写 发表的:
一看专家二字多半放屁

国家杰青，长江学者特聘教授也就图一乐，真要论专业还得看虎扑jr的

引用 @霞之丘诗羽的男朋友 发表的:
没了...

哎行吧

引用 @黄靖仇 发表的:
还真有。 名义工资增加了，刺激了消费， 可以短期解决有效需求不足。
经济循环起来就好了

是的，现在再去依靠投资拉动经济不太合适。现在央行放水给银行，再到中小型企业，大家还是不敢也不好进行投资，基层也并未收益。直接发放消费券靠消费拉动是最好的，一来基层直接受益，二来调整需求结构。

别忘了，那件事情还有一天截止。我是不会相信所谓专家的话。

引用 @聂易之 发表的:
发钱我当然高兴，问题是他真的是为国家细细研究考虑各种因素得出的结论吗？而不是那种知识分子脑门一热产生的灵感。

如果真的利国利民，我愿意为国分忧，领这1000块钱……哈哈……

我愿意为稳定经济而收下这1000块钱！

引用 @ChaosHappens 发表的:
每张券都实名➕不指定消费场所 就支持。

肯定要指定行业扶持的

像前几年一样， 房产税减半，汽车购置税减半 ，家电下乡补贴，医疗补贴，减免过路费通行费等等，来两到三年的刺激政策吧

引用 @沉默的猫 发表的:
100张满100减10

现在下单，抵扣券加倍膨胀，折上再打95折，其他优惠不可叠加，特价商品除外。

引用 @聂易之 发表的:
发钱我当然高兴，问题是他真的是为国家细细研究考虑各种因素得出的结论吗？而不是那种知识分子脑门一热产生的灵感。

如果真的利国利民，我愿意为国分忧，领这1000块钱……哈哈……

首先这件事的初衷是好的，符合逻辑，会有万亿流入社会市场，一定程度上能促进复工后的消费。但实施起来难度很大，首先消费券国家发，也就要求社会承认其价值性，银行要承认其价值性，但又不能代替rmb，所以我猜会有很大一部分不经轮动，直接进入银行被兑换😂

引用 @蒙粗写 发表的:
一看专家二字多半放屁

步行街这些言论真就反应中国社会普通人的现状

引用 @郑大眉湖大黑鹅 发表的:
怎么界定低收入群体呢？不患寡而患不均。

在中国，真正的低收入人群，拿到这钱直接存起来了，消费个屁啊

也不想想中国有多少人，这钱他出吗？

引用 @布莱and恩特 发表的:
你的假设前提是干别的，潜意识里多指代不好的事，但是如果政府发钱了，这钱还不是纳税人出？原本可能去维护市政工程的拿来给人消费。

我没说不好的事，投资基建，具体到某一个人，不那么容易看到收益

直接发钱，看得见摸的着，可以买个手机，可以买个电视，或者去几次饭店

对于大部分普通人来说，还是更喜闻乐见后者

这个桥修好了、那条路修好了，是好事，但对于个人来说，终究不如自己得了钱

引用 @蒙粗写 发表的:
一看专家二字多半放屁

刘俏都没听说过还在这儿大言不惭呢