[转]院士张伯礼：争论中医西医孰强孰弱，纯属无聊！

引用 @阿尔卑的夏天 发表的:
服用传统草药是无效的

甚至有害的。

各有所长各有所短罢了，取长补短才是务实之道

引用 @球王isco 发表的:
样本还是要考虑，这些转院的症状轻重程度一样吗？年龄，本身是否患其他疾病，都是影响因素，这种实验能说明什么？

不能说明什么，怎么张院士还用来证明中西医结合效果明显呢

引用 @Steven19851813 发表的:
当年的人民群众原来也不能质疑专业跳大神的啊，毕竟人家专业，你又不懂跳大神，凭什么质疑？

跳大神跳成了院士，清醒的人却一事无成，真是社会的悲哀

引用 @那学渣要上天 发表的:
哦，没看上面，不过，不戴口罩还是官方宣传的🙄

国外不戴口罩主要也是没有那么多口罩，大多数都是中国生产的，这俩月我们也在外国采购了不少口罩，他们医生患者都不一定够用。再引起抢不到口罩的恐慌，可能比病毒危害都大。

引用 @秃头女大学生 发表的:
各有所长各有所短罢了，取长补短才是务实之道

没问题啊，哪个长哪个短呢？
经典的药方：一堆中药中间夹杂了西药，吃了肯定好，因为西药是对症的，你只吃那个西药也可以好
我希望有效药物越多越好，前提是能说明有效，而不是浑水摸鱼

引用 @往事随风逝 发表的:
没道理还贴出来，那不就是胡搅蛮缠吗？还有，你讽刺双盲实验是就是因为大家提的次数太多？提的次数多就可以被讽刺吗，现代医学通不过双盲实验本来就是很离谱的，被拿出来说是因为中医没办法就这一点进行有力的反驳，一句话就可以堵死还有必要说什么吗？

比如一个咳嗽，来做双盲实验。西医的药如果是抑制咳嗽的中枢，那么这个药很容易过双盲实验，因为止咳效果明显。换成中医，中医的咳嗽分类型，五脏六腑的病变都可能牵扯到咳嗽，那么单拿一种中药方出来治疗所有类型的咳嗽效果自然不好。我这么说宁能懂吗？

引用 @一位不爱穿胖次的医生 发表的:
WHO都成所谓报道了？

数据呢，什么数据都没有就被你们信为真理，却对国内中药要求必须看数据，什么逻辑

引用 @月牙Moon 发表的:
严格来说是中医和科学关系不大，自成体系，类似神学，比如五行，阴阳之说，而不是中医凌驾于科学之上。中医自己都解释不了的东西，科学更没法解释……

中医很多东西是玄学。我反正觉得不可全信但也不可不信。

引用 @括哀缘 发表的:
杏林旧梦，钱袋沉，陈七三。三大神

你这个总结的不错 第一个自己给的数据打自己的脸 还在到处吹 最后一个把双黄连开除出中药了

引用 @Steven19851813 发表的:
换句话说，本质就是民科……

我觉得现在的争论和几十年前对气功的争论没什么区别，支持气功的话语，理由，你拿来看看就发现现在还有很多人在用，不过以前是用来支持气功，现在是支持中医罢了。

引用 @求妹子照片 发表的:
没读过大学？没学过研究方法？双盲实验是为了观测到准确的实验数据屏蔽观测者和被试者的主观影响而设计的

比如一个咳嗽，来做双盲实验。西医的药如果是抑制咳嗽的中枢，那么这个药很容易过双盲实验，因为止咳效果明显。换成中医，中医的咳嗽分类型，五脏六腑的病变都可能牵扯到咳嗽，那么单拿一种中药方出来治疗所有类型的咳嗽效果自然不好。我这么说科学吗？如果不是学医的就不要来杠了，没必要。

引用 @hferdy 发表的:
我就是学物理化学的，控制变量只是一厢情愿的想法，对于简单问题可以成立，对于复杂的非线性模型，控制变量的成本会大大提高，经验反而成了最好的帮手。做实验就更不用说了，很多实验你没有经验都重复不出来。为什么国内很多材料搞不出来，明明理论设备都有，就是起步晚，被外国人卡脖子缺少经验参数。对于突发的未知疾病等你研究差不多了，人估计也死的差不多了，而救人是等不了你慢慢研究的。

赞同老哥说的。不知道步行街都是什么学历，看他们的回帖，感觉好像就知道个双盲实验🤣，他们可能没学过统计学，不知道其他的统计学方法。在很多实验条件下，根本没法控制变量，特别是对于新领域，有时候之前积累的经验起的作用更大。

引用 @横云破 发表的:
以前的科学家都是鼓励争论鼓励质疑的，生怕自己主张的东西有瑕疵。

你可拉倒吧，国外科学家占据地位之后，打击对手是基本操作。

像普朗克这种愿意提携后辈的少之又少。

引用内容可能违规暂时被隐藏

这么牛逼，你是诺奖获得者？

引用 @为什么非要取个名字 发表的:
比如一个咳嗽，来做双盲实验。西医的药如果是抑制咳嗽的中枢，那么这个药很容易过双盲实验，因为止咳效果明显。换成中医，中医的咳嗽分类型，五脏六腑的病变都可能牵扯到咳嗽，那么单拿一种中药方出来治疗所有类型的咳嗽效果自然不好。我这么说宁能懂吗？

那怎么能确认是否有效呢？
别拿吃了好了那一套来说事啊，因为按照这理论蒙被子发汗 煮鸡蛋汤 小时候的偏方草药甚至去庙宇上香 观音土都对感冒有效，这都是自己小时候实践过的

引用 @摩莱里 发表的:
被类比事物要具有相通性，医学类属科学可被证伪，语言则是先验的。

中医和进化论一样，是结果推论。

非得把一个科学争论问题弄成饭圈互撕~哎。

引用 @用户1867459037 发表的:
中医很多东西是玄学。我反正觉得不可全信但也不可不信。

是的，说没效也不是完全没效。说有效好像又不是很有效。大概正是这个原因，老中医也说不清原因，所以大家黑吧

引用 @黑足 发表的:
那你知道气功是怎么回事吗？就气功？

钱学森也不知道

引用 @drsaina 发表的:
是啊。我只需要考个雅思。你还要起早贪黑的考研。我可以各种party，clubbing，旅游。你还要给导师当廉价劳动力。

杀人诛心啊

引用 @Sean_123 发表的:
那怎么能确认是否有效呢？
别拿吃了好了那一套来说事啊，因为按照这理论蒙被子发汗 煮鸡蛋汤 小时候的偏方草药甚至去庙宇上香 观音土都对感冒有效，这都是自己小时候实践过的

还是可以做实验啊，只不过就不是这种双盲实验的形式了，会涉及到很多的变量，最后治愈率出来还是会有人说问题很大，总之，要以现在这种双盲实验来验证中医药，永远不可能的事，原理我也说了。另外，外寒风寒，蒙被子发汗确实是一种治疗方式，其他的我不认可。

引用 @怪蜀黍的XHW 发表的:
我是没看懂双盲和中英文有什么逻辑关系，双盲试验一个作用就是把这种看似有道理却没有逻辑关系的交络因子排除

检验性证明法完全可靠的前提是检验的假设完全正确，但凭什么确定假设所有的变量完完全全的正确，即使是去做实验的人，每个人都不一样，有什么影响因素不同是不可能通过检验性实验知道

引用 @牵猪看月光 发表的:
免疫系统方面太复杂。双盲检测根本没用。你太看高现在科技水平。这些发言十分科盲。

笑话，双盲方法有没有用和复不复杂有毛关系

引用 @大米Lillard 发表的:
所以说啊，究竟讨论的是医学还是神学？
若是神学，信与不信每个人都有自己的信仰，我们不予置评。
若是医学，我们应该相信的是科学实验的客观事实。

在科学达到全知全能之前经验学科一样有用

引用 @月牙Moon 发表的:
最简单的是纯中医治疗对比纯西医，谁也别碰瓷。这样一目了然……非要结合在一起，又不让说结合度。现在国外没中医参与，国内没纯中医，也没法对比。到底谁搅和在一起的。

这简单国内中西医结合治疗，国外西医治疗。最后看谁死亡率高就可以了。

引用 @为什么非要取个名字 发表的:
还是可以做实验啊，只不过就不是这种双盲实验的形式了，会涉及到很多的变量，最后治愈率出来还是会有人说问题很大，总之，要以现在这种双盲实验来验证中医药，永远不可能的事，原理我也说了。另外，外寒风寒，蒙被子发汗确实是一种治疗方式，其他的我不认可。

要的就是试验啊，验药呗，无论怎么设计试验，排除安慰剂和自愈就可以
感冒了---吃了---好了，只是陈述一个发生的事件，你部分不认可，总得有原因吧，为什么A达到效果就说有效，B达到效果就是无效呢 举个例子：观音土，14天一个疗程，治疗感冒，保证有效，因为大部分感冒病毒14天内可以自愈，中药如何设计试验排除他呢？ [ 此帖被Sean_123在2020-03-08 13:34修改 ]

引用 @逻辑干集合 发表的:
笑话，双盲方法有没有用和复不复杂有毛关系

骗流量已经丧心病狂了吗？来，给个顶贴。别骚扰我了。骚扰也不给。

引用 @为什么非要取个名字 发表的:
比如一个咳嗽，来做双盲实验。西医的药如果是抑制咳嗽的中枢，那么这个药很容易过双盲实验，因为止咳效果明显。换成中医，中医的咳嗽分类型，五脏六腑的病变都可能牵扯到咳嗽，那么单拿一种中药方出来治疗所有类型的咳嗽效果自然不好。我这么说科学吗？如果不是学医的就不要来杠了，没必要。

所以说咯，薛定谔的中医，因为中医无法自证有效

引用 @就是反对远古吹 发表的:
那也不能否认中医，这方面我相信国家，站国家

呵呵！没证据就玩国家道德绑架！动不动就国家国家的，只不过是某人的个人爱好强行和国家绑定到一起！

引用 @dbowie 发表的:
就是因为大家对这种说法有意见已经很久了，我们这种学物理的，那些学化学生物，现代医学的，做个实验都拼命的控制变量，想实验逻辑，出实验数据，中医一个广泛使用，配合使用，有效缓解就来了，大家肯定是不服气的

你是学物理的还能说出这种话。。我以为只有步行街平均水平大专的人才能说出这种话

引用 @混凝土结构设计原理 发表的:
你搞清楚我说的逻辑关系没有？符合双盲推出有效，这个命题是真命题！但是不符合双盲推出无效，这个就一定是真的吗？双盲是检验真理的唯一标准？信科学没错，但是科学不能解释的东西太多了，你不能因为你不能解释就说无效吧？本来白天是客观存在的，你把眼睛闭上，所以就天黑了？

烧香磕头也不能用科学解释，也不能通过双盲实验，那临床医院怎么不推行烧香磕头呢？一样用标准检验手法证明无效，你中医药比烧香磕头优越在哪里？是不是又要提几千年经验论？那好嘛烧香磕头也几千年了，也是老祖宗留下来的东西，比中医药历史还要久远，烧香拜佛磕头的人也有很多病好了的，你怎么证明烧香磕头不行？

引用 @安猪啦迪马 发表的:
能当院士不是因为有本事？

当年交白卷还能上大学呢，难道真是凭成绩上的？多少事证明了有时候站队比学术重要！

引用 @比中了 发表的:
我怀疑这里这么多二笔吗？强行认可中医对你们有什么好处？所有有脑子的人的意思，现实如果吃了中药更有效果，就要拿出证据，找出有效成分和原理，毫无逻辑的自吹自擂，对谁都没有好处。科学的解释才是王道，单纯认为结果与条件必然有联系是愚蠢的做法。

明明看到街上一群黑中医的，支持中医的少之又少，有一部分人也只是想让大家正确看待，哪里来的一群黑中医的二笔？你特么的

引用 @江西医学院 发表的:
关木通的实验是张伯礼做的吧？你可以试试查一下，已经明确在体外动物有肾毒性前提下，不服气，非得拉了一群女性灌药来观察对肾功能的损伤。现在关木通因为明确的肾毒性都被强制移除中国药典了。
这种违背原则的实验也只有中医药的伦理审查过得了，这种丧尽天良的事情也做得出来。这是随便一个现代医学的医生做一个这种实验，一辈子就毁了，但是中医不一样，他能当院士！！！

突然觉得院士很low。
我为虎扑道歉，当年一半人说自己是院士水平，看来真不是闹着玩的。 [ 此帖被tonytawin在2020-03-08 13:33修改 ]

引用 @浪十一郎 发表的:
这简单国内中西医结合治疗，国外西医治疗。最后看谁死亡率高就可以了。

因为国内有可能也说中医碰瓷啊！也有可能是西医所以没法说。最好单挑，谁抱大腿谁输。

引用 @Sean_123 发表的:
要的就是试验啊，验药呗，无论怎么设计试验，排除安慰剂和自愈就可以
感冒了---吃了---好了，只是陈述一个发生的事件，你部分不认可，总得有原因吧，为什么A达到效果就说有效，B达到效果就是无效呢 举个例子：观音土，14天一个疗程，治疗感冒，保证有效，因为大部分感冒病毒14天内可以自愈，中药如何设计试验排除他呢？

就这样的实验？这次新冠临床都可以给你个数据。说回来，假如有这样一个实验，实验的分型是按照证型来分，还是假如咳嗽，按照中医的标准，筛选出热性肺咳病人为一类，然后设置安慰剂组，中药组给药，然后观察，就这样的实验，做出来绝对是中药组有效果。可是这样的实验做出来双盲实验不认啊，双盲才是金标准。但是这样就按照中医的标准来分类了，西医有话语权肯定不认的，你懂我意思了吗？

引用 @怪蜀黍的XHW 发表的:
我是没看懂双盲和中英文有什么逻辑关系，双盲试验一个作用就是把这种看似有道理却没有逻辑关系的交络因子排除

人与人是有差异的，双盲不是检验真理的唯一标准。
我觉得这次新冠就看各国和中国的死亡率治愈率就够了，双盲只是检测手段，不能用来治病。

引用 @杏林旧梦 发表的:
消息来源是国务院新闻办，3月6日下午4时答美国CNN记者问，发言人是国家中医药管理局党组书记余艳红。随时欢迎考证

收到，我可以复制转发了

引用 @浪十一郎 发表的:
这简单国内中西医结合治疗，国外西医治疗。最后看谁死亡率高就可以了。

临床试验是在客观条件尽可能一致的情况下验证，重症 轻症一致，只控制药物不一样再来对比
纳闷，你上学的时候老师都没教过怎么控制变量设计试验妈？

引用内容可能违规暂时被隐藏

他肯定比你更像科学家 要反驳请上cv

引用 @三八啦光头哪有帅的 发表的:
检验性证明法完全可靠的前提是检验的假设完全正确，但凭什么确定假设所有的变量完完全全的正确，即使是去做实验的人，每个人都不一样，有什么影响因素不同是不可能通过检验性实验知道

你以为双盲的盲是为什么？双盲也是要通过统计学分析的，样本中的关联性、特异性都要分析，又不是用药组和对照组对比有效，人家就去急不可耐宣布这药合格了。你想到的人家想不到？药品说明书里百分之几的人可能会有副作用，什么样的副作用，有什么疾病的人用药前先和主治医生商量，以下情况停止用药这样的信息是怎么来的，难道不是对实验和数据的后续分析吗？你吃个药有没有效只是双盲的很小一部分好吗？有时候一组试验要跟踪几年十几年都很正常的好吧

引用 @kafka666 发表的:
看看张伯礼这个所谓研究。新冠死亡率湖北大概4%，非湖北1%都不到。进了张伯礼的研究组用西医治疗死亡率36%，中西医结合也有8.8%。

1 不是随机样本 2 样本量小

引用 @比中了 发表的:
当年交白卷还能上大学呢，难道真是凭成绩上的？多少事证明了有时候站队比学术重要！

你说的能证明什么？我问的是他有没有本事，和考试交白卷有啥关系？韩寒大部分学科都烂的不行，但是在他的行业内还不比别人强的多

引用 @凌晨四点科曼巴 发表的:
双盲就有明显的局限，因为是在有限范围证明啊，但每个个体是不一样的，它能是真理吗？

？我吐了，什么迷惑发言，作业写完了？

引用 @Sean_123 发表的:
临床试验是在客观条件尽可能一致的情况下验证，重症 轻症一致，只控制药物不一样再来对比
纳闷，你上学的时候老师都没教过怎么控制变量设计试验妈？

这不是控制变量很好对照。国内中西医结合，国外西医。重症轻症，年龄都可以细化对比。人都说了有中医辅助治疗效果更好，你非得理解成中医完全治疗。那是你的问题。现在中国采用中西医结合，外国西医。最后可以细化对比，重症轻症，男性，女性，年龄段。完全可以吗。好要说的多明白。你老师没教过你语文？

引用 @安猪啦迪马 发表的:
你说的能证明什么？我问的是他有没有本事，和考试交白卷有啥关系？韩寒大部分学科都烂的不行，但是在他的行业内还不比别人强的多

没本事和交白卷有什么关系，信中医，吹中医的都是这种理解能力的人啊？
韩寒就算真的是那种大部分学科都不好的人，那他吹嘘过自己的“大部分”学科的成绩吗？他在他的行业内吹自己，那是理所当然，而且韩寒是靠自己吹出来的？写书靠读者（还有被锤的过程以及证明的过程，不管最后结果如何，韩寒愿意被人质疑并且按照质疑者的方式自证），开车靠的是成绩，电影靠的是票房，同时还有电影业内人士的评价。
但是中医呢？所有的理论、效果都是自己圈内一套的东西，从来不接受外部的任何参与，吹的是自己，印证也是自己，宣布胜利的还是自己，质疑的观点从来不正面回应，还去抹黑、诬陷、谩骂、挑衅质疑者，怎么好意思跟韩寒相提并论的？说到底，和交白卷上大学那人一样，中医靠的就是zz资源，给他zz资源了，他自然而然就能当院士，根本不需要任何学术理论！就跟当年的气功一样，某人喜欢的时候全国都吹，某人一死全国都锤，今天上来个喜欢中医的，中医就有用，哪天上来个不喜欢中医的，立马就锤下来！

引用内容由于违规已被删除

有道理

引用 @浪十一郎 发表的:
这不是控制变量很好对照。国内中西医结合，国外西医。重症轻症，年龄都可以细化对比。人都说了有中医辅助治疗效果更好，你非得理解成中医完全治疗。那是你的问题。现在中国采用中西医结合，外国西医。最后可以细化对比，重症轻症，男性，女性，年龄段。完全可以吗。好要说的多明白。你老师没教过你语文？

这简单国内中西医结合治疗，国外西医治疗。最后看谁死亡率高就可以了。
这是你的原话吧，来，从那几个字看出来其他变量一样的？哪几个字解释了轻重 年龄的取样？字不多，可以一个字一个字的讨论

引用 @qkdhhf 发表的:
中医和进化论一样，是结果推论。

什么结果？

引用 @qkdhhf 发表的:
这么牛逼，你是诺奖获得者？

中医理论确实没有拿过诺贝尔

引用 @drsaina 发表的:
是啊。我只需要考个雅思。你还要起早贪黑的考研。我可以各种party，clubbing，旅游。你还要给导师当廉价劳动力。

太狠了太狠了

引用 @小星海 发表的:
外国人的确不信中医…
这东西是很难说

这跟信不信中医没关系，拿不出现代科学依据的方法who肯定不会推崇。草药是古医学，不仅中医有，泰医印度医等等各国古医都有。

引用 @比中了 发表的:
没本事和交白卷有什么关系，信中医，吹中医的都是这种理解能力的人啊？
韩寒就算真的是那种大部分学科都不好的人，那他吹嘘过自己的“大部分”学科的成绩吗？他在他的行业内吹自己，那是理所当然，而且韩寒是靠自己吹出来的？写书靠读者（还有被锤的过程以及证明的过程，不管最后结果如何，韩寒愿意被人质疑并且按照质疑者的方式自证），开车靠的是成绩，电影靠的是票房，同时还有电影业内人士的评价。
但是中医呢？所有的理论、效果都是自己圈内一套的东西，从来不接受外部的任何参与，吹的是自己，印证也是自己，宣布胜利的还是自己，质疑的观点从来不正面回应，还去抹黑、诬陷、谩骂、挑衅质疑者，怎么好意思跟韩寒相提并论的？说到底，和交白卷上大学那人一样，中医靠的就是zz资源，给他zz资源了，他自然而然就能当院士，根本不需要任何学术理论！就跟当年的气功一样，某人喜欢的时候全国都吹，某人一死全国都锤，今天上来个喜欢中医的，中医就有用，哪天上来个不喜欢中医的，立马就锤下来！

说到底你们也没能力证明中医不行，如果中医真如你们所说那么差，那早就被西医抹杀了呀，可是西医有这个本事吗？至于你说的什么中医不接受外部参与，吹的是自己，印证的也是自己，这个顶多证明中医的封闭，不代表没有效果，对于普通病人来说，能治病就是最重要的，西医搞不定的病有的中医能治好，而西医又没有能力去证明这是怎么回事，那还不如闭上嘴

引用 @笑笑红颜泪 发表的:
那是不准用抗生素自我治疗，另外抗生素针对的是细菌，不能针对病毒

避免盲目或不恰当使用抗菌药物，尤其 是联合使用广谱抗菌药物。加强细菌学监测，有继发细菌感染证据时及时应用抗菌药物
但是上面写自己服用抗生素不能有效应对甚至有害有什么问题

引用 @kafka666 发表的:
截图上都有啊。西医组共18人，重症危重症共5人。死亡6人，也就是说重症到张院士手里用都死了，普通症也死了一位，吓人。
当然，我认为更可能的情况是，这些病人根本没到张院士手里，都是常规治疗。是张院士在常规病患中挑了一些编成的统计数据。

你自己截的图不能好好分析吗？暂时不考虑样本大小，就这些案例，年龄最低41岁，最高66岁，重症本来就不容易挺过去了，然后看里面说的，纯西医普通转危重比例显著高于中西医结合。如果不考虑样本容量的话很显然可以得出“中西医结合治疗”优于“纯西医治疗”的结论，这样可以理解吗？

引用 @wx艹glytm 发表的:
我怀疑这里这么多二笔吗？强行否认中医对你们有什么好处？这位院士的意思，现实就是吃了中药更有效果，如果进一步发展，发现比西医效果好，形成中西对立，对谁都没有好处。中西医结合才是王道，单纯否认一方都是愚蠢的做法。

如果最后临床表明中西医结合远优于纯西医治疗，希望这些黑子如果不小心感染了不要用中药

引用 @涳白RX 发表的:
可能是我理解错了，他的意思不是让民间不做无用的争论吗？

什么叫做无意义的争论？关乎生命安全都无意义，来你给我举个有意义的争论来

引用内容可能违规暂时被隐藏

键盘院士你好

引用 @大米Lillard 发表的:
我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

国外的也有传统草药啊，who这又不是针对中药

引用 @无聊至极yu 发表的:
你让别人睁开眼 你自己怎么把眼睛闭上了 自己给的数据假装看不见？比结核药还多的肝损害 治疗了什么病啊

他不会回你的🐶

引用 @曾经的A3 发表的:
你倒是说下双盲哪里错了啊

一天到晚迷信科学

引用 @摩莱里 发表的:
被类比事物要具有相通性，医学类属科学可被证伪，语言则是先验的。

那数学属于科学吗？

引用 @七里河樱木花道 发表的:
什么叫做无意义的争论？关乎生命安全都无意义，来你给我举个有意义的争论来

因为是民间的争论，在严谨的科学与科学的比较方面他确实是没有意义的啊。我的意思又不是说科学家们之间所做的研究的争论没有意义。

引用 @肱二头肌夹碎苹果 发表的:
最后一条不是擅自服用抗生素？

抗生素能治病毒？

引用 @大米Lillard 发表的:
我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

我来补充下，最新的英文版已经把这个不随意吃中药删了，但是其他小语种语言还有。。说真的who真的臭了，中国给的赞助太多

引用 @无线瓶盖1 发表的:
路上抢劫的你也视而不见吗，虽然跟你没关系

说不过就偷换概念了？

引用 @安猪啦迪马 发表的:
能当院士不是因为有本事？

靠着牺牲他人的身体健康为代价，却成为医学类的院士，这不是讽刺吗？

引用 @Sean_123 发表的:
这简单国内中西医结合治疗，国外西医治疗。最后看谁死亡率高就可以了。
这是你的原话吧，来，从那几个字看出来其他变量一样的？哪几个字解释了轻重 年龄的取样？字不多，可以一个字一个字的讨论

国内中西医结合，国外西医这就是最大的变量和不同。其它肯定是取相同的，你这都不理解，那就不用回了。

引用 @无线瓶盖1 发表的:
我个人觉得肯定还是有个别厉害的中医，华佗扁鹊那样的，但是这东西很难学习传承并用到大部分人身上，且缺少规范，大部分中医中药都完犊子

对了，没法标准化没法复制难以传授是最大的问题，以前很喜欢和一个老医生聊天，他就曾经提到过一个观点，现在的中药，无论药材的生长环境采摘处理，都和医书上记载的药材基本是两个东西，能有效才有鬼，曾经胃病在医院开过西药吃了一个多月（奥美拉唑配啥来着），没效果，然后去他那里开中药，吃了两个星期，也没效，再然后他托人在广西寄来了野生的药材给我熬了，三个星期后直到现在，我酸甜辣冷热啥都吃都没事。

搞得我想去翻一下院士的论文，看看有没有我要的气功大法，好早日练成龟派气功

引用 @Steven19851813 发表的:
你这逻辑，跟冰棍吃多了导致淹死人的笑话有什么区别？

没听过这笑话，下次记得编得通俗点

引用 @翰林学士承旨 发表的:
跳大神跳成了院士，清醒的人却一事无成，真是社会的悲哀

炼丹的古代还是国师呢！

西医看不好的病你会去看中医嘛，同理中医看不好的你会去看西医嘛，没有讨论的必要

引用 @218539 发表的:
五万患者都喝水了，所以是水救活了大家

后面没看到吗？这也能有赞😅后面的意思类似于：400名患者中，200喝水的没死，200没喝水的快死了，是不是能证明水对人体非常重要？

引用 @摩莱里 发表的:
被类比事物要具有相通性，医学类属科学可被证伪，语言则是先验的。

请教下哪来的定义医学可以被证伪？没听说过。只是经常见到把盲目科学和正确划等号混用。

引用 @海皇利刃 发表的:
请教下哪来的定义医学可以被证伪？没听说过。只是经常见到把盲目科学和正确划等号混用。

请自行了解下任一国家词典关于医学概念的解释。

引用 @浪十一郎 发表的:
国内中西医结合，国外西医这就是最大的变量和不同。其它肯定是取相同的，你这都不理解，那就不用回了。

这简单国内中西医结合治疗，国外西医治疗。最后看谁死亡率高就可以了。
其它肯定是取相同的，那几个字体现的这意思？你圈出来

引用 @无线瓶盖1 发表的:
不能用科学验证过不就是封建迷信吗，你想想中医这一套是谁创建的，经过怎样的历程，有没有效很多时候不就是主观臆断吗

个人意见，不能用科学的方法验证一可能是只是不能证伪，和错的不是一回事，这个不能硬混着来吧？二现有的手段不能验证不代表以后不能，这个是技术问题。生命和灵魂这种和健康息息相关的东西还没搞清楚呢，就敢那么自大了？这个封建迷信是一回事吗？中医很多东西有问题这得承认，但还是有一定价值的，几千年人体实验摸出来的经验说不要就不要了？也太败家了。西医没弄清楚治不了的也着了，这时候从中医里寻找一点方案是有价值的，权衡下副作用呗。

引用 @摩莱里 发表的:
请自行了解下任一国家词典关于医学概念的解释。

只看到医学是一种学科，没见到是科学。科学不是一种方法论吗？还能涵盖医学？理解不了，可能你们专业的了解的和我们不一样？

引用 @就是反对远古吹 发表的:
那也不能否认中医，这方面我相信国家，站国家

动不动就国家国家的，笑死个人

引用 @Sean_123 发表的:
要的就是试验啊，验药呗，无论怎么设计试验，排除安慰剂和自愈就可以
感冒了---吃了---好了，只是陈述一个发生的事件，你部分不认可，总得有原因吧，为什么A达到效果就说有效，B达到效果就是无效呢 举个例子：观音土，14天一个疗程，治疗感冒，保证有效，因为大部分感冒病毒14天内可以自愈，中药如何设计试验排除他呢？

你觉得如果国家推行观音土的话，能推到像中医这个水平么？

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
那个，不信院士不信谁，反而信了海外媒体报道？

院士的一个身份是中医药大学校长，你说呢

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
所以世界卫生组织有了科学实验得出的证明么，求这个实验，我也想看看，毕竟你前脚说只相信科学实验，后脚就贴出这个报道，我完全有理由相信你是信服这个结论的

中医最牛逼的就是，别人的药都是要证明有效且副作用不大，而中药是要别人证明无效

引用 @无人防守也后仰 发表的:
中医最牛逼的就是，别人的药都是要证明有效且副作用不大，而中药是要别人证明无效

老哥，敢问哪个中药没有经过临床检验，没做过双盲不代表没做过临床，我一切按照国家要求来做，你现在来质疑我，难道得我去给你找证据么，难道不应该是谁主张谁举证么？

引用 @我是真的菜的一批 发表的:
你在说啥？？？你吃过中药吗？
我就这么跟你说，我20多了，从小到大西药除了抗生素没吃过别的，身体不好了基本是用中药或者中成药，所以，不管是不是主观臆断，中药的确能把我的病治好，而且速度不慢。

你从小到大这些病，什么都不吃也一样能痊愈，和中药没有一毛钱关系

引用 @大米Lillard 发表的:
所以说啊，究竟讨论的是医学还是神学？
若是神学，信与不信每个人都有自己的信仰，我们不予置评。
若是医学，我们应该相信的是科学实验的客观事实。

科学的事跟信不信有关？要是中药真有神药，老美早就研究上市赚全世界美刀去了。印医神药蒺藜，科学研究有促睾酮作用，现老美早提纯卖全世界收割美刀了

引用 @涳白RX 发表的:
可能是我理解错了，他的意思不是让民间不做无用的争论吗？

他的意思是不懂别bb？

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
老哥，敢问哪个中药没有经过临床检验，没做过双盲不代表没做过临床，我一切按照国家要求来做，你现在来质疑我，难道得我去给你找证据么，难道不应该是谁主张谁举证么？

中医药临床实验就是个笑话

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
老哥，敢问哪个中药没有经过临床检验，没做过双盲不代表没做过临床，我一切按照国家要求来做，你现在来质疑我，难道得我去给你找证据么，难道不应该是谁主张谁举证么？

看看多少不需要的 第七条　来源于古代经典名方的中药复方制剂，是指目前仍广泛应用、疗效确切、具有明显特色与优势的清代及清代以前医籍所记载的方剂。（一）该类中药复方制剂的具体目录由国家食品药品监督管理局协助有关部门制定并发布。（二）符合以下条件的该类中药复方制剂，可仅提供非临床安全性研究资料，并直接申报生产：1．处方中不含毒性药材或配伍禁忌；2．处方中药味均有法定标准；3．生产工艺与传统工艺基本一致；4．给药途径与古代医籍记载一致，日用饮片量与古代医籍记载相当；5．功能主治与古代医籍记载一致；6．适用范围不包括危重症，不涉及孕妇、婴幼儿等特殊用药人群。（三）该类中药复方制剂的药品说明书中须注明处方及功能主治的具体来源，说明本方剂有长期临床应用基础，并经非临床安全性评价。（四）该类中药复方制剂不发给新药证书。第八条　主治为证候的中药复方制剂，是指在中医药理论指导下，用于治疗中医证候的中药复方制剂，包括治疗中医学的病或症状的中药复方制剂。（一）该类中药复方制剂的处方组成应当符合中医药理论，并具有一定的临床应用基础，功能主治须以中医术语表述。（二）该类中药复方制剂的处方来源、组方合理性、临床应用情况、功能主治、用法用量等内容由国家食品药品监督管理局药品审评中心【组织中医药专家审评】。（三）疗效评价应以中医证候为主。验证证候疗效的临床试验可采取多种设计方法,但应充分说明其科学性,病例数应符合生物统计学要求，临床试验结果应具有生物统计学意义。（四）具有充分的临床应用资料支持，且生产工艺、用法用量与既往临床应用基本一致的，可仅提供非临床安全性试验资料；临床研究可直接进行Ⅲ期临床试验。 [ 此帖被Sean_123在2020-03-08 16:09修改 ]

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
老哥，敢问哪个中药没有经过临床检验，没做过双盲不代表没做过临床，我一切按照国家要求来做，你现在来质疑我，难道得我去给你找证据么，难道不应该是谁主张谁举证么？

而且从18年开始，中药批准不再需要临床实验了。

引用 @无人防守也后仰 发表的:
中医药临床实验就是个笑话

好，打住，别回复我了，你纯属喷子，没必要在我这浪费时间

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
老哥，敢问哪个中药没有经过临床检验，没做过双盲不代表没做过临床，我一切按照国家要求来做，你现在来质疑我，难道得我去给你找证据么，难道不应该是谁主张谁举证么？

17年4月开始临床数据造假入刑，然后18年开始批准中药不再需要临床实验，自己体会一下

引用 @比中了 发表的:
其实一条就够了，危重病例有纯中医敢上吗？
天天说西医的负作用，有本事自己上啊！

还天天说中医都是假的，这就有意思吗？非要是哪个第一，我想知道你全国排第几？名次低了是不是就该死。天天说中医无用论，你们看过中医吗？

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
好，打住，别回复我了，你纯属喷子，没必要在我这浪费时间

这是业内常识，为什么说我喷子？？

引用 @涛声剑影 发表的:
如果最后临床表明中西医结合远优于纯西医治疗，希望这些黑子如果不小心感染了不要用中药

之前有个微博著名中医黑不是被100%中药治好了，然后那撒比出院接受采访尴尬的一批

引用 @李姓球迷永为奴 发表的:
在中世纪自诩为有科学素养的人烧死了未知的日心说的哥白尼

你这句话不又暴露了自己没科学素养吗...捍卫日心说被烧死的是布鲁诺。

引用 @无人防守也后仰 发表的:
而且从18年开始，中药批准不再需要临床实验了。

所谓的业内常识就是中药不需要临床实验，你是不是看了几个喷子的话就拿来用了，能不能仔细去看看那个管理规定，看看上面七大条件写了什么，能符合规定的中药有多少？或者说，你觉得市面上多少中药没经过临床，举例出来就好