[转]院士张伯礼：争论中医西医孰强孰弱，纯属无聊！

引用 @李姓球迷永为奴 发表的:
抗生素能治病毒？

预防合并感染

引用 @横云破 发表的:
以前的科学家都是鼓励争论鼓励质疑的，生怕自己主张的东西有瑕疵。

中药不治病，但是可救国。中药和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。我不信，不吃，看他们再蹦哒几年。

引用 @涛声剑影 发表的:
你自己截的图不能好好分析吗？暂时不考虑样本大小，就这些案例，年龄最低41岁，最高66岁，重症本来就不容易挺过去了，然后看里面说的，纯西医普通转危重比例显著高于中西医结合。如果不考虑样本容量的话很显然可以得出“中西医结合治疗”优于“纯西医治疗”的结论，这样可以理解吗？

我分析了，结论是西医重症死亡率100%是有问题的，数据是被按照某种目的筛选的。你觉得有没有问题？

引用 @翰林学士承旨 发表的:
跳大神跳成了院士，清醒的人却一事无成，真是社会的悲哀

社会需要中医🤫中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。我的理解中医对你我都有好处，保护好家人

最近借着疫情了解了一些中医粉甚至是专家的言论，真是大开眼界，他们真的是还在抱着阴阳五行那一套，公开宣称中医不科学是因为现在科学达不到中医的高度之类的，还有什么道医之类的，真的是往宗教方向上走了

引用 @无人防守也后仰 发表的:
而且从18年开始，中药批准不再需要临床实验了。

这么跟你说吧，事实上，符合18年管理规定的所谓经典方，一共就300多种，建国至今基本都全部临床做得不要不要的，要不要做已经没什么意义，相反，18年的管理规定反而是严格了实验审核，你们只看到了放宽，却从不去看是否有加严

引用 @大米Lillard 发表的:
我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

社会需要中医🤫中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。我的理解中医对你我都有好处，保护好家人。

引用 @曾经的A3 发表的:
你倒是说下双盲哪里错了啊

社会需要中医🤫中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。我的理解中医对你我都有好处，保护好家人

引用 @涳白RX 发表的:
因为是民间的争论，在严谨的科学与科学的比较方面他确实是没有意义的啊。我的意思又不是说科学家们之间所做的研究的争论没有意义。

民间的争论无意义？为什么现代医学从来就不怕民间的争论，从来就不反对民间的争论，从来就没说过民间的争论无意义？为什么中医就怕？

引用 @10912051 发表的:
错就错在无法证明中医有用

你错了，中药没有疗效，但社会需要中医，中药有用，可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，勿用中药。

引用 @七里河樱木花道 发表的:
民间的争论无意义？为什么现代医学从来就不怕民间的争论，从来就不反对民间的争论，从来就没说过民间的争论无意义？为什么中医就怕？

院士还在做实验，民间就把转基因食物定成了毒药；中医西医都还在进步，院士基本都是两边精通，民间就非要争个谁高谁低；专业领域的事情就让专业的人去干呗，一群外行人没必要指指点点。

引用 @dbowie 发表的:
就是因为大家对这种说法有意见已经很久了，我们这种学物理的，那些学化学生物，现代医学的，做个实验都拼命的控制变量，想实验逻辑，出实验数据，中医一个广泛使用，配合使用，有效缓解就来了，大家肯定是不服气的

我是学机械的，我的看法是🇨🇳社会需要中医🤫中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。
GOT IT?

引用 @横云破 发表的:
以前的科学家都是鼓励争论鼓励质疑的，生怕自己主张的东西有瑕疵。

质疑到后面解释不了了，一大半顶端科学家都信了神学....

引用 @翰林学士承旨 发表的:
跳大神跳成了院士，清醒的人却一事无成，真是社会的悲哀

是啊，玩蛇的王林大师才死几年。

引用 @标准版炒粉 发表的:
双盲不是唯一标准，但过不了双盲肯定无效。这不是科学不科学的问题，这是最简单的逻辑。
双盲就是避免有滥竽充数的。

确实过不了，但是社会需要中医。中药不治病，但可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。中医对你我都有好处，保护好家人。

引用 @kafka666 发表的:
看看张伯礼这个所谓研究。新冠死亡率湖北大概4%，非湖北1%都不到。进了张伯礼的研究组用西医治疗死亡率36%，中西医结合也有8.8%。

你这个有问题，这两组对比起步就是普通型了。死亡率是把轻症也算进去的。

引用 @江西医学院 发表的:
关木通的实验是张伯礼做的吧？你可以试试查一下，已经明确在体外动物有肾毒性前提下，不服气，非得拉了一群女性灌药来观察对肾功能的损伤。现在关木通因为明确的肾毒性都被强制移除中国药典了。
这种违背原则的实验也只有中医药的伦理审查过得了，这种丧尽天良的事情也做得出来。这是随便一个现代医学的医生做一个这种实验，一辈子就毁了，但是中医不一样，他能当院士！！！

中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。我的理解中医对你我都有好处，中药伤害不到我们，反而有益

引用 @为什么非要取个名字 发表的:
比如一个咳嗽，来做双盲实验。西医的药如果是抑制咳嗽的中枢，那么这个药很容易过双盲实验，因为止咳效果明显。换成中医，中医的咳嗽分类型，五脏六腑的病变都可能牵扯到咳嗽，那么单拿一种中药方出来治疗所有类型的咳嗽效果自然不好。我这么说科学吗？如果不是学医的就不要来杠了，没必要。

五脏六腑的病变都可能牵扯到咳嗽，哈哈哈哈哈哈哈哈

引用 @无线瓶盖1 发表的:
不能用科学验证过不就是封建迷信吗，你想想中医这一套是谁创建的，经过怎样的历程，有没有效很多时候不就是主观臆断吗

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。中医对你我都有好处，保护好家人，中药对我们有益无害

引用 @chuckbass1991 发表的:
这就是逻辑学里标准的偷换概念 将医学是否能治死人偷换车吃饭能否吃死人

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。中医对你我都有好处，保护好家人，中药对我们有益无害

引用 @whitehole 发表的:
西医给我开药我也是去直接拿药啊，但我知道后面是有现代科学工业支撑的。

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。中医对你我都有好处，保护好家人，中药对我们有益无害

引用 @阿咩羊 发表的:
经典逻辑错误之:稻草人+错误归因

逻辑学受教了！但是社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。中医对你我都有好处，保护好家人，中药对我们有益无害。还请不要太快打死中医。

引用 @souldcatch 发表的:
院士还在做实验，民间就把转基因食物定成了毒药；中医西医都还在进步，院士基本都是两边精通，民间就非要争个谁高谁低；专业领域的事情就让专业的人去干呗，一群外行人没必要指指点点。

我只知道专业的事情他们没干，才需要民间舆论
中医药双盲实验许多现代医学专家们呼吁了多久
他们做了没？
现在中医黑盛行是我非常愿意看到的，至少这样的舆论会让我家人不再盲信中医，有病会去求现代医学而不是中医
这就是意义

引用 @为什么非要取个名字 发表的:
比如一个咳嗽，来做双盲实验。西医的药如果是抑制咳嗽的中枢，那么这个药很容易过双盲实验，因为止咳效果明显。换成中医，中医的咳嗽分类型，五脏六腑的病变都可能牵扯到咳嗽，那么单拿一种中药方出来治疗所有类型的咳嗽效果自然不好。我这么说宁能懂吗？

五脏六腑的病变都可能牵扯到咳嗽，哈哈哈哈哈哈哈哈

引用 @九十度肘 发表的:
国外的也有传统草药啊，who这又不是针对中药

对的，这本身可以说是一个非常客观中立的态度，也是很尊重科学的态度。结果你看回复我的人里多少人再说“我们用中医治了多少多少人，为什么要听一个西方媒体！”…更耐人寻味的是，一句本不是针对重要的话，再其以及网站的中文翻译版里缺删掉了，未免太此地无银

引用 @GXG_WAN 发表的:
动不动就国家国家的，笑死个人

既然看到的有限，不妨就相信国家，我不知道为什么对中医有那么大的成见，中医伤到你了吗

引用 @月牙Moon 发表的:
主要没有比科学好的工具之前只有信科学。要不然只有神学和玄学了。我们身边接触的99%所见都是科学，比如手机，电脑，汽车，各种科技，网络，吃穿住行等等。

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @丫爸的烦恼生活 发表的:
只敢在国内骗呗，还能怎么样

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @李弈白 发表的:
中华大陆是不是牛顿运动定律也不合适，得靠气来解释物理？

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @Bom6ers 发表的:
社会需要中医🤫中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。我的理解中医对你我都有好处，保护好家人。

哈哈哈兄弟净说大实话。保护好家人！

引用 @wubo1000 发表的:
双盲就是一种好的论证方法啊。简单说：把用过的和没用过的比，看哪个有效。这么比有什么问题吗？

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @Bom6ers 发表的:
你错了，中药没有疗效，但社会需要中医，中药有用，可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，勿用中药。

是啊，本来现在大家都不消费。有个东西能让大家消费，顺路还可以解决老年人口

引用 @心头有根刺0 发表的:
没有轻易吧，是非常明确的不要服
其实大家提到草药就想到中药，这也是误解，其他国家的“传统医学”里乱服草药也很常见，比如巫医啥的。所以世卫组织不是单单针对中医，而是说“在座的各位都是垃圾”。

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用内容可能违规暂时被隐藏

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @我爸爸对我说 发表的:
真理大讨论的前提是先去了解医学，虎扑几个医学专业的？天天装逼大言不惭，问有没有学过，没有，没有你讨论什么。

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @嘉瑞的啄木鸟 发表的:
你不信就别信就是了，

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @souldcatch 发表的:
质疑到后面解释不了了，一大半顶端科学家都信了神学....

问题是中医不愿意承认自己是神学 非要说自己是科学

引用 @翻白眼翻出一个未来 发表的:
问题是现在的中医不是科学没去证明，而且科学证明他不对。中药是不敢让科学去证明

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @本间葵 发表的:
胡搅蛮缠

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @大米Lillard 发表的:
所以说啊，究竟讨论的是医学还是神学？
若是神学，信与不信每个人都有自己的信仰，我们不予置评。
若是医学，我们应该相信的是科学实验的客观事实。

无关是非对错，社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @括哀缘 发表的:
没有实验证明有效，不就应该是不建议吃么。难道没有实验证明有效，所以吃不吃无所谓？这就是你的科学精神？那么至少还有十几万种处方和非处方药，你可以挨个吃，反正也吃不死人。

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @10912051 发表的:
说白了 气功不是因为搭上某功做了些事搞得现在翻不了身
否则的话 现在照样有市场

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @曾经的A3 发表的:
有效就搞双盲试验啥的 拿数据说话啊

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @218539 发表的:
五万患者都喝水了，所以是水救活了大家

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @阿尔卑的夏天 发表的:
服用传统草药是无效的

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @球王isco 发表的:
样本还是要考虑，这些转院的症状轻重程度一样吗？年龄，本身是否患其他疾病，都是影响因素，这种实验能说明什么？

可以说服那些不懂科学的人。
社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @月牙Moon 发表的:
最简单的是纯中医治疗对比纯西医，谁也别碰瓷。这样一目了然……非要结合在一起，又不让说结合度。现在国外没中医参与，国内没纯中医，也没法对比。到底谁搅和在一起的。

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @比中了 发表的:
我怀疑这里这么多二笔吗？强行认可中医对你们有什么好处？所有有脑子的人的意思，现实如果吃了中药更有效果，就要拿出证据，找出有效成分和原理，毫无逻辑的自吹自擂，对谁都没有好处。科学的解释才是王道，单纯认为结果与条件必然有联系是愚蠢的做法。

他说的对啊，西医治病，中医赚钱

引用 @闪电侠二宝 发表的:
一群门外汉质疑专业工作者，不觉得可笑吗

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @我叫杜兰特烦恼 发表的:
貌似还没有轻易。。。

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @大米Lillard 发表的:
我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

国内不认可的为什么要保留?现在who对了吗?看看不吃中草药的外国能发展成怎样？

引用 @后撤步单车过人 发表的:
科学能不能穷尽一切 那也是不断探索，除非中医已经找到了一套完整科学的解释方法。 你可以说现在的科学还不能解释这个体系，但是并不妨碍你必须用科学的态度和方法来对待。

不用白费力气了，这不是个自然科学的事。社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @为全村吃饭伴奏 发表的:
你这是什么态度？怎么能相信院士不相信jrs呢？

院士看到的可能更长远，社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @wx艹glytm 发表的:
我怀疑这里这么多二笔吗？强行否认中医对你们有什么好处？这位院士的意思，现实就是吃了中药更有效果，如果进一步发展，发现比西医效果好，形成中西对立，对谁都没有好处。中西医结合才是王道，单纯否认一方都是愚蠢的做法。

社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @他的膀胱 发表的:
有作用，但没有有些媒体吹的那么凶，这就是让人反感的地方，上中药可以，为了治病什么都可以摸索，都不要抢人头

有作用，有社会作用，社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @kafka666 发表的:
看看张伯礼这个所谓研究。新冠死亡率湖北大概4%，非湖北1%都不到。进了张伯礼的研究组用西医治疗死亡率36%，中西医结合也有8.8%。

你是想说张为了黑纯西医下毒吗？美国西雅图44个死了10个呢

引用 @Bom6ers 发表的:
我是学机械的，我的看法是🇨🇳社会需要中医🤫中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。
GOT IT?

还有主要的一点，就是各种中草药带来巨大市场

引用 @10912051 发表的:
是啊，本来现在大家都不消费。有个东西能让大家消费，顺路还可以解决老年人口

是的，希望我们老去的那一天依然能够明辨是非，识破骗局。

引用 @怪侠一字眉 发表的:
中药没副作用？中药不会连作用也没了吧

尚不明确

引用 @大米Lillard 发表的:
哈哈哈兄弟净说大实话。保护好家人！

擦亮双眼，明哲保身！

引用 @Gomes33 发表的:
还有主要的一点，就是各种中草药带来巨大市场

是的，不过我提到了，提供就业，减少外汇流失，欢迎补充🐶

引用 @江西医学院 发表的:
世卫组织真无聊！！！非得站出来说不能使用传统药草！！

WHO也不是神，谁对谁错还不知道呢？至少现在国内已经全快治好，看看国外不吃中药要多久全治好就知道了

引用 @祸福相生 发表的:
你在知乎上看到吧？20年前的事情恐怕也只有当事人能说清楚了

有论文的。

引用 @涳白RX 发表的:
可能是我理解错了，他的意思不是让民间不做无用的争论吗？

争论 如果有逻辑关系做证明 是可以的，其实争论是非常好的结果，只是很多人的认识层面存在不同，容易被网友喷。

引用 @七里河樱木花道 发表的:
民间的争论无意义？为什么现代医学从来就不怕民间的争论，从来就不反对民间的争论，从来就没说过民间的争论无意义？为什么中医就怕？

为什么是怕呢，人家只是说这样没有个结果，人家哪里表现出来怕的意思吗。。。而且中医有没有用不是我们说了算的，你这样杠好像就是觉得民科的存在是合理的一样。

引用 @Bom6ers 发表的:
社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

最关键之处在于喜欢中医的那些人的痛处被上面的拿捏的太准了。随便一吆喝，屁颠屁颠的去送人头。就好比那群进屠宰场的鸡鸭鹅。

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
所谓的业内常识就是中药不需要临床实验，你是不是看了几个喷子的话就拿来用了，能不能仔细去看看那个管理规定，看看上面七大条件写了什么，能符合规定的中药有多少？或者说，你觉得市面上多少中药没经过临床，举例出来就好

有临床那为什么那么多无副作用或副作用不明？这叫临床？

引用 @10912051 发表的:
问题是中医不愿意承认自己是神学 非要说自己是科学

中药有人信说明科学教育还不到位，也说明社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
所谓的业内常识就是中药不需要临床实验，你是不是看了几个喷子的话就拿来用了，能不能仔细去看看那个管理规定，看看上面七大条件写了什么，能符合规定的中药有多少？或者说，你觉得市面上多少中药没经过临床，举例出来就好

中药不需要临床实验亏你说的出口。。。

中医是伪科学，比不过现代医学，只能说无聊了。

你有本事只用中药治疗？要什么中西医结合？

引用 @混凝土结构设计原理 发表的:
你搞清楚我说的逻辑关系没有？符合双盲推出有效，这个命题是真命题！但是不符合双盲推出无效，这个就一定是真的吗？双盲是检验真理的唯一标准？信科学没错，但是科学不能解释的东西太多了，你不能因为你不能解释就说无效吧？本来白天是客观存在的，你把眼睛闭上，所以就天黑了？

随机双盲是不是检验标准的唯一真理我不知道，但是它一定是保证药品能否通过临床注册的唯一标准。如果这个标准不成立，你可以反推统计学这门科学是伪科学。

我是相信中药的

引用 @江西医学院 发表的:
靠着牺牲他人的身体健康为代价，却成为医学类的院士，这不是讽刺吗？

那你可把我整蒙了，你们一个说他是靠站队，一个说他是靠牺牲别人健康，这样子会让我觉得中国的院士都是没啥本事就能上位的人

引用 @MXGZ 发表的:
还天天说中医都是假的，这就有意思吗？非要是哪个第一，我想知道你全国排第几？名次低了是不是就该死。天天说中医无用论，你们看过中医吗？

首先，跟第一有个P关系？跟第几有个P关系？
然后，不知道所谓的“看过”是什么意思，生病的话确实没看过，也活的好好的，你可以说我没“看”过所以我不懂，我也可以说我没看过活的好好的证明它没用。反过来，希望你以后不看西医，还能得到我一样的结论。
如果“看过”是指中医理论，这个我看过，总结一下就是自圆自说，毫无科学根据。
如果“看过”是指中药配方，我也看过，我的态度是可能有用，需要验证，愿意通过实验证明的，找出有效的科学原理的，可以宣传推广，无效的，就该抛弃。
不知道你所谓的“看过”是该怎么“看”？又请你解释一下你“看过”什么中医。以及这个“第几”是什么意思。

引用 @小良you 发表的:
那是科研没经费了

那是为了迎合上层人士。还有那个铝锅接收宇宙波的笑话

引用 @无人防守也后仰 发表的:
这是业内常识，为什么说我喷子？？

因为他说不过你

引用 @波心弹弹 发表的:
我是相信中药的

相信你就多吃，尽量只吃中药治病，用疗效说服我们。

引用 @小司机东契奇 发表的:
你这个有问题，这两组对比起步就是普通型了。死亡率是把轻症也算进去的。

张院士手里的西医组重症死亡率100%呢。

引用 @怪蜀黍的XHW 发表的:
你以为双盲的盲是为什么？双盲也是要通过统计学分析的，样本中的关联性、特异性都要分析，又不是用药组和对照组对比有效，人家就去急不可耐宣布这药合格了。你想到的人家想不到？药品说明书里百分之几的人可能会有副作用，什么样的副作用，有什么疾病的人用药前先和主治医生商量，以下情况停止用药这样的信息是怎么来的，难道不是对实验和数据的后续分析吗？你吃个药有没有效只是双盲的很小一部分好吗？有时候一组试验要跟踪几年十几年都很正常的好吧

说了这么多，也只是说的双盲实验的细节，并不能否认检验性实验天生的弊端，就是是是从结果推导证实假设的。统计学只能说明样本数据下的规律，并不是个体必然的结果，他不是数学推导。变量是不可能做到完全控制的，甚至假设或者样本有略微的变动，统计学一样能做出相同的达到标准线的结果。

引用 @月牙Moon 发表的:
最简单的是纯中医治疗对比纯西医，谁也别碰瓷。这样一目了然……非要结合在一起，又不让说结合度。现在国外没中医参与，国内没纯中医，也没法对比。到底谁搅和在一起的。

南郭先生

引用 @比中了 发表的:
因为他说不过你

我尼玛还以为比大师翻我牌哈哈哈

引用 @为什么非要取个名字 发表的:
我的图片你再看一看，这个最多能算是类比而已。不要一说中医中药就双盲实验，你真的懂什么是双盲实验吗？如果懂就可以继续说下去。

类比推理本身就不是有力的证明工具，逻辑上还不够

引用 @闪电侠二宝 发表的:
一群门外汉质疑专业工作者，不觉得可笑吗

推出双黄连的中科院上海研究所够专业吧。不否认他们拥有顶尖的专业知识，但也要考虑他们是否为了利益说瞎话。专家做起恶来也很可怕。不轻信和质疑恰恰是科学教会我们的最重要的精神。

引用 @Bom6ers 发表的:
社会需要中医，中药不治病，但是可救国。和烟草一样，提供就业岗位，减少外汇流失，改善人口结构，解决养老困境，充裕医保资金，提升民族自豪，维护社会稳定........过几年信的人走差不多，卸磨杀驴就好了。保护好家人，中药对我们有益无害🤫

我对中药效果如何并不了解，我没有别的意思，只是觉得翻译没有轻易两个字

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
这么跟你说吧，事实上，符合18年管理规定的所谓经典方，一共就300多种，建国至今基本都全部临床做得不要不要的，要不要做已经没什么意义，相反，18年的管理规定反而是严格了实验审核，你们只看到了放宽，却从不去看是否有加严

临床做的不要不要的，那么多肾毒性甚至致癌成分的药还要靠外国发现？是验到了不说闷声发大财还是技术不行发现不了？中成药桑心病狂添加西药成分验出来了吗？自身副作用不知道或者不想说那算了，至少能不能把添加的那部分西药的副作用写出来一下？

引用 @一起哈啤的宝搞 发表的:
类比推理本身就不是有力的证明工具，逻辑上还不够

我图片就是讽刺那些只会说双盲的人，那些人不懂逻辑，跟不懂逻辑的人没必要讲逻辑

引用 @神的酷头 发表的:
作为一个院士，最基本的逻辑都很深吗？不需要我们懂，这个世界上比他懂的人多得是，拿到国际顶级期刊，自然会有人出来说话。这位院士敢吗？我就问这个院士一个问题，你们中医怎么通过诊脉和望闻问切来确诊一个人得了新冠肺炎的。

很多所谓的院士，科研不咋地，溜须拍马一套一套的。活了三十多年，见的牛鬼蛇神太多了

引用 @虎扑JR1688931366 发表的:
相信你就多吃，尽量只吃中药治病，用疗效说服我们。

没啥好杠的，相信的相信，不相信的不相信，每个人都有自己的选择，没必要改变他人的想法

引用 @wx艹glytm 发表的:
我怀疑这里这么多二笔吗？强行否认中医对你们有什么好处？这位院士的意思，现实就是吃了中药更有效果，如果进一步发展，发现比西医效果好，形成中西对立，对谁都没有好处。中西医结合才是王道，单纯否认一方都是愚蠢的做法。

上来先人身攻击+无根据的质疑动机，真是有理有据的辩论呢
现实就是中药更有效果这句话不是靠某个人说说就能成立的，没有实验根据就算院士来也没用不是吗？现实情况就是中医粉觉得“西药的有效标准不适合中医”，而中医也没有自己的标准来验证有效性，所以“有效”永远只能停留在媒体报道里。但凡受过点科学教育都应该知道拿媒体报道来作为药物有效性科学依据有多荒谬吧。

引用 @涳白RX 发表的:
为什么是怕呢，人家只是说这样没有个结果，人家哪里表现出来怕的意思吗。。。而且中医有没有用不是我们说了算的，你这样杠好像就是觉得民科的存在是合理的一样。

首先，这么多年了，都不做该有的实验，你不做怎么知道没有结果？
其次，民科存在当然是合理的，不合理的话，你给我解释一下民科的不合理之处

引用 @李姓球迷永为奴 发表的:
说不过就偷换概念了？

并没有啊，中医谋财害命不能说吗

引用 @笑笑红颜泪 发表的:
新闻1+1白岩松直播中采访张伯礼的相关谈话，特意提到有关内容，可以看一下，谢谢

我给你亮了一点

引用 @qazzaq916 发表的:
但问题就在这啊，我们个人可以这么说，可以拿不准，可以估计，但中医作为传承了几千年的东西，是要拿来治病救人的，不能说不清啊。现在不都说要创新要进步吗，我觉得中医也一样，需要用科学的方法来验证自己，这东西不能迷迷糊糊就过去了，这还怎么进步

中医会去质疑科学，告诉你对于科学的过分自信也是一种迷信，范式不同就用临床治病的实践数据检验，然后告诉你双盲是西医范式，中医讲究辨证，具体病症具体分析，来不了这个，这是难为人！你别说他们这辩证法学的还挺好，跟塞翁失马那种本土伪辩证法不一样的。

引用 @李姓球迷永为奴 发表的:
说不过就偷换概念了？

我在这有理有据你说啥了

引用 @七月老猫 发表的:
人与人是有差异的，双盲不是检验真理的唯一标准。
我觉得这次新冠就看各国和中国的死亡率治愈率就够了，双盲只是检测手段，不能用来治病。

死亡率难道只受有没有中医这个因素影响吗