[转]院士张伯礼：争论中医西医孰强孰弱，纯属无聊！

在这次新冠肺炎的临床治疗中，中药作用怎样？中国工程院院士、天津中医药大学校长张伯礼：中药治病是调节体内的状态，把体内状态调节好了以后，让你自身产生的抵抗力去跟病毒博弈而战胜它。它对于轻症的患者效果是确切的，对于重症患者也可起到辅助治疗作用，对于康复期的患者也起到作用，所以我说它是深度介入全程的发挥作用。几乎100%的方舱医院都进了中药，也都吃了中药，整体控制结果是不错的，大大降低了转为重症的比例。

有作用，但没有有些媒体吹的那么凶，这就是让人反感的地方，上中药可以，为了治病什么都可以摸索，都不要抢人头

当补品吃也是有效的。毕竟是个新出现疾病，西医没有特效药。

作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

有效就搞双盲试验啥的 拿数据说话啊

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

你不信就别信就是了，

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

这个保健品宣传没啥区别

现代医学，大部分人都是得了疑难杂症才看中医，西医治不好才看中医，能保证中医一定能治好吗

引用 @曾经的A3 发表的:
有效就搞双盲试验啥的 拿数据说话啊

我其实挺讨厌这人的
但我还是那句话
中文好不好用
真的不是用英语来评价

引用 @西地那非 发表的:
我其实挺讨厌这人的
但我还是那句话
中文好不好用
真的不是用英语来评价

是的 码农应该抵制用英语写代码

引用 @曾经的A3 发表的:
有效就搞双盲试验啥的 拿数据说话啊

双盲论又来了

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

中医就算治病不行调理身体还是有效果的吧，人家也没说靠中医治好的，非黑即白不可取。

引用 @北风之北 发表的:
双盲论又来了

你倒是说下双盲哪里错了啊

话有没有道理不取决于身份，钱学森还鼓吹气功呢

引用 @西地那非 发表的:
我其实挺讨厌这人的
但我还是那句话
中文好不好用
真的不是用英语来评价

中华大陆是不是牛顿运动定律也不合适，得靠气来解释物理？

引用 @K开心 发表的:
现代医学，大部分人都是得了疑难杂症才看中医，西医治不好才看中医，能保证中医一定能治好吗

你觉得会有医生给你保证一定治好么？

引用 @西地那非 发表的:
我其实挺讨厌这人的
但我还是那句话
中文好不好用
真的不是用英语来评价

被类比事物要具有相通性，医学类属科学可被证伪，语言则是先验的。

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

不信就算啊。你信不信很重要么

事实如此。

引用 @曾经的A3 发表的:
是的 码农应该抵制用英语写代码

急了急了急了急了

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

爱信不信

引用 @西地那非 发表的:
我其实挺讨厌这人的
但我还是那句话
中文好不好用
真的不是用英语来评价

这个类比是不对的

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

为什么每次提到中医都是说辅助治疗，那方舱医院的还都喝了水吸了空气呢，我也可以说水和空气参与了治疗，这不是和我跟科比合砍81分一个道理吗

引用 @西地那非 发表的:
我其实挺讨厌这人的
但我还是那句话
中文好不好用
真的不是用英语来评价

我是没看懂双盲和中英文有什么逻辑关系，双盲试验一个作用就是把这种看似有道理却没有逻辑关系的交络因子排除

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

经典逻辑错误之:稻草人+错误归因

引用 @曾经的A3 发表的:
有效就搞双盲试验啥的 拿数据说话啊

你知道啥叫指纹图谱吗？张伯礼就是力推指纹图谱的。换一句你能听懂的话，就是中药向着化合物方向迈进的推动者就是张伯礼。别抱着双盲实验四个字不撒手，中药走向数据可评价阶段也是很重要的。

引用内容可能违规暂时被隐藏

那是科研没经费了

大家有没有发现国外爆发以后没什么文章和人来说中药的治愈率了

引用 @曾经的A3 发表的:
你倒是说下双盲哪里错了啊

你非要用西医那套科学方法来解释中医，这不是一厢情愿么？难道只有用科学论证过东西才算是真的？科学能穷尽一切？

又来了，中医是害死某些人父母亲人还是咋了。看到提中医必往死黑，你不信就别信啊，也没人求你看中医。

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

为啥需要你相信呢？

引用 @linco11 发表的:
中医就算治病不行调理身体还是有效果的吧，人家也没说靠中医治好的，非黑即白不可取。

就算有效果副作用明确了吗，是药三分毒也是中医啊

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

我支持你。内部调理，呵呵，玄死了。

引用内容可能违规暂时被隐藏

还行吧，我妈更年期失眠就是用中医调理了一阵

引用 @露香园 发表的:
这个保健品宣传没啥区别

同意。居然有人灭你，我亮你。

引用 @曾经的A3 发表的:
是的 码农应该抵制用英语写代码

我支持你。

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

真理大讨论怎么能是粉圈撕逼呢
当然不可否认很多网友不专业，但你这么说我就觉得是和稀泥

引用内容被灭过多已被折叠

不能用科学验证过不就是封建迷信吗，你想想中医这一套是谁创建的，经过怎样的历程，有没有效很多时候不就是主观臆断吗

引用 @西地那非 发表的:
我其实挺讨厌这人的
但我还是那句话
中文好不好用
真的不是用英语来评价

类比完全错误。真以为中国人外国人有多不一样吗？

引用 @嘉瑞的啄木鸟 发表的:
你不信就别信就是了，

哦

引用内容可能违规暂时被隐藏

中医还是有很大用处的，很多传统家庭生病都是用中医调理的

引用 @祸福相生 发表的:
你知道啥叫指纹图谱吗？张伯礼就是力推指纹图谱的。换一句你能听懂的话，就是中药向着化合物方向迈进的推动者就是张伯礼。别抱着双盲实验四个字不撒手，中药走向数据可评价阶段也是很重要的。

你竟然在虎扑说这么专业的东西，他们听不懂啊。

引用内容被灭过多已被折叠

主要没有比科学好的工具之前只有信科学。要不然只有神学和玄学了。我们身边接触的99%所见都是科学，比如手机，电脑，汽车，各种科技，网络，吃穿住行等等。

方舱医院所用的中药，其不良反应明确了吗？

引用内容可能违规暂时被隐藏

你把中医说的像十恶不赦的魔鬼，至少我妈的脱发就是吃中药治好的

引用 @嘉瑞的啄木鸟 发表的:
你不信就别信就是了，

你这是什么态度？怎么能相信院士不相信jrs呢？

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
为什么每次提到中医都是说辅助治疗，那方舱医院的还都喝了水吸了空气呢，我也可以说水和空气参与了治疗，这不是和我跟科比合砍81分一个道理吗

人家自己都说了辅助治疗，又不是完全治愈，你硬要说中医完全治愈新冠有意思？你跟科比81分，打球打球方面有可比性？还是有相通性？真是无脑喷，欲加其罪何患无辞

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
为什么每次提到中医都是说辅助治疗，那方舱医院的还都喝了水吸了空气呢，我也可以说水和空气参与了治疗，这不是和我跟科比合砍81分一个道理吗

嗯嗯，就杠呗

引用内容可能违规暂时被隐藏

对对对，得相信你的，千万别相信院士

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

我只是觉得你如何知道院士说这话的时候，所思考的和你所思考的是一样的呢？如何确认他知道的东西和你知道的东西是一样的呢？院士说1+1=2，和我们说1+1=2，可不一定是一件事情。

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
为什么每次提到中医都是说辅助治疗，那方舱医院的还都喝了水吸了空气呢，我也可以说水和空气参与了治疗，这不是和我跟科比合砍81分一个道理吗

懂 你还是最懂的

引用 @小良you 发表的:
那是科研没经费了

现在也是

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

就是因为大家对这种说法有意见已经很久了，我们这种学物理的，那些学化学生物，现代医学的，做个实验都拼命的控制变量，想实验逻辑，出实验数据，中医一个广泛使用，配合使用，有效缓解就来了，大家肯定是不服气的

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

刘禅:我和赵云长坂坡七进七出

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

嗯嗯，虎扑真实卧虎藏龙呀

🐱说过，西医是机械唯物。提倡中西医结合，不知各位怎么看？

引用 @曾经的A3 发表的:
你倒是说下双盲哪里错了啊

中医又不是没做过双盲？检索一下可以啊

引用内容被灭过多已被折叠

双盲就是一种好的论证方法啊。简单说：把用过的和没用过的比，看哪个有效。这么比有什么问题吗？

引用 @为全村吃饭伴奏 发表的:
你这是什么态度？怎么能相信院士不相信jrs呢？

哈哈哈 人家人均诺奖 瞧不起院士正常

这是两种哲学概念……没必要互相生搬硬套，有用，就可以了

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

说深了你能听得懂吗？？？

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

张文宏昨天怎么说不懂的人来着？？

引用 @北风之北 发表的:
双盲论又来了

双盲轮有问题吗？文盲还来开嘲讽了

引用 @西地那非 发表的:
我其实挺讨厌这人的
但我还是那句话
中文好不好用
真的不是用英语来评价

中国人表达爱比喻，比喻是个好东西，但主要应用于文学，科学领域最好不要瞎比喻。风马牛不相及的东西，一比喻好像还觉得挺有道理的。

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

我觉得人家说的意思就是 中医西医别管哪个只要治疗有用就行，国家肯定选择有效的。这真代表了我们这种不想争论中西医的意见。觉得那些互相骂的真的很可笑。

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

以前的科学家都是鼓励争论鼓励质疑的，生怕自己主张的东西有瑕疵。

引用 @为全村吃饭伴奏 发表的:
对对对，得相信你的，千万别相信院士

院士也不是所有都是厉害的。钟南山这种国士无双没的说，带货那几个就不说了。总的来说水平高于外界，但是不是每个都很强。比如不是每个清北都比其余的学生强。

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

所谓的中医治疗是中医吗？中医院可是没有单凭诊脉和望闻问切的诊断的吆。

引用 @卯金刀先生 发表的:
人家自己都说了辅助治疗，又不是完全治愈，你硬要说中医完全治愈新冠有意思？你跟科比81分，打球打球方面有可比性？还是有相通性？真是无脑喷，欲加其罪何患无辞

你没看明白我的意思？辅助治疗？就是所谓的中西医，这个辅助的效果你如何界定，只要用了重要都叫辅助治疗的话，空气和水是否也算辅助治疗。有做过对照组吗，数据在哪里呢

引用 @北风之北 发表的:
双盲论又来了

我寻思双盲论不好吗？什么叫又来了？中医双盲了不是打喷子脸吗？

街上黑中医的魔怔了

引用 @祸福相生 发表的:
你知道啥叫指纹图谱吗？张伯礼就是力推指纹图谱的。换一句你能听懂的话，就是中药向着化合物方向迈进的推动者就是张伯礼。别抱着双盲实验四个字不撒手，中药走向数据可评价阶段也是很重要的。

你觉得他这种在公众号学会个“双盲实验”就天天挂嘴边的货色有可能看得懂你这段话吗？

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
为什么每次提到中医都是说辅助治疗，那方舱医院的还都喝了水吸了空气呢，我也可以说水和空气参与了治疗，这不是和我跟科比合砍81分一个道理吗

简单，你加一个只喝水和吸空气的对照组就好了，所以就选你吧

引用 @wubo1000 发表的:
双盲就是一种好的论证方法啊。简单说：把用过的和没用过的比，看哪个有效。这么比有什么问题吗？

双盲就有明显的局限，因为是在有限范围证明啊，但每个个体是不一样的，它能是真理吗？

这个姓张的爱大嘴巴果然不靠谱

没掌握原理不一定没用，中药配方如果有用，暂时没找到原理先用着，掌握原理后用的更好，这有什么问题呢？人类大多数技能没掌握原理前就用了，不知道有什么想不通的？

引用 @cgaywywyww 发表的:
我寻思双盲论不好吗？什么叫又来了？中医双盲了不是打喷子脸吗？

你去看中医，中医给你开个方子，你是去抓药熬药还是先去做双盲实验？连中医怎么看病开方都搞不清楚就没完没了的双盲。

开喷的请了解清楚事情再开喷，各位！

引用 @曾经的A3 发表的:
你倒是说下双盲哪里错了啊

双盲只是有限范围内证明，这是最明显的问题

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

院士团队有做对比研究的，并不是没有依据。

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

引用 @whitehole 发表的:
双盲轮有问题吗？文盲还来开嘲讽了

你去看中医，中医给你开个方子，你是去抓药熬药还是先去做双盲实验？连中医怎么看病开方都搞不清楚就没完没了的双盲。还有别动不动就说别人文盲，小心打脸！

引用 @wubo1000 发表的:
双盲就是一种好的论证方法啊。简单说：把用过的和没用过的比，看哪个有效。这么比有什么问题吗？

同胞的命不是命？还设空白组？我的妈，什么人都有。

引用 @坎特今天进世界波了嘛 发表的:
我觉得人家说的意思就是 中医西医别管哪个只要治疗有用就行，国家肯定选择有效的。这真代表了我们这种不想争论中西医的意见。觉得那些互相骂的真的很可笑。

地心说日心说别管哪个只要地球还在转就行，国家肯定选择有效的。这真代表了我们这种不想争论地心说日心说的意见。觉得那些互相骂的真的很可笑。

引用 @曾经的A3 发表的:
有效就搞双盲试验啥的 拿数据说话啊

我的天，疫情当下，为什么有人想搞双盲，怕同胞死的慢吗？

引用 @中国战疫必胜 发表的:
说深了你能听得懂吗？？？

作为一个院士，最基本的逻辑都很深吗？不需要我们懂，这个世界上比他懂的人多得是，拿到国际顶级期刊，自然会有人出来说话。这位院士敢吗？我就问这个院士一个问题，你们中医怎么通过诊脉和望闻问切来确诊一个人得了新冠肺炎的。

确实无聊，相信的就接受不相信就拒绝

引用 @北风之北 发表的:
双盲论又来了

文盲又来了

引用 @镖人刀馬 发表的:
简单，你加一个只喝水和吸空气的对照组就好了，所以就选你吧

那你来个只喝中药的对照组吧，好像一直不敢么

引用 @北风之北 发表的:
你去看中医，中医给你开个方子，你是去抓药熬药还是先去做双盲实验？连中医怎么看病开方都搞不清楚就没完没了的双盲。还有别动不动就说别人文盲，小心打脸！

西医给我开药我也是去直接拿药啊，但我知道后面是有现代科学工业支撑的。

引用 @dbowie 发表的:
就是因为大家对这种说法有意见已经很久了，我们这种学物理的，那些学化学生物，现代医学的，做个实验都拼命的控制变量，想实验逻辑，出实验数据，中医一个广泛使用，配合使用，有效缓解就来了，大家肯定是不服气的

问题是范式不同，科学这个范式本身不一定就是真理，而且很多事实也符合科学范式的一部分要素，有些东西一直证伪不了，那是不是就是真理呢？谁也证明不了，但也否定不了，就像弗洛伊德的精神分析

引用 @wubo1000 发表的:
双盲就是一种好的论证方法啊。简单说：把用过的和没用过的比，看哪个有效。这么比有什么问题吗？

你搞清楚我说的逻辑关系没有？符合双盲推出有效，这个命题是真命题！但是不符合双盲推出无效，这个就一定是真的吗？双盲是检验真理的唯一标准？信科学没错，但是科学不能解释的东西太多了，你不能因为你不能解释就说无效吧？本来白天是客观存在的，你把眼睛闭上，所以就天黑了？

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

反正黑子们态度就是用了ct就不算中医因为古代没有，看样子就是巴不得不用中药然后死亡率翻个好几倍显示自己的正确；真是愚蠢又恶臭

引用 @凌晨四点科曼巴 发表的:
双盲就有明显的局限，因为是在有限范围证明啊，但每个个体是不一样的，它能是真理吗？

那不比中医光靠嘴说局限性小吗？而且，样本数量多了，可以缩小个体差异的影响。
可以考虑个体差异，但是你不能陷入去关注特殊个别个体。

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
你没看明白我的意思？辅助治疗？就是所谓的中西医，这个辅助的效果你如何界定，只要用了重要都叫辅助治疗的话，空气和水是否也算辅助治疗。有做过对照组吗，数据在哪里呢

讲实话，无知真可怕。说了说去就是这几个点。真是笑死了。所以你又知道一些临床中医没有做过对比数据了？

有张伯礼这种院士在，难怪中医一直没发展
中医当然是败给西医的，但更是亡在这帮中医自己手上的

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
为什么每次提到中医都是说辅助治疗，那方舱医院的还都喝了水吸了空气呢，我也可以说水和空气参与了治疗，这不是和我跟科比合砍81分一个道理吗

杠，就硬杠，杠仙儿