[转]院士张伯礼：争论中医西医孰强孰弱，纯属无聊！

引用 @kkkkcka 发表的:
。。。经过大量临床实验 怎么不良反应一栏上大都标明的未知啊？

禁忌和适用人群都会说明的啊,拿六味地黄丸举例,它适合肾阴虚的人,食少便溏的人不宜使用，而且本来就是比较平和的药也没啥不良反应啊,懂？

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
所以世界卫生组织有了科学实验得出的证明么，求这个实验，我也想看看，毕竟你前脚说只相信科学实验，后脚就贴出这个报道，我完全有理由相信你是信服这个结论的

换句话说，你不能证明有效，不就是无效的意思？您还真是喜欢抬杠呢，建议有事没事多熬中药喝，可以让您心神安宁，不治而愈

引用 @Sean_123 发表的:
怎么说明有效？别拿吃了就好说事啊，藏医 巫医 古西医都是这样过来的

病好了就是有效

引用 @218539 发表的:
五万患者都喝水了，所以是水救活了大家

这就是所谓的支持双盲的人的思路么？那麻烦请用双盲证明水有效，如果证明不出，不准喝水，谢谢

引用 @竞赛 发表的:
666666你说的都对

那你证明一下中医对所有的病都无效，如果证明不了就别来乱黑了，有啥意思。

引用 @点个鸡排饭加个蛋 发表的:
中文没有提这个啊？昨天给了2000万美刀！🐶🐶🐶

英文版的也删掉了🐶

引用 @可乐加中药 发表的:
有什么可以看的书推荐一下，我是真不懂，你这院士推荐几本吧

我不是院士，但我学历大概率比你高，国外大学再怎么水，我也是个硕士。网易公开课耶鲁大学有专门的心理学公开课。😃😃

引用 @笑笑红颜泪 发表的:
抗生素国内也在用，请对此发表一下看法

这图说抗生素怎么了？self meditation 没看到？

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
所以世界卫生组织有了科学实验得出的证明么，求这个实验，我也想看看，毕竟你前脚说只相信科学实验，后脚就贴出这个报道，我完全有理由相信你是信服这个结论的

詹姆斯粉丝水平就这？

引用 @北风之北 发表的:
病好了就是有效

哦，感冒，我试过蒙几层被子好了，也曾经吃鸡蛋直接打进开水的汤好了，也有小时候偏方吃的那种啥草好了，所以这几种方法都可以说明有效？

引用 @一厘米空接 发表的:
换句话说，你不能证明有效，不就是无效的意思？您还真是喜欢抬杠呢，建议有事没事多熬中药喝，可以让您心神安宁，不治而愈

嗯嗯，谢谢，上半年我咳嗽了三个月，吃了三个月西药并没有好，吃了半个月中医基本就好了，我并不排斥中药，不过，你既然不参与讨论，麻烦不要回复我，我没必要看到喷子的话

引用 @怪蜀黍的XHW 发表的:
哦，免疫系统太复杂，所以就用传统理论？还有根本没用的根据是什么？现在治疗最复杂免疫系统疾病之一的hiv的药物都没通过双盲吗？

我只是给你普及现代科技常识。你强刷中医。你尴尬不？

引用 @笑笑红颜泪 发表的:
新闻1+1白岩松直播中采访张伯礼的相关谈话，特意提到有关内容，可以看一下，谢谢

这都有人点灭，点灭的你们都收了钱吗？我只是说了个事实

引用 @北风之北 发表的:
那你证明一下中医对所有的病都无效，如果证明不了就别来乱黑了，有啥意思。

我黑的是没经过科学验证的，你这顶帽子我可带不起

引用 @北风之北 发表的:
那你证明一下中医对所有的病都无效，如果证明不了就别来乱黑了，有啥意思。

一种医学不通过科学的实验科学的数据证明自己有效，反过来要别人开证明自己无效本身就是玄而又玄了。

引用 @可乐加中药 发表的:
那你怎么证明其科学性？

双盲实验

引用 @逼格Dady 发表的:
对于一些JR我想说，你们有权利质疑院士的观点，但不是任何人都有能力去质疑院士的观点，要掂量一下自己肚子里是不是有这方面专业的墨水，或者逻辑思维上是不是通的，什么“我和科比一起合砍81分”的观点都出来了”，简直可笑，在抗新冠疫情中，医疗资源本就非常紧张的情况下，如果中药连辅助的效果都没有，几乎100%的方舱医院会上中药么？张院士已经强调了中药主要起到的是增加抵抗力，起辅助的作用。

医疗资源紧张和给病人都喝水
有冲突吗？

有那么多中医的院士，让我对院士的成色有了很大疑问

引用 @自己取个拉风昵称好吧 发表的:
如果国外有个版本，信耶稣能缓解心里压力，对治疗有效果，翻译到国内也会省略掉的

不
一定会留着的
然后用来嘲笑西方民智未开

引用 @偷圣勒布朗怪盗詹姆斯 发表的:
中医发展到现在千年遗传下来了，合着原来古代中国人病了直接就死了？到你这你一句玄学就概括了？你觉得西医科学你就生病吃西药就行了，你有什么资格区否定中医啊？

抬走，不送

引用 @肱二头肌夹碎苹果 发表的:
这图说抗生素怎么了？self meditation 没看到？

上边标题的are not没看到？需要我翻译给你听吗？

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
你可以理解ct做出来的东西就是一种证，我不知道什么原因导致它出现，但如果用寒证的治疗方式有疗效，那这种证就归属于寒证

ct检测出来的东西中医理论对的上吗？能检测虚实还是阴阳？体温计检测出来的体温中医有理论对的上吗？核酸试剂检测的结果中医能解释吗？都不能吧？那算个屁中医。不是不让用仪器，你得对的上你的理论啊

我觉得他作为利益相关人员，出来说中药好不好并不合适。最好就是几个搞理论物理搞考古搞艺术的专家学者，来评判中医西医谁强谁弱。

引用 @大米Lillard 发表的:
我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

求原图啊

引用 @二文一步过了你然后说 发表的:
工程上有大量经验公式，没有人能解释这些公式为什么有效，但是这些公式有没有效却可以验证。

对的
说中医经验主义
都是在侮辱经验主义…

引用 @chuckbass1991 发表的:
这就是逻辑学里标准的偷换概念 将医学是否能治死人偷换车吃饭能否吃死人

这里讨论的是能否吃饱，看清楚再杠

引用 @无线瓶盖1 发表的:
不能用科学验证过不就是封建迷信吗，你想想中医这一套是谁创建的，经过怎样的历程，有没有效很多时候不就是主观臆断吗

目前的科学的确有些难以解释中医那一套理论，现代医学头有毛病就治头，脚有毛病就治脚，但是中医就不一定这样，有时你头痛，吃的药却是调节五脏六腑的，我感觉一个讲究治理，一个讲究调理，方向都不一样，硬套西医的标准上去学西医的人只会一脸懵逼。
但中医最大的问题就是，同一套东西，这个人吃了有效，换一个人吃了却未必管用，甚至药效都是不稳定的，野生的药材和批量种植的都不同，随机性太大。

引用 @腮骚MVP 发表的:
举例都不会举？双盲类似高考，高考不行的人不一定是蠢材，但通过了高考的人平均水平肯定比中药靠谱

是么，你这例子举的看着都尴尬，进入大学的还有那么多保送生呢，他们高考了吗

引用 @为什么非要取个名字 发表的:
这里讨论的是能否吃饱，看清楚再杠

这个帖子的标题你再看一下

这也算院士？这也算tm的院士

引用 @笑笑红颜泪 发表的:
上边标题的are not没看到？需要我翻译给你听吗？

可以 翻译一下呗

引用 @笑笑红颜泪 发表的:
上边标题的are not没看到？需要我翻译给你听吗？

Self medication 没看到？

引用 @大米Lillard 发表的:
一个药物能上市，能进去临床治疗。首先需要理论支持和实验室数据来支持它有用，然后再经过123期甚至更多的临床试验证明他临床奏效并知道他会不会有副作用。所以实验是为了证明药物有用，而不是我知道这个东西没用，没有理论支持和实验数据，而我非要去证明它没用，那叫吃饱了撑得。你知道童子尿十有八九是治不了病的，你还要每天都去喝最后证明他治不了病？

是的，我同意你的观点，任何中药中成药的上市同样是经过了大量的临床实验，包括这次新冠的治疗，所用药材都是有大量的临床，当然，中药很难做到双盲，这个跟中医的辩证理论有违背，但临床中医在安全性是绝对保证，至于有效性，这个没做双盲，公说公有理婆说婆有理，只能说自己看吧，至少在临床上中药的有效性是有目共睹的，而且，你们支持的废医验药，不也证明了中药是有效的么？对于医生来说，治病是首要。另外，你拿着一篇海外报道然后就论证中医中药无效，不觉得不合理么，你至少拿出论文数据来吧，天都知道国家对海外的报道都会美化。最后，既然觉得论证中药是无效是浪费时间，却希望废除中医，你不觉得你很鬼扯么

引用 @邓啃 发表的:
目前的科学的确有些难以解释中医那一套理论，现代医学头有毛病就治头，脚有毛病就治脚，但是中医就不一定这样，有时你头痛，吃的药却是调节五脏六腑的，我感觉一个讲究治理，一个讲究调理，方向都不一样，硬套西医的标准上去学西医的人只会一脸懵逼。
但中医最大的问题就是，同一套东西，这个人吃了有效，换一个人吃了却未必管用，甚至药效都是不稳定的，野生的药材和批量种植的都不同，随机性太大。

我个人觉得肯定还是有个别厉害的中医，华佗扁鹊那样的，但是这东西很难学习传承并用到大部分人身上，且缺少规范，大部分中医中药都完犊子

引用 @10912051 发表的:
医疗资源紧张和给病人都喝水
有冲突吗？

吃饭、喝水对维持人的新陈代谢、从而增加自身的抵抗力有重要作用这有什么问题吗？难道还需要特意指出来么？在临床中有些无法进食的人，都必须依靠输入葡萄糖维持基本的能量需求，但凡有点常识的人，这个事实还是知道的吧，治疗好一个病人不仅仅是要消除他体内的病毒，还必须得让他身体恢复基本的新陈代谢啊。

引用 @横云破 发表的:
以前的科学家都是鼓励争论鼓励质疑的，生怕自己主张的东西有瑕疵。

一群门外汉质疑专业工作者，不觉得可笑吗

引用内容被灭过多已被折叠

对。只有科学验证过的才是可靠的。你既然是真的拿出真本事来啊

引用 @那学渣要上天 发表的:
哦，没看上面，不过，不戴口罩还是官方宣传的🙄

说的是不要同时戴多个口罩。

引用 @没有梦想打什么lol 发表的:
问题是只要能治好病不就行了？如果兽医能治好给我看病也行。

前提是不花钱的。

引用 @艹艹艹艹艹艹艹艹 发表的:
虽然我也不信中医。但删掉这句话可真算不上心虚吧，凭什么盲信WHO的诊疗方案？是他们治好的人多还是中国治好的多？

这相当于歪曲他人言论

引用 @腮骚MVP 发表的:
举例都不会举？双盲类似高考，高考不行的人不一定是蠢材，但通过了高考的人平均水平肯定比中药靠谱

双盲又类似于高考了？楼上看下，这才是标准的偷换概念。如果你是学医的我可以跟你讨论讨论，如果不是就别胡搅蛮缠了。

引用内容由于违规已被删除

是啊
所以说中医是最后的碉堡了

引用 @小星海 发表的:
肯定是医学啊，怎么说呢
中医界好像到现在还在寻找中医基本原理的证明…
但是实践来说中医的确有效，但是见效慢，效果差
所以说中医是实践总结，你在新冠肺炎这种病毒性疾病上很难看见疗效

刻板印象，中医可不是慢郎中，多看看关于治愈肺炎患者的报道吧

引用 @无线瓶盖1 发表的:
拒检了还证啥啊，作为生命攸关的药，毫无依据就吃下肚，没证伪又怎样

你可以不吃啊，谁捏你鼻子给你灌了、

引用 @大米Lillard 发表的:
一个药物能上市，能进去临床治疗。首先需要理论支持和实验室数据来支持它有用，然后再经过123期甚至更多的临床试验证明他临床奏效并知道他会不会有副作用。所以实验是为了证明药物有用，而不是我知道这个东西没用，没有理论支持和实验数据，而我非要去证明它没用，那叫吃饱了撑得。你知道童子尿十有八九是治不了病的，你还要每天都去喝最后证明他治不了病？

另外，新冠病毒这场战争中，如果中药真的无效的话，就没有一个人来举出证据来呢，反而各种有利的数据出来呢，哪怕不严谨的数据也好呀，咋就没有呢，难道中西医上下都在为中医做营销？殊不知这次绝对是写论文的好时机，看吧，后面论文发表后自会有答案的

引用 @汪苏珑 发表的:
禁忌和适用人群都会说明的啊,拿六味地黄丸举例,它适合肾阴虚的人,食少便溏的人不宜使用，而且本来就是比较平和的药也没啥不良反应啊,懂？

他懂个锤子

引用 @chuckbass1991 发表的:
这个帖子的标题你再看一下

我的图片你再看一看，这个最多能算是类比而已。不要一说中医中药就双盲实验，你真的懂什么是双盲实验吗？如果懂就可以继续说下去。

引用 @怪蜀黍的XHW 发表的:
我是没看懂双盲和中英文有什么逻辑关系，双盲试验一个作用就是把这种看似有道理却没有逻辑关系的交络因子排除

天天双盲双盲的 这条街有多少人真的认识双盲

引用 @那学渣要上天 发表的:
这不是要用吗？

can be harmful 有害

引用 @梦想是蓝色 发表的:
是么，你这例子举的看着都尴尬，进入大学的还有那么多保送生呢，他们高考了吗

这条街大多数人都是这样，不是学医的，看到中医看到双盲实验都可以跟风来踩一踩，结果自己什么都不懂。

引用 @威少吃了利拉德的大米 发表的:
一种医学不通过科学的实验科学的数据证明自己有效，反过来要别人开证明自己无效本身就是玄而又玄了。

当代科学解释不了的东西多了去了，但是不能证明有些东西不科学，科学解释不了中医，只能说明科学还没发展到那个地步，没有完全证据证明中医是玄学，所以还是请慎重吧。就比如你不了解一个人就直接下结论说他是坏人，这不符合常理，你得有证据证明他是坏人，而不是通过口嗨。

引用 @肱二头肌夹碎苹果 发表的:
可以 翻译一下呗

标题：以下措施并不能有效治疗新冠，甚至或许有害，下面说了四条，最后一条就是服用抗生素

引用 @林凯琦 发表的:
这也算院士？这也算tm的院士

来，说下你的学历，看看你的认知水平是否已经超越了院士，你知道院士是怎么评的么？是要出多少突出成果才可能有资格参与评选么？在这里竟然被你一句话就被否定了...请尊重一下人家的专业知识，而且人家都已经到了院士水平了。

引用 @大米Lillard 发表的:
我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

别说了 who已经知道错了 把英文的 不使用草药删去了 🐶

引用 @为什么非要取个名字 发表的:
我的图片你再看一看，这个最多能算是类比而已。不要一说中医中药就双盲实验，你真的懂什么是双盲实验吗？如果懂就可以继续说下去。

我就算不懂双盲 我也知道这两件事情不可类比 所以说你是偷换概念 不必抬杠了

引用 @大米Lillard 发表的:
还是先进化出和人类用逻辑对话能力，再来谈科学素养吧

在中世纪自诩为有科学素养的人烧死了未知的日心说的哥白尼

引用 @缘依天行 发表的:
肯定不信啊。如果有人要你信中国传统科学，你信吗？传统医学一个道理。

你能代表所有外国人？还肯定不信，是你自己不信吧，这只是官方的说法，国外也有很多中医馆，那些外国人要是不信，医馆活得下去吗？

引用 @李姓球迷永为奴 发表的:
你可以不吃啊，谁捏你鼻子给你灌了、

路上抢劫的你也视而不见吗，虽然跟你没关系

引用 @无线瓶盖1 发表的:
我个人觉得肯定还是有个别厉害的中医，华佗扁鹊那样的，但是这东西很难学习传承并用到大部分人身上，且缺少规范，大部分中医中药都完犊子

中医不是不好，太难学，几千年就出了那几十个代表人物，现在中医专家都快成批发的了

引用 @易胥 发表的:
问题是范式不同，科学这个范式本身不一定就是真理，而且很多事实也符合科学范式的一部分要素，有些东西一直证伪不了，那是不是就是真理呢？谁也证明不了，但也否定不了，就像弗洛伊德的精神分析

现代文明建立在科学范式之上，不用科学范式也提不出更好的，那就无异于跳大神拜菩萨，该滚蛋就滚蛋好了

引用 @Sean_123 发表的:
哦，感冒，我试过蒙几层被子好了，也曾经吃鸡蛋直接打进开水的汤好了，也有小时候偏方吃的那种啥草好了，所以这几种方法都可以说明有效？

你这个道理西药也通用，感冒就没有能治疗的药，愿意吃药缓解一下就吃，不愿意吃几天之后也能自愈，没有说服力。

引用 @笑笑红颜泪 发表的:
标题：以下措施并不能有效治疗新冠，甚至或许有害，下面说了四条，最后一条就是服用抗生素

最后一条不是擅自服用抗生素？

引用 @笑笑红颜泪 发表的:
中医不是不好，太难学，几千年就出了那几十个代表人物，现在中医专家都快成批发的了

对啊，西医大夫们上了多少年学，挣得还没中医多，典型的劣币驱逐良币

引用 @一位不爱穿胖次的医生 发表的:
詹姆斯粉丝水平就这？

是的，我水平不高，小本科而已，对于前脚说只相信科学实验，后脚拿一篇报道就来否定中药，这就是你们所谓的高水平

哇是被WDMS除名的大学唉

引用 @无线瓶盖1 发表的:
不能用科学验证过不就是封建迷信吗，你想想中医这一套是谁创建的，经过怎样的历程，有没有效很多时候不就是主观臆断吗

那我问你，现代医学多久了，以前古时候得病难道只能等死吗，以前不就是用的中医中药吗？虽然现在讲究科学，但是毕竟几千年流传下来得东西，肯定有值得借鉴的东西。

引用 @真的太想进步了 发表的:
中医又不是没做过双盲？检索一下可以啊

任何人都可以声称自己做了双盲，期刊的论文也是无罪推定的。如果遇上建立标准者同流合污，就更龌龊了。

目前来说FDA的标准是严格而得到广泛认可的。如果能通过自然是声名远扬，你信我也信。那么中药通过了多少呢？

对

引用内容可能违规暂时被隐藏

哈哈哈哈院士还不算科学家 您哪位呀？

引用 @肱二头肌夹碎苹果 发表的:
最后一条不是擅自服用抗生素？

那是不准用抗生素自我治疗，另外抗生素针对的是细菌，不能针对病毒

引用 @北风之北 发表的:
当代科学解释不了的东西多了去了，但是不能证明有些东西不科学，科学解释不了中医，只能说明科学还没发展到那个地步，没有完全证据证明中医是玄学，所以还是请慎重吧。就比如你不了解一个人就直接下结论说他是坏人，这不符合常理，你得有证据证明他是坏人，而不是通过口嗨。

偷换概念牛逼，那我也举个例子现代科学也不能完整论证人类起源那盘女娲造人也不能被证明是没有的是不是我们就要相信有女娲造人。医学是为了治病救人，就必须严谨，要在科学的指导下。而不是一句科学落后于传统医学然后拿病人去撞大运

引用 @笑笑红颜泪 发表的:
这都有人点灭，点灭的你们都收了钱吗？我只是说了个事实

我收了500万

引用 @wx艹glytm 发表的:
我怀疑这里这么多二笔吗？强行否认中医对你们有什么好处？这位院士的意思，现实就是吃了中药更有效果，如果进一步发展，发现比西医效果好，形成中西对立，对谁都没有好处。中西医结合才是王道，单纯否认一方都是愚蠢的做法。

我们只想知道中药有没有副作用，而且中医看病原理吧。

引用 @drsaina 发表的:
我不是院士，但我学历大概率比你高，国外大学再怎么水，我也是个硕士。网易公开课耶鲁大学有专门的心理学公开课。😃😃

不好意思我也是硕士

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
是的，我水平不高，小本科而已，对于前脚说只相信科学实验，后脚拿一篇报道就来否定中药，这就是你们所谓的高水平

WHO都成所谓报道了？

引用内容被灭过多已被折叠

你是不是还觉得这文挺有道理的？

引用 @那学渣要上天 发表的:
哦，没看上面，不过，不戴口罩还是官方宣传的🙄

multiple这个单词认识吗

引用 @牵猪看月光 发表的:
我只是给你普及现代科技常识。你强刷中医。你尴尬不？

你回我的才是风马牛不相及的吧

引用 @drsaina 发表的:
我不是院士，但我学历大概率比你高，国外大学再怎么水，我也是个硕士。网易公开课耶鲁大学有专门的心理学公开课。😃😃

果然这海龟的就比本土的厉害，这语气NB啊

引用 @往事随风逝 发表的:
你是不是还觉得这文挺有道理的？

我不觉得这文挺有道理，但是它讽刺得挺有意思。一说中医药就拿双盲出来的，要么就是啥都不懂，要么就是为黑而黑，懂我的意思么。

引用 @逼格Dady 发表的:
来，说下你的学历，看看你的认知水平是否已经超越了院士，你知道院士是怎么评的么？是要出多少突出成果才可能有资格参与评选么？在这里竟然被你一句话就被否定了...请尊重一下人家的专业知识，而且人家都已经到了院士水平了。

第一我肯定够不上院士。所以没打过nba没拿过总冠军就不能评球。第二我不质疑他的能力，我质疑他的良心。和做了那些事情还能说的出口这种话。第三如果你连他干了啥都不知道才是不够格评论。

引用 @可乐加中药 发表的:
果然这海龟的就比本土的厉害，这语气NB啊

是啊。我只需要考个雅思。你还要起早贪黑的考研。我可以各种party，clubbing，旅游。你还要给导师当廉价劳动力。

引用 @逼格Dady 发表的:
来，说下你的学历，看看你的认知水平是否已经超越了院士，你知道院士是怎么评的么？是要出多少突出成果才可能有资格参与评选么？在这里竟然被你一句话就被否定了...请尊重一下人家的专业知识，而且人家都已经到了院士水平了。

第一我肯定够不上评院士，拿不到总冠军不让评球何况社区杯都上不了场的球也别看了是这意思吧。第二我不质疑他的能力，质疑他的良心行不行。第三你连他干了啥都不知道才是真没资格在这逼逼叨。

引用 @没有梦想打什么lol 发表的:
问题是只要能治好病不就行了？如果兽医能治好给我看病也行。

能治好，这本身就是争论的一个指标

引用 @闪电侠二宝 发表的:
一群门外汉质疑专业工作者，不觉得可笑吗

当年的人民群众原来也不能质疑专业跳大神的啊，毕竟人家专业，你又不懂跳大神，凭什么质疑？

引用内容被灭过多已被折叠

看到了吧，相信中医原理的都是啥逻辑水平……

引用 @Steven19851813 发表的:
看到了吧，相信中医原理的都是啥逻辑水平……

这么明显的讽刺都看不懂，还把这当逻辑学来看。宁可真让人笑掉大牙呢😁

引用内容由于违规已被删除

换句话说，本质就是民科……

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

你这逻辑，跟冰棍吃多了导致淹死人的笑话有什么区别？

就是这个年代网络上讨论什么都要往两极化走，感觉自己极端了便有了这边做靠山，吵起来也有力了

中医西医谁强谁弱还有争议？

不该点进来，对于没文化的人来说，到底该信谁？

引用 @为什么非要取个名字 发表的:
我不觉得这文挺有道理，但是它讽刺得挺有意思。一说中医药就拿双盲出来的，要么就是啥都不懂，要么就是为黑而黑，懂我的意思么。

没道理还贴出来，那不就是胡搅蛮缠吗？还有，你讽刺双盲实验是就是因为大家提的次数太多？提的次数多就可以被讽刺吗，现代医学通不过双盲实验本来就是很离谱的，被拿出来说是因为中医没办法就这一点进行有力的反驳，一句话就可以堵死还有必要说什么吗？

引用 @比中了 发表的:
我怀疑这里这么多二笔吗？强行认可中医对你们有什么好处？所有有脑子的人的意思，现实如果吃了中药更有效果，就要拿出证据，找出有效成分和原理，毫无逻辑的自吹自擂，对谁都没有好处。科学的解释才是王道，单纯认为结果与条件必然有联系是愚蠢的做法。

那也不能否认中医，这方面我相信国家，站国家

引用 @为什么非要取个名字 发表的:
我的图片你再看一看，这个最多能算是类比而已。不要一说中医中药就双盲实验，你真的懂什么是双盲实验吗？如果懂就可以继续说下去。

没读过大学？没学过研究方法？双盲实验是为了观测到准确的实验数据屏蔽观测者和被试者的主观影响而设计的

引用 @江西医学院 发表的:
关木通的实验是张伯礼做的吧？你可以试试查一下，已经明确在体外动物有肾毒性前提下，不服气，非得拉了一群女性灌药来观察对肾功能的损伤。现在关木通因为明确的肾毒性都被强制移除中国药典了。
这种违背原则的实验也只有中医药的伦理审查过得了，这种丧尽天良的事情也做得出来。这是随便一个现代医学的医生做一个这种实验，一辈子就毁了，但是中医不一样，他能当院士！！！

能当院士不是因为有本事？

引用内容可能违规暂时被隐藏

那你知道气功是怎么回事吗？就气功？

引用 @峰华正茂2018 发表的:
翻译一下，漏掉的那句话大意是“不要轻易服用传统草药”

轻易对应哪个词?解释下