[转]院士张伯礼：争论中医西医孰强孰弱，纯属无聊！

引用 @李姓球迷永为奴 发表的:
我看到你无能了

无能到把信💩和信科学类比吗？

引用 @drsaina 发表的:
现在还信灵魂，在心理学上，身体和灵魂的二元学说，在20世纪就已经被证伪了，现在都是一元学说。没有灵魂有的只是你的大脑。现在，心理学上非常重要的一个分支就是神经心理学。不懂就多看看书。

我是想从医学或者其他方面来证明一下灵魂的存在，又不是从心理学上来证明？

引用 @月牙Moon 发表的:
主要没有比科学好的工具之前只有信科学。要不然只有神学和玄学了。我们身边接触的99%所见都是科学，比如手机，电脑，汽车，各种科技，网络，吃穿住行等等。

我觉得中医专家也想用科学的方法解释中医，但是利用现在的科学水平还没办法准确解释中医，所以中医专家可能也很尴尬，就这么耗着，等什么时候出现什么高级的新技术可以利用解释中医了，到时候在全面反击。

引用内容被灭过多已被折叠

然而双盲本身就是个经验主义的东西，并不需要你提出科学理论。
照中医的说法，暂时没有符合现代科学的理论支持，但经过几千年亲测有效，应该欢迎双盲才对啊。

引用 @drsaina 发表的:
现在还信灵魂，在心理学上，身体和灵魂的二元学说，在20世纪就已经被证伪了，现在都是一元学说。没有灵魂有的只是你的大脑。现在，心理学上非常重要的一个分支就是神经心理学。不懂就多看看书。

还有能不能从医学上说明一下，别说心理学

把嘲讽双盲和不相信科学的弱智言论通通点灭

引用 @qazzaq916 发表的:
现在很多人争论的重点就是到底有没有效

个人认为有效，辅助功效，可有可无
或者说主要是锦上添花

引用 @竞赛 发表的:
？？？？我信的是科学，不是玄学

中医发展到现在千年遗传下来了，合着原来古代中国人病了直接就死了？到你这你一句玄学就概括了？你觉得西医科学你就生病吃西药就行了，你有什么资格区否定中医啊？

引用 @二十四粒牙 发表的:
你怎么证明这个辅助有用呢？

证明？结果还不是西医治愈的，要不就自身免疫的，无关中医药，有意思？人家专家说了，又不是我说的，你让专家去证明，你非要用西医那套理论去套在中医上，你都先入为主了怎么行得通？几千年提供方子意思提高免疫力减少变为危重病人的机会，

引用 @kafka666 发表的:
看看张伯礼这个所谓研究。新冠死亡率湖北大概4%，非湖北1%都不到。进了张伯礼的研究组用西医治疗死亡率36%，中西医结合也有8.8%。

最简单的是纯中医治疗对比纯西医，谁也别碰瓷。这样一目了然……非要结合在一起，又不让说结合度。现在国外没中医参与，国内没纯中医，也没法对比。到底谁搅和在一起的。

引用 @竞赛 发表的:
你想用1000年前的知识解决当今的问题？人类越来越退步了，只能从千年前得到进化的力量？

那你怎么证明其科学性？

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

疫区也有跳东北大秧歌的，所以东北秧歌治病？

引用 @括哀缘 发表的:
废话吃中医有效，他还会摘除胆囊。再说不是针灸止痛有奇效么，干嘛不用。那么多中医国家队看不好胆囊炎。

你会扎着针工作吗？你要最快速治疗这个病，最快的方式就是摘除，中医可以保守治疗，也有效果，但是不符合实际需要啊。这事有啥可杠的？？

引用 @大米Lillard 发表的:
我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

这个打脸很好

引用 @镖人刀馬 发表的:
简单，你加一个只喝水和吸空气的对照组就好了，所以就选你吧

前期只喝水和只吸空气的，后面大部分转重症了……

引用 @可乐加中药 发表的:
还有能不能从医学上说明一下，别说心理学

你是不是在逗我啊！心理医生不是医生咯。神经心理学就是涉及医学领域。你所有的情感想法记忆都是大脑的神经信号。国外早就有相对应的实验记录，用电刺激大脑会让人产生不同的情感，产生不同的记忆。而且还有很多大脑损伤安例，证明大脑结构对人性格的影响。所有这些都是有明确科学依据的，你以为现在的心理学都是专家脑子例意淫出来的吗？你是不是小说看多了，还灵魂？

引用 @缘依天行 发表的:
统计分析啊，概率论摆在那，有置信区间的。置信区间高难道不可靠？

别说了，问就是高中生、问就是文科生。没学过数理统计

引用 @惠州鸭王 发表的:
中医可以调节身体机能，有时候身体机能出了问题，身体也会不舒服，比如说晚上睡觉出冷汗，但是身体其他的都很正常，服用中药完全可以治好啊，有些疾病治愈的根本并不是药物本身，而是身体的抵抗力，大多数人因为熬夜，不良生活方式，多多少少都有一些虚症，免疫力自然会受到影响，中医把身体机能调理好了，免疫力提高了，对治疗当然是有帮助的，对于西医而言，比如一些细菌，病毒感染的疾病，西药确实可以起到关键作用，无论是中医，西药，都有其独到的功效，再说中医没有，试问没有引进西医的这数千年，这些历史长河中的病人不是看中医，吃中医治好的？不能用科学解释的事物太多，比如这些世界未解之谜，但不代表不存在，当然，部分人不愿相信中医中药有效，那也可以理解，毕竟大多数，人，只愿相信自身认知内的事物，自身认知之外的，不相信也正常，我不是学医的，所以不懂，有问题，探讨，解决是好事，但是

一款西药要上市，得说明药理 副作用，得经过临床验证确实有效；中医那种理论，说都说不清，那行，给你个特权，不谈药理，证明有效就行，验药呗，那么多药物，一个过三期临床的都没，最接近完成的复方丹参滴丸一个炒作了这么多年，还是因为临床效果不显著没过

引用 @dbowie 发表的:
就是因为大家对这种说法有意见已经很久了，我们这种学物理的，那些学化学生物，现代医学的，做个实验都拼命的控制变量，想实验逻辑，出实验数据，中医一个广泛使用，配合使用，有效缓解就来了，大家肯定是不服气的

只有两个完全一样的物质比较，那控制变量效果就明显，但俩人就算都是这一种病，在肺部病变的区域也不一定相同。我认为现代生命科学的进展相对物理来说落后了不只一个时代。达尔文就比牛顿晚了两百年了。目前现代医学就像用牛顿三定律去总结一些疾病规律并实施治疗。但目前远远达不到人体免疫自治的水平(后遗症)。而传统中医是去激发人体的免疫系统或者给现代医学留下的后遗症进行辅助治疗，同时传统中医也发现了不少现代医学无法解释的一些病理现象，并总结出一些治疗规律，但却缺乏对这些现象的体系构建。用物理学打比方就是没有量子力学与相对论这种级别的系统架构。可能要等后边十几年把人类全部DNA编码解析出来才有机会。。。

引用 @曾经的A3 发表的:
你倒是说下双盲哪里错了啊

讲道理双盲是以疾病作为检验目标的，而中医治疗的是症。对中医的辩证往往同病不同症，所以要检验中医以病为纲领并不合适。你如果能按方症来检验，比如麻黄汤症（恶寒，无汗，体痛）不管是感冒，肺炎，三叉神经痛，只要符合麻黄汤症，用麻黄汤治疗就会明显好转。

引用 @真的太想进步了 发表的:
中医又不是没做过双盲？检索一下可以啊

然后呢？通过了几个？

引用 @大米Lillard 发表的:
我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

虽然我也不信中医。但删掉这句话可真算不上心虚吧，凭什么盲信WHO的诊疗方案？是他们治好的人多还是中国治好的多？

引用内容可能违规暂时被隐藏

敢问阁下是何方神圣？

引用 @业余神经病 发表的:
我觉得中医专家也想用科学的方法解释中医，但是利用现在的科学水平还没办法准确解释中医，所以中医专家可能也很尴尬，就这么耗着，等什么时候出现什么高级的新技术可以利用解释中医了，到时候在全面反击。

严格来说是中医和科学关系不大，自成体系，类似神学，比如五行，阴阳之说，而不是中医凌驾于科学之上。中医自己都解释不了的东西，科学更没法解释……

引用 @祸福相生 发表的:
你会扎着针工作吗？你要最快速治疗这个病，最快的方式就是摘除，中医可以保守治疗，也有效果，但是不符合实际需要啊。这事有啥可杠的？？

他坚持要参加工作，以他的年纪和身体状况，手术明明是最差的选择，手术都不能保证愈合良好，算什么最快的方式，麻烦有点医学常识。

引用 @峰华正茂2018 发表的:
翻译一下，漏掉的那句话大意是“不要轻易服用传统草药”

没有轻易吧，是非常明确的不要服
其实大家提到草药就想到中药，这也是误解，其他国家的“传统医学”里乱服草药也很常见，比如巫医啥的。所以世卫组织不是单单针对中医，而是说“在座的各位都是垃圾”。

引用 @怪蜀黍的XHW 发表的:
虽然我看懂了，但是不知道你写这个干嘛，难道是我语文不好写的不够清楚？

免疫系统方面太复杂。双盲检测根本没用。你太看高现在科技水平。这些发言十分科盲。

引用 @李弈白 发表的:
因为自己一直不敢做，所以就不让我们一直说了？

你去知网上看看再说话吧

引用 @业余神经病 发表的:
我觉得中医专家也想用科学的方法解释中医，但是利用现在的科学水平还没办法准确解释中医，所以中医专家可能也很尴尬，就这么耗着，等什么时候出现什么高级的新技术可以利用解释中医了，到时候在全面反击。

这不和传武一样吗？绝世高手都是不露面的

引用 @月牙Moon 发表的:
最简单的是纯中医治疗对比纯西医，谁也别碰瓷。这样一目了然……非要结合在一起，又不让说结合度。现在国外没中医参与，国内没纯中医，也没法对比。到底谁搅和在一起的。

其实一条就够了，危重病例有纯中医敢上吗？
天天说西医的负作用，有本事自己上啊！

引用 @缘依天行 发表的:
统计分析啊，概率论摆在那，有置信区间的。置信区间高难道不可靠？

我中医还经验论呢，说到底体系不一样没必要放一起比。中医就不是在西方科学体系下发展起来的，不能说中医是伪科学，精准点说是非科学，明白吧

引用 @毕志飞 发表的:
真理大讨论怎么能是粉圈撕逼呢
当然不可否认很多网友不专业，但你这么说我就觉得是和稀泥

就你们这水平也敢称真理大讨论？医学水平具备了多少，跟人家对的上嘴？哪来的自信

引用 @中年人牧绅一 发表的:
天哪，连双盲都要怼了？
这怕不是失了智？

睁开眼看看世界吧，知道双盲看把你们能的~
国外对循证双盲的质疑就没断过，也就是你们这些半瓶子水都没有的小白们奉若圣经

引用 @杏林旧梦 发表的:
大量病人治愈出院的事实充分证明，中西医结合效果显著。目前5万余名确诊患者出院了，大多数患者使用了中医药。专家团队研究证实，中西医结合与单纯使用中药和西药相比，能较快地改善发热、咳嗽、乏力等症状，缩短住院天数，提高核酸转阴率，有效减少轻型和普通型向重型、重型向危重型的发展，提高治愈率、减少病亡率。一项452例患者的随机对照开放性试验显示，中西医结合在改善症状、提高核酸转阴率方面，显著优于单纯的西药组。另一项500例的临床队列研究显示，肺部CT影像明显改善，没有轻型转为重型。重症患者，一项75例的临床对照试验显示，中西药并用较单纯西药组相比，核酸转阴时间、住院时间平均缩短3天。
真当院士不懂临床试验？

这种真的全屏嘴说 没啥意义

引用 @想吃胡萝卜 发表的:
你也知道控制变量，简单理解就是中医用来控制变量，西医一击即中。西医的问题就是用啥药都会有副作用，就像化疗，好细胞癌细胞一起杀死，最后癌细胞不一定完全被杀死，人体自身先扛不住了。中医在大的方向上控制住，这位院士说的我觉得完全合理。

化疗好歹有机会救命，中医才是真的对癌症束手无策

引用 @大米Lillard 发表的:
我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

你怕不是不知道国外那些邪乎医术用的啥汤药吧，一个汤药就全成了中医。佛了

引用 @球王isco 发表的:
样本还是要考虑，这些转院的症状轻重程度一样吗？年龄，本身是否患其他疾病，都是影响因素，这种实验能说明什么？

截图上都有啊。西医组共18人，重症危重症共5人。死亡6人，也就是说重症到张院士手里用都死了，普通症也死了一位，吓人。
当然，我认为更可能的情况是，这些病人根本没到张院士手里，都是常规治疗。是张院士在常规病患中挑了一些编成的统计数据。

引用 @毕志飞 发表的:
那你首先得证明自己这一套东西是真理或者可能是真理啊
跳大神的改天也出来说你们中西医都不一定是真理，那信我吧，别问为什么

这名字都让你注册了，牛皮

引用 @小星海 发表的:
个人认为有效，辅助功效，可有可无
或者说主要是锦上添花

但问题就在这啊，我们个人可以这么说，可以拿不准，可以估计，但中医作为传承了几千年的东西，是要拿来治病救人的，不能说不清啊。现在不都说要创新要进步吗，我觉得中医也一样，需要用科学的方法来验证自己，这东西不能迷迷糊糊就过去了，这还怎么进步

引用 @横云破 发表的:
以前的科学家都是鼓励争论鼓励质疑的，生怕自己主张的东西有瑕疵。

鼓励争论鼓励质疑也是学术界内部争论质疑的事，就像医药这个事，至少得是学医的争论才有价值，普通人争论有啥意义，要么就是我听朋友说的，我看新闻报道的，有几个专门去找论文，材料去看的

引用 @大米Lillard 发表的:
我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

意思是，除中国以外的国家不要用植物药剂，但中国可以用🤣

引用 @qazzaq916 发表的:
但问题就在这啊，我们个人可以这么说，可以拿不准，可以估计，但中医作为传承了几千年的东西，是要拿来治病救人的，不能说不清啊。现在不都说要创新要进步吗，我觉得中医也一样，需要用科学的方法来验证自己，这东西不能迷迷糊糊就过去了，这还怎么进步

问题就是难以验证啊…
中药这东西主观性太大了，阴阳这种理论完全无法证明

引用 @括哀缘 发表的:
废话吃中医有效，他还会摘除胆囊。再说不是针灸止痛有奇效么，干嘛不用。那么多中医国家队看不好胆囊炎。

有效不等于所有病都能治，这么简单的逻辑都搞不懂就别学人讨论了，西医这么牛逼，为啥到现在解决胆囊炎胆结石吗？不还是只能靠切？

引用 @wx艹glytm 发表的:
我怀疑这里这么多二笔吗？强行否认中医对你们有什么好处？这位院士的意思，现实就是吃了中药更有效果，如果进一步发展，发现比西医效果好，形成中西对立，对谁都没有好处。中西医结合才是王道，单纯否认一方都是愚蠢的做法。

我怀疑这里这么多二笔吗？强行认可中医对你们有什么好处？所有有脑子的人的意思，现实如果吃了中药更有效果，就要拿出证据，找出有效成分和原理，毫无逻辑的自吹自擂，对谁都没有好处。科学的解释才是王道，单纯认为结果与条件必然有联系是愚蠢的做法。

引用 @杏林旧梦 发表的:
睁开眼看看世界吧，知道双盲看把你们能的~
国外对循证双盲的质疑就没断过，也就是你们这些半瓶子水都没有的小白们奉若圣经

双盲不一定百分百正确，但肯定比简单对照组强，你这样偷换概念实属胡闹。

引用 @闲来读书 发表的:
中国人表达爱比喻，比喻是个好东西，但主要应用于文学，科学领域最好不要瞎比喻。风马牛不相及的东西，一比喻好像还觉得挺有道理的。

那我举个更简单的例子
慢性肾脏病ckd_mbd指南
2010前后一版，2015前后一版
但这两版有着天翻地覆的变化
也都是基于所谓的科学标准制定的
我是一名临床医生
2010的我，觉得自己的处方很正确
2015的我，立马就否决了五年前的我
那我要问了
2010的时候，是不是mbd这一块，遵照指南我可以否决一切？你提出异议（2015的时候，你是完全对的），你能反驳得过我吗？

说白了，你们现在默认的标准，你们主观上觉得这个标准是完美的，可以衡量一切。而人类科学，未知的x因素太多了，新冠就是最好的例子。

所以我举的例子有什么不对，目前英语世界认可通用语言，大家公认的标准。而中文，很复杂，能不能在世界流通，判断的标准是英语吗？

引用 @江西医学院 发表的:
世卫组织真无聊！！！非得站出来说不能使用传统药草！！

中文没有提这个啊？昨天给了2000万美刀！🐶🐶🐶

引用 @西地那非 发表的:
那我举个更简单的例子
慢性肾脏病ckd_mbd指南
2010前后一版，2015前后一版
但这两版有着天翻地覆的变化
也都是基于所谓的科学标准制定的
我是一名临床医生
2010的我，觉得自己的处方很正确
2015的我，立马就否决了五年前的我
那我要问了
2010的时候，是不是mbd这一块，遵照指南我可以否决一切？你提出异议（2015的时候，你是完全对的），你能反驳得过我吗？

说白了，你们现在默认的标准，你们主观上觉得这个标准是完美的，可以衡量一切。而人类科学，未知的x因素太多了，新冠就是最好的例子。

所以我举的例子有什么不对，目前英语世界认可通用语言，大家公认的标准。而中文，很复杂，能不能在世界流通，判断的标准是英语吗？

论坛上从来就不是理性讨论的地方，你说的越专业越没人看~

引用 @奶潇 发表的:
这个类比是不对的

ckd_mbd指南，五年间天翻地覆变化
五年前的我们都是错的
但当时指南也是严格科学标准制定的
五年前的我，可以反驳一切……
所以，你默认的科学标准一定就是对的吗？人类未知的东西可太多了……

引用 @杏林旧梦 发表的:
大量病人治愈出院的事实充分证明，中西医结合效果显著。目前5万余名确诊患者出院了，大多数患者使用了中医药。专家团队研究证实，中西医结合与单纯使用中药和西药相比，能较快地改善发热、咳嗽、乏力等症状，缩短住院天数，提高核酸转阴率，有效减少轻型和普通型向重型、重型向危重型的发展，提高治愈率、减少病亡率。一项452例患者的随机对照开放性试验显示，中西医结合在改善症状、提高核酸转阴率方面，显著优于单纯的西药组。另一项500例的临床队列研究显示，肺部CT影像明显改善，没有轻型转为重型。重症患者，一项75例的临床对照试验显示，中西药并用较单纯西药组相比，核酸转阴时间、住院时间平均缩短3天。
真当院士不懂临床试验？

得了吧，每次提到有效都是中西医结合，纯中医也就有过2个人的报道，而同时期纯西医成千成批，哦，检测还是西医检测手段，中医连检测手段都没有。
另外补充一个，有纯中医治疗的，直接从轻症转成重症，跳过方舱医院直接送某大医院了，家里有人姓陈，具体没有连接，因为没有人敢报道中医的负面消息。

引用 @李弈白 发表的:
双盲不一定百分百正确，但肯定比简单对照组强，你这样偷换概念实属胡闹。

那劳烦你直说，我偷换什么概念了？

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
我们对102例轻型和普通型新冠肺炎患者金花清感颗粒临床对照研究，结果显示：金花清感颗粒组较西医组治疗，转重症率明显下降（11.8% VS 29.4%）；退热时间缩短（1.5天 VS 3天）；淋巴细胞复常率提高（74.5% VS 64.7%）。结果表明金花清感颗粒治疗轻症和普通型具有确切的疗效。所以说，中医治疗新冠肺炎疗效是确切的。
这是我目前看到他说的，死亡率那个求个链接

这应该是你信任的媒体发布的，具体内容自己看。《央。广网》中央指导组专家组成员、中国工程院院士张伯礼：治疗新冠肺炎 中西医结合疗效显著。
挂名的论文标题叫《中西医结合治疗新型冠状病毒肺炎34例临床研究》知网2月18号就上线了，内容自己看。

引用 @惠州鸭王 发表的:
中医可以调节身体机能，有时候身体机能出了问题，身体也会不舒服，比如说晚上睡觉出冷汗，但是身体其他的都很正常，服用中药完全可以治好啊，有些疾病治愈的根本并不是药物本身，而是身体的抵抗力，大多数人因为熬夜，不良生活方式，多多少少都有一些虚症，免疫力自然会受到影响，中医把身体机能调理好了，免疫力提高了，对治疗当然是有帮助的，对于西医而言，比如一些细菌，病毒感染的疾病，西药确实可以起到关键作用，无论是中医，西药，都有其独到的功效，再说中医没有，试问没有引进西医的这数千年，这些历史长河中的病人不是看中医，吃中医治好的？不能用科学解释的事物太多，比如这些世界未解之谜，但不代表不存在，当然，部分人不愿相信中医中药有效，那也可以理解，毕竟大多数，人，只愿相信自身认知内的事物，自身认知之外的，不相信也正常，我不是学医的，所以不懂，有问题，探讨，解决是好事，但是

讨论的时候有些车轱辘话没必要说，比如科学不能解释不代表不存在，这句话没有任何意义，科学理论又不是仅仅用来解释现象的。最简单的，对一个现象，你可以作出无数个自洽的解释，而且别人也反驳不了你。就好像你病了，我说是十万光年外一个外星人施法让你病的，的确解释了你为什么病，而且你无法证明我的说法是错的。不要纠结这个例子的荒谬，逻辑上并没有问题。

还有以前中医说自己能干的事情可不是现在这么少，现在领地已经一步一步退后了，变成调理为主，治小病为主。内环境和免疫系统的观念中医并没有。非要说提高免疫力，改善生活习惯之类的，难道非中医就不懂吗，难道外国的医生就不懂吗，这个并不是什么先进的理念，而且太过常识没人提而已。

我现在越来越确信中医是骗子了

引用 @球王isco 发表的:
中医作为传统医学从古至今还是发挥了巨大作用，我们可以将其归结为经验，属于意识领域范畴，意识来源于实践，通过实践检验的称之为真理，科学，没通过的或者尚无法验证的称之为经验，经验这个东西包含的东西不一定都对，但很多时候确实有用，你总不能生活中的大多数经验所得都去科学求证吧。所以对于中医，我觉得应该辩证的去看待，作为传统文化的一部分，也要取其精华去其糟粕，不可一概而论

关键现在没人去其糟粕，你去搜一下中药注射液，现在有人浑水摸鱼在这上面赚钱，我是做投资的，不少中药厂啥技术没有，毛利率90%多，基本都存在原料过期药材质量参差不齐等问题，这还是大厂，那些小厂都没法看，那些保健品已经很成熟了，有效成分都基本得不到保障，你指着重要稳定发挥作用基本不可能

引用 @杏林旧梦 发表的:
论坛上从来就不是理性讨论的地方，你说的越专业越没人看~

确实
我也是对牛弹琴
步行街整体水平那就那样
在不熟悉的领域
一样指点江山
毕竟985，年薪三十万一条街
作为一个从读医到执医已经20年整的一线大夫
我都不太敢在步行街讨论医学话题
因为步行街的砖家太能了，能到洞悉一切一样

引用 @江西医学院 发表的:
世卫组织真无聊！！！非得站出来说不能使用传统药草！！

这不是要用吗？

引用内容可能违规暂时被隐藏

杏林旧梦，钱袋沉，陈七三。三大神

引用 @业余神经病 发表的:
我觉得中医专家也想用科学的方法解释中医，但是利用现在的科学水平还没办法准确解释中医，所以中医专家可能也很尴尬，就这么耗着，等什么时候出现什么高级的新技术可以利用解释中医了，到时候在全面反击。

等科学家派上山顶发现中医已经等候多时？与其相信中医理论超越时代，不如这样说，以古人的认知水平和手段，没有办法得出超越现代的理论，这是时代的限制。

引用 @坎特今天进世界波了嘛 发表的:
你怕不是不知道国外那些邪乎医术用的啥汤药吧，一个汤药就全成了中医。佛了

然而它英文原文写的非常清楚，反对使用一切草本汤药，人了没说中医。这才是最起码得实事求是的态度

引用 @杏林旧梦 发表的:
那劳烦你直说，我偷换什么概念了？

双盲不是完美≠双盲没用

引用 @西地那非 发表的:
确实
我也是对牛弹琴
步行街整体水平那就那样
在不熟悉的领域
一样指点江山
毕竟985，年薪三十万一条街
作为一个从读医到执医已经20年整的一线大夫
我都不太敢在步行街讨论医学话题
因为步行街的砖家太能了，能到洞悉一切一样

对牛弹琴还好，其实最烦人的就是一些个医学院的学生，有点理论功底，临床经验为0，抱着书本上那些陈旧的理论跟你死扛，实数难缠…

，因为只有白痴才会去比较！张院士补充说。😄😄😄

引用 @凌晨四点科曼巴 发表的:
我中医还经验论呢，说到底体系不一样没必要放一起比。中医就不是在西方科学体系下发展起来的，不能说中医是伪科学，精准点说是非科学，明白吧

非科学也可以用统计学来验证有效与否，因为“客观”本身是客观存在的。你可以认为感冒是风邪入侵，也可以认为是病毒细菌感染，但真正的客观存在只有一个。数学也不是科学，但是用数学推出来的物理结论，依然可以通过实验验证

引用 @李姓球迷永为奴 发表的:
科学到底证伪中医没有？？？？

大部分不会证的，黑中医太多了，包括大厂

引用 @李弈白 发表的:
双盲不是完美≠双盲没用

真有意思，我说双盲没用了吗？质疑＝没用？你要是这个逻辑水平那别就回我了，也不知道哪来的脸说我偷换概念~

中医传承了几千年自然有他的道理，也不是所有的中医都是骗子，西医建立在科学的基础上，自然有他的优点，为啥不能两者结合，非要捧一踩一。

引用 @那学渣要上天 发表的:
这不是要用吗？

加粗的ARE NOT 看一下。 认识 harmful 也行。

引用 @凌晨四点科曼巴 发表的:
我中医还经验论呢，说到底体系不一样没必要放一起比。中医就不是在西方科学体系下发展起来的，不能说中医是伪科学，精准点说是非科学，明白吧

工程上有大量经验公式，没有人能解释这些公式为什么有效，但是这些公式有没有效却可以验证。

引用 @杏林旧梦 发表的:
真有意思，我说双盲没用了吗？质疑＝没用？你要是这个逻辑水平那别就回我了，也不知道哪来的脸说我偷换概念~

那你就别阴阳怪气的说支持双盲的人

引用 @艹艹艹艹艹艹艹艹 发表的:
虽然我也不信中医。但删掉这句话可真算不上心虚吧，凭什么盲信WHO的诊疗方案？是他们治好的人多还是中国治好的多？

先看我第一句，我说了不要盲信who。第二，中国也是who的成员国，而且是扮演十足分量的一个成员国。如果问who治好的多还是中国治好的多，那显然是who，因为who治好的数量是它所有成员国的合，而中国也是其中之一。所以这个问题问的没有意义。

现在的问题是，有哪个西药说自己对肺炎有效吗？没有，在做实验。那为什么中药就这么轻易的认为自己有效呢。

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

疫情缓解不是限制出行么？

引用 @艹艹艹艹艹艹艹艹 发表的:
虽然我也不信中医。但删掉这句话可真算不上心虚吧，凭什么盲信WHO的诊疗方案？是他们治好的人多还是中国治好的多？

可以不信who啊    你压根不翻译不得了  选择性翻译真是个鬼才 现在 英文的也没了  法语的还有  过一阵说不定法语的也没了 

至于中国治好的人多    按你这逻辑 那是他们死的人多 中国死的人多？

你们啊 最基本的逻辑思维能力都没有  [ 此帖被叶澜秋在2020-03-08 11:14修改 ]

引用 @李弈白 发表的:
双盲不是完美≠双盲没用

现在哪味常用的中药或者方剂没经过大量的临床实验？黑子可真能啊

引用 @李姓球迷永为奴 发表的:
科学到底证伪中医没有？？？？

拒检了还证啥啊，作为生命攸关的药，毫无依据就吃下肚，没证伪又怎样

引用 @大米Lillard 发表的:
所以说啊，究竟讨论的是医学还是神学？
若是神学，信与不信每个人都有自己的信仰，我们不予置评。
若是医学，我们应该相信的是科学实验的客观事实。

人家也说了抗生素无用，国内临床上不还是也用了？

引用 @李姓球迷永为奴 发表的:
就这点科学素养别出来丢人现眼了

还是先进化出和人类用逻辑对话能力，再来谈科学素养吧

引用 @大米Lillard 发表的:
然而它英文原文写的非常清楚，反对使用一切草本汤药，人了没说中医。这才是最起码得实事求是的态度

抗生素国内也在用，请对此发表一下看法

引用 @汪苏珑 发表的:
现在哪味常用的中药或者方剂没经过大量的临床实验？黑子可真能啊

。。。经过大量临床实验 怎么不良反应一栏上大都标明的未知啊？

引用 @kkkkcka 发表的:
加粗的ARE NOT 看一下。 认识 harmful 也行。

哦，没看上面，不过，不戴口罩还是官方宣传的🙄

引用 @笑笑红颜泪 发表的:
人家也说了抗生素无用，国内临床上不还是也用了？

本来就不是细菌性的，抗生素当然不可能治新冠。但是新冠目前本就没有特效药，临床还是只能对症治症，如果有些患者出现细菌感染症状，那也还是需要用抗生素的。

引用 @比中了 发表的:
其实一条就够了，危重病例有纯中医敢上吗？
天天说西医的负作用，有本事自己上啊！

新闻1+1白岩松直播中采访张伯礼的相关谈话，特意提到有关内容，可以看一下，谢谢

引用内容被灭过多已被折叠

举例都不会举？双盲类似高考，高考不行的人不一定是蠢材，但通过了高考的人平均水平肯定比中药靠谱

引用 @西地那非 发表的:
ckd_mbd指南，五年间天翻地覆变化
五年前的我们都是错的
但当时指南也是严格科学标准制定的
五年前的我，可以反驳一切……
所以，你默认的科学标准一定就是对的吗？人类未知的东西可太多了……

作为一个长期一线的临床医生，你既然知道治疗指南都会不断更新。但是为什么对沿用了上千年都奉为圭臬的中医理论这么信任呢？

引用 @我是真的菜的一批 发表的:
你在说啥？？？你吃过中药吗？
我就这么跟你说，我20多了，从小到大西药除了抗生素没吃过别的，身体不好了基本是用中药或者中成药，所以，不管是不是主观臆断，中药的确能把我的病治好，而且速度不慢。

先不说有效率低副作用高，重要材料对老鼠蟑螂全开放的，基本不存在不变质的，你去看看西药厂生产规范，这些情况完全没可能，生产规范极为严苛。小作坊的过期垃圾食品你也能吃饱，大体就是这个意思。

引用 @月牙Moon 发表的:
最简单的是纯中医治疗对比纯西医，谁也别碰瓷。这样一目了然……非要结合在一起，又不让说结合度。现在国外没中医参与，国内没纯中医，也没法对比。到底谁搅和在一起的。

这特么不是难为拳民吗

引用 @一梦凡尘 发表的:
中医传承了几千年自然有他的道理，也不是所有的中医都是骗子，西医建立在科学的基础上，自然有他的优点，为啥不能两者结合，非要捧一踩一。

说直白点，就是找优越感而已~显得自己是有“科学素养”的“现代人”~

引用 @为全村吃饭伴奏 发表的:
你这是什么态度？怎么能相信院士不相信jrs呢？

我信who

引用 @牵猪看月光 发表的:
免疫系统方面太复杂。双盲检测根本没用。你太看高现在科技水平。这些发言十分科盲。

哦，免疫系统太复杂，所以就用传统理论？还有根本没用的根据是什么？现在治疗最复杂免疫系统疾病之一的hiv的药物都没通过双盲吗？

引用 @10912051 发表的:
说白了 气功不是因为搭上某功做了些事搞得现在翻不了身
否则的话 现在照样有市场

气功 传武 中医 第一个凉了，第二个没什么消息了。不过三者内核理论都是一样的，朴素唯物主义＋唯心主义的混杂。

引用 @drsaina 发表的:
你是不是在逗我啊！心理医生不是医生咯。神经心理学就是涉及医学领域。你所有的情感想法记忆都是大脑的神经信号。国外早就有相对应的实验记录，用电刺激大脑会让人产生不同的情感，产生不同的记忆。而且还有很多大脑损伤安例，证明大脑结构对人性格的影响。所有这些都是有明确科学依据的，你以为现在的心理学都是专家脑子例意淫出来的吗？你是不是小说看多了，还灵魂？

有什么可以看的书推荐一下，我是真不懂，你这院士推荐几本吧

引用 @二文一步过了你然后说 发表的:
我信who

嗯，你还信USA呢！我只信疗效，不管他能不能过双盲，只要能给病人看好就行。

引用 @杏林旧梦 发表的:
论坛上从来就不是理性讨论的地方，你说的越专业越没人看~

你倒是说说你的专业啊 比结核药造成更多的肝损害 治疗了什么病你倒是说啊。一年6700亿 结核药才10亿啊 又贵又毒 你给的数据啊 治好了什么病

引用 @詹姆斯霸气天下 发表的:
所以世界卫生组织有了科学实验得出的证明么，求这个实验，我也想看看，毕竟你前脚说只相信科学实验，后脚就贴出这个报道，我完全有理由相信你是信服这个结论的

一个药物能上市，能进去临床治疗。首先需要理论支持和实验室数据来支持它有用，然后再经过123期甚至更多的临床试验证明他临床奏效并知道他会不会有副作用。所以实验是为了证明药物有用，而不是我知道这个东西没用，没有理论支持和实验数据，而我非要去证明它没用，那叫吃饱了撑得。你知道童子尿十有八九是治不了病的，你还要每天都去喝最后证明他治不了病？

引用 @杏林旧梦 发表的:
真有意思，我说双盲没用了吗？质疑＝没用？你要是这个逻辑水平那别就回我了，也不知道哪来的脸说我偷换概念~

你这种逻辑水平倒是别怂啊 敲你脑袋你敢回么？中药中成药到底治疗了什么病需要付出6700亿和比结核药还多的肝损害啊

引用 @杏林旧梦 发表的:
睁开眼看看世界吧，知道双盲看把你们能的~
国外对循证双盲的质疑就没断过，也就是你们这些半瓶子水都没有的小白们奉若圣经

你让别人睁开眼 你自己怎么把眼睛闭上了 自己给的数据假装看不见？比结核药还多的肝损害 治疗了什么病啊

引用 @祸福相生 发表的:
你会扎着针工作吗？你要最快速治疗这个病，最快的方式就是摘除，中医可以保守治疗，也有效果，但是不符合实际需要啊。这事有啥可杠的？？

别跟他说了，英雄在前线拼命，就只有这种人在后方叽歪