[转]院士张伯礼：争论中医西医孰强孰弱，纯属无聊！

引用 @就你TM叫华农兄弟 发表的:
同胞的命不是命？还设空白组？我的妈，什么人都有。

又不是说针对这次肺炎。讨论的是论证方法。

引用 @卯金刀先生 发表的:
人家自己都说了辅助治疗，又不是完全治愈，你硬要说中医完全治愈新冠有意思？你跟科比81分，打球打球方面有可比性？还是有相通性？真是无脑喷，欲加其罪何患无辞

你怎么证明这个辅助有用呢？

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

世卫组织真无聊！！！非得站出来说不能使用传统药草！！

引用 @坎特今天进世界波了嘛 发表的:
我觉得人家说的意思就是 中医西医别管哪个只要治疗有用就行，国家肯定选择有效的。这真代表了我们这种不想争论中西医的意见。觉得那些互相骂的真的很可笑。

现在的问题是跟科比合砍83分，非要描述成双子星。而且准备跟科比一样要顶薪，你能接受么？

引用 @dbowie 发表的:
就是因为大家对这种说法有意见已经很久了，我们这种学物理的，那些学化学生物，现代医学的，做个实验都拼命的控制变量，想实验逻辑，出实验数据，中医一个广泛使用，配合使用，有效缓解就来了，大家肯定是不服气的

大量病人治愈出院的事实充分证明，中西医结合效果显著。目前5万余名确诊患者出院了，大多数患者使用了中医药。专家团队研究证实，中西医结合与单纯使用中药和西药相比，能较快地改善发热、咳嗽、乏力等症状，缩短住院天数，提高核酸转阴率，有效减少轻型和普通型向重型、重型向危重型的发展，提高治愈率、减少病亡率。一项452例患者的随机对照开放性试验显示，中西医结合在改善症状、提高核酸转阴率方面，显著优于单纯的西药组。另一项500例的临床队列研究显示，肺部CT影像明显改善，没有轻型转为重型。重症患者，一项75例的临床对照试验显示，中西药并用较单纯西药组相比，核酸转阴时间、住院时间平均缩短3天。
真当院士不懂临床试验？

引用 @爱吃柚子皮 发表的:
讲实话，无知真可怕。说了说去就是这几个点。真是笑死了。所以你又知道一些临床中医没有做过对比数据了？

那你知道？你知道你Po数据上来

引用 @为全村吃饭伴奏 发表的:
你这是什么态度？怎么能相信院士不相信jrs呢？

你还是太单纯，那是假院士，这条街上的才是真院士

引用 @whitehole 发表的:
双盲轮有问题吗？文盲还来开嘲讽了

中医粉不仅文盲，还法盲，非法行医都支持。
这也算双盲吧。现在有些眼睛也是瞎的，三盲了

引用内容可能违规暂时被隐藏

有点意思🐶

引用 @就你TM叫华农兄弟 发表的:
同胞的命不是命？还设空白组？我的妈，什么人都有。

双盲可以用现有手段做对比的，一组现有治疗方案，一种新方案，然后看哪组有效果。

可能有效，但论据和逻辑不充分。按他的逻辑，我能证明喝水和吃饭也是非常有效的

引用 @标准版炒粉 发表的:
现在的问题是跟科比合砍83分，非要描述成双子星。而且准备跟科比一样要顶薪，你能接受么？

你自己选择白，你心里清楚就行，你觉得中医不行就全否定了，以后上火什么的也都别信。直接吃消炎药去白。在这跟我叨逼叨什么？闲的嘛

引用 @月牙Moon 发表的:
主要没有比科学好的工具之前只有信科学。要不然只有神学和玄学了。我们身边接触的99%所见都是科学，比如手机，电脑，汽车，各种科技，网络，吃穿住行等等。

科学没去证明的东西你就认为肯定没有，你这不是相信科学，你这是迷信科学

引用 @我女粉丝真的多 发表的:
反正黑子们态度就是用了ct就不算中医因为古代没有，看样子就是巴不得不用中药然后死亡率翻个好几倍显示自己的正确；真是愚蠢又恶臭

中药喝多了也伤肝伤肾，西药起吗还知道药理，中药就是经验主义，摸瞎

引用内容可能违规暂时被隐藏

张主任也需要骗经费吗？

引用 @曾经的A3 发表的:
有效就搞双盲试验啥的 拿数据说话啊

轻型和普通型患者，一项452例患者的随机对照开放性试验显示，中西医结合在改善症状、提高核酸转阴率方面，显著优于单纯的西药组。另一项500例的临床队列研究显示，肺部CT影像明显改善，没有轻型转为重型。重症患者，一项75例的临床对照试验显示，中西药并用较单纯西药组相比，核酸转阴时间、住院时间平均缩短3天。危重症患者，中医和西医专家的联合会诊、辨证论治后，中药在改善血氧饱和度、抑制炎症风暴等方面有积极的作用。有关病例的研究和总结，我们正在进行中。
节选自国务院新闻办答美国记者问

引用 @混凝土结构设计原理 发表的:
你搞清楚我说的逻辑关系没有？符合双盲推出有效，这个命题是真命题！但是不符合双盲推出无效，这个就一定是真的吗？双盲是检验真理的唯一标准？信科学没错，但是科学不能解释的东西太多了，你不能因为你不能解释就说无效吧？本来白天是客观存在的，你把眼睛闭上，所以就天黑了？

双盲不是唯一标准，但过不了双盲肯定无效。这不是科学不科学的问题，这是最简单的逻辑。
双盲就是避免有滥竽充数的。

引用 @横云破 发表的:
以前的科学家都是鼓励争论鼓励质疑的，生怕自己主张的东西有瑕疵。

你竟然拿这种货色跟科学家类比…

引用 @dbowie 发表的:
就是因为大家对这种说法有意见已经很久了，我们这种学物理的，那些学化学生物，现代医学的，做个实验都拼命的控制变量，想实验逻辑，出实验数据，中医一个广泛使用，配合使用，有效缓解就来了，大家肯定是不服气的

你也知道控制变量，简单理解就是中医用来控制变量，西医一击即中。西医的问题就是用啥药都会有副作用，就像化疗，好细胞癌细胞一起杀死，最后癌细胞不一定完全被杀死，人体自身先扛不住了。中医在大的方向上控制住，这位院士说的我觉得完全合理。

引用 @嘉瑞的啄木鸟 发表的:
你不信就别信就是了，

只有顺着他们的时候，他们才开心，说的不是他们想听的就开始质疑院士了，就是一些自以为是的小丑，一般发生什么大事了就是这群人最害人

引用 @北风之北 发表的:
你去看中医，中医给你开个方子，你是去抓药熬药还是先去做双盲实验？连中医怎么看病开方都搞不清楚就没完没了的双盲。还有别动不动就说别人文盲，小心打脸！

不过你这么一说还真吊起了我的好奇心。要不要晒晒教育背景？我也想了解一下嘲讽双盲论的是什么样的人群

引用 @牛顿的棺材盖 发表的:
科学没去证明的东西你就认为肯定没有，你这不是相信科学，你这是迷信科学

因为我们的认知层次里科学是最贴切也是最肉眼可见的啊。确实有科学暂时无法解释的东西，但没有其他东西能证实啊！所以迷信科学，比迷信看不见的神学好一点

引用 @祸福相生 发表的:
你知道啥叫指纹图谱吗？张伯礼就是力推指纹图谱的。换一句你能听懂的话，就是中药向着化合物方向迈进的推动者就是张伯礼。别抱着双盲实验四个字不撒手，中药走向数据可评价阶段也是很重要的。

关木通的实验是张伯礼做的吧？你可以试试查一下，已经明确在体外动物有肾毒性前提下，不服气，非得拉了一群女性灌药来观察对肾功能的损伤。现在关木通因为明确的肾毒性都被强制移除中国药典了。
这种违背原则的实验也只有中医药的伦理审查过得了，这种丧尽天良的事情也做得出来。这是随便一个现代医学的医生做一个这种实验，一辈子就毁了，但是中医不一样，他能当院士！！！

引用 @毕志飞 发表的:
真理大讨论怎么能是粉圈撕逼呢
当然不可否认很多网友不专业，但你这么说我就觉得是和稀泥

真理大讨论的前提是先去了解医学，虎扑几个医学专业的？天天装逼大言不惭，问有没有学过，没有，没有你讨论什么。

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
为什么每次提到中医都是说辅助治疗，那方舱医院的还都喝了水吸了空气呢，我也可以说水和空气参与了治疗，这不是和我跟科比合砍81分一个道理吗

那吃西药就不喝水不呼吸？

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
那你来个只喝中药的对照组吧，好像一直不敢么

再帮你说说吧，中药也含有水的成分，都是水的功劳呢

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
为什么每次提到中医都是说辅助治疗，那方舱医院的还都喝了水吸了空气呢，我也可以说水和空气参与了治疗，这不是和我跟科比合砍81分一个道理吗

etc？

有什么好争的。查查药品成分，很多西药原材料不是中医药材吗？

引用 @我女粉丝真的多 发表的:
反正黑子们态度就是用了ct就不算中医因为古代没有，看样子就是巴不得不用中药然后死亡率翻个好几倍显示自己的正确；真是愚蠢又恶臭

用了ct为什么要算中医？中医讲究八钢，阴阳表里寒热虚实，ct看不出任何中医理论里的东西，为什么要算中医？中医把这次肺炎定性为寒性，sorry，任何现代仪器检测不出来中医里的寒性。不是不让用仪器，关键你得和你的理论对的上好不？我端一把ak把人打穿了回头说我拳法高超？

引用 @月牙Moon 发表的:
因为我们的认知层次里科学是最贴切也是最肉眼可见的啊。确实有科学暂时无法解释的东西，但没有其他东西能证实啊！所以迷信科学，比迷信看不见的神学好一点

你咋不说比迷信屎好呢，好好的东西非要迷信还自以为很理智，你迷信科学什么了？科学教你双标了？科学告诉你没证明的东西就可以撕逼？你要真的迷信科学，不是应该努力去查阅资料去做实验来证明自己提出的观点吗，你都干啥了，键盘一敲就叫实验？

一个骗子，只能这么说。

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
为什么每次提到中医都是说辅助治疗，那方舱医院的还都喝了水吸了空气呢，我也可以说水和空气参与了治疗，这不是和我跟科比合砍81分一个道理吗

🏋️‍♂️🏆？

直接引用袁隆平院士就好了：还是吃的太饱

引用 @为全村吃饭伴奏 发表的:
你这是什么态度？怎么能相信院士不相信jrs呢？

别问问就是政策照顾院士，问就是照顾相关产业，问就是没双盲

引用 @怪蜀黍的XHW 发表的:
我是没看懂双盲和中英文有什么逻辑关系，双盲试验一个作用就是把这种看似有道理却没有逻辑关系的交络因子排除

引用 @镖人刀馬 发表的:
再帮你说说吧，中药也含有水的成分，都是水的功劳呢

那你以后病了多抓点草药吧。

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

新冠还分普通型轻症呢，所谓中医治疗就是用在这些人身上，然后有大量数据表明新冠轻症可以靠人体免疫自愈的，按照网上有人调侃这些轻症患者如果不喝中药可能好的更快一些呢，重症和危重症全靠现代医学。然后就这宣传成中医药在新冠里治病救人，甚至从上到下媒体都不余遗力宣传，各省市地方新闻尤其喜欢报道中医把病人救了的

引用 @北风之北 发表的:
你去看中医，中医给你开个方子，你是去抓药熬药还是先去做双盲实验？连中医怎么看病开方都搞不清楚就没完没了的双盲。

那怎么确认是有效还是无效呢？

引用 @易胥 发表的:
问题是范式不同，科学这个范式本身不一定就是真理，而且很多事实也符合科学范式的一部分要素，有些东西一直证伪不了，那是不是就是真理呢？谁也证明不了，但也否定不了，就像弗洛伊德的精神分析

只论有效都是可以验证的：1000病人吃有效药物，1000病人吃维生素，第一组肯定比第二组病好的人多

引用 @牛顿的棺材盖 发表的:
你还是太单纯，那是假院士，这条街上的才是真院士

原来如此，是我太年轻

我还是那个观点，你生病了，医生给你开的药里面有中药，你不吃就是了

引用 @神的酷头 发表的:
作为一个院士，最基本的逻辑都很深吗？不需要我们懂，这个世界上比他懂的人多得是，拿到国际顶级期刊，自然会有人出来说话。这位院士敢吗？我就问这个院士一个问题，你们中医怎么通过诊脉和望闻问切来确诊一个人得了新冠肺炎的。

很奇怪这个院士为啥戴口罩啊，薰艾草就完事了（手动DOG）

引用 @wubo1000 发表的:
那不比中医光靠嘴说局限性小吗？而且，样本数量多了，可以缩小个体差异的影响。
可以考虑个体差异，但是你不能陷入去关注特殊个别个体。

医学还真得关注每个个体的差异，不像物理那种

老实说，中医效果比西医好，他说重症中医辅助，其实已经是委婉说法了，。前不久才调了大量中医去支援。

引用 @北风之北 发表的:
双盲论又来了

文盲你来了

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
为什么每次提到中医都是说辅助治疗，那方舱医院的还都喝了水吸了空气呢，我也可以说水和空气参与了治疗，这不是和我跟科比合砍81分一个道理吗

西医利益重大，不可能说西医没做用的。

引用 @横云破 发表的:
以前的科学家都是鼓励争论鼓励质疑的，生怕自己主张的东西有瑕疵。

看看张伯礼这个所谓研究。新冠死亡率湖北大概4%，非湖北1%都不到。进了张伯礼的研究组用西医治疗死亡率36%，中西医结合也有8.8%。

咱别辅助治疗啊！中医（其实应该是叫中国古代药学，简称古药学）真觉得自己牛掰，足够自信，干吗不弄50个重症病人纯喝草药汤喝针灸啊，能治好咱们照样认你是真有疗效。这难道不是最公平的吗？这次难道不是给古药学提供了个好机会证明自己吗？

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
为什么每次提到中医都是说辅助治疗，那方舱医院的还都喝了水吸了空气呢，我也可以说水和空气参与了治疗，这不是和我跟科比合砍81分一个道理吗

真就当中药就是水呗，来来来就硬杠

引用 @混凝土结构设计原理 发表的:
你搞清楚我说的逻辑关系没有？符合双盲推出有效，这个命题是真命题！但是不符合双盲推出无效，这个就一定是真的吗？双盲是检验真理的唯一标准？信科学没错，但是科学不能解释的东西太多了，你不能因为你不能解释就说无效吧？本来白天是客观存在的，你把眼睛闭上，所以就天黑了？

双盲是个比较严谨的测试方法，因为排除了主观因素。在试验条件设置合理的前提下，不符合双盲的确可以得出无效的结论。
确实看不懂你的逻辑，不知道哪冒出一句“双盲是检验真理的唯一标准”，这句话和前文没有逻辑关系，也不正确，没有人说过这句话，是你说的…科学不能解释的事是很多，但不能解释的事情不能去否定。不能解释解释就无效这话又是你说的。
但我们讨论的并不是用科学去解释中医，而是在讨论用双盲测试证伪，请搞清楚。非科学的本质不在于他的正确与否，而是在于它的不可证伪性。比如上帝，是无法证伪的。而中医属于经验科学，是可以用实验证伪的。这是逻辑，无可辩驳。

引用 @曾经的A3 发表的:
有效就搞双盲试验啥的 拿数据说话啊

抬杠就只知道双盲？能不能整点新鲜的

引用 @Aircross晓霞 发表的:
我还是那个观点，你生病了，医生给你开的药里面有中药，你不吃就是了

医生为什么给你开中成药？因为利润高，有提成，看一下成分表，有用的是辅料，是西药

引用内容被灭过多已被折叠

科学能不能穷尽一切 那也是不断探索，除非中医已经找到了一套完整科学的解释方法。 你可以说现在的科学还不能解释这个体系，但是并不妨碍你必须用科学的态度和方法来对待。

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
那你来个只喝中药的对照组吧，好像一直不敢么

为什么不是不用中医的对照组

引用 @江西医学院 发表的:
关木通的实验是张伯礼做的吧？你可以试试查一下，已经明确在体外动物有肾毒性前提下，不服气，非得拉了一群女性灌药来观察对肾功能的损伤。现在关木通因为明确的肾毒性都被强制移除中国药典了。
这种违背原则的实验也只有中医药的伦理审查过得了，这种丧尽天良的事情也做得出来。这是随便一个现代医学的医生做一个这种实验，一辈子就毁了，但是中医不一样，他能当院士！！！

你在知乎上看到吧？20年前的事情恐怕也只有当事人能说清楚了

引用 @红火火恍惚惚哈哈哈 发表的:
刘禅:我和赵云长坂坡七进七出

杠，就硬杠，抖机灵，就硬抖

引用 @横云破 发表的:
以前的科学家都是鼓励争论鼓励质疑的，生怕自己主张的东西有瑕疵。

可能是我理解错了，他的意思不是让民间不做无用的争论吗？

引用 @whitehole 发表的:
西医给我开药我也是去直接拿药啊，但我知道后面是有现代科学工业支撑的。

两者治疗理论就不是一回事，你拿西医套中医不牵强吗？中医就是这种看病方式，你可以选择也可以不选择，但是没必要按照西医模式全盘否定。就好比美国一直宣扬自己的制度全世界最好，那么全世界都按美国的标准治理国家？我们看病吃药都是能治好病就可以，从来没有那么多事，你纯粹就是卖弄与矫情！

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
那你以后病了多抓点草药吧。

健康的很，你怕是要多多保重

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

牛逼，我推荐你去当院士

引用 @Sean_123 发表的:
只论有效都是可以验证的：1000病人吃有效药物，1000病人吃维生素，第一组肯定比第二组病好的人多

有效这个东西对于纯科学没有用啊，因为你永远不能保证你把所有的变量都控制住了，而且系统性就要求你要解释为什么这个药物有作用，所以现在医学和心理学挺像的，半科学半不科学（也不能说它不科学），努力想往科学身上靠，但有些问题可能是科学这个范式本身的局限而解释不了，最近几年心理学质性研究的兴起就是走的另外一个不同与科学的范式

引用 @Sean_123 发表的:
那怎么确认是有效还是无效呢？

中医理论就是无效换方，就跟西医调整治疗方案一个道理。做过双盲实验的西药也不完全对症，中药也不是全不对症，都需要根据具体病情调整用药。

引用内容可能违规暂时被隐藏

说白了 气功不是因为搭上某功做了些事搞得现在翻不了身
否则的话 现在照样有市场

引用 @混凝土结构设计原理 发表的:
你搞清楚我说的逻辑关系没有？符合双盲推出有效，这个命题是真命题！但是不符合双盲推出无效，这个就一定是真的吗？双盲是检验真理的唯一标准？信科学没错，但是科学不能解释的东西太多了，你不能因为你不能解释就说无效吧？本来白天是客观存在的，你把眼睛闭上，所以就天黑了？

目前没有更好，那双盲就是最好的，有问题吗？

引用 @大米Lillard 发表的:
我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

翻译一下，漏掉的那句话大意是“不要轻易服用传统草药”

引用 @曾经的A3 发表的:
你倒是说下双盲哪里错了啊

错就错在无法证明中医有用

引用 @hferdy 发表的:
依据就是疫区广泛才用了中医治疗，疫情也缓解了啊，把救命治人当成一种饭圈撕逼不是无聊是什么？

想问一下，世卫组织是否真的懂医学？

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
你没看明白我的意思？辅助治疗？就是所谓的中西医，这个辅助的效果你如何界定，只要用了重要都叫辅助治疗的话，空气和水是否也算辅助治疗。有做过对照组吗，数据在哪里呢

现在有一些中西医的论文，如果你把他当证据的话可以自己去搜。当然，你又说“谁都知道国内论文是怎么一回事”的话，当我没说。就事说事。

引用 @月牙Moon 发表的:
主要没有比科学好的工具之前只有信科学。要不然只有神学和玄学了。我们身边接触的99%所见都是科学，比如手机，电脑，汽车，各种科技，网络，吃穿住行等等。

我想问一下灵魂怎么用科学证明

引用内容可能违规暂时被隐藏

厉害厉害

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
为什么每次提到中医都是说辅助治疗，那方舱医院的还都喝了水吸了空气呢，我也可以说水和空气参与了治疗，这不是和我跟科比合砍81分一个道理吗

中医是实实在在在实施，而且是大范围实施，而你只是在意淫你和科比81分

引用 @镖人刀馬 发表的:
健康的很，你怕是要多多保重

划红线就是说用传统的药草疗法，不仅无益还有害。

引用 @牛顿的棺材盖 发表的:
科学没去证明的东西你就认为肯定没有，你这不是相信科学，你这是迷信科学

问题是现在的中医不是科学没去证明，而且科学证明他不对。中药是不敢让科学去证明

引用 @10912051 发表的:
说白了 气功不是因为搭上某功做了些事搞得现在翻不了身
否则的话 现在照样有市场

现在有市场啊，王林不就是玩气功的吗

引用 @昵称怎么算拉风 发表的:
张主任也需要骗经费吗？

在医院到处开名中医工作站

引用 @dbowie 发表的:
就是因为大家对这种说法有意见已经很久了，我们这种学物理的，那些学化学生物，现代医学的，做个实验都拼命的控制变量，想实验逻辑，出实验数据，中医一个广泛使用，配合使用，有效缓解就来了，大家肯定是不服气的

我就是学物理化学的，控制变量只是一厢情愿的想法，对于简单问题可以成立，对于复杂的非线性模型，控制变量的成本会大大提高，经验反而成了最好的帮手。做实验就更不用说了，很多实验你没有经验都重复不出来。为什么国内很多材料搞不出来，明明理论设备都有，就是起步晚，被外国人卡脖子缺少经验参数。对于突发的未知疾病等你研究差不多了，人估计也死的差不多了，而救人是等不了你慢慢研究的。

引用 @大米Lillard 发表的:
我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

外国人不懂中医，手动狗头

怎么治的，科学依据是啥，不然整的跟神棍似的，有本事不要使用中西医结合，单独用中医看看有啥能耐。

引用内容可能违规暂时被隐藏

你怎么不拿你自己的数据打你脸了 中药治了什么病 需要比结核药还多的肝损害

引用 @横云破 发表的:
以前的科学家都是鼓励争论鼓励质疑的，生怕自己主张的东西有瑕疵。

我怀疑这里这么多二笔吗？强行否认中医对你们有什么好处？这位院士的意思，现实就是吃了中药更有效果，如果进一步发展，发现比西医效果好，形成中西对立，对谁都没有好处。中西医结合才是王道，单纯否认一方都是愚蠢的做法。

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
那你来个只喝中药的对照组吧，好像一直不敢么

你好，这个还真有

引用 @易胥 发表的:
有效这个东西对于纯科学没有用啊，因为你永远不能保证你把所有的变量都控制住了，而且系统性就要求你要解释为什么这个药物有作用，所以现在医学和心理学挺像的，半科学半不科学（也不能说它不科学），努力想往科学身上靠，但有些问题可能是科学这个范式本身的局限而解释不了，最近几年心理学质性研究的兴起就是走的另外一个不同与科学的范式

不能掌握所有变量对啊，个体差异肯定是有的，但是这点差异能比得了有效药物和安慰剂的差异？？？？？？？？？？？这可是有效药物啊

引用 @可乐加中药 发表的:
我想问一下灵魂怎么用科学证明

现在还信灵魂，在心理学上，身体和灵魂的二元学说，在20世纪就已经被证伪了，现在都是一元学说。没有灵魂有的只是你的大脑。现在，心理学上非常重要的一个分支就是神经心理学。不懂就多看看书。

引用 @横云破 发表的:
以前的科学家都是鼓励争论鼓励质疑的，生怕自己主张的东西有瑕疵。

问题是只要能治好病不就行了？如果兽医能治好给我看病也行。

引用 @哦拉风的昵称哦 发表的:
那你来个只喝中药的对照组吧，好像一直不敢么

是的，中医一直不敢做双盲的科学试验

引用 @大米Lillard 发表的:
我不盲信院士也不盲信who，我只相信经过科学实验验证的客观事实。但我就想问一句，把英文版的治疗方案单纯的翻译成中文这件事，为何还要对内容进行改动，到底是谁在心虚？

有链接吗？这个也太扯了…

引用 @李弈白 发表的:
中华大陆是不是牛顿运动定律也不合适，得靠气来解释物理？

哈哈，你这个怼的好

虎扑人均诺奖，双院院士，这位算老几🐶

引用 @xylon(艾伦) 发表的:
有什么好争的。查查药品成分，很多西药原材料不是中医药材吗？

说反了，好多中成药，辅料是西成药

引用 @Sean_123 发表的:
不能掌握所有变量对啊，个体差异肯定是有的，但是这点差异能比得了有效药物和安慰剂的差异？？？？？？？？？？？这可是有效药物啊

讨论纯科学啊，有效药物？你告诉我它是怎么有效的？你解释的了吗？解释不了就不能算科学啊

引用 @浮雕二轮 发表的:
作为一个院士，说出这么没依据没论据的话……我觉得让我很难相信中医

中医可以调节身体机能，有时候身体机能出了问题，身体也会不舒服，比如说晚上睡觉出冷汗，但是身体其他的都很正常，服用中药完全可以治好啊，有些疾病治愈的根本并不是药物本身，而是身体的抵抗力，大多数人因为熬夜，不良生活方式，多多少少都有一些虚症，免疫力自然会受到影响，中医把身体机能调理好了，免疫力提高了，对治疗当然是有帮助的，对于西医而言，比如一些细菌，病毒感染的疾病，西药确实可以起到关键作用，无论是中医，西药，都有其独到的功效，再说中医没有，试问没有引进西医的这数千年，这些历史长河中的病人不是看中医，吃中医治好的？不能用科学解释的事物太多，比如这些世界未解之谜，但不代表不存在，当然，部分人不愿相信中医中药有效，那也可以理解，毕竟大多数，人，只愿相信自身认知内的事物，自身认知之外的，不相信也正常，我不是学医的，所以不懂，有问题，探讨，解决是好事，

引用 @祸福相生 发表的:
你在知乎上看到吧？20年前的事情恐怕也只有当事人能说清楚了

如果你在国外生活过，你可以经常看到这些抹黑中国的东西。我不知道他们发布的东西到底是真是假，我个人觉得不能全信，不能全不信。

引用 @想吃胡萝卜 发表的:
你也知道控制变量，简单理解就是中医用来控制变量，西医一击即中。西医的问题就是用啥药都会有副作用，就像化疗，好细胞癌细胞一起杀死，最后癌细胞不一定完全被杀死，人体自身先扛不住了。中医在大的方向上控制住，这位院士说的我觉得完全合理。

中药没副作用？中药不会连作用也没了吧

毕竟是院士，你觉得可能有用就试一试，要是嫌弃就不用，我都不知道中西医有啥好撕逼的，闲得蛋疼。

引用 @带带大帅伯 发表的:
现在有市场啊，王林不就是玩气功的吗

但是不敢大面积宣传了

引用 @12345打篮球 发表的:
老实说，中医效果比西医好，他说重症中医辅助，其实已经是委婉说法了，。前不久才调了大量中医去支援。

意思是西医耽误治疗了？

引用 @北风之北 发表的:
中医理论就是无效换方，就跟西医调整治疗方案一个道理。做过双盲实验的西药也不完全对症，中药也不是全不对症，都需要根据具体病情调整用药。

你的意思是吃了好了就是有效，吃了没好就换一个方子吃？

引用 @怪侠一字眉 发表的:
在医院到处开名中医工作站

所以张主任是骗子？？你们哪来的自信断言人家是骗子？你们是医学大牛还是怎么的？