民科实在是太牛了

引用 @ESKA矿泉水 发表的:
如果你是哲学系的就会明白这个问题有辩的必要。什么是历史，什么是科学这个问题不是靠历史和科学本身来解决的。这就是为什么会有历史哲学和科学哲学这两门学科。

你不会以为这个问题只凭借哲学知识，或者只凭借历史知识能回答的了吧？当然你要是历史哲学专业的当我没说，纯哲学就算了吧

引用 @隔壁好叔叔 发表的:
你不会以为这个问题只凭借哲学知识，或者只凭借历史知识能回答的了吧？当然你要是历史哲学专业的当我没说，纯哲学就算了吧

我当然没这么觉得，但是这当中肯定是哲学的份占得更多，就像科学哲学一样。可您一开始说只要是历史系的就明白这个问题没有抬杠的必要，那么我可不可以认为你觉得历史系的已经对于此问题有了确定的答案；而另一边不是历史系的就不能拿这个问题来抬杠，那么我可不可以认为你的观点是其他学科（哲学）的研究路径是没有资格来探究这个问题的。那么到底是谁在觉得历史或哲学其中只有一个学科才能研究这个问题。而且自始至终我只有一个观点就是历史是不是科学这个问题还没答案，所以不能急着下定论说历史是科学。而对于历史到底是不是科学这个问题我自己没有答案。当然不否认拿出李凯尔特的东西出来论证是有杠的意味在里面，这件事是我错了。

引用 @清晨之光 发表的:
很多高亮和民科一个水平

大胆一点，不如民科

引用 @ESKA矿泉水 发表的:
我当然没这么觉得，但是这当中肯定是哲学的份占得更多，就像科学哲学一样。可您一开始说只要是历史系的就明白这个问题没有抬杠的必要，那么我可不可以认为你觉得历史系的已经对于此问题有了确定的答案；而另一边不是历史系的就不能拿这个问题来抬杠，那么我可不可以认为你的观点是其他学科（哲学）的研究路径是没有资格来探究这个问题的。那么到底是谁在觉得历史或哲学其中只有一个学科才能研究这个问题。而且自始至终我只有一个观点就是历史是不是科学这个问题还没答案，所以不能急着下定论说历史是科学。而对于历史到底是不是科学这个问题我自己没有答案。当然不否认拿出李凯尔特的东西出来论证是有杠的意味在里面，这件事是我错了。

嘿嘿，老哥你态度真好，整得我都不好意思了，历史哲学确实是个交叉学科，历史是科学还是技艺也确实没有定论🐶

这种搁高中不应该是无解吗？3等于0这就是无解的情况啊，算德尔塔结果小于零，不就是与x轴无实数根吗

第一个方程无解哈

引用 @暗黑饺子 发表的:
你这不也是民科吗？

？