孙杨贴出视频:暴力抗检？

引用 @2458686000 发表的:
主检官同意的是不带走样本，连同容器保存至第三方机构，可没同意直接毁损样本

第几方机构都是他们的人吧

引用 @Tracyhueng 发表的:
因为你被他带走难保他不会往里面加东西

那每次抽血都要担心这个了

引用 @到沈阳了指定没你好果汁吃嗷 发表的:
你不懂这个梗吗🐶

嗯都是孙杨的人

自己造个暴力抗检的说法，然后发个视频说明自己没有“暴力”抗检？人仲裁文书里通篇没有暴力的说法，说是refuse to submit the sample。杨的团队真的，一言难尽。

引用 @心王梦 发表的:
换个想法，真有问题的话，估计都不敢让抽血了。。。

那也不能砸血样，等于自断头颅啊

引用 @esdickens 发表的:
那要怎么销毁呢？这瓶子合上就打不开了啊。

有锤子啊，你们之前不知道？

一分钟能证明个锤子 要发就发完整的

引用内容可能违规暂时被隐藏

一排椅子矿泉水，感觉这接待和暴力不挂边，最主要有签字协议

引用内容可能违规暂时被隐藏

说你暴力就是暴力，不是也是。真滴牛逼

引用内容可能违规暂时被隐藏

声明里说血样不能带走。但没说血样后续怎么处理。大概有三种可能，1是等待具有资质的人员来取走血样（孙杨方说主检官不同意）；2是交给具有相关资质的第三方；3是此次血检作废，血样也没用了。

引用 @Arches 发表的:
规定是只要主检有证件就合法了。另外两个，一个负责抽血，另一个负责去厕所看着撒尿避免替换。我们现在质疑的是这两个都必须要证，但是很遗憾，这个似乎按照规定真的不需要。

你所谓的规定只是WADAZ单方面的主张，显然在程序上是有漏洞的。事实上现场的主检也承认了程序有问题。

引用 @leavemyheart 发表的:
人家有证件为什么不是正规的？

顶多有张身份证坐飞机

引用 @体面的人 发表的:
暴力抗检应该是指砸样本，我客观来说，这1分多钟的视频，能说明啥？

没有的事情怎么拿视频来举证？

引用 @今晚打老虎啊 发表的:
其实配上这张都签了字的就很明了了，这个不带走样品是双方都达成的协议，并且都签了字，其实就不存在暴力抗检

这个不能算是双方同意吧？签字的人里面有检测人员么？不懂，问一下。

引用 @温暖的大树 发表的:
至少说明其他帖子里那些义愤填膺地说不合规也不能砸血样，砸了就是心虚的那些人看了假消息且喷错了吧。。。当然他们喷了也就喷了，爽完了就完事了。

不是 这视频说明了个啥? 怎么就证明喷错了 你给我缕缕

后续视频呢？ 血样怎么处理的？

引用 @Tracyhueng 发表的:
因为你被他带走难保他不会往里面加东西

检测人员都是中国人啊，应该不会掉包吧。要是外国人还真得提防一下

以前不贴现在贴？？什么操作谁说下。

从这个视频可以判断，过程和谐顺利，检查员最后顺利带走了试剂

引用 @虎扑JR0702947971 发表的:
规则制定者都出来说这只是个建议性规定，本身孙杨团队依赖的仅仅是个指南

你看不懂我说的啥？我说的是，只有主检官有证可以检查这个规则，并没有明文规定。你说的那个规则是唯一的规定了（建议了）全部检察官需要出示证件的规定。这是两回事儿，懂吗？

引用 @MichaelScott 发表的:
检测人员都是中国人啊，应该不会掉包吧。要是外国人还真得提防一下

Sorry,有钱真的可以为所欲为啊🐶

引用 @2458686000 发表的:
主检官同意的是不带走样本，连同容器保存至第三方机构，可没同意直接毁损样本

主检官表示的是不带走试管 但是必须带走外包装安全瓶

引用 @张成富我儿子 发表的:
客观来说为什么要砸瓶子，如果有问题，过程不合格是可以申诉的吧

人员不合规采集的样品当然不合规，采集工具和试剂瓶就不能保证没有被污染。

引用 @小源哥 发表的:
签的东西里面写的是血样不带走，也没说要销毁掉啊……

是啊，说了血样不带走，血样装箱子里，锁上了，他们要带走箱子，请问怎么在不带走血样的情况下带走箱子？

引用 @hanniballector 发表的:
这段视频说明双方都很客气，要是孙这一方暴力抗检，你觉得这个女的还会好声好气的说话签名？直接上报机构了，直接说孙杨暴力拒检

这真的不能说明什么吧，中间肯定出现争论，这个连争论都没看到，讲道理我们只想看事实，不想用屁股来决定

艹，原来都是二鬼子

孙杨团队让人怎么说那，上回找个垃圾翻译，这回贴个视频，掐头去尾啥也看不出来有什么用，尤其是对最关键的砸血样这回事根本没提到。

引用 @一朵莲花压海棠 发表的:
有点脑吧

忍不住给你点赞

引用 @2458686000 发表的:
主检官同意的是不带走样本，连同容器保存至第三方机构，可没同意直接毁损样本

你这个保存至第三方机构是哪里脑补出来的？文字上是已采血样本不能带走吧？

引用 @mind哈登 发表的:
不带走，孙杨难道有保管的义务吗？如果没有，为什么不能销毁？

销毁了怎么证明你的清白？

引用内容可能违规暂时被隐藏

听证会上孙说没砸瓶子，封了口保留着，没给带走…

引用 @我要干7楼 发表的:
谁告诉你有护士证就行了？不懂装懂

主要是符合规定啊

引用 @MichaelScott 发表的:
检测人员都是中国人啊，应该不会掉包吧。要是外国人还真得提防一下

这和哪国人没关系

没有完整的视频不能随便下定论

引用 @今晚打老虎啊 发表的:
其实配上这张都签了字的就很明了了，这个不带走样品是双方都达成的协议，并且都签了字，其实就不存在暴力抗检

字不错

引用内容可能违规暂时被隐藏

无证驾驶也是他吧！

引用 @Egozjuer 发表的:
这个是主检官同意的

主检官可没同意砸瓶子

这个证据肯定提交给仲裁法庭了。

引用 @子非鱼哦也 发表的:
这真的不能说明什么吧，中间肯定出现争论，这个连争论都没看到，讲道理我们只想看事实，不想用屁股来决定

都签字同意不带走样品了，签字，签字，签字，能理解签字同意的意思吧？

引用 @张成富我儿子 发表的:
客观来说为什么要砸瓶子，如果有问题，过程不合格是可以申诉的吧

孙在听证会上说，瓶子没砸，还保留着，负责检测的人员还贴了封条，只是没给带走…

引用 @巴西10号林肯 发表的:
人家主检人有啊

得，感情三个人做手术只要一个人是医生，哪怕另外两个是倒卖器官的也可以？

引用内容可能违规暂时被隐藏

谁还全程录像啊，孙杨吗？要录也是来尿检的人录吧，孙杨要是真的暴力抗检了肯定会有人录的吧，拿出来呗

引用 @小源哥 发表的:
签的东西里面写的是血样不带走，也没说要销毁掉啊……

所以没销毁。 孙杨发表的声明里一直在说血样仍然保存着。

引用内容可能违规暂时被隐藏

没看到吗 其他四个正式检测人员

引用 @xuzj157 发表的:
都说了 可以留存多份存放到权威机关 而不是砸掉 砸掉是连检验的机会都不给了 哪怕是一个辅警来查你是不是用假币了 你过来二话不说 把纸币给吃掉 这样子看 你说是摊贩有问题还是辅警有问题

这个比喻我觉得挺合适

引用内容可能违规暂时被隐藏

签得不潦草呀，BY、林、武，三人签名都清晰可见。

引用 @失宠. 发表的:
都签字同意不带走样品了，签字，签字，签字，能理解签字同意的意思吧？

你这理解明显错了

上面说的是“不能带走样本”

请注意，这上面签字的是四个人，孙杨方那个巴医生也签了，
但双方签字的，不一定是协议
也可能是一个笔录

光看“不能带走样本”
不代表杨女士一方同意不带走样本
只能说明当时的客观情况是：不能带走样本
没有说明是孙杨方不同意，还是杨女士方同意不带走

是他的家人 把人家东西砸了。

引用 @MichaelScott 发表的:
检测人员都是中国人啊，应该不会掉包吧。要是外国人还真得提防一下

国人害国人的还少吗

引用 @温暖的大树 发表的:
至少说明其他帖子里那些义愤填膺地说不合规也不能砸血样，砸了就是心虚的那些人看了假消息且喷错了吧。。。当然他们喷了也就喷了，爽完了就完事了。

这个视频好像说明不了你说的点吧。。。

现在最大的舆论争议还是在于，暴力抗检上面，这个视频并未涉及相关内容

更多的是团队希望放出这个营造我们么有暴力抗检的感觉

但实际上破坏采样瓶的过程并没有出现

如果这个真的能说明什么的话，为什么这次仲裁的时候不出示呢

引用内容可能违规暂时被隐藏

签字确实是文中的三个检测人员！

引用 @熊猫眼7 发表的:
看你注册时间年纪不小了自己都不去了解求证一下的吗？箱子是任何人都打不开的，孙杨要拿回血样主检官是同意的，只能砸开箱子拿回血样，血样即使是现在孙杨依然还保留的没销毁，只是已经没有检测效果了。一个个都道听途说到处说砸血样，人云亦云。

你这样做就等于污染了血样。对孙杨最有利的证据已经没有用了。

引用 @虎扑JR0702947971 发表的:
但你确实砸了，而且无视检察官警告

我还是不明白，确认采样失败，血样我自己处理也没问题吧……

队医

引用内容可能违规暂时被隐藏

说明空口白牙的暴力二字很值得怀疑！

哎，其实想想国内，警察带着辅警执行任务，正式城管带着临时工执勤，咱们国内要求就是现场有一个有执法资格就行，孙杨这是何必呢。给了西方口舌，他们高兴死了。

引用 @熊猫眼7 发表的:
血样还在只是WADA已经不认为具有检测效果了而已，所以孙杨拿出来也没用

那如果存在和主检方沟通协商，那不就不存在暴力抗检了吗？

引用 @阿玛回马刺 发表的:
孙杨后来比赛都尿检血检了…

后来有什么用…就是要当天的啊。

引用 @喜欢狗刺后我也变狗了 发表的:
不带走，我就有权处理，我销毁不行么？只要愿意喝了都行

不行，因为现在只是你认定无效，检测机构还没有认定无效

引用内容可能违规暂时被隐藏

检测人员就是中国人啊。。

引用 @黑鹰z 发表的:
视频里这不是互相都挺客气的？

损坏血样容器的视频 会自己贴出来吗?

引用 @熊猫眼7 发表的:
看你注册时间年纪不小了自己都不去了解求证一下的吗？箱子是任何人都打不开的，孙杨要拿回血样主检官是同意的，只能砸开箱子拿回血样，血样即使是现在孙杨依然还保留的没销毁，只是已经没有检测效果了。一个个都道听途说到处说砸血样，人云亦云。

你不会 把箱子留着？ 还用得着砸开箱子拿回血样 是不是傻？

引用 @今晚打老虎啊 发表的:
其实配上这张都签了字的就很明了了，这个不带走样品是双方都达成的协议，并且都签了字，其实就不存在暴力抗检

对呀，孙杨应该追着这个猛攻啊，并不是他抗检而是提出异议后对方同意了不检了啊。这这人家的资格干嘛啊。。。人家明明资格可以算是符合的

引用 @随风掠影 发表的:
看流出的文件，是正规的啊

根本原因是检验机构提供了一个推荐做法，但是还是按最低标准去做的，个人感觉机构这样是有问题的。但是退一步，孙杨方理解错了，但是看上面文件，检验方也同意不检验了啊，所以和证件合不合规没关系，检验人员签字了，关于证件的责任就不在孙杨这边

砸血样的视频呢？这是完整的？

引用 @夜月缭绕 发表的:
有明文规定的。
根据ISTI 5.3.3条，采样人员（Sample Collection Personnel）需持有采样机构（Sample Collection Authority，本案中即IDTM）提供的官方文件，例如检测机构（Testing Authority, 本案中即FINA）的授权书，以证明（采样人员）具备从运动员采取样本的授权。主检官还需持有标明其名字、相片和有效日期的补充身份证明（例如采样机构提供的身份证件、驾驶证、健康卡、护照或类似的有效证件）

（原文为：“Sample Collection Personnel shall have official documentation, provided by the Sample Collection Authority, evidencing their authority to collect a Sample from the Athlete, such as an authorisation letter from the Testing Authority. DCOs shall also carry complementary identification which includes their name and photograph (i.e., identification card from the Sample Collection Authority, driver’s licence, health card, passport or similar valid identification) and the expiry date of the identification.”）

WADA方认为，根据本条，“采样人员”作为一个整体，出具检测机构（FINA）向采样机构（IDTM）发出的一份授权文件即可；授权文件可以是格式文件，无需标明采样人员和被采样运动员的名字。这一条也对主检官作出了额外要求，即除上述授权文件外，主检官还需出具补充身份证明文件。但是，本条款未对血检官和尿检官作额外要求；如果存在额外要求，本条应该会提及对血检官和尿检官的证件要求。

Sample Collection Personnel作为一个整体这个只能说解释权在WADA自己吧，这一段原文也没说无需标明采样人员和被采样运动员的名字啊。 ISTI就是WADA制定的吧，对于模糊地带他自己拥有最终解释权，那就没办法了。不过WADA这就证明了自己的主检官有点水吧，她竟然不知道一个人有证就行，还在缺证的声明上签字？。。。
[ 此帖被J_dunn在2020-02-28 21:38修改 ]

引用 @rememberUs 发表的:
销毁了怎么证明你的清白？

难道不是应该指控的一方证明有罪吗😂😂

只有我觉得这眼镜女生很漂亮么？虽然只有侧脸

引用内容可能违规暂时被隐藏

？？？这就扣上帽子了？

引用 @村北口集合 发表的:
不是 这视频说明了个啥? 怎么就证明喷错了 你给我缕缕

后续视频呢？ 血样怎么处理的？

首先暴力这个是没有吧？

这三个是中国籍的？

引用 @Qbop981001 发表的:
你所谓的规定只是WADAZ单方面的主张，显然在程序上是有漏洞的。事实上现场的主检也承认了程序有问题。

问题是，这些人就是WADA派的，WADA自己拥有解释权，只要主检就可，不规范是肯定的，但是在WADA看来，即便不规范，不构成拒检的理由。

引用内容可能违规暂时被隐藏

真是上来就瞎比比 国际法庭说有破坏血样容器的行为

引用内容可能违规暂时被隐藏

暴力难道不是扣上去的帽子？

引用内容可能违规暂时被隐藏

你在场看见了？咋有鼻子有眼的

卧槽 8年啊

引用内容可能违规暂时被隐藏

你又看到了？

引用 @背锅天才 发表的:
你不知道血液检查飞行检测一直都是只需要主检查有么 孙又不是不知道

证件的问题绝对不能怪孙杨方，就算你的证件合规，检查方都签字了，无法完成检验，那责任应该由签字的负责，不能反过来倒打一耙，合约精神

插眼，看后续，相信孙杨

引用内容可能违规暂时被隐藏

取样过程都是国际通用做法 没什么不合法合规 接口罢了 承认有不良行为就那么难吗

引用 @夜月缭绕 发表的:
有明文规定的。
根据ISTI 5.3.3条，采样人员（Sample Collection Personnel）需持有采样机构（Sample Collection Authority，本案中即IDTM）提供的官方文件，例如检测机构（Testing Authority, 本案中即FINA）的授权书，以证明（采样人员）具备从运动员采取样本的授权。主检官还需持有标明其名字、相片和有效日期的补充身份证明（例如采样机构提供的身份证件、驾驶证、健康卡、护照或类似的有效证件）

（原文为：“Sample Collection Personnel shall have official documentation, provided by the Sample Collection Authority, evidencing their authority to collect a Sample from the Athlete, such as an authorisation letter from the Testing Authority. DCOs shall also carry complementary identification which includes their name and photograph (i.e., identification card from the Sample Collection Authority, driver’s licence, health card, passport or similar valid identification) and the expiry date of the identification.”）

WADA方认为，根据本条，“采样人员”作为一个整体，出具检测机构（FINA）向采样机构（IDTM）发出的一份授权文件即可；授权文件可以是格式文件，无需标明采样人员和被采样运动员的名字。这一条也对主检官作出了额外要求，即除上述授权文件外，主检官还需出具补充身份证明文件。但是，本条款未对血检官和尿检官作额外要求；如果存在额外要求，本条应该会提及对血检官和尿检官的证件要求。

然而ISTI 5.3.3并不能支持WADA的主张。
"WADA方认为，采样人员作为一个整体...”5.3.3条中的sample collection personnel不能被解释为一个包含三个人的团队，除非每个人都有齐全的资质证明文件，且国内规定护士必须双证齐全 而ISTI规定如果所在地的卫生要求高于ISTI，以所在地为准

引用 @海洋dada叔 发表的:
你不会 把箱子留着？ 还用得着砸开箱子拿回血样 是不是傻？

孙杨方说的是主检官要求带走箱子，但主检官也打不开，所以把箱子砸开了。只是不清楚这一段有没有相关证据。

引用 @贵人乌 发表的:
万一视频结束之后一秒钟就打起来了？

？

引用内容可能违规暂时被隐藏

你的团队好像有丶急？

引用 @今晚打老虎啊 发表的:
其实配上这张都签了字的就很明了了，这个不带走样品是双方都达成的协议，并且都签了字，其实就不存在暴力抗检

自己看开头时间和落款时间。这都是签署发生后的事情了，根本不是几个小时前提样本那会的视频。要看那会的视频才能知道有没有暴力抗拒，不然这个视频就是两码事做不了任何呈堂证供

引用 @克里斯韦德666 发表的:
我还是不明白，确认采样失败，血样我自己处理也没问题吧……

没放全部视频，就孙杨在这说，反正那个判决书说主检察官警告他不要砸了

引用 @J_dunn 发表的:
Sample Collection Personnel作为一个整体这个只能说解释权在WADA自己吧，这一段原文也没说无需标明采样人员和被采样运动员的名字啊。 ISTI就是WADA制定的吧，对于模糊地带他自己拥有最终解释权，那就没办法了。不过WADA这就证明了自己的主检官有点水吧，她竟然不知道一个人有证就行，还在缺证的声明上签字？。。。

孙杨方坚持，根据另一份文件《ISTI血样采集指南》（ISTI Blood Sample Collection Guidelines） “采样人员”中每一位成员均需出具授权文件。《ISTI血样收集指南》第2.5条意为 “采样人员中的每一位个体需受培训并被授权以实施其各自分配的职能”。（“These individuals must be trained and authorized for their assigned responsibilities.”）【8】

WADA方面请出了参与编纂ISTI的工作人员，即WADA标准统一处副处长（WADA Deputy Director on Standards & Harmonization）Stuart Kemp作为专家证人出庭作证，证明孙杨方所依赖的《ISTI血样采集指南》实为对“最佳实践“的建议，而非与ISTI具备同等效力的强制规定。Stuart Kemp确认了WADA对ISTI 5.3.3条的理解（作者注：这无可厚非，因为Stuart Kemp是WADA官员，而WADA则是ISTI的制定者），同时也从规则制定者的角度对本案第三个关键问题进行了回答，即当晚采样人员出具的资质文件符合ISTI的强制性规定。

值得注意的是，Stuart Kemp还解释说，虽然孙杨方援引的《ISTI血样采集指南》是理想的模范操作，但在某些情形下按照该最佳实践操作是不可能的，比如，检测运动员若是根据大赛成绩抽查确定，在决赛完成之前，检测对象是不确定的，也就不可能提前准备写明运动员名字的授权文件 – 这恰恰是本案的情形，因为孙杨被检测正是因为他刚从雅加达亚运会摘取游泳项目金牌。

这个角度看来，Stuart Kemp认为授权文件没写明采样人员及被检测运动员的名字是合乎情理的。当孙杨律师盘问Stuart Kemp血检官和尿检官是否也应该和主检官一样，各自具备采样机构发出的身份证件和授权文件，Stuart Kemp给出了“强烈不同意”（strongly disagree）的回应，并再度强调孙杨方是在援引指南性质的文件，而并非强制效力的文件。

引用 @今晚打老虎啊 发表的:
其实配上这张都签了字的就很明了了，这个不带走样品是双方都达成的协议，并且都签了字，其实就不存在暴力抗检

这他们看不见了

引用 @背锅天才 发表的:
你不知道血液检查飞行检测一直都是只需要主检查有么 孙又不是不知道

主检不心虚为何允许不带走样本呢？还是有问题啊

引用内容可能违规暂时被隐藏

你看到视频了？话这么多

。

引用 @飞檐走壁2018 发表的:
孙在听证会上说，瓶子没砸，还保留着，负责检测的人员还贴了封条，只是没给带走…

没砸就好说。说明暴力拒检不存在。不过今天仲裁里说的，孙杨未能合理解释毁坏药检瓶，那是什么。

引用内容可能违规暂时被隐藏

WADA也有中国员工啊

引用内容可能违规暂时被隐藏

你在场？

引用 @Jk碧咸 发表的:
别无理取闹好么， 孙杨上的视频都没有砸血样的部分

和你签字了证明无法完成检验，不管是因为什么原因，我都不需要担当抗检的处罚吧。处分也应该是对样本处理起的争执

这公司一点都不专业。虽然吉尼斯世界纪录认证官感觉也很不专业，但比这个专业多了。

@灰灰姑凉